摘要：仇恨言論是指在仇恨意圖的指引下，基于種族、國(guó)籍、性別或宗教等群體身份特征，針對(duì)某群體或個(gè)人帶有偏見(jiàn)、歧視、仇恨的一種言論類(lèi)型。仇恨言論不僅會(huì)使該群體或個(gè)人受到傷害，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不利影響，還可能引發(fā)暴力動(dòng)亂。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，仇恨言論的主要陣地轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)空間。而網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間的聯(lián)系十分緊密，其復(fù)雜程度也日益增加，解決互聯(lián)網(wǎng)仇恨言論問(wèn)題迫在眉睫。

關(guān)鍵詞：仇恨言論；網(wǎng)絡(luò)傳播；法律規(guī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2020）24-0057-02

一、仇恨言論的概念界定

對(duì)于仇恨言論這一議題的探討始于20世紀(jì)初期，當(dāng)時(shí)種族主義猖獗（例如納粹主義及美國(guó)3K黨），犯下累累罪行，仇恨言論大多針對(duì)某一社會(huì)群體的種族特質(zhì)，因此在當(dāng)時(shí)，仇恨言論大多以“種族仇恨”為代名詞。在此之后，仇恨言論的外延開(kāi)始擴(kuò)展，從種族特質(zhì)擴(kuò)展到宗教、黨派、性別等。

因此，針對(duì)仇恨言論的對(duì)象，出現(xiàn)了不同的定義。針對(duì)種族特質(zhì)，有學(xué)者如理查德·德?tīng)柤佣嗟热藢⒊鸷扪哉摱x為“關(guān)于種族的誹謗、綽號(hào)或其他刺耳的言語(yǔ)，且此些言語(yǔ)的唯一目的就是傷害他人或群體，或?qū)⑺嘶蛉后w邊緣化”[1]。針對(duì)更廣泛的群體特質(zhì)，安東尼·科特斯在其著作中對(duì)仇恨言論的定義為“仇恨言論基于他人的種族或宗教、性別、年齡、生理狀況、生理或心理障礙、性傾向等來(lái)貶低他人”[1]。

對(duì)于仇恨言論，還未出現(xiàn)放之四海而皆準(zhǔn)的定義，但根據(jù)現(xiàn)有的研究和法律制定，可以將仇恨言論定義為在仇恨意圖的指引下，基于民族、種族、國(guó)籍、性別或宗教等身份特征，引發(fā)群體間歧視和仇恨的一種言論類(lèi)型[1]。

二、仇恨言論的構(gòu)成要素

進(jìn)一步準(zhǔn)確了解仇恨言論概念，需要把握仇恨言論的構(gòu)成要素，同時(shí)這也是對(duì)仇恨言論進(jìn)行法律規(guī)制的基礎(chǔ)。

（一）表達(dá)方式

仇恨言論的表達(dá)方式指的是包涵仇恨言論的信息通過(guò)什么樣的符號(hào)傳播，除了口頭表達(dá)和書(shū)面表達(dá)這兩種，還包括“象征性言論”，即以象征性的符號(hào)或行動(dòng)來(lái)表達(dá)思想、觀念、態(tài)度的一種言論類(lèi)型[2]。

除了現(xiàn)實(shí)空間中能夠開(kāi)展的活動(dòng)，互聯(lián)網(wǎng)的媒介多樣性使得信息能夠以各種形態(tài)被上傳、下載與傳播，并以數(shù)字化的形式存儲(chǔ)，言論表達(dá)的形式得到了最大限度的擴(kuò)展。例如結(jié)合了文字與圖像的表情包成為了網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)的流行載體。

（二）指向?qū)ο?/p>

仇恨言論的指向?qū)ο笾傅氖浅鸷扪哉撝袀驼u謗的目標(biāo)[2]。仇恨言論的指向?qū)ο蟀▊€(gè)人和群體，但與煽動(dòng)性言論、冒犯性言論、誹謗等指向?qū)ο笥兴煌鸷扪哉搹?qiáng)調(diào)指向?qū)ο蟮娜后w性特征。指向群體時(shí)，該群體具有顯著的、可識(shí)別的身份特征。這種群體性身份特征可以是先天的，例如種族、性別、性取向；也可以是后天選擇的，例如宗教信仰、黨派等；指向個(gè)人時(shí)，仇恨言論針對(duì)的并非個(gè)人性的特質(zhì)，而是個(gè)人的群體性身份特征。

（三）表達(dá)意圖

仇恨言論的表達(dá)意圖，即仇恨言論發(fā)言者表達(dá)言論的態(tài)度，影響了對(duì)發(fā)言者責(zé)任的界定。有“仇恨”“偏見(jiàn)”“歧視”這三種心理態(tài)度，且三者的負(fù)面程度逐漸遞增[1]。

首先，“偏見(jiàn)”指的是對(duì)某個(gè)人或某一群體持有的不公平、不合理的消極否定態(tài)度。其次，“歧視”是仇恨言論背后最普遍的心理態(tài)度，表現(xiàn)為針對(duì)某一群體，尤其是弱勢(shì)群體的區(qū)別對(duì)待。最后，“仇恨”表現(xiàn)為仇恨言論最強(qiáng)烈的心理態(tài)度，即對(duì)某一群體或個(gè)人強(qiáng)烈的仇視、敵視。

（四）傷害性后果

仇恨言論的傷害性后果是指仇恨言論引發(fā)和造成的惡劣結(jié)果[2]。其不僅會(huì)對(duì)個(gè)人造成傷害，還會(huì)對(duì)群體及社會(huì)造成傷害。對(duì)個(gè)人而言，傷害包括心理與生理層面的傷害及個(gè)人認(rèn)知層面的傷害。對(duì)于個(gè)人認(rèn)知而言，由于群體特征是個(gè)人身份的重要組成部分，所以對(duì)個(gè)人群體身份的仇恨言論攻擊，會(huì)使個(gè)體對(duì)個(gè)人認(rèn)知產(chǎn)生障礙。對(duì)于群體而言，仇恨言論會(huì)使被攻擊的弱勢(shì)群體趨向沉默，群體利益無(wú)法得到保障。對(duì)于社會(huì)而言，仇恨言論旨在針對(duì)、排斥、分裂不同的社會(huì)群體，嚴(yán)重的會(huì)引發(fā)社會(huì)暴動(dòng)，從而會(huì)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)與秩序造成傷害。

綜上所述，仇恨言論的四項(xiàng)構(gòu)成要素是不可分割的，共同構(gòu)成了仇恨言論這一具體概念，對(duì)四項(xiàng)要素的縱深了解有助于在立法層面對(duì)仇恨言論、仇恨言論責(zé)任者進(jìn)行界定。

三、網(wǎng)絡(luò)仇恨言論傳播的新特點(diǎn)導(dǎo)致治理難度增加

（一）網(wǎng)絡(luò)仇恨言論表達(dá)形式多樣

仇恨言論的表達(dá)方式不僅包括口頭表達(dá)和書(shū)面表達(dá)，還包括“象征性言論”?；ヂ?lián)網(wǎng)的媒介豐富性為各種信息類(lèi)型的存在提供了兼容的平臺(tái)，且內(nèi)容制作權(quán)的下放，使每個(gè)人都掌握了除文字信息之外，運(yùn)用圖片、音視頻等內(nèi)容形式的能力。例如集合了文字、圖片甚至動(dòng)畫(huà)為一體的表情包，也成為仇恨言論表達(dá)的一種重要形式。

互聯(lián)網(wǎng)仇恨言論多樣的表達(dá)形式導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)治理的難度增加，關(guān)鍵點(diǎn)在于：其一，以表情包為代表的“象征性言論”往往以戲謔、諷刺的形式存在，并不直言偏見(jiàn)、歧視與仇恨的態(tài)度，難以對(duì)其進(jìn)行規(guī)制；其二，此類(lèi)仇恨言論會(huì)引起人們“狂歡式”的參與，得到廣泛傳播，形成隱性的、彌散在網(wǎng)絡(luò)空間中的對(duì)某些群體的負(fù)面社會(huì)情緒。

（二）網(wǎng)絡(luò)發(fā)言準(zhǔn)入門(mén)檻低，且匿名性導(dǎo)致對(duì)個(gè)人難以追責(zé)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)接入和智能設(shè)備的普及，使越來(lái)越多的人得以進(jìn)入賽博空間。根據(jù)2020年CNNIC第46次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2020年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.40億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為67.0%[3]。且互聯(lián)網(wǎng)去中心化的特點(diǎn)，降低了傳統(tǒng)媒體時(shí)代信息發(fā)布的準(zhǔn)入門(mén)檻，這就導(dǎo)致：其一，仇恨言論等負(fù)面言論的發(fā)表不受任何阻攔，數(shù)量眾多，且對(duì)其進(jìn)行的規(guī)制只能通過(guò)事后審查來(lái)實(shí)現(xiàn)。其二，互聯(lián)網(wǎng)的匿名性特征使得追究言論責(zé)任人的難度增加[4]。網(wǎng)絡(luò)ID背后的眾多主體如何追查？在眾多參與主體中誰(shuí)是仇恨言論的始發(fā)作者？且匿名性能夠給予網(wǎng)民一層“心理保護(hù)”，即互聯(lián)網(wǎng)常說(shuō)的“馬甲”，這樣的匿名性能夠使網(wǎng)民不顧及現(xiàn)實(shí)壓力，參與到發(fā)表仇恨言論的“狂歡”當(dāng)中。

（三）網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度快，范圍廣

互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是即時(shí)性，按下發(fā)送按鈕即可上傳網(wǎng)絡(luò)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)仇恨言論的監(jiān)管速度往往無(wú)法趕上仇恨言論的傳播速度，這就使得無(wú)法在仇恨言論的傳播過(guò)程中進(jìn)行有效規(guī)制。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)上，信息可以在短時(shí)間內(nèi)被傳播到地球的任何一個(gè)角落，廣泛的傳播范圍增加了對(duì)仇恨信息的監(jiān)測(cè)和規(guī)制難度。

（四）容易引起集群性行為

集群性行為可以分為兩類(lèi)。第一類(lèi)即原本處于優(yōu)勢(shì)的群體對(duì)劣勢(shì)群體進(jìn)行攻擊，該優(yōu)勢(shì)群體可以是現(xiàn)實(shí)中的優(yōu)勢(shì)群體，也可以是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下伴生形成的群體，例如持對(duì)立觀點(diǎn)的群體。此類(lèi)群體行為中的個(gè)體往往有尋求身份認(rèn)同、建立群體聯(lián)系、尋找存在感、獲取注意力的目的。而第二類(lèi)集群性行為類(lèi)似于“街頭破壞”，是網(wǎng)絡(luò)匿名環(huán)境下呈現(xiàn)出的“廣場(chǎng)效應(yīng)”，人們借助網(wǎng)絡(luò)“馬甲”參與到群體活動(dòng)中，模仿他人的行為，尋找情緒壓力的宣泄口。此類(lèi)集群性行為容易演化成網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象，導(dǎo)致理性迷失，輿論走偏，治理難度增加。

（五）傳播后果的嚴(yán)重性

互聯(lián)網(wǎng)仇恨言論傳播帶來(lái)的嚴(yán)重后果，一是信息難以消除，二是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的污染，三是對(duì)現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的影響。

首先，信息一旦上傳到互聯(lián)網(wǎng)上，將得到永久保存。因此，很多具有嚴(yán)重侵害性、敵意和恐嚇性的仇恨言論仍然存在于互聯(lián)網(wǎng)上，對(duì)受害群體及個(gè)人產(chǎn)生長(zhǎng)久的、潛在的傷害。

其次，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境而言，負(fù)面消息的存在污染了環(huán)境，威脅了網(wǎng)絡(luò)空間安全，其包含的傷害和攻擊性并不會(huì)隨著時(shí)間推移而消退，可能會(huì)因?yàn)橄嚓P(guān)事件的發(fā)生出現(xiàn)二次討論，甚至二次攻擊，對(duì)受害者和群體造成持續(xù)性的傷害[5]。更嚴(yán)重的是，會(huì)存在“沉默的螺旋”效應(yīng)，處于攻擊地位的優(yōu)勢(shì)群體越發(fā)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而劣勢(shì)群體則會(huì)在壓力下趨向沉默，在網(wǎng)絡(luò)空間中造成一種隱性的負(fù)面情緒和負(fù)面壓力。

最后，現(xiàn)實(shí)空間與網(wǎng)絡(luò)空間的聯(lián)系日益緊密，線上的情緒沖擊會(huì)演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活中對(duì)仇恨言論的接受和認(rèn)同，建構(gòu)人們對(duì)部分群體的看法，甚至引發(fā)線下的暴力行為，威脅社會(huì)安全。

四、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)仇恨言論目前并未得到足夠的關(guān)注，仇恨言論背后的群體矛盾，其歷史背景和現(xiàn)實(shí)影響也未得到應(yīng)有的重視。目前，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)言論暴力現(xiàn)象如“女司機(jī)”，還是網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)引起的現(xiàn)實(shí)社會(huì)暴力現(xiàn)象如“江蘇山東砸車(chē)事件”，都對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生了惡劣的影響。同時(shí)因?yàn)槲覈?guó)復(fù)雜的國(guó)情，不同的仇恨言論呈現(xiàn)出復(fù)雜的形態(tài)。隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展趨向縱深，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)聯(lián)系趨向緊密，網(wǎng)絡(luò)仇恨言論治理迫在眉睫。

在治理互聯(lián)網(wǎng)仇恨言論問(wèn)題方面，最好的方式就是以法律和理性與它碰撞。明確法律責(zé)任的界定、用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任，同時(shí)采用更多言論對(duì)沖機(jī)制方式，以言論回應(yīng)言論，以理性對(duì)抗仇恨，激發(fā)不同言論的對(duì)沖機(jī)制，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的自凈化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜永.論仇恨性言論及其限制[D].清華大學(xué)，2015.

[2] 龔艷.仇恨言論的法律規(guī)制研究[D].山東大學(xué)，2011.

[3] 第46次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[R].中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2020-09-29.

[4] 聶帥鈞.網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的法律治理[J].重慶社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，18（01）：20-24.

[5] 吳喜，梁阿敏.新媒體視域下的平等權(quán)保護(hù)——對(duì)網(wǎng)絡(luò)仇恨言論的反思[J].河北法學(xué)，2020，38（07）：24-38.

作者簡(jiǎn)介：吳穎妍（1996—），女，安徽黃山人，碩士在讀，研究方向：人機(jī)傳播、健康傳播。