摘要：在民事違法行為中內(nèi)幕交易較為常見，對(duì)證券市場(chǎng)的基本準(zhǔn)則嚴(yán)重違背，使正常運(yùn)行的證券市場(chǎng)功能受到不利影響。我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)證券內(nèi)幕交易行為明令禁止，并對(duì)行為人規(guī)定了應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，但在原則性方面只對(duì)民事法律責(zé)任作出了規(guī)定，應(yīng)結(jié)合具體案情對(duì)歸責(zé)方式進(jìn)行判定。內(nèi)幕交易行為使合法投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害，本研究基于內(nèi)幕交易民事責(zé)任的構(gòu)成要件初步探討了計(jì)算損害數(shù)額的方法，并證明了其因果關(guān)系。

關(guān)鍵詞：內(nèi)幕交易;民事責(zé)任;法律構(gòu)成要件

一、內(nèi)幕交易民事責(zé)任性質(zhì)

內(nèi)幕交易行為主要是侵害投資者的合法財(cái)產(chǎn)，而民法對(duì)平等主體間調(diào)整其財(cái)產(chǎn)關(guān)系，對(duì)侵權(quán)導(dǎo)致的民事責(zé)任應(yīng)由行為人承擔(dān)。但在證券法中只在自由裁量性方面規(guī)定了內(nèi)幕交易行應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，行為人需結(jié)合案情對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行分析。內(nèi)幕信息作為商業(yè)秘密不屬于公眾知悉范圍，發(fā)行公司具有絕對(duì)權(quán)利，行為人利用內(nèi)幕信息交易證券的行為侵害了發(fā)行公司合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，被列入侵權(quán)責(zé)任。在證券市場(chǎng)中內(nèi)幕交易人在資金和信息方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)，在交易行為中對(duì)內(nèi)幕消息的利用侵害了其它普通投資者的合法權(quán)益。受害者適用的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任相比得到的賠償更多，基于此使股民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益得到更有效的維護(hù)。

二、內(nèi)幕交易民事責(zé)任構(gòu)成要件

侵權(quán)責(zé)任在總體上主要有侵權(quán)行為、因果關(guān)系、損害結(jié)果及主觀過(guò)錯(cuò)四個(gè)構(gòu)成要件，而內(nèi)幕交易行為使投資者合法權(quán)益受到侵害其民事責(zé)任也是有以上四個(gè)構(gòu)成要件。

（一）侵權(quán)行為

根據(jù)證券法中有關(guān)規(guī)定，內(nèi)幕交易主要是指在證券買賣及教唆幫助他人買賣中，行為人對(duì)內(nèi)幕信息進(jìn)行利用的一種違法行為。不僅涉及在價(jià)格敏感期間，知情內(nèi)幕信息人員對(duì)相關(guān)證券的買賣，還涉及建議他人對(duì)相關(guān)證券買賣或?qū)?nèi)幕信息進(jìn)行泄露，表明實(shí)施上述行為的內(nèi)幕交易行為人構(gòu)成內(nèi)幕交易行為，與其目的、方式、數(shù)量、金額及盈利等無(wú)關(guān)。

（二） 因果關(guān)系

當(dāng)實(shí)施侵權(quán)行為的內(nèi)幕交易行為人與遭受損失的受害人之間相互存在因果關(guān)系時(shí)，需內(nèi)幕交易行為人對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)導(dǎo)致的不利民事法律責(zé)任。但證券法中對(duì)其因果關(guān)系的認(rèn)定方式，并未作出相關(guān)規(guī)定。在內(nèi)幕交易民事賠償中，一般難以認(rèn)定因果關(guān)系，主要是因很多因素對(duì)證券市場(chǎng)價(jià)格都產(chǎn)生影響，無(wú)法準(zhǔn)確判斷具體的影響因素，若內(nèi)幕交易行為中內(nèi)幕交易行為人在同一時(shí)間段與內(nèi)幕交易受害人財(cái)產(chǎn)受到損害，而且內(nèi)幕交易行為是產(chǎn)生損害結(jié)果的重要或必然因素，可對(duì)其之間認(rèn)定為因果關(guān)系，內(nèi)幕交易行為人對(duì)相應(yīng)民事責(zé)任應(yīng)進(jìn)行承擔(dān)。

（三）損害結(jié)果

被納入侵權(quán)責(zé)任范疇的內(nèi)幕交易民事責(zé)任，而侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成基于存在損害結(jié)果，所以，行為人對(duì)民事法律責(zé)任承擔(dān)的構(gòu)成要素中應(yīng)存在損害結(jié)果。受害人受到內(nèi)幕交易侵權(quán)行為的損害，才能對(duì)損害賠償進(jìn)行請(qǐng)求的依據(jù)。相反，若內(nèi)幕交易行為只導(dǎo)致比較輕微的結(jié)果，未能導(dǎo)致合法財(cái)產(chǎn)損失或其它損害，無(wú)需對(duì)內(nèi)幕交易承擔(dān)民事責(zé)任，更不需要進(jìn)行損害賠償，也就是違反行為但不屬于犯罪。

（四）主觀過(guò)錯(cuò)

過(guò)錯(cuò)不只是對(duì)侵權(quán)行為的成立具有決定性作用，還對(duì)侵權(quán)行為人的賠償限額產(chǎn)生嚴(yán)重影響。在處理歸屬的內(nèi)幕交易民事責(zé)任方面，還應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為人辨別其主觀故意還是過(guò)失的狀態(tài)。內(nèi)幕交易行為人知道屬于商業(yè)秘密的內(nèi)幕消息而利用其買賣證券，應(yīng)對(duì)不利的民事法律責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。但是否應(yīng)承擔(dān)過(guò)失導(dǎo)致的內(nèi)幕交易民事責(zé)任，證券法理論界存在一定的爭(zhēng)議。但不管內(nèi)幕交易行為人是故意或過(guò)失原因，應(yīng)承擔(dān)與內(nèi)幕交易民事責(zé)任構(gòu)成要件相符情況的民事責(zé)任。

三、因果關(guān)系證明

在侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間有證據(jù)證明其因果關(guān)系時(shí)，才能使其成為對(duì)損害賠償進(jìn)行請(qǐng)求的重要依據(jù)。所以，行為人承擔(dān)民事責(zé)任一定要存在因果關(guān)系這一要素。民事訴訟規(guī)定舉證責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)，普通投資者在證券市場(chǎng)中作為弱勢(shì)群體對(duì)因系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)外的其它因素導(dǎo)致?lián)p失難以舉證證明，也就難以得到賠償。

在內(nèi)幕交易行為中認(rèn)定因果關(guān)系，除容易舉證與內(nèi)幕交易人直接買賣證券的相反交易受害人，舉證其它受害人十分困難。普通投資者在證券市場(chǎng)中難以提供有力證據(jù)對(duì)資金和信息方面存在優(yōu)勢(shì)的內(nèi)幕交易行為人的主張進(jìn)行證實(shí)。股民按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的規(guī)則是一個(gè)弱勢(shì)群體，由于股民不能證明其虧損是由于內(nèi)幕交易行為導(dǎo)致的。在內(nèi)幕交易侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間證明其因果關(guān)系的方式亟待進(jìn)一步推動(dòng)舉證制度相關(guān)方面的改革。

四、損害賠償數(shù)額計(jì)算方式

在內(nèi)幕交易行為時(shí)，其構(gòu)成要件也同時(shí)具備，才與計(jì)算損害賠償數(shù)額的問(wèn)題有關(guān)。按照民法相關(guān)理論，由侵權(quán)人對(duì)受害人遭受的損失進(jìn)行全部賠償，也就是侵權(quán)行為與所受損失之間具有緊密的聯(lián)系，基于此計(jì)算損害數(shù)額十分重要。侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任中存在一定程度的損害結(jié)果是一個(gè)重要的構(gòu)成要件，但我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)損害賠償數(shù)額的計(jì)算方式尚未明確規(guī)定。作為交易資本的證券市場(chǎng)十分復(fù)雜，各種因素對(duì)證券價(jià)格產(chǎn)生影響隨時(shí)可能發(fā)生變化，而且內(nèi)幕交易行為具有一定的隱蔽性，內(nèi)幕交易和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)投資者可能造成共同侵害，如此計(jì)算損害賠償金額顯得尤為復(fù)雜。所以，在內(nèi)幕交易民事責(zé)任歸屬中，對(duì)內(nèi)幕交易行為如何劃分其財(cái)產(chǎn)損害與正常證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損害及損害賠償數(shù)額的準(zhǔn)確確定是一個(gè)重點(diǎn)，也是一個(gè)難點(diǎn)。

五、總結(jié)

綜上所述，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中通過(guò)分析常見內(nèi)幕交易行為的民事責(zé)任，基于內(nèi)幕交易民事責(zé)任性質(zhì)，初步探討內(nèi)幕交易民事責(zé)任的構(gòu)成要件，再與現(xiàn)行證券法律法規(guī)及司法實(shí)踐相結(jié)合，詳細(xì)闡述了認(rèn)定因果關(guān)系及計(jì)算損害賠償數(shù)額的難點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李紹章.證券內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度研究[D]，上海：華東政法大學(xué)，2012

[2] 張心向.我國(guó)證券內(nèi)幕交易行為之處罰現(xiàn)狀分析[J]，當(dāng)代法學(xué)，2017.10

[3] 張永來(lái).論遏制我國(guó)證券內(nèi)幕交易行為的建議和對(duì)策[J]，社科縱橫，2018.6

[4] 梁澤宇.內(nèi)幕交易侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系證明[J]，廣東開放大學(xué)學(xué)報(bào)，2018.11

[5] 王林清.內(nèi)幕交易侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系的司法觀察[J]，中外法學(xué)，2017.15

作者簡(jiǎn)介：

陳靜（1974-），女，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師、黑龍江省律師協(xié)會(huì)民事專業(yè)委員會(huì)主任。