摘要：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代謠言、流言等虛假信息愈發(fā)多見(jiàn)，辟謠工作不可避免地成為了信息傳播過(guò)程中必不可少的一部分。本文基于微博辟謠平臺(tái)篩選出超過(guò)1400條辟謠文本，對(duì)辟謠內(nèi)容的文本構(gòu)成、敘事結(jié)構(gòu)和標(biāo)題特征等進(jìn)行詳細(xì)分析，研究結(jié)果對(duì)我們把握新技術(shù)背景下辟謠的生成和傳播的規(guī)律具有重要意義。

關(guān)鍵詞：微博辟謠；文本構(gòu)成；表達(dá)特征

中圖分類(lèi)號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2020）20-0070-02

美國(guó)社會(huì)學(xué)家?jiàn)W爾波特提出的謠言傳播公式中指出“謠言的影響力=信息重要程度×模糊性”，這一點(diǎn)也適用于辟謠過(guò)程。辟謠信息的重要程度、確定性和透明度都會(huì)影響到受眾的判斷。近年來(lái)，無(wú)論是謠言的產(chǎn)生還是辟謠信息的發(fā)布，都與微博有著緊密的聯(lián)系，從謠言的發(fā)端、擴(kuò)散到辟謠的發(fā)布、熱度消弭都離不開(kāi)微博。龐大的用戶活躍規(guī)模是微博在信息傳播過(guò)程中的重要體現(xiàn)，2010年11月起，新浪微博開(kāi)啟辟謠工作，截至2019年底，共有2000+民間賬號(hào)，話題月平均閱讀量達(dá)57.4億，且始終呈上升趨勢(shì)。微博平臺(tái)具有獨(dú)特的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，既是謠言傳播的鼓風(fēng)機(jī)，也是抵制謠言的必要媒介。

本文采用文本分析法對(duì)微博辟謠文本的特征及其效果進(jìn)行分析，通過(guò)觀察和闡釋所選取文本的措辭結(jié)構(gòu)和句型語(yǔ)義等內(nèi)容，達(dá)到深層次理解和說(shuō)明文本意義的作用。研究選取2019年全年新浪微博辟謠賬號(hào)發(fā)布的辟謠信息作為分析資料，將以下兩類(lèi)不屬于官方辟謠的內(nèi)容和形式刪除：一是轉(zhuǎn)發(fā)他人或者是組織機(jī)構(gòu)的信息，二是針對(duì)各種辟謠信息的每日匯總。最終提取辟謠信息共1465條。

一、主題分布上個(gè)別領(lǐng)域受到普遍關(guān)注

社會(huì)時(shí)事（占比70%）、科學(xué)常識(shí)（占比11%）和國(guó)際領(lǐng)域（占比8%）等幾類(lèi)的辟謠信息占大多數(shù)（共89%），占總樣本的80%以上，其余（包括財(cái)經(jīng)、軍事、明星八卦等等）累計(jì)有11%，呈現(xiàn)出9∶1∶1的分布規(guī)律。與公眾共同利益、觀念愈接近，關(guān)系愈密切，人們對(duì)相應(yīng)內(nèi)容的關(guān)注度也愈高，社會(huì)時(shí)事、科學(xué)常識(shí)類(lèi)辟謠多見(jiàn)，概因如此。

社會(huì)時(shí)事類(lèi)辟謠：人們對(duì)于政策規(guī)定、刑事、教育、體育等和生活實(shí)際密切相關(guān)的謠言識(shí)別度較高，此類(lèi)辟謠信息也居大多數(shù)；相反，微博辟謠官方對(duì)明星八卦、財(cái)經(jīng)信息和歷史文化等方面的關(guān)注不多。在社會(huì)時(shí)事類(lèi)辟謠信息中，涉及警方與刑事類(lèi)的辟謠信息占比最多（約為46%），表現(xiàn)出其重視真相和客觀事實(shí)。知識(shí)和信息較為空白的地方是辟謠比較關(guān)注的領(lǐng)域，比如醫(yī)學(xué)常識(shí)中危害人類(lèi)身體健康以及無(wú)法解釋的辟謠居多。舉報(bào)最多的科學(xué)常識(shí)類(lèi)謠言中，涉及醫(yī)學(xué)方面的辟謠最多，其次是災(zāi)害相關(guān)辟謠。其中，熱度最高的前100條辟謠與醫(yī)學(xué)常識(shí)相關(guān)的占據(jù)57%。

二、敘事結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出程式化特征

辟謠文本具有一定的程式化結(jié)構(gòu)。一是“標(biāo)題黨式”題目，簡(jiǎn)潔明確，多在文章開(kāi)頭直接表明是辟謠。二是說(shuō)明謠言，交代結(jié)果。辟謠信息中，基本都包含這兩個(gè)信息點(diǎn)，先概括謠言，再針對(duì)其虛假部分逐一擊破。三是重視權(quán)威，高舉高打[1]。辟謠文本中多引用權(quán)威主體或事實(shí)加以引證強(qiáng)調(diào)，以增強(qiáng)其科學(xué)性和正確性，坐實(shí)結(jié)論，如官方權(quán)威、專(zhuān)家回應(yīng)或是警方等詞語(yǔ)經(jīng)常出現(xiàn)在辟謠文本中，讓其作為結(jié)論的背書(shū)者。四是語(yǔ)言表達(dá)中立，提高可信度，以第三人稱(chēng)進(jìn)行敘述，多采用數(shù)字，引用當(dāng)事人或直接接觸人員的話，在各類(lèi)關(guān)系和情感訴求中強(qiáng)調(diào)可信度。五是立足現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)客觀和現(xiàn)實(shí)邏輯，揭露謠言中的不合理性，在事實(shí)之外，運(yùn)用邏輯的力量，逐一辟謠，且鮮少采用絕對(duì)化用詞，以避免再次誤導(dǎo)受眾。如很多案件發(fā)生過(guò)程中的辟謠，多采用仍在、進(jìn)一步等詞。六是結(jié)尾嚴(yán)肅態(tài)度，多提醒網(wǎng)友進(jìn)行法律或道德約束，比如對(duì)于某某行為，我們強(qiáng)烈譴責(zé)、堅(jiān)決反對(duì)，并將依法嚴(yán)肅追究有關(guān)當(dāng)事人的法律責(zé)任。

三、辟謠文本的標(biāo)題特征

（一）標(biāo)題平均長(zhǎng)度為24個(gè)字符

通過(guò)對(duì)樣本資料分析可知，平均每條辟謠信息的標(biāo)題字符為24個(gè)，相比一般的新聞標(biāo)題要長(zhǎng)。通常的新聞信息標(biāo)題平均長(zhǎng)度為15個(gè)字，辟謠信息本身就帶有新聞的特點(diǎn)，而更多的字?jǐn)?shù)意味著可以說(shuō)明更多的信息，謠言內(nèi)容和辟謠點(diǎn)都存在其中，可使讀者能夠更快獲知重點(diǎn)內(nèi)容。同時(shí)，相對(duì)多字?jǐn)?shù)的概括，有助于吸引讀者的注意，激發(fā)進(jìn)一步閱讀的興趣。

（二）使用第三人稱(chēng)代詞，脫離事件

很多謠言中常使用第一、二人稱(chēng)，表達(dá)各種各樣的情緒，達(dá)到吸引眼球的目的。與之相反，辟謠文本中多使用第三人稱(chēng)，以一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的視角去解釋說(shuō)明，諸如各種專(zhuān)家、警方和當(dāng)事人一類(lèi)的稱(chēng)呼多見(jiàn)于文本中，或者是不直接采取任一稱(chēng)謂，僅說(shuō)明事實(shí)。對(duì)樣本資料中的1465個(gè)標(biāo)題進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，含有“我”“我們”“你”“你們”等字樣的平均占比不到1%，總占比不到5%。

（三）常用“辟謠”“謠言”等詞主動(dòng)貼標(biāo)簽

對(duì)樣本的標(biāo)題進(jìn)行詞頻分析，可以看出辟謠標(biāo)題中經(jīng)常出現(xiàn)“謠言”“網(wǎng)傳”等標(biāo)志性詞語(yǔ)，“辟謠”“回應(yīng)”“造謠”等誘導(dǎo)性用語(yǔ)，精準(zhǔn)概括文章中心基調(diào)。表1所示是詞頻最高的前10個(gè)用詞。

（四）直陳式和設(shè)問(wèn)式標(biāo)題為最常見(jiàn)的標(biāo)題形式

辟謠文本標(biāo)題的覆蓋范圍不大，如祈使、恐嚇、號(hào)召等謠言傳播常用的類(lèi)型幾乎沒(méi)有，通過(guò)對(duì)辟謠文本的分析，可以將標(biāo)題的行文格式分為新聞式、設(shè)問(wèn)式、直陳式、數(shù)字式、建議式、疑問(wèn)式、懸念式7種。經(jīng)過(guò)資料分類(lèi)和統(tǒng)計(jì)可知，其中直陳式和設(shè)問(wèn)式標(biāo)題所占比例最多，分別為33%和29%；懸念式、建議式和疑問(wèn)式總占比不到5%，可見(jiàn)無(wú)論是直接說(shuō)明事實(shí)，還是通過(guò)一問(wèn)一答的形式點(diǎn)明要旨，在標(biāo)題中直接表明信息的核心點(diǎn)會(huì)更容易引起網(wǎng)民的關(guān)注。相對(duì)應(yīng)的，在標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用中，辟謠標(biāo)題中最常使用冒號(hào)（61%）和問(wèn)號(hào)（30%），很少使用感嘆號(hào)，僅占7%。冒號(hào)是行文中常用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)之一，通常表示停頓或連接上下文，起到解釋說(shuō)明的作用，使標(biāo)題更為真實(shí)具體；而問(wèn)號(hào)大多在設(shè)問(wèn)句中使用，制造疑問(wèn)的同時(shí)也明確了答案，可在一定程度上引起民眾的閱讀興趣。

四、辟謠議題的場(chǎng)景表現(xiàn)：刻板化與靈活性并存

Greenwald指出，我們常常懷有內(nèi)隱的刻板印象[2]，且是無(wú)法輕易識(shí)別的。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，謠言議題逐漸多樣、傳播效力更強(qiáng)，需要辟謠內(nèi)容和可采用形式也朝著同等方向變化。但由于辟謠主體不同或是受到其他社會(huì)因素的影響，傳播構(gòu)成、敘事結(jié)構(gòu)等也存在刻板化現(xiàn)象，讓部分理應(yīng)得到關(guān)注的科學(xué)信息難以獲得廣泛的傳播效應(yīng)。

（一）刻板化敘事：辟謠重結(jié)論，輕過(guò)程

隨機(jī)抽取100條微博辟謠信息進(jìn)行文本敘事分析，直接定性式辟謠和詳細(xì)說(shuō)明式辟謠的比例為6∶4；再篩選每月傳播熱度最高的辟謠信息，共計(jì)120條，其中6條為一段時(shí)間的匯總辟謠，故剔除，剩余資料中，直接定性辟謠與詳細(xì)說(shuō)明式辟謠比例為3∶7。以微博作為主要辟謠平臺(tái)，其語(yǔ)言形式和傳播特點(diǎn)決定了它很難向受眾提供完整的信息，且用戶的碎片化閱讀一定程度上影響著辟謠內(nèi)容的制作，這時(shí)，確保辟謠信息的準(zhǔn)確性就成了最為關(guān)鍵的問(wèn)題。微博辟謠多采用直陳結(jié)論和一段定性式敘事，而不詳細(xì)介紹辟謠細(xì)節(jié)以及謠言的前因后果，難以判斷其是實(shí)證調(diào)查還是簡(jiǎn)單推論而來(lái)，僅有結(jié)論而缺乏過(guò)程的辟謠是難以讓人信服的。當(dāng)前實(shí)際運(yùn)用的辟謠敘事手法與受眾的認(rèn)可方式還存在一定誤差。

（二）條理明晰：邏輯性支撐+權(quán)威名頭

權(quán)威主體是辟謠文本中的必要元素，可以是首都網(wǎng)警、成都發(fā)布等政府官方，也可以是中國(guó)青年報(bào)、央視一套等專(zhuān)業(yè)媒體，還可以是當(dāng)事人。借助辟謠者有一定公信力的解釋從本質(zhì)上講比基本事實(shí)來(lái)得更為實(shí)在，包含著對(duì)內(nèi)容的認(rèn)可。在具體敘述過(guò)程中運(yùn)用邏輯進(jìn)行理性分析，則讓人不得不相信，這也是情理交融式勸服手法的一種。

（三）文本形式多樣化，圖片和視頻占比提升

網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的發(fā)展，圖片、視頻等傳播形式成為信息發(fā)送中的必要元素，用來(lái)解釋說(shuō)明單一文字不足以展示的內(nèi)容，在“有圖有真相”的思維定式和謠言復(fù)雜性的影響下，辟謠文本的形式不再只是文字，文字+圖片或視頻形式的“包裝”也變得常見(jiàn)。在樣本中隨機(jī)抽取100條辟謠信息，約1/2都配有圖片，起到證明、警示或提醒的作用；還有20%左右的辟謠以文字+小視頻的形式呈現(xiàn)，通過(guò)采訪關(guān)鍵人物或解說(shuō)謠言事實(shí)澄清謬誤。

五、結(jié)語(yǔ)

辟謠文本形式和表達(dá)特征總體上與社會(huì)公眾的訴求一致，客觀、理性、鞭辟入里的分析直面謠言，易喚起受眾對(duì)謠言的辨識(shí)。辟謠是態(tài)度也是信息，文本中都應(yīng)將態(tài)度、過(guò)程、結(jié)論都交代清楚。程式化不代表刻板化，應(yīng)結(jié)合不同謠言的特征撰寫(xiě)針對(duì)性文本，才能取得受眾“信任”。辟謠文本是首要環(huán)節(jié)，文本本身是一種工具，是可以激發(fā)受眾行為的傳播范式，具有廣泛的分析價(jià)值，只有運(yùn)用得當(dāng)，掌握其內(nèi)在機(jī)理，才能真正實(shí)現(xiàn)辟謠文本應(yīng)有的應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 喻國(guó)明.網(wǎng)絡(luò)謠言的文本結(jié)構(gòu)與表達(dá)特征——基于騰訊大數(shù)據(jù)篩選鑒定的6000+謠言文本的分析[J].新聞與寫(xiě)作，2018（02）：53-59.

[2] 袁會(huì).公共事件網(wǎng)絡(luò)謠言傳播中的主體互動(dòng)機(jī)制研究[D].上海交通大學(xué)，2015：32-33.

作者簡(jiǎn)介：安萌（1996—），女，陜西安康人，碩士在讀，研究方向：新聞理論。