亞德里安?范德?威爾撰 許潔 唐文輝譯

【摘要】數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展催生了新型的出版物，數(shù)字文本正在重新構(gòu)建傳統(tǒng)的印刷文化。這不僅給社會(huì)文化帶來了深刻的影響，也給出版學(xué)研究帶來了全新的挑戰(zhàn)。本文首先比較了出版學(xué)與出版史學(xué)、文本社會(huì)學(xué)的區(qū)別與聯(lián)系，提出出版學(xué)的最終目的是理解文本交流對(duì)社會(huì)與文化的影響。隨后引入技術(shù)分析維度，指出任何時(shí)期的文本生產(chǎn)和復(fù)制技術(shù)都會(huì)對(duì)社會(huì)大環(huán)境產(chǎn)生反作用。技術(shù)變革推動(dòng)文本形式變更，因此文本形式具有歷史階段性，數(shù)字文本是抄本和印刷文本的延續(xù)。最后，本文比較了出版學(xué)與媒介研究，認(rèn)為必須用出版學(xué)來研究文本媒介?？傊?，出版學(xué)是一門獨(dú)立的學(xué)科，出版學(xué)研究可以借鑒文本社會(huì)學(xué)、書史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、媒介研究等學(xué)科的方法和工具。當(dāng)前的文本技術(shù)變革為出版學(xué)研究提供了歷史契機(jī)，出版學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)把握機(jī)會(huì)，積極研究數(shù)字文本以豐富出版學(xué)基礎(chǔ)理論。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)變革 數(shù)字文本 出版學(xué)

譯者序

當(dāng)前出版發(fā)展面臨數(shù)字化沖擊：數(shù)字文本爆炸式增長(zhǎng)、新型出版物涌現(xiàn)、人們的讀寫習(xí)慣和能力悄然變化、傳統(tǒng)出版學(xué)的文本概念受到挑戰(zhàn)、印刷文化正在被解構(gòu)……然而出版學(xué)基礎(chǔ)理論薄弱，許多問題仍然困擾著研究者，例如：出版學(xué)的研究對(duì)象是什么？如何界定數(shù)字文本？如何面對(duì)數(shù)字文本與印刷文本共存的現(xiàn)狀？

這篇文章從文本社會(huì)學(xué)的角度思考出版學(xué)的目的和意義，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)突破出版學(xué)研究的歷史局限性，拓展出版學(xué)研究邊界以容納數(shù)字文本。同時(shí)，作者指出出版學(xué)是一門獨(dú)立的學(xué)科，出版學(xué)研究可以借鑒文本社會(huì)學(xué)、書史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、媒介研究等學(xué)科的方法和工具。這為出版學(xué)研究者提供了新的研究視角和研究方法，有助于出版學(xué)研究從更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更宏觀的角度來看待書籍和閱讀在人類文化中的作用。

這篇文章的原作者是亞德里安·范德·威爾教授（Adriaan van der Weel）。威爾教授是荷蘭萊頓大學(xué)人文科學(xué)學(xué)院社會(huì)藝術(shù)中心的教授、國(guó)際知名出版學(xué)研究專家，主要研究方向是現(xiàn)當(dāng)代文化研究，研究領(lǐng)域包括書史、數(shù)字媒介、英語(yǔ)文化以及媒介研究。

為了促進(jìn)國(guó)內(nèi)外出版學(xué)學(xué)者的溝通交流，推動(dòng)出版學(xué)基礎(chǔ)理論研究，威爾教授已同意將此文翻譯為中文并在《中國(guó)出版史研究》上發(fā)表。

一、問題的提出

電子書自誕生以來就被人詬病“沒有做到徹底的數(shù)字化”，并且被當(dāng)作新型的紙質(zhì)書模仿物。從事技術(shù)創(chuàng)新的人常常引用“無馬之車綜合征（the horseless carriage syndrome）”來討論出版業(yè)發(fā)生的這類現(xiàn)象。例如，曾有人認(rèn)為最早的印刷書是手寫稿的模仿物，并且認(rèn)為這種模仿完全沒必要，因?yàn)橛∷谧煮w的使用上幾乎與手寫稿沒有區(qū)別，包括縮寫、裝飾性的大寫首字母縮進(jìn)，以及標(biāo)紅等。由此看來，電子書需要全面改造，采用數(shù)字化手段對(duì)其進(jìn)行“優(yōu)化”，以避免成為紙質(zhì)書的復(fù)制品。20世紀(jì)90年代末，道格拉斯·亞當(dāng)斯（DouglasAdams）在他為航海者“擴(kuò)展圖書”系列（Voyager “Expanded Book” series）所做的宣傳中指出：數(shù)字時(shí)代出版業(yè)的關(guān)鍵問題在于“創(chuàng)新圖書形式”。

假設(shè)電子書更加的“數(shù)字化”，結(jié)果又會(huì)如何呢？電子書還是圖書嗎？還是會(huì)跨越無形的分界線，變?yōu)橐环N以文本為中心的游戲或網(wǎng)頁(yè)出版物？我們需要為電子書發(fā)明一個(gè)全新的出版物類別嗎？盡管這類廣義上的“書”至今還沒有成為出版行業(yè)的主流，但它們?nèi)匀皇莻涫軤?zhēng)議的焦點(diǎn)。

不管電子書是否得到優(yōu)化，它都屬于數(shù)字文本的范疇。不斷擴(kuò)展的數(shù)字文本正在顛覆過去相對(duì)穩(wěn)定的文本概念并重新定義“書籍的秩序”或者說“印刷文化”。無論紙質(zhì)書采用何種數(shù)字化形式，數(shù)字文本已經(jīng)對(duì)閱讀和“書籍的秩序”產(chǎn)生了巨大影響，并且這種影響很可能繼續(xù)擴(kuò)大。數(shù)字文本增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)上，從新聞到博客，從文章到數(shù)據(jù)庫(kù)，各種形式的網(wǎng)頁(yè)數(shù)不勝數(shù)。我們的交流比歷史上任何時(shí)期都更依賴媒介，而且大部分是以文本的形式，這加速了數(shù)字文本的增長(zhǎng)。短信和社交媒體正在取代面對(duì)面交談和電話通話。當(dāng)下，電子郵件、即時(shí)通訊、短信、Whats應(yīng)用軟件、臉譜網(wǎng)和其他文本形式正在爆炸式增長(zhǎng)。

在數(shù)字化帶來的諸多影響中，讓研究者最為困惑的是數(shù)字文本超出了傳統(tǒng)出版學(xué)所定義的文本邊界。面對(duì)書籍的游戲化和視頻化趨勢(shì)，基于文本的研究方法和工具對(duì)我們有什么幫助呢？雖然社交媒體是重要的文本交流形式，但是出版學(xué)研究者真的應(yīng)該去研究社交媒體嗎？在數(shù)字化沖擊下，我們能否開拓出版行業(yè)的利基市場(chǎng)？又該如何描述這個(gè)利基市場(chǎng)呢？

不管這些批判性問題存在多大的合理性，我認(rèn)為出版學(xué)應(yīng)當(dāng)研究數(shù)字化現(xiàn)象。對(duì)數(shù)字化持觀望態(tài)度的人認(rèn)為預(yù)測(cè)未來是徒勞的，并且反對(duì)那些宣稱革命的浮夸主張。但是，我仍然認(rèn)為除了保持理性的興趣或態(tài)度以外，還有充分的理由值得我們研究數(shù)字化現(xiàn)象。

二、出版學(xué)、出版史學(xué)與文本社會(huì)學(xué)的關(guān)系

如何定義出版學(xué)，這顯然不是一個(gè)新問題。麥肯錫（D.F.McKenzie）可能是第一個(gè)提出數(shù)字文本形式這一概念的人（出自麥肯錫的經(jīng)典著作《文獻(xiàn)學(xué)與文本社會(huì)學(xué)》）。麥肯錫認(rèn)為出版學(xué)（或者他口中的文獻(xiàn)學(xué)）的研究對(duì)象要全面且有包容性，非文本記錄尤其應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。他將文獻(xiàn)學(xué)定義為“研究作為記錄形式的文本，以及文本傳播過程的學(xué)科，包括文本的生產(chǎn)和接受”。學(xué)界普遍認(rèn)可這一定義。然而，麥肯錫對(duì)“文本”概念的解釋卻過于寬泛。他所定義的文本包括“語(yǔ)言的、視覺的、口頭的和數(shù)字的數(shù)據(jù);以地圖、印刷品和音樂的形式，記錄聲音的檔案、電影、錄像和計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的信息;從碑文到最新唱片都包括在內(nèi)”。他認(rèn)為“這些新形式帶來的挑戰(zhàn)是無法避免的”。麥肯錫當(dāng)時(shí)顯然不知道將計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的信息納入文本范疇會(huì)帶來多大的挑戰(zhàn)，盡管他一定知道將非文本記錄形式納入文本范疇已經(jīng)帶來了巨大困難。

麥肯錫的闡釋影響深遠(yuǎn)，引發(fā)了許多討論。如果有足夠的時(shí)間，我們或許能夠窮盡各種文本形式，但是依靠列舉來定義“文本”未免過于天真。況且麥肯錫的目的不是定義出版學(xué)，而是“重新定義文獻(xiàn)學(xué)”。

要想打破僵局，我認(rèn)為不應(yīng)該將目光局限在出版學(xué)應(yīng)當(dāng)研究什么，而應(yīng)當(dāng)首先思考為什么要研究書籍、閱讀和圖書貿(mào)易的歷史。出版學(xué)存在的理由是什么？它的目標(biāo)是什么，或者應(yīng)當(dāng)是什么？麥肯錫對(duì)這個(gè)問題做出了明確回答：出版學(xué)應(yīng)當(dāng)是“文本社會(huì)學(xué)的研究”。在20世紀(jì)中葉法國(guó)社會(huì)歷史學(xué)年鑒學(xué)派推崇的書史研究的基礎(chǔ)上，麥肯錫提出了文本社會(huì)學(xué)，這對(duì)于傳統(tǒng)的英美文獻(xiàn)分析學(xué)來說是全新的概念。文本社會(huì)學(xué)“指導(dǎo)我們思考在文本生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)的每個(gè)環(huán)節(jié)，人類行為的動(dòng)機(jī)和交流特點(diǎn)是什么。它提醒我們關(guān)注制度及其復(fù)雜結(jié)構(gòu)，以及對(duì)社會(huì)話語(yǔ)所造成的影響”。因此，文本社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境下的文本意義構(gòu)建，以及文本、識(shí)字和閱讀的社會(huì)意義。

縱觀過去半個(gè)世紀(jì)的出版學(xué)研究成果，就像在一個(gè)研究型圖書館的珍本部瀏覽，總會(huì)帶給我們?cè)S多啟示和收獲。已有的出版學(xué)研究在微觀、中觀和宏觀層面都取得了一定成果。微觀層面的研究成果涉及實(shí)際問題，例如，建立某一文學(xué)體裁的文獻(xiàn)庫(kù)，包括手稿和印刷本;從中觀層面可以分析書籍進(jìn)化和教育史的關(guān)系;宏觀層面則涉及文本交流如何塑造意識(shí)形態(tài)和現(xiàn)代社會(huì)這一核心問題。我認(rèn)為宏觀層面的研究才達(dá)到了文本社會(huì)學(xué)研究的高度。宏觀研究綜合了微觀研究與中觀研究，通過宏觀研究我們才能理解出版學(xué)的統(tǒng)一性。

伊恩·威爾遜（Ian Willison）非常關(guān)注宏觀層面的研究。2009年，威爾遜發(fā)表了論文《人文科學(xué)領(lǐng)域的出版史學(xué)研究》。在這篇文章中，威爾遜總結(jié)了“出版史的新發(fā)展”。

所謂“新的出版史學(xué)”……是指將書籍視為文化政治史的重要組成部分，從整體視角來思考書籍的作用：思想從作者和編輯手中傳播到大眾讀者，在這個(gè)過程中作為思想載體的圖書發(fā)揮了什么作用。同時(shí)，思考圖書和其他媒介的聯(lián)系，例如口語(yǔ)、手稿、報(bào)紙和當(dāng)前的電子通信方式。

威爾遜認(rèn)為費(fèi)夫賀（Lucien Febvre）和馬爾坦（Henri-Jean Martin）是新出版史學(xué)的創(chuàng)立者。二人于1958年出版了《書籍的誕生》，奠定了新出版史學(xué)的基石。在此基礎(chǔ)上，威爾遜進(jìn)一步闡釋道：

新出版史學(xué)認(rèn)為書籍是文化發(fā)展的催化劑。正如馬丁（Martin）和夏蒂埃（RogerChartier）合著的《法國(guó)閱讀史》中所指出的：以這種新視角研究書籍、出版和閱讀的歷史，可以重新解讀歐洲文明的發(fā)展歷程或西方歷史。文本的生產(chǎn)和閱讀是塑造文化的重要因素，因此，新出版史也是文化史的一部分。它與傳統(tǒng)的歷史學(xué)截然相反，后者關(guān)注高度政治化的歷史事件。

顯然，出版史學(xué)作為一種文本社會(huì)學(xué)，對(duì)社會(huì)精神文化的形成有著舉足輕重的貢獻(xiàn)。威爾遜的大膽創(chuàng)見是：具有包容性和國(guó)際視野的書史學(xué)（盡管當(dāng)前還沒有達(dá)到這種程度）應(yīng)當(dāng)是人文學(xué)科研究的中心，而不僅僅局限于出版學(xué)研究。他廣泛列舉了文學(xué)、政治、文化、藝術(shù)、科學(xué)史、知識(shí)史和全球史等人文學(xué)科與出版史結(jié)合開展研究所獲得的成果，來證明出版史的重要性。

在我看來，威爾遜把書史學(xué)放在人文學(xué)科的中心地位，以研究書籍的生產(chǎn)、出版和閱讀史對(duì)特定時(shí)期文化的影響，這是完全正確的。威爾遜認(rèn)為書籍（和其他文本形式）具有這樣的影響力，其原因在于書籍代表了卡爾·波普爾（Karl Popper）提出的“世界3”理論：存儲(chǔ)對(duì)客觀世界的描述（“世界1”）和我們對(duì)客觀世界的感知（“世界2”）。印刷形式的文本承擔(dān)了各類思想的外部記憶功能，通過圖書館和書商的宣傳與普及，慢慢嵌入教育課程體系，最后滲透到社會(huì)各處。出版學(xué)研究有各種形式，但最終目的都是為了理解文本交流對(duì)社會(huì)的影響或文本交流對(duì)文化的影響。文本交流是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，由許多獨(dú)立卻又相互作用的主體組成，包括作者和讀者。這些主體的寫作、出版和閱讀行為相互交織，給社會(huì)文化帶來顯著的影響。威爾遜在文中描述的并不是一個(gè)理想、宣言或有待實(shí)現(xiàn)的計(jì)劃，而是已經(jīng)發(fā)生的實(shí)際情況。

從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，文本交流的歷史可以用一種相對(duì)直接的方式分為兩個(gè)方面。首先，這是一部技術(shù)史。文本技術(shù)的演變具有顯著的階段性特征。一系列文本技術(shù)的發(fā)明和采用將文本交流史劃分為幾個(gè)顯著的階段。每一個(gè)階段都相對(duì)穩(wěn)定，最初持續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)，但是隨著技術(shù)革新速度的加快而縮短，最后都由于技術(shù)革新而進(jìn)入下一階段。其次，技術(shù)革新不僅帶來了新的書寫和復(fù)制方式，而且?guī)砹朔窒砣祟愔橇Τ晒男驴赡苄?。新的交流方式帶來了新的知識(shí)和新的出版物類型。這意味著技術(shù)創(chuàng)新史與社會(huì)史相伴相生。文本技術(shù)的采用，文本技術(shù)與社會(huì)的融合，以及對(duì)文化思維方式和意識(shí)形態(tài)的影響，這些要素之間存在著復(fù)雜的聯(lián)系。書史學(xué)是文本社會(huì)學(xué)，其重要任務(wù)就是闡釋這些聯(lián)系。因此，文本交流史不僅是書寫和復(fù)制技術(shù)的歷史，也是文化和知識(shí)傳播的歷史，后者包括創(chuàng)造和發(fā)現(xiàn)新的受眾、新的出版物類型和培養(yǎng)新的閱讀習(xí)慣?？傊夹g(shù)與社會(huì)因素共同塑造了特定類型的文化意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而將人類文化史劃分為顯著的若干階段。

盡管麥肯錫呼吁廣義的文本研究，但是到目前為止，作為文本社會(huì)學(xué)的出版學(xué)研究在很大程度上仍局限于印刷領(lǐng)域。如果采用文本社會(huì)學(xué)的視角，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)印刷文本及其數(shù)字版本都已經(jīng)處于數(shù)字化的社會(huì)環(huán)境中。這種最新的、數(shù)字化的“文本技術(shù)”將不可避免地影響人類的文化思維方式。換而言之，如果我們希望認(rèn)真研究文本社會(huì)學(xué)的概念和目標(biāo)，就必須研究數(shù)字化發(fā)展。盡管一些學(xué)者很猶豫，但這恰恰是我們需要做的。更確切地說，我們必須研究數(shù)字化發(fā)展與我們不愿研究它的原因是一致的：數(shù)字閱讀已經(jīng)與其他基于電子屏幕的行為混合在一起，例如看視頻、聽音樂，或者購(gòu)物，這種混合對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的圖書文化和現(xiàn)代人讀寫能力的影響將是巨大的。

必須研究數(shù)字化發(fā)展的原因之二在于，從文本形式塑造意識(shí)形態(tài)的角度來看，文本形式會(huì)對(duì)人類認(rèn)知行為造成影響。在此，我想列舉兩項(xiàng)突出的影響。首先，研究表明，由于人類認(rèn)知固有的特點(diǎn)，與物理位置相聯(lián)系的記憶會(huì)更為持久。紙質(zhì)書具有的定位特點(diǎn)（例如，一個(gè)短語(yǔ)可以被記為出現(xiàn)在平裝本圖書三分之一處左邊一頁(yè)的頂部）在數(shù)字文本中是不存在的。電子屏幕缺少紙質(zhì)文本可能有助于讀者加強(qiáng)記憶的所有特征：重量、味道、質(zhì)地以及位置的固定性。其次，研究發(fā)現(xiàn)，與紙質(zhì)閱讀相比，讀者在電子閱讀中使用的元認(rèn)知學(xué)習(xí)策略較少。這表明在閱讀過程中，讀者對(duì)數(shù)字文本的重視程度要低于紙質(zhì)文本。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，數(shù)字閱讀將對(duì)人類讀寫能力（甚至是對(duì)讀寫能力的定義）產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

新的文本技術(shù)總是帶來文本社會(huì)功能的變化，它們也催生了新的出版物類型。年歷是印刷機(jī)“創(chuàng)造”新出版物的典型例子，“年刊”（詩(shī)歌、散文和插圖的集合體，精致包裝后在年終禮品市場(chǎng)上售賣）則是19世紀(jì)輪轉(zhuǎn)印刷機(jī)的“產(chǎn)物”。同樣，數(shù)字技術(shù)也催生了博客和學(xué)術(shù)電子預(yù)印本等新的出版形式。

出版學(xué)研究者必須研究數(shù)字化發(fā)展最后但最重要的一個(gè)原因是：我們正處在文本技術(shù)轉(zhuǎn)型發(fā)展的特殊歷史階段。這不僅是一個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)期，而且是理解技術(shù)與意識(shí)形態(tài)聯(lián)系的最佳時(shí)期。哈羅德·拉弗（Harold Love）的《17世紀(jì)英格蘭的手寫稿出版物》、戈?duì)柕拢℅erd Dicke）和克勞斯（Klaus Grubmüller）的《模仿手稿與印刷術(shù)》以及大衛(wèi)·邁克特里科（David Mckitterick）的《印刷、手寫稿與研究秩序：1450—1830》等著作都表明，我們可以通過研究文本技術(shù)史上的關(guān)鍵時(shí)期來理解文本技術(shù)的社會(huì)意義。

在當(dāng)前的混亂中，印刷文本和數(shù)字文本正在努力實(shí)現(xiàn)共存。這為我們提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，讓我們從更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更宏觀的角度來看待書籍和閱讀在人類文化中的作用。從早期的超文本理論家開始，許多研究數(shù)字化的學(xué)者試圖通過與印刷文本的比較來解釋數(shù)字文本的里程碑意義，并在此過程中重新定義印刷出版物。例如，缺乏固定性是數(shù)字文本的獨(dú)特屬性，這使得印刷文本突然變得“固定”（即使與歷史事實(shí)有出入）。超文本的雙向交流特征使讀者也能成為原則上的作者，因此基于印刷文本的作者—讀者關(guān)系就變?yōu)榱藛蜗虻暮头值燃?jí)的。這種歷時(shí)性的比較對(duì)于像杰伊·大衛(wèi)·伯爾特（Jay David Bolter）、喬治·蘭道（George Landow）和理查德·拉納姆（Richard Lanham）這樣的理論家來說非常重要，因?yàn)闅v史視角讓學(xué)術(shù)興趣合法化，而這些興趣最初在許多人看來只是娛樂而已。從這個(gè)意義上說，這有點(diǎn)像為數(shù)字文本制造印刷系譜。盡管如此，他們率先通過比較法來研究印刷文本和數(shù)字文本的基本特點(diǎn)與社會(huì)意義具有重要價(jià)值。事實(shí)上，數(shù)字革命催生了許多關(guān)于印刷史的重要性的新觀點(diǎn)，而這些新觀點(diǎn)恰恰反映了我們現(xiàn)在的寫作和思考方式。例如，新的文本生產(chǎn)和傳播方式正在誕生，隨之而來的新觀點(diǎn)是紙質(zhì)書不久將會(huì)消亡。比較歷史這種研究方法非常敏感和復(fù)雜，但往往能產(chǎn)生全新的、意想不到的見解。

雖然學(xué)界存在許多反對(duì)意見，但是出版學(xué)完全有理由研究不同時(shí)期的文本形式（包括手寫、印刷和數(shù)字文本）。從宏觀角度來看，文化意識(shí)形態(tài)是動(dòng)態(tài)的，它由一套復(fù)雜的文化習(xí)慣和塑造文化習(xí)慣的文本復(fù)制手段共同決定?！皶闹刃颉笔俏幕?xí)慣的體現(xiàn)，也是文本復(fù)制技術(shù)作用下的產(chǎn)物。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，“書籍的秩序”不可避免地要走向終結(jié)，取而代之的可能是一套更為數(shù)字化的文化習(xí)慣。因此，只有當(dāng)出版學(xué)準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)我們目前所面臨的數(shù)字化浪潮時(shí)，它才能獲得必要的視野廣度，以全面認(rèn)識(shí)技術(shù)變化與更長(zhǎng)時(shí)間維度上的意識(shí)形態(tài)變化之間的聯(lián)系。例如，在21世紀(jì)，隨著新媒體的影響越來越突出，書寫逐漸失去主導(dǎo)地位，而這一現(xiàn)象只有在比較中才能得到注意。同樣，只有通過比較我們才能把網(wǎng)絡(luò)定義為一種“民主的”媒介，其特點(diǎn)是平等的讀者—作者關(guān)系，而不是印刷媒介影響下具有等級(jí)性的讀者—作者關(guān)系。

文本交流史視角下的出版學(xué)包括書寫和抄本史、狹義上的出版學(xué)（“印刷文化”史，目錄學(xué)，文獻(xiàn)學(xué)）和數(shù)字文本傳播學(xué)。只有這樣的包容性視角才能使出版學(xué)研究發(fā)揮真正的價(jià)值，因?yàn)檫@有助于理解文本交流對(duì)文化的影響。例如，理解數(shù)字文本的功能和局限性，它對(duì)社會(huì)有什么影響，它將如何改變文化意識(shí)形態(tài)，等等。此外，將出版學(xué)研究的范圍拓展到抄本和數(shù)字文本媒介能夠避免將來數(shù)字文本交流替代紙質(zhì)文本而導(dǎo)致的出版學(xué)研究的歷史局限性。

三、技術(shù)分析維度的引入

出版學(xué)研究一直是一個(gè)交叉領(lǐng)域。抄本學(xué)和書史學(xué)目前還是完全獨(dú)立的學(xué)科。如果這兩門學(xué)科融合（抄本轉(zhuǎn)向印刷文本所帶來的結(jié)果），那么研究紙質(zhì)文本向數(shù)字文本的轉(zhuǎn)變以及研究作為出版學(xué)外延的數(shù)字文本就順理成章了。研究者已經(jīng)在抄本和印刷文本相結(jié)合的領(lǐng)域進(jìn)行了研究，同樣，他們也可以把數(shù)字文本吸納進(jìn)來。出版學(xué)學(xué)科邊界日益拓展，需要學(xué)者們通力合作來開展研究。

然而，面對(duì)如此廣泛的文本形式，出版學(xué)如何才能在實(shí)踐中達(dá)到統(tǒng)一？我認(rèn)為這不是一個(gè)難題，因?yàn)橐恍┭芯糠椒ㄖ幸呀?jīng)體現(xiàn)了出版領(lǐng)域的統(tǒng)一性。首先我們需要一個(gè)統(tǒng)一的研究模型，其次是研究方法。

要理解出版領(lǐng)域的統(tǒng)一性，我們只需要參考羅伯特·達(dá)恩頓（Robert Darnton）著名的傳播循環(huán)圖（communications circuit）。這個(gè)模型圖概括了18世紀(jì)晚期圖書貿(mào)易的一般流程，有助于我們從起點(diǎn)重新思考出版學(xué)的意義。要發(fā)揮傳播循環(huán)圖的概念界定功能，就必須對(duì)它進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)其他歷史時(shí)期的特點(diǎn)，進(jìn)而幫助我們思考出版學(xué)的研究對(duì)象（文本形式）和研究主題（文本社會(huì)學(xué)）。如果我們承認(rèn)紙質(zhì)書規(guī)模的擴(kuò)大影響了人類文化史，那么就有必要反向思考羅伯特·達(dá)恩頓的傳播循環(huán)圖。“知識(shí)的影響”“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的結(jié)合”以及“政治和法律的制裁”顯然給出版業(yè)帶來了強(qiáng)有力的影響。然而從縱向視角來看，還存在一種反作用：任何時(shí)期的文本生產(chǎn)和復(fù)制技術(shù)都會(huì)對(duì)文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和法律產(chǎn)生影響。這說明我們不應(yīng)該將當(dāng)前的印刷方式視為固定不變的文本復(fù)制手段，而應(yīng)將其視為一個(gè)暫時(shí)的歷史階段。從抄本到印刷文本再到數(shù)字文本，這是一個(gè)連續(xù)的發(fā)展過程。傳播循環(huán)模型圖中心部分的要素也是動(dòng)態(tài)的，這些要素是各項(xiàng)活動(dòng)得以開展的條件，同時(shí)也受到各項(xiàng)活動(dòng)的影響。例如，從18世紀(jì)晚期至今，每一種新媒體的發(fā)明和應(yīng)用（從攝影到電視）都成為不斷發(fā)展變化的“社會(huì)環(huán)境”的一部分。換而言之，隨著文本復(fù)制技術(shù)的每一次（重大）變革，經(jīng)濟(jì)社會(huì)和法律政治也在變化。在任何歷史時(shí)期，這些要素都在共同塑造文化環(huán)境，并最終影響我們的文化意識(shí)形態(tài)。

因此，只有改變研究視角才能理解文本形式的歷史階段性，也就是把出版學(xué)的研究重點(diǎn)從階段性的文本形式轉(zhuǎn)移到文本服務(wù)于知識(shí)交流的功能。如果模型中這種動(dòng)態(tài)的歷史聯(lián)系（包括模型自身、不同歷史時(shí)期的模型之間以及模型的核心部分）具有研究?jī)r(jià)值，那么數(shù)字環(huán)境下的類似聯(lián)系以及數(shù)字化帶來的影響也非常值得研究。數(shù)字文本正在以前所未有的速度發(fā)展，帶來了巨大的影響。這一進(jìn)程才剛剛開始，并將持續(xù)向前推進(jìn)。從歷時(shí)性的角度來理解數(shù)字文本，將數(shù)字文本視為抄本和印刷文本的延續(xù)而非文本發(fā)展的具體階段，這就自然而然地體現(xiàn)了文本交流影響文化發(fā)展的屬性。

傳播循環(huán)圖揭示了文本傳播三個(gè)主要階段的共同特點(diǎn)，除此之外，出版學(xué)還需要研究方法上的統(tǒng)一性。很多數(shù)字化文本在內(nèi)容和形式上與紙質(zhì)書完全不同，因此，研究數(shù)字化文本首先需要與研究紙質(zhì)文本不同的方法。許多基礎(chǔ)方法可用于研究數(shù)字文本媒介。例如，書史研究中的列舉法和文獻(xiàn)分析法就可以直接用于研究數(shù)字文本的生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)。文獻(xiàn)分析學(xué)的某些研究方法則可用于深入分析技術(shù)及其產(chǎn)物的發(fā)展脈絡(luò)。又如，文獻(xiàn)分析學(xué)把單個(gè)出版物印制流程與印刷技術(shù)聯(lián)系起來做研究，我們也可以通過觀察數(shù)字技術(shù)的特性來深化對(duì)單個(gè)數(shù)字文本產(chǎn)品的理解。這里提出的宏觀的、統(tǒng)一的研究視角，需要采用我之前提到的雙向歷時(shí)比較法。這樣的比較可以讓我們洞察“書的特性”、與“書”有關(guān)的假設(shè)以及與“書”有關(guān)的習(xí)慣，而最后一點(diǎn)常常被研究者忽視，或者說研究得不充分。

四、出版學(xué)與媒介研究的區(qū)別和聯(lián)系

紙質(zhì)書不僅是最早出現(xiàn)的媒介，而且?guī)讉€(gè)世紀(jì)以來一直都是廣泛傳播文化和知識(shí)的唯一媒介。盡管在19世紀(jì)至20世紀(jì)初出現(xiàn)了攝影、電影、廣播和電視等“新媒體”，但是紙質(zhì)書仍然在正規(guī)教育中占據(jù)主導(dǎo)地位。當(dāng)出版成為一門學(xué)科時(shí)，紙質(zhì)書的主導(dǎo)地位仍然存在，但如今正受到數(shù)字發(fā)展的挑戰(zhàn)。起初，這些“新媒體”受紙質(zhì)書的影響且獨(dú)立于書業(yè)之外。然而到了20世紀(jì)，隨著數(shù)字媒介逐漸占據(jù)主導(dǎo)，紙質(zhì)書進(jìn)入了一個(gè)更大的媒體環(huán)境中。紙質(zhì)書的許多功能不僅被數(shù)字文本所取代，而且受到其他文本形式的沖擊，例如視頻與音頻（它們現(xiàn)在當(dāng)然也是數(shù)字化的）。在這種情況下，難免會(huì)有人提出疑問：為什么還要單獨(dú)研究文本媒介（手稿、印刷和數(shù)字文本）呢？為什么不把文本媒介與其他媒介形式結(jié)合呢？出版學(xué)的研究思路建立在紙質(zhì)書的基礎(chǔ)之上，即紙質(zhì)書賴以生存的“書籍的秩序”。然而，在媒介融合的趨勢(shì)下，這是一種嚴(yán)重受限的研究思路。

誠(chéng)然，采用媒介研究的視角是可取的，因?yàn)槊浇樾允侨祟惤涣飨到y(tǒng)的定義特征。因此，媒介研究非常適合用來研究出版業(yè)，包括文本媒介和其他媒介。從第一種“新媒體”的出現(xiàn)開始，紙媒在知識(shí)傳播系統(tǒng)中逐漸失去特權(quán)地位。那么在21世紀(jì)的媒介融合背景下，為什么仍要堅(jiān)持以紙質(zhì)書為基礎(chǔ)的研究思路呢？此外，在數(shù)字化趨勢(shì)下，書籍逐漸成為可訪問的設(shè)備，通用的訪問設(shè)備逐漸取代作為產(chǎn)品的單個(gè)文本。媒介研究長(zhǎng)期以來采用獲取而非占有的視角來看待媒介，正好與數(shù)字化趨勢(shì)相適應(yīng)。既然媒介研究早已經(jīng)具備了正確的思路和方法，那么為什么不采用媒介視角來研究數(shù)字文本、讓出版學(xué)來研究紙質(zhì)文本呢？

我認(rèn)為有充分的理由把文本媒介分開來看，而且必須用出版學(xué)來研究文本媒介。換而言之，出版學(xué)是一門獨(dú)立的學(xué)科，不能混淆于媒介研究。首先，出版學(xué)具有文本的視角。文本與其他媒介形式最為顯著的區(qū)別在于文本閱讀和寫作能力需要通過正規(guī)教育來獲得。任何接受過這種教育的人都自然而然地進(jìn)入了完全基于文本的知識(shí)傳播系統(tǒng)。在教育、學(xué)術(shù)交流以及文化知識(shí)的廣泛傳播中，掃盲至關(guān)重要。迄今為止，文本仍然是達(dá)成這些目標(biāo)的主要工具。其次，出版學(xué)具有歷史視角。正如前文所述，從歷史的角度來研究文本社會(huì)學(xué)至關(guān)重要。相比之下，媒介研究的主要關(guān)注點(diǎn)并不是歷史（至少?gòu)难芯康姆秶鷣砜矗?，?duì)閱讀和讀寫歷史的關(guān)注就更少了。再次，出版學(xué)具有物質(zhì)視角。媒介研究的主要對(duì)象不是物質(zhì)載體。它的研究重點(diǎn)是內(nèi)容和交流目的，它關(guān)注發(fā)送者、信息和接收者，但是并不考慮技術(shù)因素如何影響內(nèi)容和交流目的。此外，所有權(quán)問題在出版學(xué)研究中非常重要，但是媒介研究幾乎不關(guān)注這一問題，因?yàn)榇蟛糠置浇槎疾簧婕八袡?quán)。實(shí)際上，物質(zhì)載體非常重要，因?yàn)樗c人類認(rèn)知的固有特點(diǎn)有關(guān)，我們依靠文本載體來支持認(rèn)知行為。從根本上來說，數(shù)字媒介也是物質(zhì)的，它由硅、塑料和金屬制成。甚至數(shù)字文本的虛擬本質(zhì)也有堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

閱讀和寫作在文化史上具有特殊地位，而媒介研究欠缺歷史深度和物質(zhì)視角，因此將出版學(xué)僅僅看作專門的媒介研究并不全面，也不科學(xué)。再次聲明，這并不是說媒介研究的視角沒有用，只是不應(yīng)該讓它主導(dǎo)出版學(xué)研究。所以，我們可以借鑒媒介研究的優(yōu)點(diǎn)，甚至可以將它看作一個(gè)比較的學(xué)科、一個(gè)包羅萬(wàn)象的框架。在這個(gè)框架內(nèi)，每一個(gè)子學(xué)科主要使用自己的語(yǔ)言和工具研究學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的媒介，當(dāng)然各個(gè)子學(xué)科之間并不是相互排斥的。這將有助于出版學(xué)進(jìn)行有價(jià)值的“橫向”比較（與其他媒介的比較），以補(bǔ)充常見的縱向歷史比較（即前文提到的三個(gè)主要文本時(shí)代）。這還有助于我們深入理解自20世紀(jì)以來媒介廣泛發(fā)展所帶來的影響。但是，我們?nèi)匀恍枰\(yùn)用出版學(xué)研究的模式、方法和視角。出版學(xué)是（或者至少應(yīng)該認(rèn)為出版學(xué)是）一個(gè)充滿活力的學(xué)科，因此可以擴(kuò)展其傳統(tǒng)研究對(duì)象以容納數(shù)字文本。

在數(shù)字文本的影響下，書籍的定義正在發(fā)生變化。與其斷言數(shù)字文本形式不夠“像書”來回避這一挑戰(zhàn)，不如擴(kuò)展出版學(xué)研究的主題和對(duì)象。出版學(xué)需要做出改變，研究數(shù)字文本有助于重新理解紙質(zhì)文本、激發(fā)紙質(zhì)文本的新價(jià)值。

由于歷史原因，出版學(xué)研究?jī)A向于印刷媒介。當(dāng)下，印刷文本的許多功能正在被數(shù)字文本所替代。與此同時(shí)，數(shù)字文本正在催生新的出版物形式。因此有必要建立一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)、統(tǒng)一的研究視角，以避免將目光局限在某一文本媒介及其復(fù)制方式，充分認(rèn)識(shí)到它作為文本媒介的共同特性。事實(shí)上，我們一開始談?wù)摰摹皵?shù)字文本”是對(duì)整個(gè)文本概念的挑戰(zhàn)。如果我們不去抓住這個(gè)歷史機(jī)遇去思考當(dāng)前的媒介重組，不去觀察文本媒介如何在媒介譜系中找到一個(gè)新的地位，那么這將是令人遺憾的。

附 錄

1.術(shù)語(yǔ)對(duì)照表

2.文中出現(xiàn)的學(xué)者

3.文中引用的作品

〔作者亞德里安·范德·威爾，荷蘭萊頓大學(xué)教授;譯者許潔，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院出版科學(xué)系教授;譯者唐文輝，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院出版科學(xué)系碩士研究生〕

Publishing Studies and the Sociology of Text Technologies

Written by Adriaan van der Weel Translated by Xu Jie & Tang Wenhui

Abstract：We are witnessing an explosion of new textual forms with the rampant growth of digital technologies， and digital textuality is rebuilding the traditional print culture. This not only has profound effects on social culture， but also brings a new challenge to the publish study. First， based on a comparison of the differences and connections between book studies， book history and the sociology of texts， the paper proposes that the ultimate interest of all forms of book studies is to contribute to an understanding of the social and cultural impact of textual communication. Then， from the perspective of technical analysis， the paper points out that book production and reproduction in any period could react to the social environment. Technological changes promote the change of textual forms， so textual forms bear the characteristics of a particular historic stage， and digital texts are a continuation of manuscripts and printed texts. Lastly， the paper compares the publishing studies with media studies， and regards it necessary to study textual media from the publishing study perspective. In short， the methods and tools of the sociology of texts， bibliography， philology and media studies are applicable to the publishing study which is an independent discipline. The current changes in textual technologies provide a historical opportunity for the publishing study. Researchers should seize the opportunity to actively study digital texts and enrich the basic theories of the publishing study

Keywords：technological changes， digital texts， the publishing study