[摘 ?要：在《四書》中，閻連科塑造了以“耶穌”為原型的“孩子”的英雄形象。除了人物原型外，這部作品還有一個主題原型：“替罪羊”原型。人物和主題原型也進一步反映閻連科的“英雄觀”。

關(guān)鍵詞：閻連科;《四書》;英雄;原型;“替罪羊”]

原型批評家弗萊認為一個原型就是“一個象征，常在文學(xué)中出現(xiàn)，可認為一個人文學(xué)經(jīng)驗組成部分”，文學(xué)批評中使用的主要是原型人物、結(jié)構(gòu)、主題等。而人物和主題原型更為常見。人物原型主要指古代神話人物和英雄。主題原型中使用最廣泛的模式是“英雄原型”。按照古爾靈的分法，“英雄原型”又可細分為三種：①英雄冒險/追尋主題;②英雄成長主題;③英雄受難/贖罪主題，即“替罪羊”原型。

閻連科《四書》中主要英雄人物有《圣經(jīng)》中人物的影子，《四書》中“孩子”以耶穌為原型。主題則和原型批評中“英雄原型”模式非常相似，都涉及“英雄獻身/贖罪”這一原型主題。本文擬從《四書》的英雄人物原型分析入手，在此基礎(chǔ)上發(fā)掘出其背后的“英雄受難/贖罪”主題原型，進而探討閻連科的“英雄觀”。

一、人物原型：耶穌

《四書》中，閻連科虛構(gòu)出一個發(fā)生在“育新區(qū)”的故事。其中主要人物“孩子”的原型就是耶穌。但“孩子”并非單純意義上的正面“神諭”的形象或者負面的“魔怪”的形象，而是難以定位的“類比”的形象。

首先，“孩子”與耶穌一樣，是有信仰的，且這種信仰具有實質(zhì)約束作用。

其次，“孩子”與耶穌死亡方式相同?！端臅分小昂⒆印钡乃婪ㄊ沁@樣：“孩子像耶穌一樣把自己釘在鋪滿紅花的十字架?！备鶕?jù)《圣經(jīng)》的內(nèi)容，耶穌也是被“釘在十字架上”死去的。

最后，兩者都承擔著“罪行”被綁上十字架。耶穌被釘在十字架上是由于人類犯下“罪行”，需要贖罪，“孩子”是深感自己“有罪”，自愿走上十字架。但這并不意味著兩者完全等同。閻連科對“原型”進行了“移位”。主要有四點：①“孩子”的身份是“獨裁者”，而耶穌的身份是“傳道士”。②“孩子”通過暴力的手段迫使眾人屈服，耶穌用信仰和學(xué)說感染眾人。③“孩子”經(jīng)歷一系列“大事件”后信仰崩塌，而耶穌始終對自己所信仰的神堅信不疑。④“孩子”死后無法復(fù)生，而耶穌死后仍可復(fù)活。

二、主題原型：“替罪羊”原型

“英雄要成為‘替罪羊，必須為世人贖罪和國土富庶而犧牲?！边@是古爾靈對這個主題原型的具體解釋，但實際分析作品時，難以操作。故勒內(nèi)·吉拉爾對“替罪羊”原型進行了詳細的分析。他在《替罪羊》一書中提出“替罪羊機制”，可以概括為四種范式：一是社會文化危機描寫，普遍的混亂;二是作為“嫌疑者”被集體施行暴力，成為集體的“替罪羊”;三是受難者身上的特殊標記，如異教徒、異鄉(xiāng)人、棄兒等;四是將受害者處死的暴力場面。

《四書》運用了這四種范式。首先，這部作品有對社會文化危機的描寫?！端臅返臅r代背景是五六十年代。

其次，《四書》中知識分子具有“異鄉(xiāng)人”標記?！昂⒆印弊鳛橐幻爱愢l(xiāng)人”，他的宿命感和漂泊感更加強烈。他不同于知識分子，他們的自由是可預(yù)期的，回到家鄉(xiāng)“異鄉(xiāng)人”標記可以摘除，“孩子”卻要永遠待在育新區(qū)，故而他最終走向“十字架”也可算是一種解脫。

接著，這部作品還體現(xiàn)了第三種范式。查爾斯·蒂利對“集體暴力”進行了分類。他將其分為七種類型：暴力儀式、協(xié)同破壞、機會主義、爭吵、個人攻擊、分散攻擊、破裂的談判。這三部作品的“集體暴力”在破裂談判中較為突出。在《四書》中，破裂的談判也隨處可見?！昂⒆印痹诒娭R分子面前要求“宗教”放棄他的信仰，要求“學(xué)者”按照他的要求大煉鋼鐵，倘若成功，能直接獲得自由，也得到否定的回復(fù)。

三、閻連科的“英雄觀”

閻連科認為在現(xiàn)實中人無法有尊嚴的活著，他只能在作品中表現(xiàn)自己的莊嚴，英雄恰恰是他追求“莊嚴”的一個抓手。英雄身上具備他想表達的一切東西，有著他想解答的一切問題。

在《四書》的寫作過程中，他樹立起自己的“英雄觀”：英雄能擺脫命運的束縛，不惜以犧牲為代價，拯救人類、給全人類帶來自由。故而讓“孩子”成為“犧牲的英雄”。他在三部作品中塑造的英雄，涵蓋了英雄成長的各個階段，也隱含了英雄成長的原型結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)是按照弗萊的“四季循環(huán)”論而來。弗萊認為每一個英雄必然要經(jīng)過這樣的四季循環(huán)，“春季預(yù)示著英雄的誕生，充滿活力;夏季帶來英雄的成長與勝利;秋季讓英雄受難和死亡，充滿悲劇，冬季寫英雄死后的凄慘，諷刺與荒誕。”。但他終究要面對現(xiàn)實。在現(xiàn)實中，他的“英雄觀”只是空想，永遠無法實現(xiàn)。他對自己的“英雄觀”也并非完全自信，反而有所遲疑，他知道英雄有局限性，并不能完全實踐自己的“英雄觀”。

二是他的“英雄觀”受文學(xué)與政治的影響。他認為文學(xué)要大于政治，這才是作家面對現(xiàn)實所創(chuàng)作的“大世界?！彼南敕ㄒ猜鋵嵉叫≌f創(chuàng)作中。他的小說宣揚文學(xué)所倡導(dǎo)的“人性”或人道主義價值觀，文學(xué)的“政治性”則大大削弱。但有時他用力過猛，人物完全架空于現(xiàn)實之上，莊嚴的英雄也具有荒誕與滑稽的色彩。這可看作解構(gòu)，也可看作他發(fā)現(xiàn)自己的“英雄觀”與現(xiàn)實有著巨大的鴻溝?，F(xiàn)實中對政治和權(quán)力的恐懼，無形轉(zhuǎn)移到英雄身上。這也是閻連科面對政治的復(fù)雜態(tài)度。

四、結(jié)語

借助于原型批評，從人物原型角度，把“孩子”定義為“類比”的形象。從主題原型角度，將《四書》定義為“替罪羊”原型。這對研究閻連科小說中英雄原型有一定幫助。而閻連科的“英雄觀”無法實現(xiàn)也已成為現(xiàn)實。他筆下的英雄更多的是符合“邏輯的真實”，是可能的，但不是“真實的邏輯”，即可信的。這兩者之間存在矛盾，如果處理不好，作品的意義會被消解，其價值也會降低。如果閻連科想要突破自己，創(chuàng)建屬于自己的“英雄”體系，這個問題必須引起重視。

參考文獻

[1]朱立元.當代西方文藝理論[M].華東師范大學(xué)出版社，2014：127.

[2][美]古爾靈，姚錦清等譯.文學(xué)批評方法手冊[M].春風文藝出版社，1988：223-224.

[3]閻連科.四書[M].麥田出版社，2011：367-368.

[4][美]古爾靈，姚錦清等譯.文學(xué)批評方法手冊[M].春風文藝出版社，1988：223.

[5]閻連科.四書[M].麥田出版社，2011：367-368.

[6][加]弗萊，陳慧等譯.批評的解剖[M].百花文藝出版社，2008：200-300.

作者簡介

丁緒鋮，西北師范大學(xué)文學(xué)院研究生。