韓烜堯

(吉林大學(xué) 法學(xué)院， 吉林 長春 130012)

隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展與廣泛應(yīng)用，我國電子商務(wù)交易糾紛逐漸趨于常態(tài)化與多樣化發(fā)展，如何精準(zhǔn)、高效且滿意地化解涉網(wǎng)糾紛現(xiàn)已成為互聯(lián)網(wǎng)治理中的民生熱點(diǎn)難題。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心數(shù)據(jù)顯示，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)到8.54億人，商務(wù)交易類網(wǎng)購用戶人數(shù)高達(dá)6.39億人，占網(wǎng)民整體規(guī)模的74.8%①。龐大的用戶基數(shù)和頻發(fā)的涉網(wǎng)糾紛正對我國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的法治化建設(shè)和精準(zhǔn)化治理提出前所未有的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，也為我國多元化糾紛解決機(jī)制的創(chuàng)新實(shí)踐提供了難得的發(fā)展機(jī)遇[1]。習(xí)近平總書記指出，信息化為中華民族帶來了千載難逢的機(jī)遇②，要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間③。借此，為了加快實(shí)現(xiàn)我國網(wǎng)絡(luò)空間中“線上糾紛線上解決”的美好治理愿景，亟須進(jìn)一步加強(qiáng)我國線上糾紛解決機(jī)制(online dispute resolution，ODR)的理論創(chuàng)新與實(shí)踐導(dǎo)向，使其成為“通向數(shù)字正義”(access to digital justice)的全新路徑。

一、我國司法ODR與非司法ODR的興起與適用

(一)ODR的概念及發(fā)展格局

線上糾紛解決機(jī)制(ODR)自20世紀(jì)90年代問世至今，在國際ODR話語體系中一直存在狹義概念與廣義概念的不同學(xué)說。ODR的狹義概念學(xué)說是遵循ODR歷史發(fā)展脈絡(luò)而形成的傳統(tǒng)概念論，即ODR是從替代性糾紛解決機(jī)制ADR(alternative dispute resolution)演化而來的，是ADR依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)后形成的新型解紛機(jī)制[2]。ODR通過為糾紛當(dāng)事人提供ADR的線上化解紛服務(wù)，以在線協(xié)商、在線調(diào)解、在線仲裁等私力救濟(jì)的方式實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)幍臒o訟理念[3]。狹義概念學(xué)說的ODR系以解決網(wǎng)絡(luò)域名糾紛、電子商務(wù)糾紛、線下權(quán)利沖突為主要目的的緩和型解紛機(jī)制。ODR需要依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為“第四方”(the fourth party)技術(shù)支持，從而有效實(shí)現(xiàn)中立第三方平臺對用戶間矛盾糾紛的線上化解[4]。然而，ODR的廣義概念學(xué)說是承載ODR創(chuàng)新發(fā)展模式而形成的現(xiàn)代概念論，即ODR是指依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)進(jìn)行全部程序或主要程序來實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)爭議解決方式的統(tǒng)稱[5]。當(dāng)司法系統(tǒng)內(nèi)部不存在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)協(xié)助辦案或?qū)徖戆讣r(shí)，ODR應(yīng)當(dāng)遵循傳統(tǒng)概念論；但當(dāng)前世界范圍內(nèi)已經(jīng)有效實(shí)現(xiàn)了司法系統(tǒng)內(nèi)部應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)協(xié)助司法辦案和全程線上審理案件的技術(shù)水平，如我國的“智慧法院”“云法庭”“互聯(lián)網(wǎng)法院”等，ODR的概念更應(yīng)當(dāng)遵循其廣義的現(xiàn)代概念論。ODR是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的新興解紛機(jī)制，ODR需要時(shí)刻與互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展保持格局統(tǒng)一，并不斷發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)對我國多元化糾紛解決機(jī)制的技術(shù)支撐和解紛成效，才能逐步將ODR建成范圍廣、渠道多、效益高的綜合型治理體系。本文采納ODR的廣義概念學(xué)說觀點(diǎn)，并根據(jù)司法系統(tǒng)內(nèi)部與外部結(jié)構(gòu)上的解紛差異模式，將ODR劃分為司法系統(tǒng)內(nèi)部具有輔助審判功能和司法審判模式的司法ODR，以及司法系統(tǒng)外部具有ADR特性和民間解紛模式的非司法ODR兩部分。始終堅(jiān)持以我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下的矛盾糾紛特點(diǎn)和化解糾紛需求為問題導(dǎo)向，不斷探索ODR在我國多元化糾紛解決機(jī)制中的工具性價(jià)值和正當(dāng)性地位。

自中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會網(wǎng)上爭議解決中心(www.odr.org.cn)于2005年注冊上線后，ODR在我國一直扮演著默默無聞的解紛機(jī)制。直到近些年，因互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的繁榮發(fā)展、新型涉網(wǎng)糾紛的頻頻迸發(fā)、網(wǎng)絡(luò)空間治理的規(guī)制不足等現(xiàn)實(shí)因素，才使得ODR在新時(shí)代社會治理格局中被賦予了更強(qiáng)烈的使命感和責(zé)任感④。目前，我國已經(jīng)形成由國家主導(dǎo)推行的司法ODR與民間自發(fā)建成的非司法ODR的雙軌制ODR發(fā)展格局，構(gòu)成了司法系統(tǒng)內(nèi)部與司法系統(tǒng)外部互聯(lián)互通、互動互補(bǔ)的ODR治理體系。司法ODR與非司法ODR的協(xié)同發(fā)展有效履行了我國創(chuàng)新社會治理方式的“四個(gè)治理”原則，即堅(jiān)持系統(tǒng)治理、堅(jiān)持依法治理、堅(jiān)持綜合治理和堅(jiān)持源頭治理，充分發(fā)揮了ODR在我國治理體系和治理格局現(xiàn)代化中的高效解紛作用，加強(qiáng)完善了我國多元化糾紛解決機(jī)制在橫向治理范疇與縱向解紛質(zhì)效中的創(chuàng)新實(shí)踐舉措[6]，進(jìn)一步促成了ODR在化解權(quán)利沖突和維護(hù)合法權(quán)益中的數(shù)字治理模式。

(二)我國司法ODR的創(chuàng)新與挑戰(zhàn)

我國司法審判模式創(chuàng)新融會“互聯(lián)網(wǎng)+”思維，于2017年開拓性地建立了我國第一家集中審理涉網(wǎng)糾紛的杭州互聯(lián)網(wǎng)法院。截至2019年8月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在成立兩年間共受理互聯(lián)網(wǎng)糾紛案件2.6萬余件，審結(jié)近2萬件，相較于傳統(tǒng)的訴訟程序，其開庭平均時(shí)間和審理期限分別節(jié)約了65%和25%，服判息訴率達(dá)97.27%，當(dāng)事人自動履行率達(dá)97.44%[7]。與成立首年12 103件的接案量相比呈增長趨勢[8]，這也說明司法ODR的高效審判模式正在被廣大網(wǎng)民積極采納。然而，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院雖然僅成立兩年，但時(shí)刻都在面臨著互聯(lián)網(wǎng)“訴訟爆炸”的現(xiàn)實(shí)壓力。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長王江橋表示稱，“我院現(xiàn)在只有30個(gè)員額法官，但是人均年辦案量約為900件，一般的基層法院法官的人均年辦案量多在200～300件”⑤?？梢?，繁雜的涉網(wǎng)訴訟量正在嚴(yán)峻地考驗(yàn)著我國互聯(lián)網(wǎng)法院的執(zhí)行力和公信力，也表明我國傳統(tǒng)的“訴訟社會”正在加快步入信息化線上化“訴訟社會”的轉(zhuǎn)型升級軌道。換言之，社會與經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展促使越來越多的公民在個(gè)人權(quán)益受到不法侵害時(shí)更愿意訴諸司法程序，我國追求“無訟”價(jià)值理念的傳統(tǒng)解紛思想也在隨著社會進(jìn)步而發(fā)生變化[9]。然而，想要短時(shí)間內(nèi)在全國各地大范圍地開設(shè)互聯(lián)網(wǎng)法院來推廣實(shí)行司法信息化、智能化、線上化發(fā)展是難以實(shí)現(xiàn)的。況且，我國當(dāng)前的涉網(wǎng)糾紛正呈現(xiàn)出類型多元化與案件差異化的發(fā)展態(tài)勢。倘若讓司法ODR對所有涉網(wǎng)糾紛案件逐一進(jìn)行嚴(yán)格程序化的司法審判流程，或?qū)?yán)重?fù)p耗有限且寶貴的司法資源，致使情節(jié)簡單的個(gè)案濫用訴權(quán)、情節(jié)復(fù)雜的案件因無法得到合理的司法資源配置而間接導(dǎo)致訴訟延遲、司法公信力下降等消極境況發(fā)生。

(三)我國非司法ODR的探索與適用

為了更好地維護(hù)我國司法ODR在發(fā)展初期的良性運(yùn)行成效和司法公信力建設(shè)，僅依靠互聯(lián)網(wǎng)法院嚴(yán)格管控司法資源配置是完全不夠的。因此，我國應(yīng)該積極發(fā)揮獨(dú)具東方特色的多元化糾紛解決機(jī)制的解紛格局優(yōu)勢[10]，加強(qiáng)引導(dǎo)并鼓勵(lì)提倡在涉網(wǎng)糾紛進(jìn)入到訴訟程序之前優(yōu)先使用民間的、非官方的、非司法(或非訴訟)的ODR機(jī)制化解糾紛。通過強(qiáng)化非司法ODR對實(shí)現(xiàn)訴前分流、預(yù)防訴累、優(yōu)化司法資源配置的積極作用，讓司法真正成為維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，而非化解矛盾糾紛的第一道防線[11]。

我國無訟文化對非司法ODR提供思想基礎(chǔ)。我國自古代堯舜時(shí)期開始，非訴訟的調(diào)解機(jī)制就已成為追求部落穩(wěn)定與和諧的有效工具，不僅百姓對其接受度高且解紛的實(shí)用性更強(qiáng)、傷害性更弱[12]。《周禮·地官》中記載了西周時(shí)期賦予官員“調(diào)人”，發(fā)揮其“掌司萬民之難而諧和之”的非司法解紛作用[13]?！罢{(diào)人”的司職設(shè)立既是對我國傳統(tǒng)非訴思想“無訟”的歷史呈現(xiàn)，也是對弘揚(yáng)我國非訴文化的正向延續(xù)。隨著儒家“禮之用和為貴”和道家“致和之道”傳統(tǒng)文化思想的廣泛傳播和深遠(yuǎn)影響，才使得和諧文化對中華民族源遠(yuǎn)流長的非訴解紛思想奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[14],使禮治中修身與克己思想成為現(xiàn)代人對民族傳統(tǒng)精神的服膺[15]，更讓“士紳調(diào)解”文化經(jīng)得住歷史的考驗(yàn)延續(xù)至今。因此，有理由相信，我國源遠(yuǎn)流長的非訴歷史文化與21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)融會而成的非司法ODR定會在當(dāng)今社會的法治現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮更具成效的治理作用，創(chuàng)造出更高價(jià)值的非訴效益，彰顯出更具特色的“中國之治”。

閑魚小法庭為非司法ODR提供實(shí)踐成效。閑魚小法庭是阿里巴巴集團(tuán)旗下閑置物品交易平臺——“閑魚”⑥自主推出的平臺自治型非司法ODR。在我國民間自發(fā)建成的非司法ODR中，閑魚小法庭充分發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)民主”解紛特色，以設(shè)立“陪審團(tuán)”式的民主投票解紛機(jī)制高效化解用戶間的交易糾紛，極大程度實(shí)現(xiàn)了用戶與用戶之間、用戶與平臺之間“共建共治共享”的解紛邏輯和治理理念。閑魚小法庭中的“法庭”不同于傳統(tǒng)意義上的司法審判模式，而是在處理平臺中的交易糾紛時(shí)，通過為用戶提供“當(dāng)事人”和“評審員”兩種參與主體身份，間接樹立用戶在平臺中的主人翁意識、培養(yǎng)消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)空間中的公平正義觀念、實(shí)現(xiàn)每個(gè)獨(dú)立主體的個(gè)人權(quán)利，如公平交易權(quán)、自主選擇權(quán)、線上糾紛的民主參與權(quán)與民主決策權(quán)等。每件進(jìn)入閑魚小法庭的交易糾紛必須以履行平臺用戶的共同認(rèn)知水平為解紛前提，再通過邀請?jiān)u審員用戶執(zhí)行以17人投票9勝制的陪審團(tuán)決策機(jī)制做出公正民主的裁判結(jié)果。閑魚小法庭的陪審團(tuán)式ODR充分詮釋了“多方參與”“公正民主”“高效透明”“平臺自治”的非訴解紛特點(diǎn)，也證實(shí)了非司法ODR有效化解涉網(wǎng)糾紛的可行性與高效性，更為我國非司法ODR的創(chuàng)新與實(shí)踐提供了具有參考意義的解紛經(jīng)驗(yàn)。

互聯(lián)網(wǎng)平臺為非司法ODR提供技術(shù)支持。我國“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略要求提出，要大力推廣現(xiàn)代信息技術(shù)在多元化糾紛解決機(jī)制中的運(yùn)用[16]。閑魚小法庭的技術(shù)研發(fā)與解紛成效能夠契合國家層面的戰(zhàn)略發(fā)展要求，充分展現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)平臺對非訴訟糾紛解決機(jī)制創(chuàng)新發(fā)展的技術(shù)支持，且有效實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)對平臺內(nèi)部矛盾糾紛的自治能效。閑魚平臺依托信息技術(shù)的虛擬性和高效性，成功開發(fā)集異步解紛流程和陪審團(tuán)式ODR于一體的解紛程序架構(gòu)，打通平臺用戶與平臺治理的層級落差和空間壁壘，讓更多用戶有機(jī)會飾演“獬豸”或“蒙眼女神”的正義使者形象匡扶正義，建構(gòu)出具有公平、正義、和諧、高效等解紛特點(diǎn)的平臺自治模式。閑魚小法庭的陪審團(tuán)式ODR僅能代表我國非司法ODR中具有“互聯(lián)網(wǎng)民主”特點(diǎn)的平臺自治型解紛機(jī)制。為了盡早地建成系統(tǒng)完善、規(guī)則公正、流程清晰、操作簡單的非司法ODR治理體系，我國應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)網(wǎng)民積極參與非司法ODR的實(shí)踐與探索工作，通過大量的參與式觀察發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，進(jìn)一步激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)平臺與非司法ODR的技術(shù)融合與模式創(chuàng)新。

二、我國非司法ODR的三重維度的適用分析

當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，越來越多的企業(yè)與個(gè)人用戶在電子商務(wù)中扮演著買家與賣家的雙重主體身份，這使得互聯(lián)網(wǎng)交易中大量涌現(xiàn)出標(biāo)的金額較小、矛盾糾紛簡單、用戶身處異地、要求快速處理、要求便利解決等特征的B2C和C2C民事糾紛案件。如果將此類線上糾紛全部訴諸傳統(tǒng)的線下法院或互聯(lián)網(wǎng)法院來審理，勢必會占用大量寶貴的司法資源，嚴(yán)重耗費(fèi)當(dāng)事人的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，違背交易成本理論的效益論思想。因此，我國應(yīng)當(dāng)積極加強(qiáng)非司法ODR的理論深度研究和實(shí)踐廣度探索，重點(diǎn)彰顯非司法ODR對“人民群眾、審判機(jī)關(guān)、社會整體”三重維度的效益優(yōu)勢，從而促進(jìn)我國非司法ODR與司法ODR的協(xié)同創(chuàng)新與互補(bǔ)共進(jìn)。

(一)個(gè)人維度：人民群眾的主體非訴效益

1.尊重當(dāng)事人意思自治原則，提供“7×24小時(shí)”的陽光服務(wù)

非司法ODR作為被動式介入的解紛機(jī)制，充分尊重當(dāng)事人的意思自治原則，真正滿足糾紛用戶“7×24小時(shí)”全天候的解紛申請與機(jī)制介入。依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢，非司法ODR為用戶實(shí)現(xiàn)了僅需一部手機(jī)或者一臺電腦等移動終端設(shè)備就可以完成整個(gè)解紛流程的便捷需求。非司法ODR真正幫助了身處異地的糾紛人員和調(diào)解人員可以更加方便快捷地介入同一解紛平臺，順利開展同步或異步的非訴解紛流程。整個(gè)解紛流程中，雙方當(dāng)事人均可以實(shí)現(xiàn)直接上傳與糾紛相關(guān)的文字、圖片、音頻、視頻等多種電子化信息；雙方當(dāng)事人上傳的所有信息及數(shù)據(jù)均可實(shí)現(xiàn)陽光保存與留痕備用，便于后期協(xié)助調(diào)解員、仲裁員或者司法審判機(jī)關(guān)對舉證素材的查詢與調(diào)取工作。

閑魚小法庭同樣以尊重用戶意思自治為前提基礎(chǔ)，充分發(fā)揮用戶在平臺中進(jìn)行商事交易的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。只有當(dāng)用戶遇到交易糾紛并主動申請“客服介入”時(shí)，閑魚小法庭才會正式介入買賣雙方的交易糾紛中，為用戶提供24小時(shí)不間斷的無償解紛服務(wù)。閑魚小法庭一經(jīng)介入，買賣雙方需要在“開庭”前72小時(shí)內(nèi)，以交替式的留言“舉證”方式上傳有關(guān)交易糾紛的描述性文字和相關(guān)性圖片。所有上傳的信息和數(shù)據(jù)將一直保留在小法庭的解紛機(jī)制中，為評審員和仲裁員充分了解糾紛詳情并做出個(gè)人最終評判提供最直接有效的裁判依據(jù)。

2.發(fā)展多元線上解紛模式，避免糾紛造成“二次傷害”

當(dāng)前，最具非司法ODR特點(diǎn)的解紛模式包括在線協(xié)商、在線調(diào)解和在線仲裁三類。之所以非司法ODR擁有多種應(yīng)用形式，是因?yàn)闆]有單一的一種ODR類型足以解決所有網(wǎng)絡(luò)民事糾紛[17]。根據(jù)不同的糾紛情節(jié)而言，非司法ODR也能靈活搭配出最具質(zhì)效的組合型解紛模式。非司法ODR可以將雙方的溝通內(nèi)容和溝通形式轉(zhuǎn)化為平淡無聲的文字，抑或是通過調(diào)解員的技術(shù)操作實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人同步或異步的在線文字或視頻溝通，間接地避免因雙方當(dāng)事人見面而產(chǎn)生額外的影響因素致使雙方的糾紛受到“二次傷害”難以化解。對于企業(yè)間的糾紛而言，非司法ODR更能突顯其避免糾紛“二次傷害”的絕對優(yōu)勢。基于非司法ODR的解紛流程可以保障糾紛雙方的信息隱私性，有效避免因司法審判的公開性以及社會輿論的傳播性對企業(yè)的名譽(yù)及市場效益帶來不可預(yù)測的“二次傷害”[18]，也進(jìn)一步突顯了非司法ODR不僅可以高效便捷地化解小額糾紛，也可以實(shí)現(xiàn)對標(biāo)的額較大的民事案件提供對抗性小、傷害性小、損失性小的化解之道。

閑魚小法庭陪審團(tuán)式ODR的創(chuàng)新解紛形式，有效實(shí)現(xiàn)了平臺自治、公正民主、多方參與的“三共”治理格局。通過賦予“評審員”用戶在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的民主參與與民主決策權(quán)利，培養(yǎng)平臺用戶更具責(zé)任感、使命感和正義感的主人翁意識。閑魚小法庭在整個(gè)解紛流程中只為糾紛當(dāng)事人提供以文字和圖片為介質(zhì)的在線異步協(xié)商解紛模式，盡可能地避免因雙方的消極情緒或語言沖突等額外因素導(dǎo)致糾紛再次惡化，免去對用戶或平臺造成不可逆的矛盾沖突及負(fù)面影響。當(dāng)用戶對閑魚小法庭的民主裁判結(jié)果產(chǎn)生異議時(shí)，平臺會為用戶提供一次寶貴的在線仲裁機(jī)會，即通過平臺中的“閑魚服務(wù)社”與人工客服申請維權(quán)“申訴”，且裁判結(jié)果具有終局性。

3.享受低成本高收益的非訴效益，實(shí)現(xiàn)非司法ODR的信息資源共享

相較于傳統(tǒng)司法審判的投入成本和訴訟周期來說，非司法ODR通過降低解紛成本、打破空間壁壘、保護(hù)個(gè)人權(quán)益等方式多維度提升糾紛當(dāng)事人的非訴效益[19]，實(shí)現(xiàn)以“成本最小化、效益最大化”為核心理念的惠民解紛機(jī)制。換言之，非司法ODR的應(yīng)用不僅可以在空間和時(shí)間雙重維度上為當(dāng)事人節(jié)省高昂的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)；異地糾紛或訴訟期間產(chǎn)生的額外交通費(fèi)、住宿費(fèi)；個(gè)人所投入的不可計(jì)量的時(shí)間、精力等個(gè)人成本；還可在更短的時(shí)間周期內(nèi)化解矛盾糾紛，為當(dāng)事人爭取到高昂的機(jī)會成本以達(dá)到“低成本高收益”的經(jīng)濟(jì)效益模式。同時(shí)，非司法ODR更易于發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)全球化的信息資源聯(lián)通優(yōu)勢。通過整合全球范圍內(nèi)的人力資源和平臺資源搭建數(shù)據(jù)庫，為世界各地的解紛提請者提供其糾紛領(lǐng)域內(nèi)富有資深經(jīng)驗(yàn)的國內(nèi)外專家、調(diào)解員或仲裁員進(jìn)行專業(yè)化與精準(zhǔn)化的線上解紛服務(wù)。因此，非司法ODR既能真正實(shí)現(xiàn)為跨空間、跨國界、跨地域的糾紛人員提供線上化的高效解紛服務(wù)，還能間接協(xié)助司法機(jī)關(guān)解決異地糾紛難辦理的現(xiàn)實(shí)難題。

閑魚小法庭陪審團(tuán)式ODR的應(yīng)用成本極低。用戶僅需一部手機(jī)即可免費(fèi)完成整個(gè)解紛流程，而且每起用戶間的交易糾紛均被控制在96小時(shí)內(nèi)完成解紛，真正突顯出非司法ODR在化解涉網(wǎng)糾紛時(shí)的優(yōu)勢所在。相較于傳統(tǒng)的訴訟程序，閑魚小法庭不僅為雙方當(dāng)事人全面省去了訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、律師費(fèi)等額外的訴訟成本，實(shí)現(xiàn)了糾紛“零花費(fèi)”的解紛成本，還高效發(fā)揮了互聯(lián)網(wǎng)媒介的在線與聯(lián)通功能，在極大程度上縮短了個(gè)案的解紛周期、解決了異地糾紛處理慢的難題。由此可見，閑魚小法庭在電商平臺內(nèi)的實(shí)踐與應(yīng)用不僅為糾紛用戶提供了一種“短平快”(短周期、平臺內(nèi)、快處理)的解紛機(jī)制來實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的利益最大化，還能高效發(fā)揮平臺內(nèi)部“共建共治共享”的治理格局作用，加快實(shí)現(xiàn)“線上糾紛線上解決”的互聯(lián)網(wǎng)治理體系目標(biāo)。

(二)組織維度：審判機(jī)關(guān)的資源配置優(yōu)化

1.加強(qiáng)訴前分流的引導(dǎo)機(jī)制能效，輔助提升司法審判的公信力

對于審判機(jī)關(guān)來說，非司法ODR通過分流訴訟壓力、緩解資源緊缺、構(gòu)建多元渠道等方式間接提升法院的審判質(zhì)量與效率，并有效促進(jìn)司法公正和司法公信力的整體提升。非司法ODR的實(shí)踐與應(yīng)用積極呼應(yīng)案件繁簡分流的改革目標(biāo)[20]，避免因問題簡單、規(guī)模繁多的涉網(wǎng)糾紛占用過多寶貴的司法資源，或因“案多人少”而導(dǎo)致“訴訟爆炸”或“訴訟延遲”的境況發(fā)生。同理，非司法ODR的分流效力為人民法院提供了更多的機(jī)會成本。審判機(jī)關(guān)可以充分發(fā)揮機(jī)會成本的作用與能效，為已經(jīng)進(jìn)入到司法訴訟程序的糾紛案件提供更高效、更優(yōu)質(zhì)、更專業(yè)的司法服務(wù)，以高質(zhì)量、高效率、高滿意度的審判結(jié)果服務(wù)廣大人民，維護(hù)司法公正提升司法公信力，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

閑魚小法庭在絕大程度上實(shí)現(xiàn)了單一平臺內(nèi)部糾紛的源頭治理。通過不斷完善平臺自治的解紛機(jī)制，盡可能地實(shí)現(xiàn)平臺內(nèi)的所有交易糾紛均能公平公正且高效合理地化解在平臺內(nèi)部，避免因龐大的涉網(wǎng)交易糾紛量移步到司法ODR中，占用過多寶貴的司法資源，加劇司法審判機(jī)關(guān)案件遞增、審判效率下滑及當(dāng)事人訴累等消極影響。在我國電子商務(wù)環(huán)境中，還存在著與閑魚小法庭同樣擁有平臺自治屬性和解紛能力的非司法ODR多元模式。每個(gè)獨(dú)具解紛特色的非司法ODR都應(yīng)當(dāng)不斷地強(qiáng)化各自解紛機(jī)制中的設(shè)計(jì)邏輯、解紛理念和執(zhí)行效力，充分發(fā)揮非司法ODR對互聯(lián)網(wǎng)糾紛的源頭治理作用，以及對司法ODR的功能互補(bǔ)作用。讓“平臺自治”和“源頭治理”理念成為我國網(wǎng)民首選優(yōu)選的互聯(lián)網(wǎng)解紛思維和解紛方式，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)我國傳統(tǒng)無訟文化、禮治文化、和諧文化在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的傳承與體現(xiàn)。

2.探索網(wǎng)絡(luò)治理的新技術(shù)與新規(guī)則，助力我國互聯(lián)網(wǎng)司法的改革

非司法ODR的創(chuàng)新發(fā)展不僅是為了解決互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)部的矛盾與糾紛，其還在積極承擔(dān)著探索我國網(wǎng)絡(luò)治理新路徑與新模式的“先遣軍”使命?；诋?dāng)前區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)和人工智能等前沿科技的深度研究，我國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境時(shí)刻都在面臨著新的問題與挑戰(zhàn)，涉及新興技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)糾紛自然成為前所未有的科技難題。正是處在這“網(wǎng)絡(luò)法治的灰度”[21]階段，才需要更多始于民間的、非官方的、非司法的ODR來全方位地探索與發(fā)現(xiàn)更符合我國互聯(lián)網(wǎng)治理的有效模式與有效機(jī)制。探索的過程必然存在成功與失敗，也正是基于非司法ODR的多元性、靈活性和創(chuàng)新性，才能在最大程度上突顯其“證偽”能效。最終能夠通過我國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的甄別而持續(xù)經(jīng)營運(yùn)轉(zhuǎn)的非司法ODR，才是最符合我國互聯(lián)網(wǎng)治理的優(yōu)選模式，更能為我國互聯(lián)網(wǎng)司法的現(xiàn)代化發(fā)展提供更具創(chuàng)新性、針對性和高效性的脈絡(luò)基石，真正發(fā)揮非司法ODR立足國情實(shí)際、緊扣群眾期待、引領(lǐng)未來司法的先遣成效。

閑魚小法庭作為“先遣軍”中的一員，以探索互聯(lián)網(wǎng)民主為核心要義，秉承人民當(dāng)家作主的決策性價(jià)值追求，全面發(fā)揮閑魚平臺內(nèi)個(gè)體用戶的主體權(quán)利。既能讓每位用戶以“買家”或“賣家”身份親身經(jīng)歷互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的公平交易，又能讓其以“評審員”身份切身行使交易糾紛的正義評判。通過長期積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，其陪審團(tuán)式ODR是可以有效化解絕大多數(shù)的平臺內(nèi)部交易糾紛，可以深度檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的民主正義觀念，還可以高效證成非司法ODR對互聯(lián)網(wǎng)司法經(jīng)驗(yàn)規(guī)則、制度模式和實(shí)體建樹的探索要義。

(三)社會維度：多元糾紛的非訴福祉建設(shè)

1.利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的易采集性特征，解析我國非司法ODR的發(fā)展態(tài)勢

基于互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)的數(shù)據(jù)易采集特性，凡通過非司法ODR解決的糾紛案件均可對其數(shù)據(jù)信息進(jìn)行數(shù)量化、類型化和渠道化的綜合性統(tǒng)計(jì)和趨勢性分析。換言之，非司法ODR在發(fā)揮其解紛功能的同時(shí)，還可借助大數(shù)據(jù)的留痕功能，全面地統(tǒng)計(jì)由其程序解決的各省、市、縣、鄉(xiāng)、村范圍內(nèi)的矛盾糾紛數(shù)量、類型范疇、標(biāo)的額大小、糾紛所在地等詳細(xì)情況。再借助大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)，ODR背后的數(shù)據(jù)可以輕松地通過量化統(tǒng)計(jì)解析出我國當(dāng)前涉網(wǎng)糾紛的發(fā)展趨勢和突出的矛盾樣態(tài)；還可以依據(jù)不同模式的非司法ODR解紛情況，分析并總結(jié)出一套具有明細(xì)化的“涉網(wǎng)矛盾糾紛類型——非司法ODR解紛模式”經(jīng)驗(yàn)性參考體系，為未來更多的非司法ODR組織機(jī)構(gòu)提供一套精準(zhǔn)、高效且符合我國互聯(lián)網(wǎng)治理模式的參考性建議基準(zhǔn)，以整體提升非司法ODR在我國實(shí)踐應(yīng)用中的公平執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)與正義解紛效能。

閑魚小法庭積極響應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)信息采集工作，嚴(yán)格要求平臺內(nèi)的交易用戶進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，加強(qiáng)平臺內(nèi)、用戶間交易的安全保障功能。實(shí)名認(rèn)證功能從根本上保障了用戶的主體真實(shí)性，讓每筆線上交易不再是互聯(lián)網(wǎng)昵稱之間的虛擬交易，而是現(xiàn)實(shí)生活中兩位獨(dú)立主體真實(shí)交易的線上化表現(xiàn)形式。實(shí)名認(rèn)證功能可以更好地發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的易采集、易整合、易分析、易存儲等功能，讓平臺與用戶更精準(zhǔn)地掌握每個(gè)獨(dú)立主體的使用習(xí)慣、交易評價(jià)及個(gè)人信譽(yù)等信息數(shù)據(jù)，從而加強(qiáng)用戶之間的了解與信任，減少個(gè)人賣家利用互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙等不法交易行為，進(jìn)而加快構(gòu)建綠色、公益、和諧、友善的互聯(lián)網(wǎng)交易環(huán)境。

2.秉承便民利民惠民的信息化建設(shè)理念，實(shí)現(xiàn)解紛思維的現(xiàn)代化范式轉(zhuǎn)變

非司法ODR的建設(shè)初衷是依托信息化與現(xiàn)代化技術(shù)手段為廣大人民提供更加高效便利的解紛模式。然而，隨著非司法ODR在我國不斷地創(chuàng)新與完善，逐漸顯現(xiàn)出更多便民利民惠民的解紛優(yōu)勢。首先，非司法ODR的介入要求降低了多元化糾紛解決機(jī)制的準(zhǔn)入門檻。當(dāng)事人免去了訴諸司法審判的煩瑣與嚴(yán)謹(jǐn)，省去了傳統(tǒng)調(diào)解的物理流程；直接借助互聯(lián)網(wǎng)解紛平臺提供的ODR服務(wù)就能輕松實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的及時(shí)化解，讓糾紛當(dāng)事人再次發(fā)現(xiàn)了一條更易于通往維護(hù)個(gè)人合法權(quán)益的正義道路。其次，非司法ODR的探索創(chuàng)制拉近了網(wǎng)民與國家治理體系的縱向距離。網(wǎng)民行為與國家治理看似相距甚遠(yuǎn)，實(shí)際近在咫尺。非司法ODR作為我國司法體制綜合配套改革的經(jīng)驗(yàn)前提和執(zhí)行參照，其規(guī)則、制度和模式的擬定與實(shí)施均需要積累龐大的網(wǎng)民參與行為才能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步推進(jìn)與逐步完善；更是基于每個(gè)獨(dú)立的行為主體通過一次次的參與觀察式探索，才能造就更符合我國國情的現(xiàn)代化治理模式和治理體系。因此，非司法ODR高效便捷的解紛模式背后，映射出的是我國網(wǎng)民對國家治理體系探索的眾志成城與默默奉獻(xiàn)。最后，非司法ODR的創(chuàng)新實(shí)踐促進(jìn)了網(wǎng)民化解糾紛的思維范式轉(zhuǎn)變。從婉轉(zhuǎn)和諧的無訟思維到權(quán)威法定的審判思維，是社會、經(jīng)濟(jì)、文化的高速發(fā)展不斷影響著多數(shù)人在解決矛盾糾紛時(shí)的思維方式轉(zhuǎn)變。同理，非司法ODR的多元模式與實(shí)踐應(yīng)用讓我國網(wǎng)民開拓了信息化與現(xiàn)代化技術(shù)下解紛思維的范式維度，既可理解為依托互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)實(shí)現(xiàn)私力救濟(jì)(或公力救濟(jì))解決線上、線下矛盾糾紛的非司法ODR(或司法ODR)思維范式，也可理解為依托互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛源頭治理的ODR思維范式。該思維范式的轉(zhuǎn)變能夠積極順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展形勢，有效履行現(xiàn)代化的治理模式，充分促成矛盾糾紛的源頭治理，進(jìn)而加快推動便民利民惠民政策成為實(shí)現(xiàn)“線上糾紛線上解決”互聯(lián)網(wǎng)治理愿景的有效支撐。

閑魚小法庭同樣以一種便民利民惠民的非司法ODR模式間接地發(fā)揮著轉(zhuǎn)變用戶化解矛盾糾紛思維范式的輔助作用。閑魚小法庭從用戶最基礎(chǔ)的線上交易行為出發(fā)，把化解用戶間的交易糾紛作為主要抓手，將陪審團(tuán)民主特點(diǎn)融入非司法ODR的設(shè)計(jì)理念和解紛邏輯。再通過為用戶搭建“線上糾紛線上解決”的解紛機(jī)制，培養(yǎng)用戶養(yǎng)成優(yōu)先使用非司法ODR的解紛習(xí)慣，產(chǎn)生化解線上糾紛的平臺自治思維，并逐步提升用戶對非司法ODR的認(rèn)知、接受和信任程度，努力讓平臺內(nèi)的所有交易糾紛都實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化解、推動用戶“指間解紛”的功能發(fā)展和實(shí)踐成效，從而間接促進(jìn)非司法ODR成為轉(zhuǎn)變網(wǎng)民解紛思維的核心內(nèi)容。

三、我國非司法ODR的完善路徑

在互聯(lián)網(wǎng)治理體系中，非司法ODR的出現(xiàn)不僅拓展了ADR依托互聯(lián)網(wǎng)思維和信息化技術(shù)后的理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)新，而且發(fā)揮了非司法ODR在治理網(wǎng)絡(luò)糾紛中的優(yōu)勢作用，真正實(shí)現(xiàn)了“以網(wǎng)治網(wǎng)”和“線上糾紛線上解決”的現(xiàn)代化治理模式與源頭化解紛理念。我國非司法ODR的實(shí)踐與應(yīng)用已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)空間中有效形成具有民間性、自治性、高效性的解紛思維和治理模式[22]，逐步讓網(wǎng)民真切感悟到非司法ODR從便捷與高效功能屬性到公平與正義價(jià)值屬性的發(fā)展進(jìn)路，更為“不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進(jìn)社會公平正義，形成有效的社會治理和良好的社會秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)”⑦的理想愿景打下堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)代化治理基礎(chǔ)。

雖然非司法ODR在化解互聯(lián)網(wǎng)矛盾糾紛、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利救濟(jì)時(shí)，能充分發(fā)揮司法審判所不具備的高效性、低廉性、非對抗性等解紛優(yōu)勢。但是，通過參與式觀察發(fā)現(xiàn)，我國非司法ODR在社會實(shí)踐與技術(shù)應(yīng)用層面依舊存在著亟須完善的問題弱項(xiàng)。建議從操作規(guī)程視角為非司法ODR的長遠(yuǎn)發(fā)展提供具有建設(shè)性、體系性和創(chuàng)新性的完善路徑，加快實(shí)現(xiàn)非司法ODR在我國多元化糾紛解決機(jī)制體系中的獨(dú)特解紛作用和高效治理能效，從而提升我國互聯(lián)網(wǎng)用戶對非司法ODR的信任程度和應(yīng)用規(guī)模[23]。

(一)賦予非司法ODR在立法層面的正當(dāng)?shù)匚?/h3>

非司法ODR是基于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境迅猛發(fā)展而自發(fā)在民間形成的一種具有針對性、高效性、虛擬性的解紛機(jī)制，是網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中得到權(quán)利救濟(jì)的一種有效途徑。非司法ODR的程序設(shè)計(jì)和運(yùn)行邏輯充分體現(xiàn)了平臺自治的技術(shù)優(yōu)勢和源頭治理的解紛共識，但依舊缺少國家立法層面的宏觀制度認(rèn)可和頂層設(shè)計(jì)建設(shè)。如今，互聯(lián)網(wǎng)商事交易行為已經(jīng)成為廣大人民群眾生活中不可分割的一部分。我國應(yīng)當(dāng)及時(shí)填補(bǔ)非司法ODR的立法空白，讓非司法ODR被賦予更加完備的法律規(guī)范和更加專業(yè)的技術(shù)支持，從而健全完善我國互聯(lián)網(wǎng)空間的現(xiàn)代化治理模式和法治化治理水平。因此，建議頒布具有權(quán)威性、體系性、統(tǒng)一性的“中華人民共和國線上糾紛解決機(jī)制法”，加快促進(jìn)我國線上糾紛解決機(jī)制的完善和實(shí)施，為優(yōu)先選擇線上糾紛解決機(jī)制作為化解矛盾糾紛的公民提供強(qiáng)有力的權(quán)威支撐和法律保障。倘若建立一部新法的周期相對較長，也可率先補(bǔ)充現(xiàn)存的法律法規(guī)內(nèi)容，以實(shí)現(xiàn)我國法律的完整性。例如，通過修改決定的形式，及時(shí)對我國《中華人民共和國仲裁法》和《中華人民共和國人民調(diào)解法》補(bǔ)充有關(guān)ODR的申請程序和執(zhí)行規(guī)定；對《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國電子商務(wù)法》補(bǔ)充有關(guān)ODR的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全和糾紛解決辦法等規(guī)范性法律條文，使其真正成為我國網(wǎng)民青睞的、具有合法性意義的正義解紛途徑。

(二)建立非司法與司法ODR的銜接機(jī)制

雖然非司法ODR可以充分發(fā)揮其獨(dú)特的解紛優(yōu)勢，并在短時(shí)間內(nèi)高效化解龐大數(shù)量的涉網(wǎng)糾紛。但在實(shí)踐中存在局限性。目前，非司法ODR僅能高效化解情節(jié)簡單的互聯(lián)網(wǎng)小額交易糾紛，當(dāng)糾紛涉及金額過大、情節(jié)過于復(fù)雜或者難以化解時(shí)，非司法ODR應(yīng)主動探索與更具權(quán)威性的互聯(lián)網(wǎng)法院建立職責(zé)銜接機(jī)制。具體可表現(xiàn)為：第一，非司法ODR應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)借鑒互聯(lián)網(wǎng)法院治理民商事糾紛的調(diào)解機(jī)制，緊密加強(qiáng)非司法ODR與司法ODR的聯(lián)結(jié)紐帶，推進(jìn)ODR在我國多元化糾紛解決機(jī)制中的體系化發(fā)展，同步實(shí)現(xiàn)非司法ODR對互聯(lián)網(wǎng)法院的訴前分流功能。第二，非司法ODR可以引導(dǎo)糾紛當(dāng)事人向互聯(lián)網(wǎng)法院提起維權(quán)訴訟的公力救濟(jì)。畢竟化解糾紛是非司法ODR的設(shè)計(jì)初衷，但不可避免會有其難以解決的糾紛情況發(fā)生。為了更好地維護(hù)消費(fèi)者的個(gè)人權(quán)益，非司法ODR有義務(wù)向用戶推薦更具權(quán)威性的審判機(jī)關(guān)作為其維護(hù)個(gè)人權(quán)益的司法途徑，從而真正樹立以用戶為中心的ODR服務(wù)理念。第三，非司法ODR應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的“云存儲”“區(qū)塊鏈”等現(xiàn)代化技術(shù)手段，讓所有上傳到互聯(lián)網(wǎng)中的文字、圖片、語音、視頻等信息數(shù)據(jù)得到長久保存，同時(shí)避免數(shù)據(jù)被用戶單方面篡改或刪除，實(shí)現(xiàn)真正意義上的“數(shù)字正義”[24]?；诖耍?dāng)糾紛用戶需要解紛平臺為其提供具有合法性的有效證據(jù)時(shí)，非司法ODR平臺能夠及時(shí)為用戶或法院調(diào)取并提供涉及用戶糾紛的有效電子證據(jù)[25]，助力完善用戶維權(quán)的信息化功能建設(shè)。

(三)建立非司法ODR解紛人員的職業(yè)規(guī)范制度

非司法ODR在化解糾紛時(shí)既要充分發(fā)揮技術(shù)上的優(yōu)勢，更要嚴(yán)格管理解紛人員的職業(yè)道德規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。解紛人員的專業(yè)基礎(chǔ)、技能培訓(xùn)以及化解糾紛的能力體現(xiàn)，都將直接影響非司法ODR在當(dāng)事人心中的印象和地位，或間接影響非司法ODR在我國多元化糾紛解決機(jī)制中的發(fā)展?jié)摿挖厔?。?yán)格管理解紛人員的職業(yè)行為規(guī)范只是完善非司法ODR專業(yè)化發(fā)展進(jìn)程的基礎(chǔ)工作。只有將優(yōu)質(zhì)的解紛服務(wù)與專業(yè)的技術(shù)流程相結(jié)合，才能整體提升當(dāng)事人對非司法ODR的信賴程度，逐步實(shí)現(xiàn)非司法ODR在我國互聯(lián)網(wǎng)治理模式下的體系化建設(shè)。因此，非司法ODR只有不斷地提高與當(dāng)事人做直接溝通的解紛人員的入職標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)，才能為互聯(lián)網(wǎng)用戶提供更加優(yōu)質(zhì)、高效、滿意的解紛服務(wù)，也讓糾紛當(dāng)事人真正感受到非司法ODR的公平與正義。對于解紛人員選拔之前的標(biāo)準(zhǔn)，非司法ODR平臺應(yīng)在考察其教育背景和工作經(jīng)歷作為評判個(gè)人素養(yǎng)和能力水平的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)把其是否具有公平正義的法律思維、法律意識、法律涵養(yǎng)作為更高的基準(zhǔn)水平。讓每一位名副其實(shí)的解紛人員真正展現(xiàn)出技術(shù)應(yīng)用層面所不能及的個(gè)人內(nèi)在優(yōu)勢，打造互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中具有“高素質(zhì)高標(biāo)準(zhǔn)高效率”特點(diǎn)的非司法ODR隊(duì)伍建設(shè)。對于解紛人員選拔之后的標(biāo)準(zhǔn)，非司法ODR平臺應(yīng)同期制定考核機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制?？己伺c激勵(lì)既是為了加強(qiáng)每位解紛人員對因社會發(fā)展和科技進(jìn)步而產(chǎn)生的新型矛盾糾紛的認(rèn)知能力、適應(yīng)能力和化解能力的全面審視，更是為了保障公平與正義在應(yīng)對新型矛盾糾紛時(shí)的敏感性、積極性和正當(dāng)性，真正發(fā)揮人才隊(duì)伍在化解矛盾糾紛時(shí)的一線作用。

(四)健全非司法ODR對網(wǎng)民數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)機(jī)制

信息化與現(xiàn)代化技術(shù)為非司法ODR的創(chuàng)新發(fā)展提供了充沛的技術(shù)支持和運(yùn)營保障，讓廣大用戶親身感受到非司法ODR獨(dú)特解紛優(yōu)勢的同時(shí)，又探索發(fā)現(xiàn)了一條通往“接近正義”的線上之路。然而，為了實(shí)現(xiàn)線上之路的公平與正義，每個(gè)解紛用戶必須優(yōu)先遵守“告知同意原則”，倘若用戶不同意履行平臺“用戶協(xié)議”內(nèi)容，即不可正常使用其功能及服務(wù)。由此可見，每個(gè)用戶需要將自己的個(gè)人數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)行為全面地呈現(xiàn)給應(yīng)用平臺，作為化解矛盾糾紛的必要條件和前提代價(jià)。正是基于用戶對平臺的信任與委托，非司法ODR平臺更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對用戶數(shù)據(jù)的安全采集流程和安全加密存儲，更要嚴(yán)格設(shè)定程序運(yùn)行方和技術(shù)提供方對用戶數(shù)據(jù)的使用權(quán)限劃分，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部管控與外部防御相結(jié)合，全面保障用戶數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)工作，讓每位用戶都能對非司法ODR平臺所提供的解紛服務(wù)感到強(qiáng)烈的安全感與信任感。因此，建議加快建設(shè)網(wǎng)民數(shù)據(jù)在非司法ODR平臺中的雙重授權(quán)機(jī)制，即平臺無權(quán)單方面地查詢或調(diào)取獨(dú)立用戶的個(gè)人隱私數(shù)據(jù)，只有同步獲得用戶的個(gè)人授權(quán)后才能顯示用戶在平臺內(nèi)部的信息與數(shù)據(jù)。雙重授權(quán)機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)平臺對用戶數(shù)據(jù)提供更加嚴(yán)格的隱私保護(hù)，緩解用戶對平臺竊取及濫用用戶數(shù)據(jù)的擔(dān)心與憂慮，提高非司法ODR在化解用戶糾紛時(shí)的隱私性和保密性，順應(yīng)更多真切關(guān)注隱私保護(hù)的解紛需求，使雙重授權(quán)機(jī)制真正成為非司法ODR在實(shí)現(xiàn)“數(shù)字正義”道路上的又一助推器。

(五)完善非司法ODR結(jié)果的司法確認(rèn)制度

從法律層面考慮，即使非司法ODR能夠解決數(shù)以萬計(jì)的涉網(wǎng)糾紛，但是其最終結(jié)果暫且不具有法律效力，存在解決不徹底的現(xiàn)實(shí)問題；也會使小部分糾紛當(dāng)事人因此而拒絕執(zhí)行或違反解紛協(xié)議要求，進(jìn)而無視非司法ODR的實(shí)踐成果、妨害非司法ODR的體系建設(shè)。因此，我國應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)充非司法ODR的司法確認(rèn)制度，賦予非司法ODR法律認(rèn)同，做到從糾紛源頭真正地化解糾紛，減少糾紛再次回流到司法訴訟的情況發(fā)生。非司法ODR司法確認(rèn)制度的設(shè)立既是對當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的最直接保障，也是對非司法ODR解紛規(guī)模和執(zhí)行效力的價(jià)值認(rèn)可，更是對訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制之間共建閉環(huán)管理的制度創(chuàng)新。因此，我國應(yīng)當(dāng)加快建設(shè)從互聯(lián)網(wǎng)用戶到非司法ODR平臺、從非司法ODR平臺到基層法院、從基層法院再到互聯(lián)網(wǎng)用戶的司法確認(rèn)閉環(huán)模式。通過促進(jìn)司法確認(rèn)制度在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下的信息化建設(shè)和現(xiàn)代化發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)非司法ODR平臺對用戶解紛后的司法確認(rèn)普及工作，讓用戶知曉司法確認(rèn)制度對其個(gè)人權(quán)益的法律保護(hù)；逐步建成互聯(lián)網(wǎng)用戶對基層法院尋求司法確認(rèn)的裁定途徑，讓基層法院結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開拓線上與線下并行的司法確認(rèn)模式；逐步形成基層法院對非司法ODR平臺開展司法確認(rèn)制度的前期指導(dǎo)聯(lián)動工作，讓非司法ODR平臺明確并完善其化解矛盾糾紛的專業(yè)化服務(wù)流程和規(guī)范化制度建設(shè)，進(jìn)一步突顯非司法ODR在我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的先進(jìn)性和優(yōu)越性。

四、結(jié) 語

互聯(lián)網(wǎng)法院的成功設(shè)立為我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)可靠的司法權(quán)威保障，進(jìn)一步推進(jìn)了我國網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的誠信體系建設(shè)。然而，單一憑借司法系統(tǒng)內(nèi)部的ODR來解決我國飛速增長的涉網(wǎng)糾紛是完全不夠的。因此，在積極開拓司法ODR創(chuàng)新實(shí)踐的同時(shí)，更要鼓勵(lì)民間非司法ODR的協(xié)同發(fā)展，共同以完善和推進(jìn)我國ODR治理體系和治理能力現(xiàn)代化為核心目標(biāo)，協(xié)力創(chuàng)制具有“中國智慧”的現(xiàn)代化治理模式。

非司法ODR的創(chuàng)新與實(shí)踐，既傳承了我國歷史傳統(tǒng)的無訟、和諧、禮治等文化內(nèi)涵，又融會了互聯(lián)網(wǎng)思維的求真、開放、協(xié)作等科技精神，真正順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的迫切需要，開拓了具有網(wǎng)絡(luò)空間自治的現(xiàn)代化非訴治理模式，規(guī)避了公權(quán)力因司法資源緊缺而影響其公信力與執(zhí)行力建設(shè)的現(xiàn)實(shí)難題，真正為我國網(wǎng)民開辟了一條通向“數(shù)字正義”的科技道路。閑魚小法庭，作為我國非司法ODR中具有鮮明“互聯(lián)網(wǎng)民主”解紛特色的陪審團(tuán)式ODR，以其無償性、高效性、自治性等解紛優(yōu)勢，精準(zhǔn)地展現(xiàn)了具有“多方參與”“公正民主”“高效透明”“平臺自治”的理想型治理模式。閑魚小法庭陪審團(tuán)式ODR的創(chuàng)新實(shí)踐真正實(shí)現(xiàn)了高效化解涉網(wǎng)糾紛的平臺自治模式，成功呼應(yīng)了“線上糾紛線上解決”的ODR治理愿景，有效證成了非司法ODR成為推動新時(shí)代國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的新鮮血液和新生力量，更為非司法ODR的全球化發(fā)展提供了高效可行的“中國方案”。

注 釋：

①數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》(http:∥www.cac.gov.cn/2019-08/30/c_1124938750.htm)。

②資料來源：《自主創(chuàng)新推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國建設(shè)》，新華網(wǎng)(http:∥www.xinhuanet.com∥politics/2018-04/21/c_1122719810.htm)。

③⑦資料來源：習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告,中國網(wǎng)(http:∥www.china.com.cn/19da/2017-10/27/content_41805113_4.htm)。

④2016年6月28日,我國最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》中第十五條創(chuàng)新在線糾紛解決方式指出，根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略要求，推廣現(xiàn)代信息技術(shù)在多元化糾紛解決機(jī)制中的運(yùn)用。

⑤資料來源：《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院兩年考：平均審案時(shí)長不超過27分鐘》,騰訊網(wǎng) (https:∥new.qq.com/omn/20190916/20190916A0FZJG00.html)。

⑥閑魚App將線下二手交易市場的運(yùn)行和管理機(jī)制與線上互聯(lián)網(wǎng)平臺的運(yùn)營模式相結(jié)合，通過為互聯(lián)網(wǎng)用戶搭建虛擬交易平臺，實(shí)現(xiàn)個(gè)人閑置物品的便捷交易體系、響應(yīng)社會分享經(jīng)濟(jì)和低碳生活的號召。