陳文理，何 瑋，龔建周

(1.2.中共廣東省委黨校 行政學(xué)教研部，廣東 廣州 510053；3.廣州大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510006)

隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的發(fā)展，我國許多流域出現(xiàn)嚴(yán)重污染問題。水污染問題具有復(fù)雜性、整體性、滯后性、負(fù)外部性等特點(diǎn)，受不同行政主體、經(jīng)濟(jì)主體乃至公眾人群的交叉影響，因此，水流域治理必須從總體上加以宏觀把握和政策協(xié)調(diào)，以達(dá)到綜合治理的目標(biāo)。在行政層面，流域一般跨越多個(gè)行政主體，涉及復(fù)雜的行政體系，因此，跨界水污染治理就必須突破傳統(tǒng)行政邊界，通過跨界合作治理方式解決。跨界是指跨越行政區(qū)邊界，跨界治理(trans-bounday cooperation)是工業(yè)化國家治理邊界問題的成熟范式，也是學(xué)術(shù)研究的中心內(nèi)容?？缃缢廴局卫砼c一般污染治理最大的不同在于其治理主體，即政府行政權(quán)力、職能邊界與水污染流動(dòng)性和治理空間整體性之間的矛盾，只有強(qiáng)調(diào)跨界合作實(shí)現(xiàn)政府間協(xié)同治理才能有效解決水污染問題。

目前，學(xué)界對(duì)跨界水污染尚未有統(tǒng)一的定義，國內(nèi)學(xué)者普遍從行政區(qū)劃“分割性”的角度對(duì)跨界水污染治理的定義進(jìn)行闡述，認(rèn)為“我國跨界水污染指發(fā)生在省際之間或市級(jí)、縣級(jí)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)等行政區(qū)之間的水系污染問題”[1]，既指同一流域中某一地區(qū)所造成的水污染影響到流域其他地方所產(chǎn)生的損失，也指同一流域中各地方人為所造成水污染影響到流域整體，并需要流域地區(qū)共同承擔(dān)的污染問題。[2]

隨著新時(shí)代我國社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化和黨和國家對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的重視，學(xué)界對(duì)水污染治理的研究也不斷深入，但目前仍未有針對(duì)跨界水污染治理研究文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理。為更清晰地了解國內(nèi)跨界水污染治理研究現(xiàn)狀，基于CNKI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，借助CiteSpace軟件計(jì)量和可視化功能，本文對(duì)國內(nèi)跨界水污染治理研究進(jìn)行圖譜分析，以期為相關(guān)研究提供參考。

一、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)收集

本文通過CNKI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，時(shí)間截止為2019年10月2日；研究視角為公共管理；主題為“水污染”和“治理”，并且關(guān)鍵詞為“跨界”；搜索方式為“模糊匹配”。檢索結(jié)果為152篇文獻(xiàn)，時(shí)間跨度為2003—2019年，樣本信息包括標(biāo)題、作者、機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞、摘要、發(fā)表時(shí)間，在剔除信息不全和條件不符的文獻(xiàn)后，共收集有效文獻(xiàn)149篇，文獻(xiàn)分類包括：期刊104篇(占69.8%)、碩士論文34篇(22.8%)、博士論文4篇(占2.7%)、會(huì)議論文7篇(占4.7%)。

(二)研究工具

CiteSpace是由美國雷塞爾大學(xué)陳超美基于共引分析、尋徑網(wǎng)絡(luò)算法等方法進(jìn)行開發(fā)的數(shù)據(jù)分析軟件包，[3]本文主要利用CiteSpace軟件，將CiteSpace操作界面上時(shí)間區(qū)間設(shè)定為2006—2019年，時(shí)間間距為1年，節(jié)點(diǎn)類型(Node type)依次選擇“author”、“institution”、“Keyword”，將選擇閾值(Selection Criteria)設(shè)為50%，即僅對(duì)頻率最高的50%數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并在關(guān)鍵詞共現(xiàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行聚類分析和時(shí)間動(dòng)態(tài)發(fā)展分析，了解學(xué)科研究主題和發(fā)展趨勢(shì)。

二、結(jié)果分析

(一)文獻(xiàn)數(shù)量分析

檢索文獻(xiàn)年度分布如圖1所示，我國跨界水污染治理研究始于2003年，可以分為四個(gè)發(fā)展階段，2003—2005年論文數(shù)量極少，研究還處于萌芽階段；2006—2013年是研究的穩(wěn)步發(fā)展期，研究數(shù)量雖然有一定起伏，但總體呈現(xiàn)出遞增狀態(tài)；2014—2016年，跨界水污染治理研究進(jìn)入高速發(fā)展階段，研究數(shù)量達(dá)到頂峰；2017—2018年(由于2019年數(shù)據(jù)不全，不納入統(tǒng)計(jì))關(guān)于跨界水污染治理則呈現(xiàn)出周期性下降狀態(tài)。

圖1 中國跨界水污染治理研究文獻(xiàn)數(shù)量的年度分布(2003—2019年)

(二)作者分析

1.發(fā)文數(shù)量。應(yīng)用NoteExpress軟件對(duì)149篇文獻(xiàn)進(jìn)行分析，得出發(fā)文情況統(tǒng)計(jì)表(見表1)，中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)中公開發(fā)表跨界水污染治理文獻(xiàn)共170個(gè)作者，發(fā)表2篇及以上20人，占作者總數(shù)的11.76%。大部分作者(占87.2%)僅發(fā)表一篇與“跨界水污染治理”相關(guān)的文章。

表1 作者發(fā)文統(tǒng)計(jì)表

2.作者關(guān)系網(wǎng)。作者共現(xiàn)分析可以反映出領(lǐng)域內(nèi)作者合作強(qiáng)度及互引關(guān)系，所形成的可視化圖譜節(jié)點(diǎn)大小代表作者發(fā)文數(shù)量，節(jié)點(diǎn)越大則表示該作者在跨界水污染領(lǐng)域發(fā)文越多，節(jié)點(diǎn)之間連線數(shù)量代表群體內(nèi)研究合作關(guān)系。本文運(yùn)用CiteSpace軟件繪制出作者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，將節(jié)點(diǎn)類型設(shè)置為author(作者)，如圖2所示，Node(節(jié)點(diǎn))為176，Links(連線)為75，Density(緊密度)為0.0049，作者易志斌、王玉明發(fā)文量最多，節(jié)點(diǎn)最大，其次則是周海煒，發(fā)文兩篇以上的作者多有2—3人的團(tuán)隊(duì)合作經(jīng)驗(yàn)，其余作者多采用獨(dú)立研究的方式但節(jié)點(diǎn)分散，整體緊密度低。

圖2 作者合作關(guān)系圖譜

(三)研究機(jī)構(gòu)分析

通過作者所屬研究機(jī)構(gòu)的分析，可以反映各機(jī)構(gòu)在該領(lǐng)域的科研水平以及研究機(jī)構(gòu)變化，也能側(cè)面映射出地區(qū)關(guān)注度。對(duì)149篇文獻(xiàn)作者所屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行共現(xiàn)圖譜繪制，將節(jié)點(diǎn)類型設(shè)置為institution(機(jī)構(gòu))，Slience Length(跨度)設(shè)置為2，閾值設(shè)定為50，機(jī)構(gòu)共現(xiàn)圖譜與趨勢(shì)如圖3所示，其中：Node(節(jié)點(diǎn))為111，Links(連線)為28，Density(緊密度)為0.0046；節(jié)點(diǎn)連線多少代表機(jī)構(gòu)間合作關(guān)系，數(shù)量與緊密性呈正相關(guān)關(guān)系，圓圈大小則反映機(jī)構(gòu)發(fā)文數(shù)量。由圖可知，跨界水污染治理研究領(lǐng)域的代表性機(jī)構(gòu)如下；河海大學(xué)商學(xué)院、南開大學(xué)旅游與服務(wù)學(xué)院、江蘇師范大學(xué)法律與公共事務(wù)學(xué)部、廣東行政學(xué)院行政學(xué)教研部等，集中分布于沿海地區(qū)，大部分位于長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀城市群內(nèi)，體現(xiàn)區(qū)域跨界污染治理的實(shí)際需要。

圖3 機(jī)構(gòu)分布及趨勢(shì)圖譜

(四)研究熱點(diǎn)分析

1.關(guān)鍵詞關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。通過CiteSpace繪制關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜，將Keyword閾值設(shè)定為50，選擇Pathfinder和pruning sliced networks作為算法網(wǎng)絡(luò)，得到關(guān)鍵詞關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖(見圖4)。其中Node(節(jié)點(diǎn))為346，Links(連線)為880，Density(緊密度)為0.0147。由圖可知，研究熱點(diǎn)主要圍繞“跨界水污染”展開，其中心性最強(qiáng)，與地方政府、協(xié)商機(jī)制、合作機(jī)制、合作治理、水污染治理等關(guān)鍵詞連線緊密，具有一定延展性。

圖4 關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜

此外，本文通過NoteExpress軟件對(duì)高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，選擇頻率大于或等于3的關(guān)鍵詞，去除檢索關(guān)鍵詞“跨界”、“水污染”、“治理”，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行同類項(xiàng)合并(如將關(guān)鍵詞協(xié)調(diào)機(jī)制、協(xié)商機(jī)制、合作機(jī)制統(tǒng)一歸為機(jī)制)，所形成的結(jié)果如圖5所示，關(guān)鍵詞頻次最高的五項(xiàng)分別是機(jī)制、地方政府、府際合作、水污染防治、生態(tài)補(bǔ)償。除了主要研究領(lǐng)域外，國內(nèi)跨界水污染治理的案例研究主要集中在珠三角、太湖、長(zhǎng)三角等重點(diǎn)流域。

圖5 關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)圖

2.研究趨勢(shì)。跨界水污染治理研究重點(diǎn)演化趨勢(shì)如圖6所示。2006年以來，雖然機(jī)制、環(huán)境治理、地方政府一直是研究主流，但跨界水污染研究也呈現(xiàn)出多元化發(fā)展趨勢(shì)。2006—2010年，基礎(chǔ)性研究較多，以宏觀分析為主，研究分支少，合作機(jī)制、環(huán)境治理的研究在這時(shí)期比較突出。2010—2014年，跨界水污染在已有研究基礎(chǔ)上開始出現(xiàn)許多比較研究和對(duì)國外經(jīng)驗(yàn)的借鑒研究，泰晤士河、五大湖流域、太湖、長(zhǎng)三角治理現(xiàn)狀研究開始凸顯，同時(shí)對(duì)于跨界水污染研究的也更為細(xì)化，交易成本、博弈理論、污染監(jiān)測(cè)等開始應(yīng)用在研究領(lǐng)域。2014—2019年，關(guān)鍵詞激增，呈現(xiàn)多元發(fā)展趨勢(shì)，研究聚焦我國具體水污染治理問題，如瀾滄江、淀山湖、漢江、粵港澳大灣區(qū)、長(zhǎng)三角城市群等。

圖6 關(guān)鍵詞演進(jìn)圖譜

在趨勢(shì)分析的基礎(chǔ)上，對(duì)不同階段突顯性關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，有助于了解不同時(shí)期研究的熱點(diǎn)內(nèi)容。由于2006年以前跨界水污染數(shù)量極少，因此本文只選取2006—2019年的文獻(xiàn)進(jìn)行Burstness(突現(xiàn)詞)分析，將突顯值設(shè)置為0.3，共獲得11個(gè)突現(xiàn)性關(guān)鍵詞(見圖7)。圖中的“Bursts Strength(突現(xiàn)強(qiáng)度)”代表關(guān)鍵詞的突現(xiàn)率，指的是某一研究領(lǐng)域在特定年份(突顯時(shí)間)數(shù)量突然增多的關(guān)鍵詞，指代階段研究前沿。結(jié)果如下：2006—2010年，突顯性關(guān)鍵詞分別是協(xié)商機(jī)制、環(huán)境治理、合作治理；2010—2013年，研究熱點(diǎn)發(fā)生變化，突顯詞轉(zhuǎn)變?yōu)榱饔蛩廴?、跨界流域、地方政府、流域管理體制、跨界水污染，跨界水污染突顯性最強(qiáng)；而協(xié)同治理、府際協(xié)同、治理機(jī)制則是2014—2019年的突顯性關(guān)鍵詞，協(xié)同治理的突顯性最強(qiáng)。

圖7 突現(xiàn)性關(guān)鍵詞圖譜

3.研究主題分析

“關(guān)鍵詞聚類”將相聯(lián)度高的關(guān)鍵詞進(jìn)行聚合，用于區(qū)分和辨別各類研究主題。在關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，本文采用TFIDF、LLR對(duì)其進(jìn)行類型識(shí)別，進(jìn)一步對(duì)跨界水污染治理關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聚類分析，將其分支主題進(jìn)行可視化呈現(xiàn)，得到國內(nèi)跨界水污染治理聚類圖譜(見圖8)。圖譜分析結(jié)果如下：共導(dǎo)出8項(xiàng)聚類標(biāo)簽，依次是環(huán)境政策、珠三角、流域管理體制、機(jī)制構(gòu)建、水污染治理、跨界環(huán)境污染、協(xié)調(diào)機(jī)制、科層機(jī)制、激勵(lì)策略；標(biāo)簽號(hào)為聚類后的編號(hào)，編號(hào)越小代表該類型的文獻(xiàn)越多，結(jié)合表2可以看出，聚類最大的是#0環(huán)境政策，其后依次是#1珠三角、#2流域管理體制、#3機(jī)制構(gòu)建；聚類的強(qiáng)度與研究主題內(nèi)部的緊密性呈正相關(guān)關(guān)系，強(qiáng)度越大則內(nèi)部一致性越強(qiáng)，#5跨界環(huán)境污染、#8激勵(lì)策略強(qiáng)度最大，因此該主題內(nèi)部聯(lián)系也最為緊湊；平均年份則代表研究主題的新舊程度，可見#6協(xié)調(diào)機(jī)制的研究?jī)?nèi)容最為新穎，其內(nèi)容新增了風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管、損害評(píng)估、博弈分析等治理效益評(píng)估和治理成本的熱點(diǎn)內(nèi)容。

圖8 關(guān)鍵詞聚類圖譜

表2 關(guān)鍵詞聚類統(tǒng)計(jì)

序號(hào)聚類大小聚類強(qiáng)度平均年份標(biāo)簽主要關(guān)鍵詞51012007跨界環(huán)境污染太湖藍(lán)藻;分割性;國家行政機(jī)關(guān);中央政府680.9152016協(xié)調(diào)機(jī)制水環(huán)境污染事件;風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管;損害評(píng)估; 博弈分析780.7282012科層機(jī)制跨界環(huán)境問題;網(wǎng)絡(luò)機(jī)制;契約機(jī)制;合作治理8612010激勵(lì)策略流域污染;合作利益分配;合作治理模型

三、討論

1.從研究數(shù)量上看，國內(nèi)跨界水污染治理研究分為四個(gè)階段，在研究的萌芽時(shí)期(2003—2005年)，由于自上而下“指令型”治理手段占據(jù)主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)橫向合作的“跨界治理”在這一時(shí)期尚未引起政策制定者和學(xué)術(shù)界關(guān)注，這一時(shí)段研究數(shù)量極少。其后，伴隨傳統(tǒng)治理手段弊端的日益凸顯，上級(jí)政府部門開始尋求新的治理途徑，研究主要圍繞加強(qiáng)治理主體橫向合作所展開，跨界水污染治理研究進(jìn)入穩(wěn)步發(fā)展階段(2006—2013年)，周海煒、唐震在2007年指出“跨界是兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體，凡是發(fā)生在兩個(gè)或兩個(gè)主體邊界上的問題都屬于跨界問題，同時(shí)他指出跨界不僅可以指跨行政區(qū)，也可以是跨流域”[4]，楊妍等學(xué)者則提出需要探索地方政府橫向合作模式，通過加強(qiáng)流域信息互通機(jī)制、應(yīng)急協(xié)作機(jī)制、補(bǔ)償機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、法律制度建設(shè)等策略完善水污染合作治理。[5]黨的十八大后，由于黨和國家對(duì)于水污染合作治理的重視，研究進(jìn)入快速增長(zhǎng)階段(2014—2016年)，研究數(shù)量達(dá)到頂峰，“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”提出和內(nèi)容的深化使得領(lǐng)域內(nèi)針對(duì)“環(huán)境治理”、“協(xié)同治理”等研究增多，而如何完善合作體系，擴(kuò)大參與主體也成為許多學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)議題。2016年后跨界水污染治理出現(xiàn)研究負(fù)增長(zhǎng)(2017—2018年)，根據(jù)知網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，同期國內(nèi)水污染治理新研究熱點(diǎn)為“河長(zhǎng)制”、“農(nóng)村水體”，文獻(xiàn)數(shù)量顯著增長(zhǎng)，這可能導(dǎo)致研究熱點(diǎn)轉(zhuǎn)移，使跨界水污染治理研究出現(xiàn)周期性下降。

2.研究機(jī)構(gòu)主要分布于沿海地區(qū)，都是跨界污染治理實(shí)際需要迫切的區(qū)域。20世紀(jì)70年代改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，尤其是長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)，依靠自身先天優(yōu)勢(shì)和政策扶持，經(jīng)濟(jì)快速提升。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，流域支流受到不同程度的污染，以長(zhǎng)江三角洲太湖流域?yàn)槔?，?dāng)?shù)卣畬⑻廴局卫矸旁谥匾恢?，但由于缺乏相關(guān)合作機(jī)制，地方政府大多是“關(guān)起門治理”，太湖水質(zhì)并沒有改善，水污染糾紛卻層出不窮，這其中就包括2001年發(fā)生的“零點(diǎn)事件”，事件造成航運(yùn)受阻、河道堵塞，而其后2007年的“藍(lán)藻事件”更是使得地方矛盾空前嚴(yán)峻，嚴(yán)重影響太湖流域各地方政府的關(guān)系，引起了上級(jí)政府和社會(huì)對(duì)于太湖水污染治理的關(guān)注。而由于地方發(fā)展需求，廣東東江等流域過度開發(fā)嚴(yán)重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其承載力，而流域水糾紛問題也層出不窮，2015年東江流域爆發(fā)源頭污染事件，導(dǎo)致廣東主要水系之一的東江源頭受到嚴(yán)重污染，附近居民生產(chǎn)、生活受到嚴(yán)重影響，一時(shí)間民怨沸騰，這起污染事件導(dǎo)致流域地方政府矛盾加深，因此，建立跨界水污染合作機(jī)制也成為廣東需要迫切解決的重要問題。與長(zhǎng)三角、珠三角流域治理情況有所差異，資源短缺和格局的特殊性使得京津冀地區(qū)水資源分配差距較大，京津冀三地平均水資源占有量低于1%，地處水資源短缺的海河流域，但由于北京、天津等地區(qū)特殊的政治地位，在資源配置上享有優(yōu)先權(quán)，因而河北每年都需要向京津地區(qū)提供大量生活用水，這使得河北其他地區(qū)的利益受到損害。此外，由于京津地區(qū)的發(fā)展需要，許多低產(chǎn)能、高能耗的產(chǎn)業(yè)開始向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移，排放的污染物對(duì)河北其他地區(qū)生態(tài)環(huán)境和人們生產(chǎn)生活產(chǎn)生巨大影響。資源的索取和污染源的轉(zhuǎn)移加劇區(qū)域生態(tài)的不公，而缺乏合理的生態(tài)補(bǔ)償和綜合治理體系使得京津冀水污染、大氣污染等環(huán)境問題遲遲未能解決。

3.從研究趨勢(shì)變化可以看出，跨界水污染治理的研究呈現(xiàn)出研究主體綜合性發(fā)展、深入機(jī)制研究、注重實(shí)踐研究的發(fā)展趨勢(shì)，研究熱點(diǎn)可分為三個(gè)階段：2006—2009年的協(xié)商機(jī)制、環(huán)境治理、合作治理，其中，協(xié)商機(jī)制的強(qiáng)度最強(qiáng)，這表明在研究初期，學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始關(guān)注跨界水污染治理中政府合作對(duì)于改善生態(tài)環(huán)境的重要作用，傳統(tǒng)的治理方式使得地方政府過分依賴中央政府與上級(jí)政府，缺少橫向合作和協(xié)商機(jī)制，隨著跨界治理的不斷深入，地方政府開始意識(shí)到“自掃門前雪”的手段是無法解決流域水污染問題，因而開始向“合作治理”的方式轉(zhuǎn)變，協(xié)商機(jī)制作為跨界政府合作治理的重要手段，有利于通過溝通協(xié)調(diào)的方式促進(jìn)治理共識(shí)的達(dá)成；2010—2013年研究熱點(diǎn)為流域水污染、跨界流域、地方政府、流域管理體制、跨界水污染，其中跨界水污染突顯性最強(qiáng)，這一時(shí)期研究已呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)，學(xué)者開始通過案例和模型對(duì)跨界水污染成因、解決途徑等進(jìn)行案例分析。地方政府作為治理的主體，其行為和合作意愿對(duì)于跨界問題治理有重要影響，分析地方政府行為選擇和導(dǎo)致“不合作”的影響因素也是這時(shí)期的熱點(diǎn)內(nèi)容；2014—2019年的突顯性關(guān)鍵詞則為協(xié)同治理、府際協(xié)同、治理機(jī)制，其中協(xié)同治理的突顯性最強(qiáng)，隨著跨界水污染治理實(shí)踐研究的不斷深入，我國在治理問題上面臨的多元利益協(xié)調(diào)的挑戰(zhàn)，治理主體、治理手段單一性的問題成為研究熱點(diǎn)，學(xué)者們對(duì)政府缺乏橫向合作、過分依賴行政手段、社會(huì)參與度低等治理問題進(jìn)行分析，提出需要通過建立協(xié)調(diào)機(jī)制、加強(qiáng)多元化合作等途徑完善跨界水污染治理，因而，這一階段研究不僅強(qiáng)調(diào)政府為主體的合作，同時(shí)也開始注重其他社會(huì)主體在跨界水污染治理中的重要作用。

4.從主題上看，結(jié)合關(guān)鍵詞聚類圖譜和國內(nèi)跨界水污染文獻(xiàn)，本文將跨界水污染治理的研究主題整合為三個(gè)方面：第一，機(jī)制和治理對(duì)策研究，包括#0環(huán)境政策、#3機(jī)制構(gòu)建、#6協(xié)調(diào)機(jī)制、#7科層機(jī)制；第二，治理主體和政府合作研究，包括#2流域管理體制、#8激勵(lì)策略；第三，污染防治與治理實(shí)踐研究，包括#1珠三角、#4水污染治理、#5跨界環(huán)境污染。

機(jī)制和治理對(duì)策研究。國內(nèi)學(xué)者主要圍繞協(xié)調(diào)機(jī)制、合作機(jī)制、補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行研究，跨界環(huán)境治理需要借助組織或機(jī)構(gòu)等載體做支撐，完善有關(guān)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，這一方面要發(fā)揮上級(jí)政府對(duì)于區(qū)域合作的監(jiān)督協(xié)調(diào)作用，另一方面要建立流域綜合治理聯(lián)席會(huì)議，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、監(jiān)督、推進(jìn)合作的開展。[6]完善跨界協(xié)同治理主要有三種路徑：第一，不同層級(jí)的政府之間的政策協(xié)同；第二，通過政府政策和市場(chǎng)政策以及自愿型政策等不同類型的政策組合進(jìn)行多元化協(xié)同治理，以規(guī)避單一類型政策所導(dǎo)致的政府失靈或市場(chǎng)失靈的問題；不同類型政策目標(biāo)之間的協(xié)同效果也好于單一政策，因此，第三條路徑就是將同一目標(biāo)嵌于不同政策領(lǐng)域中。[7]流域具有整體性，上下游的治理目的存在差異，為了達(dá)到協(xié)同治理的目的，需要平衡流域主體的責(zé)任和利益，完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制有利于達(dá)到綜合整治的目的，針對(duì)流域生態(tài)建設(shè)應(yīng)建立城市群環(huán)境保護(hù)機(jī)制，通過試點(diǎn)運(yùn)行，逐步建立生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制。[8]此外，若要更好發(fā)揮流域補(bǔ)償機(jī)制的作用，需要保證下游政府必須具有補(bǔ)償意識(shí)，而上游政府必須積極向著雙方合作的方向發(fā)展，當(dāng)上游政府選擇的保證策略同時(shí)能得到補(bǔ)償?shù)母怕屎皖A(yù)期收益增加時(shí)，其對(duì)流域采取保護(hù)策略的可能性就會(huì)增大。[9]

治理主體和政府合作研究?？缃缢廴就度氲膫€(gè)體納什均衡最優(yōu)小于整體帕累托最優(yōu)，其偏離程度隨政府?dāng)?shù)量增加而上升。[10]跨界水污染治理過程中地方政府合作的研究，國內(nèi)研究主要在由誰管理以及權(quán)責(zé)分配兩個(gè)方面。為了避免出現(xiàn)“九龍治水”、“多頭管理”的情況，設(shè)立統(tǒng)一而權(quán)威的管理機(jī)構(gòu)對(duì)跨界水污染問題進(jìn)行統(tǒng)一管理是十分必要的，同時(shí)在跨界治理過程中地方政府，應(yīng)建立橫向協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，以此加強(qiáng)流域信息互通機(jī)制、應(yīng)急協(xié)作機(jī)制、補(bǔ)償機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制建設(shè)。[11]對(duì)于流域管理機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)問題，地方政府在治理中要明確主體作用和治理責(zé)任，通過增強(qiáng)流域管理的相關(guān)條款，對(duì)流域管理體制、管理機(jī)構(gòu)的地位和權(quán)限、違反水事管理的法律責(zé)任的條款進(jìn)行細(xì)化，并完善《行政組織法》使其與新的水事立法相適應(yīng)。[12]

污染防治與治理實(shí)踐研究。環(huán)境法律法規(guī)體系的落實(shí)與政府的貫徹力度是實(shí)現(xiàn)高效治理的重要條件?？缃鐢嗝娴乃|(zhì)情況是衡量跨行政區(qū)流域污染的重要指標(biāo)，污染防治突出污染問題的綜合整治，雖然我國在污染防治上制定《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》等一系列法律，但在實(shí)際運(yùn)用上，這些法律存在關(guān)系不明確和不協(xié)調(diào)、部門權(quán)限劃分不清晰等問題，且地方政府沒有很好貫徹落實(shí)也是水污染治理低效的重要原因，現(xiàn)有水污染防治未能統(tǒng)籌考慮水資源動(dòng)態(tài)性和流域生態(tài)系統(tǒng)的平衡性，缺乏流域級(jí)的水資源管理或污染防治機(jī)制。[13]而完善水資源管理需要流域立法，強(qiáng)化管理機(jī)構(gòu)的權(quán)威，通過法律約束機(jī)制解決流域糾紛和資源管理。[14]因此，要不斷完善地方流域水事糾紛法律和水污染防治法律建設(shè)，對(duì)水污染流域管理及其行政區(qū)域管理的協(xié)調(diào)作出規(guī)定，確立流域中心的法律地位；跨界治理實(shí)踐研究，任何研究都需要通過實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)，跨界水污染治理和跨界水污染糾紛既相互區(qū)分又相互聯(lián)系，水資源的跨界治理涉及多方面因素，目前我國跨界水污染管理機(jī)制屬于指令配額管理，其顯著特點(diǎn)是各地區(qū)必須獨(dú)立完成流域管理機(jī)構(gòu)確定的污染物削減配額，不允許存在跨地區(qū)削減，由此導(dǎo)致地方污染物削減成本函數(shù)差異大、互相推諉、治理資源無法充分利用等問題，[15]而漳河治理經(jīng)驗(yàn)說明，不能完全用流域地方政府合作機(jī)制缺乏來解釋跨界糾紛問題，而是需要關(guān)注機(jī)制是否發(fā)揮其作用。[16]治理的權(quán)責(zé)關(guān)系也是研究地方實(shí)踐的重要內(nèi)容，就廣佛水污染治理而言，合作治理的體制障礙表現(xiàn)為，流域管理與行政管理脫節(jié)，涉及兩地水污染治理的機(jī)構(gòu)包括省流域管理委員會(huì)、珠江水利委員會(huì)及珠江綜合整治工作聯(lián)席會(huì)議辦公室等機(jī)構(gòu)，各管理機(jī)構(gòu)職責(zé)范圍存在職能交叉、權(quán)責(zé)不明的情況，在跨界水污染治理中容易出現(xiàn)“九龍治水”、“互相推諉”等問題。[17]太湖治理一直是流域治理的重點(diǎn)，“零點(diǎn)事件”、“藍(lán)藻問題”體現(xiàn)了太湖治理的艱巨，如何實(shí)現(xiàn)“科學(xué)治太”是學(xué)術(shù)界和地方政府普遍關(guān)注的問題。行政區(qū)劃分、地方保護(hù)主義、治理外部性、主體單一等問題都制約著太湖水環(huán)境治理，隨著協(xié)同治理和多元化治理格局的提出，社會(huì)參與度與治理成效的關(guān)系成為新的研究?jī)?nèi)容，有學(xué)者認(rèn)為太湖流域水環(huán)境治理30多年來，社會(huì)參與活力不足，極大影響“科學(xué)治太”的力度，缺少參與機(jī)制和平臺(tái)。根據(jù)太湖水環(huán)境綜合治理經(jīng)驗(yàn)，需要多元政策工具促進(jìn)企業(yè)參與流域綜合治理，把企業(yè)外部監(jiān)管轉(zhuǎn)化為內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制，降低企業(yè)和政府的環(huán)境管理成本。[18]

四、研究結(jié)論與展望

文章以CNKI數(shù)據(jù)為樣本，通過Citespace等對(duì)文獻(xiàn)作者、機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，通過繪制共現(xiàn)知識(shí)圖譜、聚類知識(shí)圖譜、時(shí)區(qū)圖譜，對(duì)跨界水污染治理的合作網(wǎng)絡(luò)、發(fā)展趨勢(shì)、熱點(diǎn)、研究主題、難點(diǎn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)：

跨界水污染治理研究文獻(xiàn)數(shù)量增長(zhǎng)緩慢，數(shù)量波動(dòng)較大，一定程度上反映了社會(huì)對(duì)于跨界環(huán)境治理問題重視力度不足；目前水污染治理的大部分文獻(xiàn)主要是以環(huán)境科學(xué)為研究視角，多學(xué)科的綜合交叉研究不足；跨界治理涉及復(fù)雜的社會(huì)治理體系，相關(guān)研究亟需進(jìn)行多學(xué)科交叉研究，尤其是區(qū)域公共管理、治理理論、博弈論、法律規(guī)制等理論的支持，但當(dāng)前研究仍處于早期階段，平均發(fā)文量較低。文獻(xiàn)的發(fā)展趨勢(shì)與政策頒布和實(shí)施有密切關(guān)系，可見，相關(guān)研究與政策實(shí)踐具有很強(qiáng)的互動(dòng)性，但研究基于實(shí)踐，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、歸納和提煉尚需時(shí)日。

研究作者網(wǎng)絡(luò)松散，發(fā)文頻次較低，群體間合作少，缺乏高影響力研究作者或課題團(tuán)隊(duì)?？缃缢廴局卫硌芯繉儆诳鐚W(xué)科應(yīng)用型研究，但目前研究學(xué)科聯(lián)系稀疏，缺乏一定交叉與合作，未來研究發(fā)展應(yīng)注重機(jī)構(gòu)和學(xué)科之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，如借鑒公共管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的分析工具和研究理論，提升跨界水污染研究的深度。同時(shí)，通過構(gòu)建學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，打造合作研究團(tuán)隊(duì)，加強(qiáng)多學(xué)科、多領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流對(duì)于推動(dòng)研究深入和發(fā)展具有積極意義。

研究機(jī)構(gòu)以高校為主，在機(jī)構(gòu)地域分布上，呈現(xiàn)東南地區(qū)高，西北低的分布狀態(tài)。呈現(xiàn)此種分布狀況最直接的原因在于機(jī)構(gòu)研究力量及其分布的差異，同時(shí)也是地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不平衡的反映。此外，由于我國河流流向均自西向東，中下游地區(qū)一般經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較高，承受跨界水污染的風(fēng)險(xiǎn)和成本更大，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，華南、華東、華北等相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)更加重視跨界水污染等環(huán)境問題對(duì)自身的影響，對(duì)于解決跨界環(huán)境問題的現(xiàn)實(shí)需求更加迫切。綠色發(fā)展新理念提出之后，相關(guān)實(shí)踐探索和理論研究成為各級(jí)地方政府的硬指標(biāo)，基于跨界水污染問題的復(fù)雜性，加強(qiáng)不同地區(qū)的政府合作，進(jìn)行跨區(qū)域研究力量的整合就顯得尤為必要。

研究視角、主題逐漸出現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，研究逐漸走向深入。跨界水污染治理研究反映了從單一到多元、理論到實(shí)踐、宏觀到微觀、理論分析到實(shí)證研究的發(fā)展趨勢(shì)。研究從探索性研究逐漸向描述性、解釋性研究發(fā)展，關(guān)鍵詞和研究分支也越發(fā)豐富，出現(xiàn)府際協(xié)同、網(wǎng)絡(luò)治理、轉(zhuǎn)移支付、矩陣型組織等前沿詞匯，表明擴(kuò)展性不斷增強(qiáng)。通過聚類分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)跨界水污染治理研究主題包括機(jī)制和治理對(duì)策研究、治理主體和政府合作研究、污染防治與治理實(shí)踐研究共三大類，分別代表跨界合作機(jī)制建設(shè)、地方政府協(xié)同合作及國內(nèi)水污染綜合整治研究等，其中以第一類機(jī)制和治理對(duì)策研究聚類強(qiáng)度最大，表明這類型主題是國內(nèi)跨界水污染治理研究的主要內(nèi)容，體現(xiàn)了相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)、分析、解決問題的實(shí)踐導(dǎo)向。由此也表明，跨界水污染治理研究隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、新發(fā)展理念指引下發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，相關(guān)研究會(huì)得到進(jìn)一步的重視，在未來依然有巨大的研究潛力和研究?jī)r(jià)值。