洪壽海 丁沙沙 方哲科 陳靜子

1.浙江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院 杭州 310006 2.天津市南開醫(yī)院

功能性消化不良（functional dyspepsia，F(xiàn)D）是反復(fù)或持續(xù)出現(xiàn)餐后飽脹不適、早飽、上腹痛或上腹燒灼感，伴有食欲不振、噯氣、惡心或嘔吐等癥狀，經(jīng)實(shí)驗(yàn)室檢查排除引起這些癥狀的器質(zhì)性疾病的一組臨床綜合征。根據(jù)癥狀與進(jìn)餐的關(guān)系，分為兩個(gè)亞型：上腹痛綜合征（epigastric pain syndrome，EPS）和餐后不適綜合征（postprandial distress syndrome，PDS）[1]。 該病是臨床上最常見(jiàn)的一種功能性胃腸病，是消化不良的最常見(jiàn)原因。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在西方國(guó)家其發(fā)病率為10%～40%，在亞洲人群中其發(fā)病率為5%～30%[2]。國(guó)內(nèi)一項(xiàng)基于山東大學(xué)的大學(xué)生問(wèn)卷和量表調(diào)查研究顯示，4 638位被調(diào)查的大學(xué)生中，F(xiàn)D的發(fā)病率高達(dá)9.25%[3]。FD給患者的生活質(zhì)量造成了重大影響，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)和醫(yī)療環(huán)境造成沉重的負(fù)擔(dān)[4]，然而目前關(guān)于FD的病理生理機(jī)制尚不甚明確，臨床上也缺乏最佳的治療手段[5]。

針刺療法作為目前全世界應(yīng)用最廣泛的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)療法，在國(guó)內(nèi)已長(zhǎng)期廣泛應(yīng)用于胃腸疾病的治療[6]。近年來(lái)多項(xiàng)臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)均顯示，針刺療法可顯著改善FD患者消化不良癥狀，減輕或緩解患者的抑郁、焦慮等負(fù)性情緒，提高患者生活質(zhì)量，且遠(yuǎn)期療效明確，不良反應(yīng)少[7-10]。Meta分析提示，針刺治療FD效果優(yōu)于國(guó)際公認(rèn)的胃腸促動(dòng)力藥，且安全性較高[11]。以上研究結(jié)果為針刺治療FD提供了較高的循證依據(jù)。

從針刺治療來(lái)看，影響針刺療效的因素眾多，包括穴位功能、針刺手法刺激參數(shù)、患者機(jī)能狀態(tài)等，其中針刺手法作為針刺施術(shù)的基礎(chǔ)，是影響針刺療效的關(guān)鍵因素之一。近年來(lái)大量臨床和實(shí)驗(yàn)研究證實(shí)，不同針刺手法包含不同的刺激參數(shù)（包括頻率、幅度、角度、深度等）[12-14]，而不同的刺激參數(shù)可產(chǎn)生不同的生理反應(yīng)[15-17]和針刺治療效應(yīng)[18-19]。前期研究發(fā)現(xiàn)，120次/min、180次/min針刺提插手法刺激足三里穴能更好的抑制急性胃擴(kuò)張大鼠內(nèi)臟痛 （內(nèi)臟高敏性是FD可能的機(jī)制之一）[20]。Gao等[21]對(duì)胃運(yùn)動(dòng)過(guò)緩模型（胃腸運(yùn)動(dòng)功能障礙也是FD的可能機(jī)制之一）的研究發(fā)現(xiàn)，60次/min、120次/min、180次/min針刺捻轉(zhuǎn)手法作用于足三里穴均能促進(jìn)胃運(yùn)動(dòng)，而其中120次/min效果最明顯。以上結(jié)果表明，不同頻率針刺手法治療FD的療效可能不同。因此，為明確不同頻率針刺手法治療FD的臨床療效差異及其作用機(jī)制，本研究以FD亞型EPS患者為研究對(duì)象，初步探討不同頻率針刺手法對(duì)EPS的臨床療效及對(duì)血清胃運(yùn)動(dòng)相關(guān)激素水平的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照2006年羅馬Ⅲ學(xué)術(shù)委員會(huì)制定的FD診斷標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于FD亞型的分類標(biāo)準(zhǔn)[1]，EPS的診斷要求必須符合以下所有6個(gè)條件：（1）至少中等程度的上腹部疼痛或燒灼感，每周至少發(fā)生一次；（2）疼痛呈間斷性；（3）疼痛部位非全腹，不位于腹部其他部位或胸部；（4）排便或排氣不能緩解癥狀；（5）不符合膽囊或Oddi括約肌功能障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)；（6）診斷前癥狀至少出現(xiàn)6個(gè)月，近3個(gè)月癥狀符合以上標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有可以解釋上述癥狀的器質(zhì)性疾病 （包括上消化道內(nèi)鏡下）的證據(jù)。支持診斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）疼痛燒灼樣，但無(wú)胸骨后痛；（2）疼痛可由進(jìn)餐誘發(fā)或緩解，但可能發(fā)生在禁食期間；（3）可能同時(shí)存在PDS。支持診斷標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)EPS診斷標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步解釋，幫助更好診斷EPS。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 納入患者均滿足以下條件：（1）符合FD亞型EPS診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2） 年齡≥18且≤60歲；（3）未參加其他臨床研究；（4）治療前至少2星期內(nèi)沒(méi)有服用過(guò)任何胃腸促動(dòng)力藥，也未進(jìn)行針刺治療；（5）自愿參加本項(xiàng)研究，由患者本人簽署或由其直系親屬代簽知情同意書。同時(shí)符合以上5項(xiàng)的患者，方可納入本項(xiàng)研究。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）意識(shí)不清者、精神病患者，或不能表達(dá)主觀不適癥狀者；（2）合并心血管、肝、腎、消化及造血系統(tǒng)等嚴(yán)重原發(fā)性疾病者；（3）患有進(jìn)展性惡性腫瘤或其他嚴(yán)重消耗性疾病，易合并感染及出血者；（4）妊娠期及哺乳期婦女；（5）符合診斷標(biāo)準(zhǔn)但拒絕參與試驗(yàn)者。凡符合上述任何一條的患者，即予以排除。

1.4 患者分組和盲法處理 本研究共納入病例114例，分別來(lái)源于浙江省中醫(yī)院針灸科門診（49例）和天津市南開醫(yī)院針灸理療科門診（65例）。采用計(jì)算機(jī)產(chǎn)生隨機(jī)數(shù)的方法，將患者分為3組：60次/min提插手法組（簡(jiǎn)稱60次/min組）、120次/min提插手法組（簡(jiǎn)稱120次/min組）和180次/min提插手法組 （簡(jiǎn)稱180次/min組），每組各38例。各組患者性別、年齡、病程比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。本研究對(duì)療效評(píng)價(jià)者和統(tǒng)計(jì)分析者進(jìn)行蒙蔽，由不知分組情況的第三方進(jìn)行療效評(píng)價(jià)，在資料總結(jié)階段則采用盲法統(tǒng)計(jì)分析，從而保證研究結(jié)果的真實(shí)可靠。根據(jù)本研究設(shè)置的特點(diǎn)，研究過(guò)程中針刺操作者和患者未設(shè)盲。

表1 各組患者一般資料比較

1.5 干預(yù)方法

1.5.1 穴位處方 基本處方：（主穴）足三里（雙側(cè)）、內(nèi)關(guān)（雙側(cè)）、中脘。辨證分型配穴：（1）肝氣郁結(jié)證者，配膻中、章門（雙側(cè)）；（2）脾胃氣虛證者，配脾俞（雙側(cè)）、胃俞（雙側(cè)）；（3）肝氣犯胃證者，配期門（雙側(cè)）、太沖（雙側(cè)）；（4）濕熱滯胃證者，配陰陵泉（雙側(cè)）、內(nèi)庭（雙側(cè)）。

1.5.2 干預(yù)措施 3組患者均進(jìn)行辨證分型給予主穴和配穴治療，在得氣的基礎(chǔ)上，分別于主穴（足三里、內(nèi)關(guān)、中脘）施加不同頻率（60次/min、120次/min、180次/min）提插針刺手法，行針1min，隔10min再行針一次，共行針3次，留針30min。每日針刺1次，連續(xù)治療5d后休息2d，一周為1個(gè)療程，休息2d后繼續(xù)下1個(gè)療程，共治療2個(gè)療程。不同頻率提插針刺手法刺激參數(shù)見(jiàn)表2。

表2 不同頻率提插針刺手法刺激參數(shù)表

針刺治療期間停用一切可能影響FD癥狀的藥物，包括影響胃腸道功能、情志狀態(tài)及主觀痛覺(jué)等可能干擾研究結(jié)果的藥物。所有入組患者在研究過(guò)程中均不得擅自服用藥物，如因其他病情需要必須服用藥物時(shí)，需由研究小組討論商定，排除藥物對(duì)FD癥狀的影響，并進(jìn)行記錄。

1.6 觀察指標(biāo)及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 觀察指標(biāo)與觀察時(shí)間見(jiàn)表3。

表3 評(píng)價(jià)指標(biāo)及其收集時(shí)間表

1.6.1 尼平消化不良指數(shù)評(píng)分（Nepean dyspepsia index，NDI） NDI是本研究的主要療效觀察指標(biāo)，用于患者病情評(píng)價(jià)。NDI包括兩個(gè)部分，即癥狀指數(shù)（Nepean dyspepsia symptom index，NDSI） 和生活質(zhì)量 指 數(shù) （Nepean dyspepsia life quality index，NDLQI）。兩者單獨(dú)計(jì)分進(jìn)行比較，其中前者主要包括過(guò)去2周內(nèi)患者胃部不適癥狀的發(fā)生頻率、嚴(yán)重程度及其對(duì)生活的影響程度3項(xiàng)內(nèi)容，而后者主要用來(lái)評(píng)價(jià)過(guò)去2周內(nèi)患者的生活質(zhì)量情況。

NDSI評(píng)分共包括15個(gè)條目，涉及上腹部疼痛、上腹部不適、上腹部燒灼感、胸部燒灼感、上腹部痙攣性疼痛、胸部疼痛、不能按規(guī)律進(jìn)餐、口中或喉中的反酸或反苦、口臭、嘔吐、餐后脹滿或消化緩慢、上腹部壓迫感、上腹部脹氣、惡心、噯氣15個(gè)癥狀。每個(gè)條目分為3個(gè)評(píng)分項(xiàng)，包括發(fā)作頻率（0～4分）、程度（0～5分）、影響度（0～4分），總分為3個(gè)評(píng)分項(xiàng)評(píng)分之和，范圍為0～195分，分值越高表明患者癥狀越重。

NDLQI評(píng)分共包括25個(gè)條目，首先將各個(gè)條目的原始分相加為S，每個(gè)條目最低可能得分之和為M，最高可能得分之和為R，總評(píng)分=100-［（S-M）/R］×100，總評(píng)分越高表明患者生活質(zhì)量越高。

1.6.2 健康相關(guān)生活質(zhì)量評(píng)分（36-item short form health survey，SF-36） 該量表包括11個(gè)條目，其中5個(gè)大條目下又分為若干小條目，因此該量表總共36個(gè)條目，每個(gè)條目1～6分不等。按積分法評(píng)分后，采用極差法計(jì)算總的轉(zhuǎn)化分：轉(zhuǎn)化分=［（原始分?jǐn)?shù)-最低可能分?jǐn)?shù)）/（最高可能分?jǐn)?shù)-最低可能分?jǐn)?shù)）］×100，評(píng)分越高表明生活質(zhì)量越高。

1.6.3 抑郁自評(píng)量表評(píng)分（self-rating depression scale，SDS） SDS包括20個(gè)問(wèn)題，每題分為4級(jí)，評(píng)分1～4分，待自評(píng)者評(píng)定結(jié)束后，將20個(gè)項(xiàng)目的各個(gè)得分相加，即得到總粗分，并依據(jù)公式轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)分，標(biāo)準(zhǔn)分=總粗分×1.25后取整。評(píng)分≥50分為有抑郁癥狀，評(píng)分越高表明抑郁狀態(tài)越嚴(yán)重。

1.6.4 焦慮自評(píng)量表評(píng)分 （self-rating anxiety scale，SAS） SAS評(píng)定與焦慮相關(guān)的20個(gè)癥狀的出現(xiàn)頻率，每個(gè)癥狀分為4個(gè)等級(jí)。待自評(píng)者評(píng)定結(jié)束后，將20個(gè)項(xiàng)目的各個(gè)得分相加，即得到總粗分，并依據(jù)公式轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)分，標(biāo)準(zhǔn)分=總粗分×1.25后取整。其評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)同SDS，評(píng)分≥50分為有焦慮癥狀，評(píng)分越高表明焦慮狀態(tài)越嚴(yán)重。

1.6.5 血清胃運(yùn)動(dòng)相關(guān)激素水平檢測(cè) 分別于治療前和治療結(jié)束后，于清晨空腹抽取靜脈血4mL，應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附測(cè)定（enzyme-linked immuno sorbent assay，ELISA）法檢測(cè)血清胃動(dòng)素、胃泌素和胃促生長(zhǎng)素水平。胃動(dòng)素、胃泌素ELISA檢測(cè)試劑盒均購(gòu)于R&D System公司（批號(hào)：DY7847-05、DY8149-05）； 胃促生長(zhǎng)素ELISA檢測(cè)試劑盒購(gòu)于Abcam公司（批號(hào)：ab263887）。具體操作均按試劑盒說(shuō)明書進(jìn)行。

1.7 安全性指標(biāo) 在研究期間對(duì)可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)進(jìn)行觀察記錄，如針刺部位出血、血腫、疼痛、感染情況以及暈針等。

1.8 隨訪 分別治療結(jié)束后8周安排專人進(jìn)行電話隨訪，隨訪內(nèi)容包括NDI、SF-36及安全性指標(biāo)。

1.9 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料采用±s描述，組內(nèi)治療前后比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)；三組間比較采用單因素方差分析，進(jìn)一步兩兩比較方差齊則采用最小顯著性差異（least significant difference，LSD）-t檢驗(yàn)； 方差不齊采用T3檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組患者NDI評(píng)分比較 治療前各組患者NDSI評(píng)分基本一致，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。針刺治療后和隨訪期，各組患者NDSI評(píng)分均較治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。組間比較發(fā)現(xiàn)，治療后120次/min組和180次/min組NDSI評(píng)分較60次/min組顯著下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；隨訪期120次/min組和180次/min組NDSI評(píng)分較60次/min組下降，180次/min組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表4。

治療前各組患者NDLQI評(píng)分基本一致，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。針刺治療后和隨訪時(shí)，各組患者NDLQI評(píng)分均較治療前顯著升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后和隨訪兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)分別進(jìn)行組間比較發(fā)現(xiàn)，120次/min組和180次/min組NDLQI評(píng)分均較60次/min組升高（P＜0.05）。 見(jiàn)表5。

2.2 各組患者SF-36評(píng)分比較 治療前各組患者SF-36評(píng)分基本一致，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。針刺治療后和隨訪時(shí)，各組患者SF-36評(píng)分均較治療前顯著升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后和隨訪兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行組間比較發(fā)現(xiàn)，180次/min組SF-36評(píng)分較60次/min組和120次/min組有升高趨勢(shì)，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見(jiàn)表6。

2.3 各組患者SDS評(píng)分比較 治療前各組患者SDS評(píng)分基本一致，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。針刺治療后，各組患者SDS評(píng)分均較治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后組間比較，各組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表7。

2.4 各組患者SAS評(píng)分比較 治療前各組患者SAS評(píng)分基本一致，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。針刺治療后各組患者SDS評(píng)分均較治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 治療后組間比較，180次/min組和120次/min組SAS評(píng)分較60次/min組有降低趨勢(shì)，但各組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表8。

表4 各組患者不同時(shí)間NDSI評(píng)分比較（分）

表5 各組患者不同時(shí)間NDLQI評(píng)分比較（分）

表6 各組患者不同時(shí)間SF-36評(píng)分比較（分）

表7 各組患者不同時(shí)間SDS評(píng)分比較（分）

2.5 各組患者胃運(yùn)動(dòng)相關(guān)激素水平比較 治療前各組患者血清胃動(dòng)素、胃泌素和胃促生長(zhǎng)素水平基本一致，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。與治療前比較，治療后各組血清胃動(dòng)素水平均較治療前升高（P＜0.05）；治療后組間比較，120次/min組和180次/min組均較60次/min組血清胃動(dòng)素水平升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。與治療前比較，各組血清胃泌素水平均較治療前降低（P＜0.05），但治療后各組間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。與治療前比較，治療后各組患者血清胃促生長(zhǎng)素水平均較治療前升高，其中120次/min組和180次/min組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后組間比較，180次/min組較60次/min組水平升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表9～11。

2.6 各組患者安全性指標(biāo)比較 針刺治療期間，60次/min組有2例患者暈針，考慮與患者空腹有關(guān)，在告知患者暈針注意事項(xiàng)（如勿過(guò)飽過(guò)饑、避免精神緊張等）后，在后期治療中，患者未再出現(xiàn)暈針不適。余未見(jiàn)明顯其他不良反應(yīng)。

3 討論

根據(jù)2006年羅馬Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)，F(xiàn)D指具有餐后飽脹、早飽、上腹痛、上腹部燒灼感4項(xiàng)癥狀中的1項(xiàng)或多項(xiàng)，經(jīng)常規(guī)臨床評(píng)估無(wú)器質(zhì)性原因的一種疾病[1]。根據(jù)癥狀與進(jìn)餐的關(guān)系，F(xiàn)D分為PDS和EPS。2016年最新羅馬Ⅳ標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布，其關(guān)于FD的定義及分型標(biāo)準(zhǔn)仍沿用羅馬Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)[22]，然而FD的2個(gè)亞型PDS和EPS的診斷標(biāo)準(zhǔn)卻進(jìn)行了一定程度的修改。有學(xué)者對(duì)兩個(gè)版本診斷FD及其亞型的差異進(jìn)行了研究，結(jié)果提示羅馬Ⅲ、羅馬Ⅳ標(biāo)準(zhǔn)診斷的FD患者的亞型構(gòu)成比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），依據(jù)羅馬Ⅳ標(biāo)準(zhǔn)診斷的EPS構(gòu)成比及亞型重疊率更高[23]。因此本研究在實(shí)施過(guò)程中，仍然選擇羅馬Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)，而未使用新的羅馬Ⅳ標(biāo)準(zhǔn)。

表8 各組患者不同時(shí)間SAS評(píng)分比較（分）

表9 各組患者不同時(shí)間血清胃動(dòng)素水平比較（mmol·L-1）

表10 各組患者不同時(shí)間血清胃泌素水平比較（μmol·L-1）

表11 各組患者不同時(shí)間血清胃促生長(zhǎng)素水平比較（ng·mL-1）

FD發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，目前研究認(rèn)為其可能與胃腸運(yùn)動(dòng)功能障礙、內(nèi)臟高敏性、基因易感性、腦-腸軸功能失調(diào)、胃腸激素紊亂、精神心理因素以及感染（包括幽門螺桿菌感染）等有關(guān)[24]。由于缺乏明確的病因病機(jī)，目前FD的治療仍然缺乏有效、最佳的方法。近年來(lái)越來(lái)越多的證據(jù)發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)D兩個(gè)亞型存在明顯不同的發(fā)病機(jī)制[25-26]，藥物治療對(duì)兩者的效應(yīng)也明顯不同[27-28]，因此研究者認(rèn)為急需將兩者進(jìn)行區(qū)分[27]，治療也應(yīng)該有所區(qū)別[25-26]。

中醫(yī)學(xué)中無(wú)FD病名，根據(jù)其臨床表現(xiàn)，中醫(yī)可將其歸納為“胃痛”“腹痛”“痞滿”等范疇[29]。針刺療法作為目前全世界應(yīng)用最廣泛的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，在中國(guó)已長(zhǎng)期廣泛應(yīng)用于胃腸疾病的治療[6]。明代《乾坤生意》四總穴歌“肚腹三里留，腰背委中求”[30]，便是對(duì)針刺治療胃腸疾病的一個(gè)最佳概括和總結(jié)。近年來(lái)多項(xiàng)臨床研究表明針刺療法可有效治療FD，且遠(yuǎn)期療效明確，不良反應(yīng)少[7-10]。從針刺治療來(lái)看，影響針刺療效的因素眾多，包括穴位功能、針刺手法刺激參數(shù)、患者機(jī)能狀態(tài)等?，F(xiàn)有研究大多從穴位功能出發(fā)，探討針刺不同穴位對(duì)FD臨床療效的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)穴位的確存在明顯的特異性[7,9]，這為針刺有效治療FD的臨床選穴規(guī)律提供了依據(jù)。然而關(guān)于不同針刺手法刺激參數(shù)對(duì)FD臨床療效影響的研究卻相對(duì)少見(jiàn)。

針刺手法是影響針刺療效的關(guān)鍵因素之一。20世紀(jì)70年代石學(xué)敏院士首次提出“針刺手法量學(xué)”的概念[31]，使針刺治療由定性上升到定量的水平，有利于提高針刺操作的規(guī)范性、重復(fù)性和可操作性，大大提高了臨床療效。因此本研究以針刺手法刺激參數(shù)中最容易控制的針刺“頻率”為著眼點(diǎn)，而且由于“疼痛”是針刺最有效的病種之一，故選擇FD亞型EPS患者為研究對(duì)象，初步探討不同頻率的提插針刺手法對(duì)EPS患者的療效及血清胃運(yùn)動(dòng)相關(guān)激素的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)2個(gè)療程、3種不同頻率針刺手法的治療，EPS患者的FD癥狀、生活質(zhì)量和心理狀態(tài)均較治療前顯著改善，并且治療結(jié)束后8周針刺治療效果依然顯著，這再次證明針刺治療EPS的有效性。組間比較發(fā)現(xiàn)，120次/min和180次/min組治療效果優(yōu)于60次/min組，而120次/min和180次/min兩種頻率之間比較效果差異不明顯。該結(jié)果與前期動(dòng)物實(shí)驗(yàn)結(jié)果相似，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)提示相對(duì)于低頻（30、60次/min提插針刺手法）刺激，高頻（120、180次/min提插針刺手法）刺激足三里穴能夠更好地抑制急性胃擴(kuò)張?zhí)弁创笫蟮募毙詢?nèi)臟痛[20]。而對(duì)于胃運(yùn)動(dòng)過(guò)緩模型，相對(duì)于240次/min的捻轉(zhuǎn)手法，60次/min、120次/min、180次/min捻轉(zhuǎn)手法作用于足三里穴，能更好地增加胃運(yùn)動(dòng)的波幅，其中120次/min手法作用最明顯[21]。本研究結(jié)果與李學(xué)軍等[32]的研究也較為相似。

FD發(fā)病機(jī)制與胃運(yùn)動(dòng)功能異常緊密相關(guān)，胃腸運(yùn)動(dòng)受內(nèi)分泌體液和神經(jīng)多因素調(diào)節(jié)，現(xiàn)代研究發(fā)現(xiàn)胃動(dòng)素、胃泌素、胃促生長(zhǎng)素等胃腸激素對(duì)胃腸運(yùn)動(dòng)調(diào)節(jié)具有重要作用。胃動(dòng)素主要是對(duì)胃腸動(dòng)力起興奮作用的一種胃腸激素，能夠較強(qiáng)地刺激上消化道收縮運(yùn)動(dòng)，減少消化液在胃內(nèi)存留時(shí)間；胃泌素能夠引起胃竇收縮和胃底舒張，延遲胃排空；胃促生長(zhǎng)素是由胃和下丘腦弓狀核神經(jīng)元釋放的腦腸肽，主要影響胃的動(dòng)力、排空和胃酸分泌功能。因此除了上述3個(gè)主觀量表，本研究也觀察FD患者血液中胃動(dòng)素、胃泌素、胃促生長(zhǎng)素水平的變化。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)2個(gè)療程、3種不同頻率針刺手法的治療，EPS患者胃動(dòng)素、胃促生長(zhǎng)素水平均升高，胃泌素水平下降，其中120次/min和180次/min提插手法對(duì)胃動(dòng)素、胃促生長(zhǎng)素升高的影響最明顯，這與治療后患者FD癥狀評(píng)分變化趨勢(shì)基本一致。上述結(jié)果說(shuō)明，針刺能夠有效治療EPS，與調(diào)節(jié)患者血液中胃運(yùn)動(dòng)相關(guān)激素水平密切相關(guān)，而不同頻率比較，120和180次/min提插的臨床效果更佳，其作用可能與其更好地提高患者血液中胃動(dòng)素和胃促生長(zhǎng)素水平有關(guān)。

綜上所述，本研究提示不同頻率提插針刺手法均可有效治療FD亞型EPS，可以改善患者臨床癥狀、提高生活質(zhì)量，同時(shí)可改善其抑郁和焦慮狀態(tài)，而相較于低頻（60次/min提插手法）刺激，中高頻（120和180次/min提插手法）刺激的效果更佳，其作用可能與中高頻刺激能更好地提高患者血液中胃動(dòng)素和胃促生長(zhǎng)素水平有關(guān)。在接下來(lái)的研究中，將根據(jù)最新羅馬Ⅳ標(biāo)準(zhǔn)，在本研究基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)更嚴(yán)格的隨機(jī)對(duì)照研究，進(jìn)一步評(píng)估不同針刺手法的臨床療效，并從神經(jīng)胃腸病學(xué)和腦-腸互動(dòng)等多方面機(jī)制入手，深入探討不同針刺手法產(chǎn)生不同臨床療效的內(nèi)在機(jī)制。