許寒冰，王兆紅

(北京師范大學(xué) 體育與運(yùn)動(dòng)學(xué)院，北京100875)

冬奧會(huì)是全球規(guī)模最大的冬季運(yùn)動(dòng)會(huì)，歷史經(jīng)驗(yàn)證明，其籌辦和舉辦過(guò)程不僅可以有效推廣冬季運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，而且對(duì)發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)和促進(jìn)區(qū)域發(fā)展具有重要推動(dòng)作用?，F(xiàn)階段，我國(guó)進(jìn)入全面建成小康社會(huì)的決勝期，亟需改善區(qū)域發(fā)展不平衡不充分的現(xiàn)狀。京津冀協(xié)同發(fā)展作為我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重要一環(huán)，北京、天津和河北省實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展對(duì)全國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的示范引領(lǐng)作用。北京冬奧會(huì)是我國(guó)在重大歷史節(jié)點(diǎn)舉行的重大活動(dòng)，其舉辦將留下大量冬奧遺產(chǎn)，合理規(guī)劃和利用這些遺產(chǎn)對(duì)實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展、促進(jìn)我國(guó)建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制、實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略具有重要意義。受冬奧會(huì)舉辦條件特殊性的影響，在冬奧會(huì)遺產(chǎn)中，冬奧會(huì)場(chǎng)館是多類奧運(yùn)遺產(chǎn)的承載者，所以其賽后治理，特別是競(jìng)賽場(chǎng)館的賽后治理，也成為冬奧會(huì)遺產(chǎn)管理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。北美地區(qū)作為全球冬季運(yùn)動(dòng)發(fā)展最好的地區(qū)之一，截至第23 屆平昌冬奧會(huì)，已成功舉辦了6 屆，舉辦次數(shù)僅次于歐洲地區(qū)，擁有豐富的冬奧會(huì)場(chǎng)館賽后治理經(jīng)驗(yàn)。因此，以北美地區(qū)冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理模式作為研究對(duì)象，從北美地區(qū)冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理發(fā)展的縱向時(shí)間中探尋利用主體的演進(jìn)過(guò)程及各階段特征，為我國(guó)冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理提供經(jīng)驗(yàn)和理論支持。

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)資料法

通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)和web of science 系統(tǒng)，以“奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館”“場(chǎng)館賽后利用”和“冬奧會(huì)場(chǎng)館”為關(guān)鍵詞檢索相關(guān)文獻(xiàn)，共檢索論文601 篇，其中以“冬奧會(huì)場(chǎng)館”＋“賽后利用”為關(guān)鍵詞檢索論文僅為3 篇。此外還收集北美6 屆冬奧會(huì)官方報(bào)告6 份和相關(guān)組織報(bào)告16 份。

1.2 對(duì)比分析法

通過(guò)對(duì)比普萊西德湖、斯闊谷、卡爾加里、鹽湖城和溫哥華6 屆冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理主體、模式及策略上的不同，探索北美地區(qū)冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理的發(fā)展過(guò)程及主體演進(jìn)規(guī)律。

1.3 案例分析法

通過(guò)對(duì)普萊西德湖和鹽湖城兩屆冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理主體構(gòu)成和具體策略的分析，以說(shuō)明北美地區(qū)冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理主體演進(jìn)過(guò)程中不同主體的區(qū)別與實(shí)踐特征。

1.4 訪談法

為更好地了解我國(guó)冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理主體和模式選擇，對(duì)北京賽區(qū)、延慶賽區(qū)和張家口賽區(qū)競(jìng)賽場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)方及國(guó)內(nèi)相關(guān)研究學(xué)者進(jìn)行了無(wú)結(jié)構(gòu)性訪談。

2 冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理構(gòu)成與治理主體分析框架的構(gòu)建

冬奧會(huì)場(chǎng)館分為競(jìng)賽場(chǎng)館和非競(jìng)賽場(chǎng)館，其中競(jìng)賽場(chǎng)館是比賽的主要場(chǎng)地，而非競(jìng)賽場(chǎng)館主要為運(yùn)動(dòng)員村、媒體新聞中心和運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練館等。非競(jìng)賽場(chǎng)館賽后可以被作為會(huì)議中心、學(xué)生宿舍或者作為房產(chǎn)售賣(mài)等，相對(duì)于競(jìng)賽場(chǎng)館，其賽后治理難度較低，形式也更為多樣。而冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館因?yàn)榈乩砦恢闷h(yuǎn)、改造難度大、開(kāi)展項(xiàng)目專業(yè)性強(qiáng)和居民參與感低等問(wèn)題，面臨賽后治理困境。為緩解競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理壓力，1994年利勒哈默爾冬奧會(huì)首次將可持續(xù)發(fā)展納入場(chǎng)館建設(shè)理念。Egidio 和Matteo 認(rèn)為競(jìng)賽場(chǎng)館是冬奧會(huì)留下的最具代表性的有形遺產(chǎn)，而缺乏賽后治理方案已成為奧運(yùn)遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的主要掣肘[1]。Alberts 則認(rèn)為相較于夏奧會(huì)場(chǎng)館，冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館具有舉辦地分散、成本高昂、賽后治理難度大和場(chǎng)館專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)。一些冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館沒(méi)有制定有效的賽后治理方案，在賽后無(wú)法有效為公眾提供公共服務(wù)，反而成為了主辦城市的負(fù)擔(dān)[2]。2014年國(guó)際奧委會(huì)發(fā)布《奧林匹克議程2020》，明確將奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館賽后治理與可持續(xù)發(fā)展作為可持續(xù)發(fā)展理念中的重要構(gòu)成。北京奧申委在2022年冬奧會(huì)申辦報(bào)告中也明確提出將開(kāi)展場(chǎng)館可持續(xù)性管理，加強(qiáng)北京冬奧會(huì)賽后治理。

2.1 冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理構(gòu)成

冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理是指為建造冬奧會(huì)場(chǎng)館時(shí)，對(duì)其完成比賽任務(wù)后的功能定位予以考慮、并在賽后對(duì)其功能與價(jià)值進(jìn)行挖掘，以充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)功能與社會(huì)價(jià)值的過(guò)程[3]，是不同主體為調(diào)和冬奧競(jìng)賽場(chǎng)館賽后利用中相互沖突的或不同的利益采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程。冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理分為賽后治理主體、賽后治理模式和賽后治理策略3 個(gè)組成部分。競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理主體是冬奧會(huì)場(chǎng)館賽后治理的核心要素，它決定了競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理模式和策略的選擇，體現(xiàn)了場(chǎng)館所有者與作為場(chǎng)館服務(wù)對(duì)象的社會(huì)公眾之間的關(guān)系。賽后治理模式是對(duì)場(chǎng)館所有者與社會(huì)公眾權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系博弈的具體體現(xiàn)。賽后治理策略則是賽后治理主體實(shí)現(xiàn)賽后治理目標(biāo)的手段，也是對(duì)賽后治理模式的實(shí)踐。

圖1 冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理構(gòu)成Figure 1 Composition of post-game governance at Winter Olympic Games competition venues

2.2 治理主體分析框架的構(gòu)建

冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館在賽后承擔(dān)了大量滿足公眾健身娛樂(lè)需求的公共服務(wù)，所以冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館的賽后治理也是公共服務(wù)理論實(shí)踐的重要體現(xiàn)。公共服務(wù)理論的發(fā)展過(guò)程是對(duì)政府在公共服務(wù)中定位不斷調(diào)整的過(guò)程:最早由19世紀(jì)末期的德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)學(xué)者提出，進(jìn)入20世紀(jì)以后，由于市場(chǎng)失靈使得政府成為公共服務(wù)的生產(chǎn)者[4]，但由于政府絕對(duì)規(guī)模和相對(duì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，政府失靈問(wèn)題開(kāi)始不斷顯現(xiàn)。20世紀(jì)70年代，委托-代理理論被提出，并成為社會(huì)治理的主導(dǎo)思想。與此同時(shí)，珍妮特·登哈特和羅伯特·登哈特也針對(duì)性地提出“新公共服務(wù)理論”，強(qiáng)調(diào)了政府的服務(wù)性，將政府的定位調(diào)整成公共服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)者。90年代以后，萊斯特·薩拉蒙的第三方治理理論被北美社會(huì)廣泛接受，它強(qiáng)調(diào)政府、企業(yè)、社會(huì)組織等多元治理主體共同參與到公共事務(wù)的治理過(guò)程中，以更好地實(shí)現(xiàn)公共治理的目標(biāo)和公共利益的最大化[5]。

基于公共服務(wù)理論，冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理的主體分為政府和非政府兩類。按照政府在冬奧會(huì)場(chǎng)館賽后治理中的角色變化和非政府主體參與場(chǎng)館賽后治理程度的差異，冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館治理模式分為4 種:政府主導(dǎo)式賽后治理、政社合作式賽后治理、政企合作式賽后治理和企業(yè)自主式賽后治理[3]。不同賽后治理模式中，政府與非政府主體對(duì)賽后治理的參與程度和角色存在明顯區(qū)別(表1)。

表1 冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理主體分析框架Table 1 Analysis framework of post-game governance subject of Winter Olympic Games competition venues

1)政府主導(dǎo)式賽后治理。從保證冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館在賽后向公眾提供公共服務(wù)的角度出發(fā)，政府成為場(chǎng)館的治理主體，直接生產(chǎn)賽后場(chǎng)館服務(wù)產(chǎn)品；非政府主體則不參與場(chǎng)館賽后治理。

2)政社合作式賽后治理。在此種賽后治理中，治理主體為政府與社會(huì)組織。冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后公共服務(wù)供給依舊被政府視為重要職責(zé)，但在治理過(guò)程中。其角色開(kāi)始轉(zhuǎn)變，生產(chǎn)者這一角色被讓渡給社會(huì)組織，強(qiáng)調(diào)了第三方組織的專業(yè)性和政府的服務(wù)性。此時(shí)，政府則成為服務(wù)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者，社會(huì)組織在治理過(guò)程中受到政府較多的監(jiān)管。

3)政企合作式賽后治理。與政社合作式賽后治理類似，在此種治理方式中，治理主體為政府與企業(yè)，政府成為冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后公共服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)者和賽后治理的監(jiān)管者，但為了保證場(chǎng)館治理的效率，作為產(chǎn)品生產(chǎn)者的企業(yè)必須在滿足政府要求的公共服務(wù)產(chǎn)品供給后，才能生產(chǎn)更為多樣化和不同質(zhì)量的服務(wù)產(chǎn)品，以滿足市場(chǎng)需求。

4)企業(yè)自主式賽后治理。此類賽后治理通常適用于冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館的所有者和運(yùn)營(yíng)權(quán)同屬于企業(yè)時(shí)。政府根據(jù)實(shí)際需要向其購(gòu)買(mǎi)服務(wù)作為公共服務(wù)的補(bǔ)充，但其治理策略主要以利益最大化為原則，根據(jù)市場(chǎng)實(shí)際需求進(jìn)行產(chǎn)品供給。

3 北美地區(qū)冬奧會(huì)場(chǎng)館賽后治理主體實(shí)踐

3.1 北美地區(qū)冬奧會(huì)場(chǎng)館建設(shè)基本情況

截至第23 屆冬奧會(huì)，北美地區(qū)共舉辦了6 屆冬奧會(huì)，其中美國(guó)舉辦4 次、加拿大舉辦2 次，涉及5個(gè)舉辦城市(美國(guó)普萊西德湖舉辦了1932年和1980年兩屆冬奧會(huì))。根據(jù)冬奧會(huì)發(fā)展歷史，北美冬奧會(huì)場(chǎng)館建設(shè)可以分為3 個(gè)發(fā)展階段:1)起步期。1932年、1960年和1980年3 屆冬奧會(huì)的比賽項(xiàng)目基本維持在4～6 項(xiàng)，場(chǎng)館建設(shè)相對(duì)穩(wěn)定。1980年普萊西德湖是第二次舉辦冬奧會(huì)，新建場(chǎng)館數(shù)量?jī)H為總場(chǎng)館數(shù)量的28.57%，其余兩屆冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館大部分為新建場(chǎng)館，占比達(dá)到80%。2)發(fā)展期。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后期，1988年卡爾加里冬奧會(huì)的比賽項(xiàng)目躍升至10 個(gè)，競(jìng)賽場(chǎng)館數(shù)量上升至9個(gè)，新建場(chǎng)館數(shù)量比例達(dá)到66.67%，新的建設(shè)理念與技術(shù)開(kāi)始運(yùn)用于冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館。3)成熟期。2002年鹽湖城及2010年溫哥華冬奧會(huì)的比賽項(xiàng)目繼續(xù)增加，達(dá)到15 項(xiàng)，場(chǎng)館建設(shè)數(shù)量和規(guī)模急劇提升。隨著1994年利勒哈默爾冬奧會(huì)的舉辦，可持續(xù)發(fā)展理念被正式寫(xiě)入冬奧會(huì)場(chǎng)館建設(shè)計(jì)劃。鹽湖城和溫哥華雖然是首次舉辦冬奧會(huì)，但新建場(chǎng)館數(shù)量比例卻穩(wěn)定在60%，場(chǎng)館建設(shè)理念日趨成熟(表2)。

表2 北美地區(qū)冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館建設(shè)情況Table 2 Construction of competition venues for North American Winter Olympic Games

續(xù)表2

3.2 北美地區(qū)冬奧會(huì)場(chǎng)館賽后治理主體選擇

與歐洲集中采取政府主體實(shí)踐和企業(yè)主體實(shí)踐不同，北美地區(qū)的冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館采取了更為多樣化的賽后治理主體實(shí)踐(表3)。對(duì)應(yīng)北美冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館建設(shè)的3 個(gè)階段，起步期的冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館主要采取政府主導(dǎo)治理模式:1932年和1980年兩屆普萊西德湖冬奧會(huì)的場(chǎng)館全部由紐約州奧林匹克地區(qū)發(fā)展局(NYS Olympic Regional Development Authority，簡(jiǎn)稱ORDA)管理；由于暴雪等原因，1960年斯闊谷冬奧會(huì)場(chǎng)館僅剩斯闊谷滑雪度假村；2011年11月與高山草甸度假村合并，成立斯闊谷高山草甸公司；20世紀(jì)80年代后期至90年代是北美非營(yíng)利組織的快速發(fā)展期[6]，這也是北美地區(qū)冬奧會(huì)場(chǎng)館賽后治理的發(fā)展期，1988年卡爾加里冬奧會(huì)的場(chǎng)館賽后治理多采用政社合作模式；成熟期的2002年鹽湖城冬奧會(huì)和2010年溫哥華冬奧會(huì)的場(chǎng)館賽后治理模式選擇相似，政社合作模式依舊是主要賽后治理模式，但是企業(yè)自主治理模式占比上升(表3)。

表3 北美地區(qū)冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理主體選擇情況Table 3 Post-game governance subject of North American Winter Olympic Games competition venues

3.2.1 政府主導(dǎo)治理模式的主體選擇 在北美的冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館中，只有1932年和1980年舉辦過(guò)兩次冬奧會(huì)的普萊西德湖選擇了政府主導(dǎo)的賽后治理模式。在此種模式中，政府直接參與場(chǎng)館賽后治理的各項(xiàng)工作，縮短了政策實(shí)施過(guò)程，提高了運(yùn)營(yíng)效率；但與此同時(shí)，場(chǎng)館的賽后治理對(duì)工作人員的職業(yè)素養(yǎng)要求較高，增加了政府部門(mén)的工作壓力，對(duì)社會(huì)投資的帶動(dòng)效應(yīng)并不顯著。

1980年普萊西德湖冬奧會(huì)結(jié)束后，根據(jù)《紐約州公共權(quán)利法》(NYS Public Authorities Law)相關(guān)條款，1981年7月紐約州政府設(shè)立ORDA 負(fù)責(zé)管理和推廣1980年冬奧會(huì)相關(guān)體育設(shè)施。ORDA 由12 名委員組成，其中包括3 名州長(zhǎng)直接任命的州政府官員和9 名由州長(zhǎng)提名/州參眾兩院同意的成員(圖2)。在人員構(gòu)成方面，所有成員均與場(chǎng)館賽后治理密切相關(guān):州政府中環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和公園娛樂(lè)部門(mén)的專員直接參與場(chǎng)館賽后治理，可以使賽后治理策略有效與州政府的各項(xiàng)政策對(duì)接；3 名分別由州長(zhǎng)和參眾兩院議長(zhǎng)推薦的成員可以保持與本州核心部門(mén)密切溝通；6 名來(lái)自場(chǎng)館所在區(qū)域的居民可以確保場(chǎng)館的賽后治理切實(shí)得到當(dāng)?shù)鼐用竦闹С?。管理局主席團(tuán)的構(gòu)成，紐約州要求則更為嚴(yán)格:州長(zhǎng)可以從管理局的工作人員里任命主席1 人、第一副主席和第二副主席各1 人。其中，第一副主席還需要得到北厄爾巴島市鎮(zhèn)行政委員會(huì)的推薦，第二副主席要得到阿爾斯特縣山達(dá)肯鎮(zhèn)和特拉華縣米德?tīng)栴D鎮(zhèn)行政委員會(huì)的推薦，他還必須是阿爾斯特縣或特拉華縣的居民。

圖2 紐約州奧林匹克地區(qū)發(fā)展局人員構(gòu)成Figure 2 Composition of ORDA

此外，受益于政府主導(dǎo)治理模式，為了更好地支持普萊西德湖冬奧會(huì)場(chǎng)館賽后治理，1981年ORDA與聯(lián)邦政府和普萊西德湖冬奧會(huì)奧組委一起制定了出資計(jì)劃，以保證公眾投資建設(shè)的奧運(yùn)場(chǎng)館可以繼續(xù)發(fā)揮其價(jià)值。計(jì)劃要求:紐約州政府提供4 400萬(wàn)美元，聯(lián)邦政府和奧組委則提供1.5 億美元的額外投資。根據(jù)ORDA 公布的2018—2019年年報(bào)，2019年ORDA 還接受到來(lái)自紐約州政府780 萬(wàn)美元撥款，用以進(jìn)行冬奧會(huì)場(chǎng)館的改造和升級(jí)[7]。

3.2.2 政社合作治理模式的主體選擇 隨著20世紀(jì)80年代新公共管理理論在英美國(guó)家的興起，從1988年卡爾加里冬奧會(huì)起，2002年鹽湖城冬奧會(huì)和2010年溫哥華冬奧會(huì)場(chǎng)館的賽后治理多依托冬奧會(huì)遺產(chǎn)協(xié)會(huì)和基金會(huì)等社會(huì)組織來(lái)負(fù)責(zé)冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館的賽后治理，采取這種方式的場(chǎng)館數(shù)量接近北美地區(qū)冬奧會(huì)場(chǎng)館數(shù)量的50%。政社合作治理模式其實(shí)是政府與社會(huì)組織之間的一種互補(bǔ)合作模式[8]。在這種模式中，政府將自己所擁有的冬奧會(huì)場(chǎng)館資源交于社會(huì)組織運(yùn)作，這種實(shí)踐模式本質(zhì)上是一種以實(shí)現(xiàn)公共利益為前提的資源共享行為，不但可以幫助冬奧場(chǎng)館資源參與到社區(qū)公共空間的重構(gòu)，還可以提升政府的公共服務(wù)質(zhì)量和完成對(duì)社會(huì)資本的全面引入。值得關(guān)注的是，這種模式可能由于政府與社會(huì)組織之間的矛盾而導(dǎo)致無(wú)法發(fā)揮其效用，造成公共資源的浪費(fèi)。

在北美地區(qū)選擇將政府與社會(huì)組織作為治理主體實(shí)踐的場(chǎng)館較多，這些場(chǎng)館更多是為承擔(dān)公共體育服務(wù)的社區(qū)場(chǎng)館、為提供專業(yè)隊(duì)訓(xùn)練的專業(yè)競(jìng)賽場(chǎng)館或市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)難度較大的雪橇雪車場(chǎng)館。區(qū)別于ORDA 的州政府機(jī)構(gòu)(State Agency)，2002年冬奧會(huì)結(jié)束后，鹽湖城冬奧組委成立了非營(yíng)利組織——猶他奧林匹克遺產(chǎn)基金會(huì)(Utah Olympic Legacy Foundation)，負(fù)責(zé)猶他奧林匹克公園、猶他奧林匹克橢圓速滑館的賽后運(yùn)營(yíng)工作。2016年，基金會(huì)又從士兵谷遺產(chǎn)基金會(huì)手中接管士兵谷滑雪場(chǎng)。經(jīng)過(guò)17年的發(fā)展，根據(jù)法律規(guī)定，基金會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層由一個(gè)13 名投票成員、1 名前政府官員和1 名顧問(wèn)組成。這些成員來(lái)自美國(guó)滑雪協(xié)會(huì)、猶他大學(xué)、猶他州參議院、各類企業(yè)和猶他州旅游、電影和全球品牌辦公室，囊括了猶他州各個(gè)領(lǐng)域。2007—2012年基金會(huì)制定并實(shí)施了“體育發(fā)展計(jì)劃”，通過(guò)聘請(qǐng)優(yōu)秀教練、吸引青少年和公眾參觀奧運(yùn)遺產(chǎn)并切實(shí)參與到奧運(yùn)遺產(chǎn)的保護(hù)和影響推廣中，目前冬奧場(chǎng)館的使用率比計(jì)劃實(shí)施前提升了4 倍。

3.2.3 政企合作治理模式的主體選擇 與政社合作治理模式的主體選擇目的相同，采取政社合作治理模式也是為了保證公共產(chǎn)品的供給。在北美地區(qū)選擇政府和企業(yè)作為賽后治理主體實(shí)踐的場(chǎng)館主要為室內(nèi)場(chǎng)館，這類場(chǎng)館賽后治理難度較低，易于多種經(jīng)營(yíng)，使得企業(yè)在保證公共服務(wù)供給的同時(shí)最大限度地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益。鹽湖城的冬奧會(huì)場(chǎng)館E 中心，就由產(chǎn)權(quán)所有方西瓦利政府委托給了世紀(jì)管理集團(tuán)有限公司(Centennial Management Group，Inc.)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)。世紀(jì)管理集團(tuán)有限公司在接手E 中心后，積極開(kāi)發(fā)場(chǎng)館的各項(xiàng)權(quán)益，2010年將場(chǎng)館的獨(dú)家贊助和廣告權(quán)益、特許商品開(kāi)發(fā)等多項(xiàng)商業(yè)權(quán)益出售給便利店品牌Maverik 股份，E 中心更名為Maverik 中心。此外E 中心在成為美國(guó)東海岸冰球聯(lián)盟(ECHL)猶他灰熊隊(duì)的主場(chǎng)外，還舉辦了賈斯汀·比伯、林肯公園等知名歌手演唱會(huì)和《芝麻街》(Sesame Street Live)、《冰上節(jié)日》(Holiday Festival on Ice)和世界摔跤娛樂(lè)公司(World Wrestling Entertainment)的《摔角實(shí)況》(Smack Down Live)等美國(guó)人喜聞樂(lè)見(jiàn)的娛樂(lè)活動(dòng)。

3.2.4 企業(yè)自主治理模式的主體選擇 企業(yè)自主模式的采用多因?yàn)樵搱?chǎng)館的原所有權(quán)為企業(yè)自有，例如斯闊谷的斯闊谷滑雪度假村、卡爾加里的納基斯卡滑雪場(chǎng)(Nakiska Ski Area)、鹽湖城的帕克城山地度假村(Park City Mountain Resort)和加拿大冰球館(Canada Hockey Place)等。這些場(chǎng)館通常為開(kāi)發(fā)較為成熟的滑雪度假村和冰球館，開(kāi)展的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目多為高山滑雪和冰球等，場(chǎng)館的通達(dá)性較好，設(shè)施賽后改造成本較低，可以提供多樣化服務(wù)內(nèi)容以滿足消費(fèi)者各種需求。

隨著北美滑雪產(chǎn)業(yè)進(jìn)入集團(tuán)化發(fā)展階段，北美地區(qū)采取企業(yè)自主運(yùn)營(yíng)管理的滑雪場(chǎng)在進(jìn)入21世紀(jì)后基本被北美大型度假集團(tuán)收購(gòu):斯闊谷滑雪度假村于2011年11月與高山草甸公司合并；卡爾加里的納基斯卡滑雪場(chǎng)是加拿大巖石度假集團(tuán)(Resort of the Canadian Rockies Inc.)的子公司；鹽湖城的帕克城山地度假村則是被美國(guó)范爾集團(tuán)于2014年9月收購(gòu)。冰球館則基本依托北美發(fā)達(dá)的球類運(yùn)動(dòng)和地標(biāo)建筑的優(yōu)勢(shì)，保持了較高的場(chǎng)地利用效率。

4 北美地區(qū)冬奧會(huì)場(chǎng)館賽后治理主體實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

4.1 治理主體選擇的多元化

在公共管理理論演進(jìn)的影響下，北美冬奧會(huì)場(chǎng)館在不同發(fā)展階段選擇了不同的賽后治理主體，并在20世紀(jì)90年代后最終形成了多種主體共同治理的格局。冬奧會(huì)場(chǎng)館作為大型體育場(chǎng)館，具有相較于其他體育場(chǎng)館更為復(fù)雜的治理要求。依賴于政府或企業(yè)作為單一的治理主體，都將面臨政府失靈與市場(chǎng)失靈的風(fēng)險(xiǎn)，而選擇包含政府、非營(yíng)利組織和企業(yè)在內(nèi)的多種治理主體，通過(guò)權(quán)力平衡達(dá)到降低治理失靈風(fēng)險(xiǎn)的效果。值得關(guān)注的是，多元治理主體選擇的本質(zhì)是所有權(quán)和控制權(quán)的分離，即通過(guò)委托人和代理人之間的契約，降低交易成本，提高治理效率。但在這種情境下，會(huì)存在委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱，致使出現(xiàn)利益沖突和矛盾、強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)地位、利益損益等情況。為避免這些情況，北美地區(qū)冬奧會(huì)場(chǎng)館并沒(méi)有將多元治理主體應(yīng)用于所有場(chǎng)館，而是依據(jù)場(chǎng)館所有人性質(zhì)和場(chǎng)館賽后利用目的進(jìn)行治理主體選擇:場(chǎng)館所有人為企業(yè)，賽后基本均由企業(yè)自身成立專門(mén)場(chǎng)館管理公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，這部分場(chǎng)館基本為室內(nèi)場(chǎng)館或者大眾滑雪場(chǎng)。場(chǎng)館所有人為所在地區(qū)政府，如場(chǎng)館為室內(nèi)場(chǎng)館或大眾滑雪場(chǎng)，政府一般將場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)委托給企業(yè)或非營(yíng)利組織；如場(chǎng)館為跳臺(tái)、雪橇雪車賽道等專業(yè)性較高、運(yùn)營(yíng)難度較大的場(chǎng)地，政府則將其委托給非營(yíng)利組織或自主運(yùn)營(yíng)[9-13]。

4.2 治理主體關(guān)系的協(xié)調(diào)性

北美地區(qū)50%的冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館在賽后治理中選擇了涉及多個(gè)主體的政社合作和政企合作治理模式，這說(shuō)明多主體合作可以形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，更好地滿足冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理需求。但值得關(guān)注的是，這些主體之間在具體運(yùn)行過(guò)程中存在著權(quán)力依存與合作關(guān)系，如果過(guò)度強(qiáng)調(diào)一方的利益，就會(huì)導(dǎo)致合作的破裂。為了保證這種關(guān)系的有序性和有效性，北美地區(qū)冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館各治理主體要做到:1)在賽后組成場(chǎng)館賽后治理聯(lián)合體，將政府的宏觀調(diào)控與市場(chǎng)微觀治理相結(jié)合，政府更多承擔(dān)由場(chǎng)館宏觀管理權(quán)和質(zhì)量監(jiān)督權(quán)構(gòu)成的調(diào)控性治理，保證場(chǎng)館的賽后治理能夠按頂層預(yù)設(shè)的方向?qū)崿F(xiàn)滿足公共權(quán)益需要，社會(huì)組織與企業(yè)則對(duì)冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館實(shí)行自主性治理，在保證其獲得自主性治理權(quán)力與權(quán)利的同時(shí)，完成向公眾提供體育公共服務(wù)和保障專業(yè)隊(duì)訓(xùn)練等責(zé)任。2)構(gòu)建利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)吸收賽后治理涉及領(lǐng)域的各主體代表，形成合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，以保持各治理主體分工合理、運(yùn)作協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)沖突，實(shí)現(xiàn)利益共享。

4.3 治理主體治理策略的多向性

冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館的賽后治理是一個(gè)多維度上下合作的運(yùn)作過(guò)程，治理主體和治理目標(biāo)呈現(xiàn)多元化和多重性。為實(shí)現(xiàn)治理過(guò)程有序高效，北美地區(qū)冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館要保持各治理主體間穩(wěn)定互動(dòng)，平衡各方利益需求，給予每個(gè)主體一定自主權(quán)，防止制度僵化?；诓煌惡笾卫砟繕?biāo)和管理體制，各治理主體采取了不同的治理策略:普萊西德湖冬奧會(huì)場(chǎng)館的管理方ORDA 負(fù)責(zé)5 個(gè)競(jìng)賽場(chǎng)館的賽后治理和紐約州Belleayre 滑雪度假村與Gore Mountain 滑雪場(chǎng)。ORDA 作為紐約州政府下轄的機(jī)構(gòu)，需要在維持場(chǎng)館維護(hù)的同時(shí)承擔(dān)起紐約州青少年冬季運(yùn)動(dòng)推廣的職責(zé)。截至2019年ORDA 負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的場(chǎng)館已經(jīng)舉辦了470 項(xiàng)國(guó)內(nèi)外重大賽事，其中包括高山滑雪、冬季兩項(xiàng)、雪橇、自由式滑雪、雪橇、跳臺(tái)滑雪、單板滑雪和速滑等15 屆世界錦標(biāo)賽、110 多屆世界杯和2019年國(guó)際兒童運(yùn)動(dòng)會(huì)為代表的20 項(xiàng)青少年國(guó)際冬季運(yùn)動(dòng)賽事的舉辦，將普萊西德湖打造成全球青少年冬季運(yùn)動(dòng)的中心。溫哥華奧林匹克中心是溫哥華冬奧會(huì)的冰壺比賽場(chǎng)地，位于溫哥華市核心區(qū)伊麗莎白女王公園旁，由溫哥華公園管理局和萊利公園希爾克雷斯特社區(qū)協(xié)會(huì)(Riley Park Hillcrest Community Association)組成賽后治理聯(lián)合體。場(chǎng)館賽后治理目標(biāo)為幫助社區(qū)實(shí)現(xiàn)生態(tài)改善和功能重構(gòu)，所以在治理方式上，聯(lián)合體以向萊利公園社區(qū)居民提供健身、休閑和社交等生活需求場(chǎng)所為主要方式。

5 北京冬奧會(huì)場(chǎng)館賽后治理建議

根據(jù)申辦計(jì)劃，北京冬奧會(huì)將使用13 座競(jìng)賽場(chǎng)館[9]，其中新建場(chǎng)館7 座，包括國(guó)家雪車雪橇中心、國(guó)家高山滑雪中心、國(guó)家速滑館、冬季兩項(xiàng)中心、國(guó)家跳臺(tái)滑雪中心、國(guó)家越野滑雪中心和首鋼單板滑雪大跳臺(tái)等。隨著這些場(chǎng)館陸續(xù)建成，制定科學(xué)合理的場(chǎng)館賽后治理方案、保證場(chǎng)館賽后運(yùn)營(yíng)平穩(wěn)有序已成為我國(guó)冬奧會(huì)場(chǎng)館治理的重要任務(wù)。

5.1 重視治理主體選擇的適應(yīng)性

從目前公布的信息來(lái)看，在我國(guó)實(shí)施深化“放管服”改革推動(dòng)下，北京冬奧會(huì)大部分新建場(chǎng)館采取PPP 模式建設(shè)，競(jìng)賽場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)方主要涉及政府部門(mén)和企業(yè)，并無(wú)社會(huì)組織參與場(chǎng)館的賽后治理。除首都體育館由國(guó)家體育總局冬季運(yùn)動(dòng)管理中心繼續(xù)運(yùn)營(yíng)外，其余的12 座場(chǎng)館分屬8 個(gè)運(yùn)營(yíng)方，其中國(guó)有獨(dú)資企業(yè)6 家、私營(yíng)企業(yè)2 家。在治理主體選擇上，北京冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館治理主體選擇較北美地區(qū)單一。社會(huì)組織作為非營(yíng)利組織與企業(yè)相比，在對(duì)經(jīng)營(yíng)結(jié)果的追求上存在差異。雪車雪橇、跳臺(tái)、越野滑雪等項(xiàng)目場(chǎng)館由于位置較為偏遠(yuǎn)，開(kāi)展項(xiàng)目的受眾較少，短期內(nèi)無(wú)法保持穩(wěn)定的現(xiàn)金流入，所以在考慮賽后治理主體選擇時(shí)，采取企業(yè)作為治理主體會(huì)導(dǎo)致在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)無(wú)法獲得盈利，對(duì)企業(yè)主體的經(jīng)營(yíng)積極性和政府主體保障公共服務(wù)供給的需求也存在較大風(fēng)險(xiǎn)。因此在治理主體中，要根據(jù)場(chǎng)館的特性和冬季運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目在我國(guó)開(kāi)展的現(xiàn)實(shí)，考慮到企業(yè)作為治理主體面臨的困難，適當(dāng)增加治理主體類型。

5.2 明確治理主體間的權(quán)責(zé)關(guān)系

北京冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館治理主要采取政企合作的實(shí)踐模式，由此帶來(lái)了主體間關(guān)系的復(fù)雜化，需要通過(guò)制度建設(shè)消解，實(shí)現(xiàn)向制度建設(shè)要治理效能。作為政府應(yīng)該明確職能，做好宏觀調(diào)控和質(zhì)量監(jiān)督。2020年5月11日發(fā)布的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》，也再次強(qiáng)調(diào)了要構(gòu)建市場(chǎng)機(jī)制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟(jì)體制。所以在保障各場(chǎng)館賽后完成公共服務(wù)的同時(shí)，要保護(hù)治理主體的治理自主權(quán)。對(duì)于企業(yè)則要尊重其在場(chǎng)館治理時(shí)的自主性，保證其在場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)時(shí)獲得相應(yīng)回報(bào)；但也要規(guī)定其在進(jìn)行場(chǎng)館賽后治理時(shí)，完成社區(qū)體育、青少年冰雪運(yùn)動(dòng)發(fā)展和冰雪運(yùn)動(dòng)專業(yè)隊(duì)訓(xùn)練等公共體育服務(wù)，場(chǎng)館對(duì)所在社區(qū)和城市發(fā)展提供支持。值得注意的是，對(duì)賽后治理難度較大的場(chǎng)館，政府則應(yīng)給予企業(yè)更多自主權(quán)，以降低運(yùn)營(yíng)成本、擴(kuò)開(kāi)收入來(lái)源。

5.3 提升治理主體的治理能力

治理能力作為治理主體進(jìn)行場(chǎng)館賽后治理的基石，決定了治理主體間是否可以充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，完成治理目標(biāo)。對(duì)于冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理而言，除部分室內(nèi)冰上運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館可以通過(guò)較低成本的改造完成向綜合體轉(zhuǎn)型外，大部分雪上項(xiàng)目場(chǎng)地進(jìn)行功能改造成本較大，加之位置偏遠(yuǎn)，消費(fèi)者需要付出較多的時(shí)間和交通成本，吸引力有限。而依托奧運(yùn)場(chǎng)館這一品牌的影響力，利用大數(shù)據(jù)、云服務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)與物聯(lián)網(wǎng)手段，實(shí)現(xiàn)多產(chǎn)業(yè)延伸發(fā)展的策略，將會(huì)成為北京冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理的主要策略。實(shí)現(xiàn)這一策略就需要政府和企業(yè)明確在冬奧會(huì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理中的定位，推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化，提升治理績(jī)效:培養(yǎng)一支擁有高道德品質(zhì)、多學(xué)科背景和先進(jìn)場(chǎng)館管理理念的干部隊(duì)伍；加強(qiáng)和改善制度供給，適時(shí)引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，對(duì)競(jìng)賽場(chǎng)館賽后治理能力和效果定期開(kāi)展社會(huì)化評(píng)估；實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度，提升管理質(zhì)量；擴(kuò)大高水平開(kāi)放，吸收和借鑒國(guó)際成熟場(chǎng)館賽后治理理念；積極履行社會(huì)責(zé)任，踐行責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。