向羽

2020年3月10日，習(xí)近平總書記在湖北武漢考察疫情防控工作時(shí)高度肯定社區(qū)疫情防控工作。據(jù)國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制3月9日新聞發(fā)布會(huì)介紹，截至3月8日，全國(guó)城鄉(xiāng)社區(qū)工作者已有53位在疫情防控工作中因公殉職，同時(shí)發(fā)布了關(guān)心關(guān)愛城鄉(xiāng)社區(qū)工作者的措施。前述兩條信息表明社區(qū)工作者在此次疫情抗擊中扮演著重要角色，但也帶出了一個(gè)重要議題，即社區(qū)工作者的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。社區(qū)工作者的概念在業(yè)內(nèi)存在一定爭(zhēng)議，有人認(rèn)為是指村（居）的基層工作者，有人認(rèn)為其屬于社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)派駐社區(qū)的專業(yè)社工。就實(shí)踐情境而言，目前大部分社會(huì)工作項(xiàng)目落地社區(qū)。為了方便討論，本文不嚴(yán)格區(qū)分社區(qū)工作者與社會(huì)工作者，某些表述具有等同意涵。

一、社會(huì)工作職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知現(xiàn)狀

那些平日里長(zhǎng)期扎根基層的社區(qū)工作/社會(huì)工作者很難被人注意，但他們?cè)谶@次疫情防控中扮演著重要角色，因而引起大眾輿論關(guān)注。談及職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，人們很自然會(huì)聯(lián)想到職業(yè)病。例如：某些工作由于勞動(dòng)條件缺乏安全保護(hù)，使長(zhǎng)期接觸者容易引發(fā)相關(guān)特殊疾病。但是，作為一項(xiàng)職業(yè)，社區(qū)工作者（社會(huì)工作者）職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)很少被提及。有人可能會(huì)質(zhì)疑：社區(qū)工作/社會(huì)工作存在職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)嗎？社會(huì)工作行業(yè)與工業(yè)產(chǎn)業(yè)有些不同，社會(huì)工作服務(wù)對(duì)象是人，尤其是社會(huì)中各種遭遇困境的弱勢(shì)群體。社會(huì)工作者常常耳聞目睹各種悲歡離合，其身心必然受到影響，有時(shí)還會(huì)面臨服務(wù)對(duì)象的直接威脅，所以職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是存在的。根據(jù)我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者汪淑媛的界定，社會(huì)工作職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)指社會(huì)工作本身有其特殊的工作氛圍，因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間暴露在此工作環(huán)境中，工作者的身體健康、心理衛(wèi)生與專業(yè)生涯發(fā)展可能受到潛在性的威脅。但是，目前社會(huì)工作的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)一直被忽視，這主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面。其一，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)教育缺失。翻閱現(xiàn)有的社會(huì)工作教材、參考書籍、研究專著，社會(huì)工作職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)議題很少被提及。筆者從本科到博士接受的都是社會(huì)工作教育，僅在博士階段曾聽聞部分老師談及該問題。筆者也在大學(xué)任教，見過不少高校社會(huì)工作人才培養(yǎng)方案，幾乎沒有見過涉及該議題的內(nèi)容，具體到專業(yè)課程內(nèi)容也是如此。不只是學(xué)校教育缺失，在職教育同樣如此。就筆者有限的經(jīng)驗(yàn)來看，現(xiàn)有的在職教育，如實(shí)務(wù)培訓(xùn)、在職訓(xùn)練等，很少有針對(duì)社會(huì)工作專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容。其二，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)研究缺乏。為了討論此問題，筆者2020年3月13日以社區(qū)工作/社會(huì)工作職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)為關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)中檢索，發(fā)現(xiàn)僅有3篇相關(guān)論文，其中2篇屬于碩士論文。另外，針對(duì)此議題的研究課題或研究報(bào)告也很缺乏。在社會(huì)工作相對(duì)較發(fā)達(dá)的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，社會(huì)工作職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)議題受關(guān)注度也不高。從國(guó)內(nèi)的研究來看，社區(qū)工作者職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)研究幾乎算是一片空白。這可能是社會(huì)工作行業(yè)共同面臨的問題，目前已引發(fā)部分學(xué)者的批判。

不僅外界對(duì)社會(huì)工作職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注不高，社工自身對(duì)此也缺乏關(guān)注。就全球公認(rèn)的倫理原則來說，如承認(rèn)人類與生俱來的尊嚴(yán)、促進(jìn)社會(huì)正義、保障參與權(quán)、尊重保密與隱私等，基本上都是在強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者應(yīng)如何行動(dòng)，如何考慮服務(wù)對(duì)象的利益。但是，社工自身的權(quán)益、尊嚴(yán)是否就可以忽視呢？通常我們不愿意討論此問題，可能有一個(gè)深層次的心理顧慮，即強(qiáng)調(diào)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是自利的，這似乎與社會(huì)工作宣揚(yáng)的利他精神與協(xié)助弱勢(shì)群體的使命相悖。希利與加布里埃爾指出，社會(huì)服務(wù)工作的本質(zhì)會(huì)減少工作者去改善工作環(huán)境的意愿;社會(huì)工作者經(jīng)常接觸弱勢(shì)及受苦的民眾，這樣的接觸會(huì)使工作者低估自己不佳的工作環(huán)境，而很少注意如何透過勞動(dòng)力及工作情境的改善以爭(zhēng)取工作者及服務(wù)使用者的福利。國(guó)際社會(huì)工作學(xué)校協(xié)會(huì)（IASSW）于2018年7月5日在愛爾蘭都柏林舉行代表大會(huì)，大會(huì)一致通過的《全球社會(huì)工作倫理原則聲明》第九條“職業(yè)誠(chéng)信”規(guī)定：“社會(huì)工作者及其雇主認(rèn)為有必要采取措施，從專業(yè)和個(gè)人層面照顧自己，以防止職業(yè)倦怠，并改善工作關(guān)系，提高工作成果?！边@說明，對(duì)社會(huì)工作者的照顧與保護(hù)已經(jīng)開始受到社工行業(yè)的關(guān)注，社會(huì)工作的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)議題應(yīng)被考慮。

二、社區(qū)工作者可能面臨的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

按照既有社會(huì)工作職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的定義看，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)涵蓋的范圍較為廣泛，可能涉及多個(gè)面向的潛在威脅。本文論述兩個(gè)最常見的社會(huì)工作職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，僅供參考。

（一）來自服務(wù)對(duì)象的威脅

助人工作可能遭遇危險(xiǎn)和威脅，這本應(yīng)該是一個(gè)常識(shí)，但專業(yè)助人工作帶有一定的道德光環(huán)，容易浪漫化服務(wù)過程，共情服務(wù)對(duì)象，進(jìn)而使人們忽視了潛在風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，社工與案主之間的關(guān)系是充滿矛盾的（盡管我們有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)平等關(guān)系），作為助人者的社工會(huì)盡己所能幫助案主，但有時(shí)未必被案主所理解和認(rèn)同，遭受服務(wù)對(duì)象惡語(yǔ)相向或攻擊并非沒有可能。域外經(jīng)驗(yàn)表明，若社工從事某些高危人群服務(wù)工作，遭遇危險(xiǎn)與威脅的可能性很高。例如：家庭暴力防治服務(wù)，社工致力于協(xié)助受暴者，這可能引發(fā)施暴者不滿，進(jìn)而威脅或攻擊社工。就疫情防控而言，社區(qū)工作者的做法未必會(huì)得到某些居民的認(rèn)可，其遭遇威脅和攻擊的情況也曾出現(xiàn)過。但這種威脅與危險(xiǎn)還不算十分嚴(yán)重，因?yàn)樗谛睦眍A(yù)期與可控范圍之內(nèi)。換言之，從事該服務(wù)前，助人者可能已有心理準(zhǔn)備及應(yīng)急舉措，當(dāng)危險(xiǎn)真正出現(xiàn)時(shí)，助人者并不會(huì)無所適從。此次新型冠狀病毒肺炎疫情是一種典型的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，正如烏爾里?！へ惪怂?，這種風(fēng)險(xiǎn)帶來的威脅和危險(xiǎn)可能是不可感知的，風(fēng)險(xiǎn)怎樣產(chǎn)生、有怎樣的影響、危險(xiǎn)到什么程度，這些真相都掌握在科學(xué)權(quán)威手里，普通人無從知曉。在社區(qū)防控中，社區(qū)工作者需要沖到疫情防控的第一線，直面病毒威脅。在最初階段，不少社區(qū)工作者可能對(duì)疫情知之甚少，對(duì)病毒也不甚了解，對(duì)危險(xiǎn)也無從把握，如何防控、如何應(yīng)對(duì)、如何算行為恰當(dāng)也不明確，可以說，他們面對(duì)的是未知的威脅，充滿不確定性。正是這種未知的、不確定的威脅可能危及社區(qū)工作者的生命安全，前文提及不少社區(qū)工作者為此犧牲便能說明該問題。

（二）替代性創(chuàng)傷

替代性創(chuàng)傷（Vicarious Traumatization），又稱次級(jí)創(chuàng)傷（Secondary Traumatic stress），是指與重大創(chuàng)傷受害者一起工作的專業(yè)助人工作者會(huì)感染類似受害者的創(chuàng)傷，包括絕望感、憤怒、恐懼、做噩夢(mèng)、擔(dān)心個(gè)人的安全等;源自工作者對(duì)服務(wù)對(duì)象創(chuàng)傷事件與情節(jié)的同理投入，以及助人者或照顧者與服務(wù)對(duì)象之間的情感聯(lián)結(jié)，乃是與創(chuàng)傷者一起工作不可避免的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)助人工作者（如社區(qū)工作者）而言，替代性創(chuàng)傷是一種矛盾的、難以避免的狀況。一方面，由于專業(yè)助人強(qiáng)調(diào)“同理心”，要求助人者同理想象服務(wù)對(duì)象的情境脈絡(luò)，方能提供更適切、更專業(yè)的服務(wù);另一方面，正是這種深度的同理與共情，助人者不斷重復(fù)經(jīng)驗(yàn)服務(wù)對(duì)象的悲慘處境，反過來便深度影響助人者本身。在日常工作中，社會(huì)工作服務(wù)強(qiáng)調(diào)弱勢(shì)優(yōu)先，社工接觸和服務(wù)的對(duì)象往往是特殊群體，如殘障人士及家屬、鰥寡孤獨(dú)者，他們的處境會(huì)讓社工感同身受。受限于資源與能力，社工未必能完全回應(yīng)，同理的同時(shí)又無力，焦慮、自責(zé)、自我懷疑等都可能隨之而來。新型冠狀病毒肺炎疫情這類突發(fā)性大災(zāi)難會(huì)讓社會(huì)底層人士處境更加艱難，可能遭受更大、更深的創(chuàng)傷，他們應(yīng)是社會(huì)工作者最先關(guān)注的對(duì)象。社區(qū)工作者處在社區(qū)疫情防控第一線，肯定會(huì)實(shí)際接觸、目睹一些人間慘劇。例如：某些媒體報(bào)道，早期醫(yī)療資源不足，社區(qū)接到求助信息卻無能為力。不斷目睹這些悲慘情境，長(zhǎng)期與受害人一起，社區(qū)工作者的心理與情緒壓力會(huì)不斷累積，而且越是同情同理受害人的遭遇，社區(qū)工作者越可能出現(xiàn)心理異常，甚至精神崩潰。替代性創(chuàng)傷確實(shí)存在，但也容易被忽視，甚至為專業(yè)助人工作者所否認(rèn)。社會(huì)工作專業(yè)一直積極追求專業(yè)化，對(duì)社會(huì)工作者有諸多“專業(yè)助人角色”想象。某些時(shí)候，正是由于陷入這種專業(yè)角色迷思，而讓助人者否認(rèn)替代性創(chuàng)傷，不愿意承認(rèn)受到服務(wù)對(duì)象情況影響，因?yàn)槭馨钢饔绊懕徽J(rèn)為是不專業(yè)、沒能力的表現(xiàn)，但是這導(dǎo)致其出現(xiàn)心理異?；蚯榫w問題。

三、處理社區(qū)工作者職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的可能之策

對(duì)于如何防控社區(qū)工作者職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)問題，筆者沒有進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究，僅從不同維度提出一些舉措，以供行業(yè)參考。處理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)可能涉及三個(gè)相關(guān)主體，即服務(wù)實(shí)踐單位、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以及助人工作者自身，筆者就此三方面展開論述。

（一）服務(wù)實(shí)踐單位要改善工作條件

服務(wù)實(shí)踐單位是指社區(qū)工作者所服務(wù)的機(jī)構(gòu)，包括基層政權(quán)及社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。按照職業(yè)病的處理邏輯，最直接的方式是改善勞動(dòng)條件。勞動(dòng)條件或工作條件的意涵相當(dāng)豐富，除了物理意義上的工作環(huán)境，還包括工作量、薪資待遇、安全保障、督導(dǎo)培訓(xùn)、職業(yè)晉升等。盡管社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)利他與奉獻(xiàn)精神，也鼓勵(lì)助人者奮勇向前，但要助人者全情投入的同時(shí)，也要給予其足夠的支援，無論是日常工作還是抗擊突發(fā)性災(zāi)難都應(yīng)如此?？埂耙摺毙袆?dòng)初期，醫(yī)療救護(hù)面臨資源缺乏的狀況，基層社區(qū)狀況與之類似。最新的報(bào)道顯示，為了關(guān)心關(guān)愛城鄉(xiāng)社區(qū)工作者，中央作出了“暖心”八條決定，同時(shí)提出重點(diǎn)解決工作補(bǔ)助發(fā)放規(guī)定不明確問題、解決勞動(dòng)保護(hù)政策不足問題、解決防護(hù)條件不足問題、制止形式主義與官僚主義給基層增加負(fù)擔(dān)、填補(bǔ)表彰褒揚(yáng)政策空白五點(diǎn)舉措，這有助于改善社區(qū)工作者的工作條件，值得肯定。但是，仍需要進(jìn)一步追問：這是否只是一項(xiàng)臨時(shí)性、應(yīng)急性的決定？能否有常態(tài)化、固定性的制度安排來改善社區(qū)工作者的工作條件？除了工作補(bǔ)貼、工傷保險(xiǎn)等物質(zhì)條件，能否改善社區(qū)工作者心理支持條件如建立完善的督導(dǎo)支持體系？等等。

（二）教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)要傳授策略

如前文所述，當(dāng)前的社會(huì)工作教育與研究對(duì)社會(huì)工作職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注甚少，值得反思。

關(guān)于社會(huì)工作職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)校有告知與教育的義務(wù)。所以，社會(huì)工作學(xué)校教育應(yīng)增加關(guān)于職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)教育內(nèi)容，內(nèi)容包括告知社工學(xué)生職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的存在、做好職業(yè)生涯規(guī)劃、傳授職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)處理的方式與策略等。筆者博士求學(xué)的臺(tái)灣暨南大學(xué)社會(huì)政策與社會(huì)工作學(xué)系曾為社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生專門開設(shè)“防身術(shù)”課程，某種程度上就是在回應(yīng)社工可能遭遇的威脅。研究者要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)工作職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的研究，如研發(fā)有關(guān)替代性創(chuàng)傷的測(cè)量工具，協(xié)助一線工作者自我覺察等。在職教育也要加強(qiáng)從事一線工作的社工職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)覺察能力，提升社工的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與自我保護(hù)能力。

（三）社區(qū)工作者要自我保護(hù)

面對(duì)可能存在的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，社區(qū)工作者要樹立自我保護(hù)的安全意識(shí)，發(fā)展自我保護(hù)的能力，強(qiáng)化自我照顧。社工遵循倫理規(guī)范，努力維護(hù)案主利益沒有錯(cuò)，關(guān)心服務(wù)弱勢(shì)群體沒有錯(cuò)，但要明白“渡人先渡己”。筆者所屬機(jī)構(gòu)也有不少社工積極參與此次疫情社區(qū)疫情防控，再往前數(shù)，社工也曾積極參與抗擊臺(tái)風(fēng)，參與各項(xiàng)救助工作。但凡遇到此種狀況，筆者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的只有一點(diǎn)，即社工要先確保自身安全。以替代性創(chuàng)傷處理為例，美國(guó)學(xué)者戴恩（Dane B）強(qiáng)調(diào)社工要自我照顧（Self-care），具體策略包括：定期接受督導(dǎo)或咨詢，發(fā)展相互同理、合作的關(guān)系，平衡工作與娛樂，評(píng)估自我精神健康狀況，以及覺察工作的目標(biāo)與意義?？傊?，面對(duì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，社工需要做好自我保護(hù)與自我照顧。