摘要：在家事糾紛中，調(diào)解是一種比較好的糾紛解決機(jī)制，具有其自身優(yōu)越性。然而，家事糾紛具有特殊性，即使是進(jìn)行調(diào)解，因子女并非直接的糾紛當(dāng)事人，其利益也極易被邊緣化。調(diào)研我國家事調(diào)解的動態(tài)與現(xiàn)狀，分析在子女利益保護(hù)方面存在的問題，以此為出發(fā)點(diǎn)學(xué)習(xí)與借鑒域外國家的制度構(gòu)建，有針對性地提出適用我國家事調(diào)解的建議。

關(guān)鍵詞：家事糾紛 家事調(diào)解 子女利益 保護(hù)

中圖分類號：D925? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）13-0082-02

調(diào)解作為家事糾紛的解決機(jī)制，具有自身優(yōu)越性。然而，我國目前并未形成系統(tǒng)性的家事調(diào)解制度，調(diào)解的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作仍存在桎梏。從比較法視野進(jìn)行考察，域外國家的一些制度設(shè)計(jì)有其亮點(diǎn)，能夠啟發(fā)我國在家事審判方面進(jìn)行更加合理的制度構(gòu)建，以期保護(hù)調(diào)解中子女的利益。

一、問題的提出

隨著社會結(jié)構(gòu)的形成與定型，以家庭關(guān)系或者以此為基點(diǎn)引發(fā)的家事糾紛成為社會常見糾紛類型之一。與其他糾紛不同，家事糾紛具有自身的特殊性，如關(guān)系的可修復(fù)性等。一般的糾紛處理方式難以套之適用。因此，調(diào)解作為解決家事糾紛的一項(xiàng)特別手段得到了更加廣泛的運(yùn)用。然而，肯定調(diào)解的優(yōu)勢與可行性的同時還要承認(rèn)其運(yùn)用中存在的問題。家事調(diào)解中子女的利益很少被納入考慮范圍，被侵害的可能性是存在的，即利益平衡之偏頗具有現(xiàn)實(shí)性。概言之，子女利益保護(hù)的實(shí)際需要與家事調(diào)解制度設(shè)計(jì)中具體規(guī)范缺失之間存在矛盾。在倡導(dǎo)保護(hù)兒童身心健康的社會背景之下，家事調(diào)解中子女利益保護(hù)問題亟待得到系統(tǒng)性法律規(guī)制。

二、我國家事調(diào)解中子女利益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境

家事調(diào)解從法律層面被運(yùn)用是實(shí)際的需要。然而，在我國家事調(diào)解實(shí)踐中，糾紛當(dāng)事人優(yōu)先考慮自己的利益是常態(tài)，子女的從屬地位明顯。同時，調(diào)解人員著力調(diào)和當(dāng)事人之間的矛盾，對于子女的相關(guān)問題通常欠缺考慮。法院通常流于形式地詢問子女的意見。此外，子女在家事調(diào)解中不具備當(dāng)事人的主體地位，其訴求難以得到優(yōu)先考慮。這些問題表明，家事調(diào)解中子女的處境并不樂觀，甚至作為父母利益的犧牲品，很多情況下，調(diào)解看似解決了糾紛當(dāng)事人的問題，但這一糾紛所牽涉的其他事項(xiàng)，特別是子女利益保護(hù)問題，并沒有在調(diào)解中得到實(shí)質(zhì)解決。現(xiàn)今，我國在專業(yè)化家事審判制度方面進(jìn)行了一些試點(diǎn)改革。然而，這些制度的實(shí)施效果并不盡如人意，未能很好地契合我國家事審判的特征，總體而言并未形成一套完整且行之有效的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。

三、家事調(diào)解中子女利益保護(hù)的域外之鑒

從比較法視野下進(jìn)行考察，各國針對調(diào)解過程中子女利益保護(hù)的具體做法各異，但都對子女的利益予以了充分尊重與保護(hù)，體現(xiàn)了制度背后的價值倡導(dǎo)，值得研究并思考。

1.澳大利亞的家庭調(diào)解模式中子女利益的保護(hù)

調(diào)解是澳大利亞解決家事糾紛的重要方式，其擁有一套較為發(fā)達(dá)完備的家事法院系統(tǒng)。澳大利亞的家事法規(guī)規(guī)定，當(dāng)涉及未成年子女及當(dāng)事人結(jié)婚未滿兩年要求離婚的案件時，需強(qiáng)行啟動調(diào)解程序，同時養(yǎng)育糾紛必須先行調(diào)解，剩余的一般家事調(diào)解則由當(dāng)事人申請。這種做法在尊重當(dāng)事人權(quán)利行使自由的同時也保護(hù)了子女利益。在具體程序中，有調(diào)解的庭前會議，由調(diào)解員告知當(dāng)事人相關(guān)程序并強(qiáng)調(diào)保護(hù)子女利益的必要性。這一會議的強(qiáng)制性，有自身的程序價值和實(shí)體價值，當(dāng)事人不僅可以清晰地知悉調(diào)解的程序，還能夠意識到在調(diào)解中需要考慮子女的利益，促使子女利益被貫穿于調(diào)解的整個過程。在正式調(diào)解階段，根據(jù)子女最佳利益原則，調(diào)解委員會就子女的相關(guān)問題提出建議，力圖使當(dāng)事人以最有利于保障子女利益的方案達(dá)成調(diào)解協(xié)議。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該院的調(diào)解率介于60%和75%之間，只有一小部分案件進(jìn)入庭審程序。這種模式符合保護(hù)子女利益的價值導(dǎo)向，同時也達(dá)到了訴訟的經(jīng)濟(jì)目的。由此可知，澳大利亞這一家事調(diào)解模式是運(yùn)用一種事中的方式對調(diào)解進(jìn)行審查，實(shí)現(xiàn)了貫徹子女最佳利益原則的同時高效率調(diào)解，為家事糾紛的處理另辟蹊徑。

2.韓國家事調(diào)解模式中子女利益的保護(hù)

韓國設(shè)有專門的家庭法院處理離婚等家事案件，其做法對我國也有所裨益。韓國的家庭法院通過離婚指導(dǎo)制度和專家咨詢制度使夫妻雙方在達(dá)成調(diào)解協(xié)議時充分考慮子女的利益。夫妻雙方一旦決定協(xié)議離婚，需兩人共同到戶籍所在地或住所地法院進(jìn)行離婚意思確認(rèn)，并提交確認(rèn)申請書。之后由法院確立時間通知當(dāng)事人雙方召開離婚指導(dǎo)會，該會議是雙方的義務(wù)，無正當(dāng)理由不得拒絕參加，否則法院對當(dāng)事人提出的離婚申請不予確認(rèn)。離婚指導(dǎo)會的主要目的是指導(dǎo)并督促當(dāng)事人雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議合理有效，避免子女利益被協(xié)議排除在外。同時，該制度還有利于積極促使當(dāng)事人就子女撫養(yǎng)、探望權(quán)行使等關(guān)乎子女利益的重要問題達(dá)成統(tǒng)一的意見。韓國這一做法與我國現(xiàn)在試運(yùn)行的子女利益代表人制度存在類似之處，都需要第三方介入來對子女利益進(jìn)行保護(hù)。比較而言，韓國這一制度在程序上銜接性良好，使公權(quán)力的強(qiáng)制性滲透到涉及子女利益的調(diào)解當(dāng)中，盡可能避免著力促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議卻把子女問題拋諸腦后的現(xiàn)象出現(xiàn)。

四、我國家事調(diào)解中子女利益保護(hù)的路徑

1.確立并有效適用子女最佳利益原則

法學(xué)家博登海默認(rèn)為，家庭分裂和父母離異，顯然會對孩子的精神平衡造成重大傷害并會破壞他的歸屬感。糾紛當(dāng)事人的子女因?yàn)楫?dāng)事人的不利處理，身心健康會受到嚴(yán)重侵害。因此，在進(jìn)行家事調(diào)解時，不僅要將子女最佳利益原則作為婚姻家庭法中的一項(xiàng)指導(dǎo)性原則，還要結(jié)合具體個案正確適用。具體來講，我們在倡導(dǎo)子女最佳利益原則，但怎樣的做法才是這一原則所真正支持的，我們并沒有充分考慮。我們應(yīng)在這一原則指導(dǎo)下，使父母與子女的利益得到調(diào)和與兼顧，讓最終達(dá)成的調(diào)解協(xié)議遠(yuǎn)比在社會宏觀價值取向下做出的司法判決更加人性化。這一原則引入的初衷就是期望調(diào)解時雙方都能對子女利益進(jìn)行更為慎重的考慮，減少糾紛對子女各方面的不利影響。讓子女能夠表達(dá)意愿，獲得尊重。因此，在調(diào)解涉及子女利益的情形下，法官和調(diào)解人員應(yīng)該把維護(hù)子女最大利益原則作為指導(dǎo)思想，以此出發(fā)對各方利益進(jìn)行權(quán)衡與判斷，得出這一原則下的最佳方案，從而切實(shí)保護(hù)子女的利益。

2.系統(tǒng)性運(yùn)行子女利益代表人制度

如今我國大陸普通訴訟代理人制度的操作與運(yùn)行已經(jīng)有一套較為縝密的程序規(guī)范，但子女利益代表人制度卻還處于試驗(yàn)階段。這一制度由域外國家開創(chuàng)，我國在引入后未在法律層面進(jìn)行確認(rèn)，也未形成一套系統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)制。實(shí)踐中，子女因年齡、環(huán)境等因素的影響，時常無法真實(shí)清晰地表達(dá)自己的內(nèi)心想法。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)案件中子女的利益容易受到侵害，或者子女明顯無法準(zhǔn)確表達(dá)自己內(nèi)心真實(shí)意愿時，法院應(yīng)委派或者選定子女利益代表人參與調(diào)解。代表人要考察子女在糾紛中所處的位置，綜合各方因素，對屬于子女的正當(dāng)利益進(jìn)行維護(hù)。同時，代表人應(yīng)從維護(hù)子女利益的角度出發(fā)，與糾紛當(dāng)事人協(xié)商，盡可能尋找出對子女有利的糾紛解決方案。可以認(rèn)為，子女利益代表人制度給身處家事糾紛卻自我救濟(jì)能力低的子女提供了爭取自身利益所依靠的制度。為了保護(hù)家事調(diào)解中子女的利益，法律應(yīng)規(guī)定必要情況下選定子女利益代表人出庭參加調(diào)解，并將這一制度與我國現(xiàn)行訴訟程序進(jìn)行銜接，使其成為程序系統(tǒng)中的重要環(huán)節(jié)，最終形成制度與配套設(shè)施相契合的系統(tǒng)性制度體系。

3.對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查

調(diào)解后可在糾紛當(dāng)事人之間達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但該協(xié)議是否會傷害子女的利益還需進(jìn)行審查才可得知。為了給予子女應(yīng)有的保護(hù)，應(yīng)該建立調(diào)解協(xié)議實(shí)質(zhì)性審查制度，避免子女的利益被作為交易砝碼現(xiàn)象的出現(xiàn)。以離婚案件為例，調(diào)解后期經(jīng)常只要雙方當(dāng)事人表面達(dá)成一致，且達(dá)成的協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，法院就將案件視為即告結(jié)束，對于協(xié)議當(dāng)中子女利益部分的處理方案不再進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。這樣導(dǎo)致很多案件表面上達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但實(shí)質(zhì)是夫妻雙方為了達(dá)到離婚的目的而達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并未真正解決問題。這樣的處理方式對子女而言極不公平。從法律所追求的價值目標(biāo)來看，無論是子女還是糾紛當(dāng)事人的利益都平等受法律保護(hù)。因此，對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查確為必要。對于協(xié)議當(dāng)中不利于子女利益保護(hù)的內(nèi)容應(yīng)該進(jìn)行否定性評價，對拿子女利益作為達(dá)成協(xié)議砝碼的做法需要予以糾正。子女并不是父母的附庸或物品，其具有獨(dú)立人格，在家事糾紛中的權(quán)益與合理訴求不能被忽視。只有當(dāng)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容既滿足糾紛當(dāng)事人的利益需要又保護(hù)了子女利益，協(xié)議才符合調(diào)解之目的，家事調(diào)解的價值與功能才能更好地彰顯。

五、結(jié)語

對家事調(diào)解中子女利益進(jìn)行保護(hù)不僅符合當(dāng)今各國提倡的子女最佳利益原則，也是現(xiàn)代婚姻家庭法的發(fā)展方向。我國家事調(diào)解制度對子女利益保護(hù)的制度構(gòu)建有所欠缺，而域外國家的制度設(shè)計(jì)有其特色并值得學(xué)習(xí)借鑒。因此，在認(rèn)識我國制度建設(shè)現(xiàn)狀與實(shí)施動態(tài)的基礎(chǔ)上，建議在家事調(diào)解制度中確立并有效適用子女最佳利益原則、系統(tǒng)性運(yùn)行子女利益代表人制度、增添對調(diào)解協(xié)議予以實(shí)質(zhì)性審查的程序，以期實(shí)踐中時常被邊緣化的子女利益得到真正的保護(hù)，使反映著情與法的契合與協(xié)調(diào)的家事調(diào)解之價值與功能顯示出真正的語意。

參考文獻(xiàn)

[1]王淼.家事審判中未成年子女權(quán)益保護(hù)機(jī)制研究[D].長春：吉林大學(xué)，2018.

[2]高麗燕.我國離婚訴訟調(diào)解制度研究[D].保定：河北大學(xué)，2015.

[3]林芳雅.澳大利亞家事法院調(diào)解制度[N].人民法院報(bào)，2013-07-26（8）.

[4]陶建國.韓國法院離婚案件處理機(jī)制中子女利益的保護(hù)及其啟示[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，33（4）：77-82.

責(zé)任編輯：劉健

[作者簡介]溫姝菀，南昌大學(xué)在讀本科生，研究方向：法學(xué)。