李艷芳 吳倩

摘 要：2015年展開的新一輪電力體制改革既是能源革命的一部分，也是為了解決現(xiàn)有電力體制存在的問題。電力體制改革需要法律的引導(dǎo)和支撐，作為電力領(lǐng)域基礎(chǔ)性法律的《電力法》卻嚴(yán)重滯后，既有損法律的權(quán)威，也不利于改革的推進。為了解決《電力法》與電力體制改革之間的矛盾，《電力法》的修改擔(dān)負著實現(xiàn)《電力法》現(xiàn)代化的重要任務(wù)，即確立公平、經(jīng)濟自由、多元效益統(tǒng)一的價值目標(biāo)，實現(xiàn)內(nèi)在體系的邏輯周密、布局合理且與其他法律協(xié)調(diào)一致，并建立保底供電制度、電力交易制度、優(yōu)先收購與調(diào)度可再生能源電力制度等基本制度，修改完善電力規(guī)劃制度、發(fā)用電計劃制度、電力監(jiān)管制度等制度。

關(guān)鍵詞：電力法;電力體制改革;能源革命

隨著兩次電力體制改革的推進和能源革命的提出，修改《電力法》的呼聲越來越強烈。電力法律作為舊體制機制下的產(chǎn)物，其現(xiàn)代化程度遠遠落后于其他領(lǐng)域的法律。電力體制現(xiàn)代化的核心任務(wù)之一是實現(xiàn)電力管理的法治化，作為電力法律的基礎(chǔ)和最重要組成部分的《電力法》卻呈現(xiàn)出嚴(yán)重的滯后性、脫節(jié)性，電力體制改革與《電力法》之間的矛盾愈發(fā)突出，實現(xiàn)《電力法》現(xiàn)代化的任務(wù)已非常迫切。《電力法》的修改數(shù)次被列入立法計劃，理論界和實務(wù)界也對明確《電力法》的定位、革新電力法律制度進行了諸多研究和探索，但《電力法》的修改數(shù)次擱淺。在電力體制改革和黨中央提出能源革命的背景下，《電力法》修改的必要性再次凸顯。對《電力法》的價值理念、內(nèi)在體系、制度等層面進行改革與重塑，實現(xiàn)《電力法》的現(xiàn)代化，是為電力體制改革掃清制度障礙、提供法律保障的要求，也是實現(xiàn)國家治理體系現(xiàn)代化、全面推進依法治國戰(zhàn)略的要求。

一、《電力法》現(xiàn)代化的時代背景

2015年3月15日，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)〔2015〕9號，以下簡稱“9號文”）發(fā)布，明確了新一輪電力體制改革的總體思路、基本原則、重點任務(wù)等。隨后，國家發(fā)展改革委、國家能源局印發(fā)了6個配套文件，對輸配電價改革、電力市場建設(shè)、電力交易機構(gòu)組建和運行、有序放開發(fā)用電計劃、推進售電側(cè)改革、加強和規(guī)范燃煤自備電廠監(jiān)督管理等方面作了更為詳細的規(guī)定。以此為基礎(chǔ)，一場全面而深刻的電力體制改革在全國范圍內(nèi)展開。

此次電力體制改革既是為了解決電力體制存在的問題，也是為了回應(yīng)能源革命的需求。能源革命是解決我國當(dāng)前能源開發(fā)利用模式下能源與經(jīng)濟社會發(fā)展、環(huán)境保護和氣候變化應(yīng)對之間的尖銳的矛盾與沖突的必然選擇。從生態(tài)環(huán)境與資源保護來看，當(dāng)前我國面臨應(yīng)對氣候變化、改善大氣環(huán)境質(zhì)量、保障能源資源可持續(xù)利用等約束，需要實現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，使能源更加清潔高效低碳。從經(jīng)濟發(fā)展的背景來看，能源是現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)，“新常態(tài)”下我國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、降低發(fā)展成本①，電力作為經(jīng)濟發(fā)展的動力要為實體經(jīng)濟服務(wù)，而以政府定價為主的電價形成機制難以合理、及時地反映市場供需狀況、資源的稀缺性和外部性成本。從技術(shù)發(fā)展的背景來看，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和可再生能源相結(jié)合為基礎(chǔ)的第三次工業(yè)革命②已成為各國謀求新階段發(fā)展的重要契機，對各國經(jīng)濟社會發(fā)展尤其是能源戰(zhàn)略和政策產(chǎn)生重要影響。有學(xué)者將21世紀(jì)后的變革定位為以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與自然要素消耗脫鉤為目標(biāo)的第四次工業(yè)革命（綠色工業(yè)革命）③。第三次工業(yè)革命與第四次工業(yè)革命的表述雖有所不同，但都將可再生能源作為工業(yè)革命的重要支柱之一。發(fā)展新能源技術(shù)、保障能源利用的可持續(xù)性，是國家占領(lǐng)新一輪工業(yè)革命制高點的關(guān)鍵。

能源革命包括電力體制改革都是為解決上述問題、應(yīng)對上述挑戰(zhàn)服務(wù)的。黨的十八大報告提出推動能源生產(chǎn)和消費革命;習(xí)近平總書記在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議上提出推動能源消費革命、供給革命、技術(shù)革命、體制革命，加強能源國際合作（“四個革命，一個合作”）的能源發(fā)展戰(zhàn)略思想;黨的十九大報告將能源革命作為“加快生態(tài)文明體制改革、建設(shè)美麗中國”的重要舉措，強調(diào)“構(gòu)建清潔低碳、安全高效的能源體系”的目標(biāo)。要實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展、建成生態(tài)文明社會、保障能源安全、承擔(dān)應(yīng)對氣候變化的國際義務(wù)，就必須進行能源革命。電力作為二次能源的性質(zhì)決定了電力體制改革必然是能源戰(zhàn)略變革的第一步，電力產(chǎn)業(yè)能否實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展是能源革命成功與否的關(guān)鍵④。

電力體制改革并不是一個新的概念。事實上，改革開放以來，關(guān)于電力體制改革的探索和實踐從未停息。根據(jù)電力體制改革的核心特征，可以將其分為三個主要階段。第一階段始于1985年，核心特征是進行以“集資辦電”為主要形式的電力投融資制度改革和初步的政企分開。我國現(xiàn)行《電力法》于1995年出臺，帶有鮮明的初輪電力體制改革的特征。這一階段電力體制改革要解決的核心問題是電力建設(shè)資金不足、發(fā)電裝機增長緩慢導(dǎo)致的電力短缺，因此，改革中將國家統(tǒng)一建設(shè)電力、統(tǒng)一電價的模式改為鼓勵地方、部門和企業(yè)投資建設(shè)電廠。1987年，國務(wù)院提出“政企分開、省為實體，聯(lián)合電網(wǎng)，統(tǒng)一調(diào)度，集資辦廠”的電力體制改革原則，鼓勵“集資辦電”。1997年，國家電力公司的成立使電力領(lǐng)域國家的企業(yè)管理職能與行政管理職能相分離。1998年，電力工業(yè)部被撤銷，由原國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會承擔(dān)電力行業(yè)管理職能，大致實現(xiàn)了電力行業(yè)基本的政企分開。

第一輪電力體制改革成功緩解了電力供需矛盾，但也遺留了一些問題，如未實現(xiàn)真正的政企分開，電力價格混亂，發(fā)電領(lǐng)域的進入門檻偏低導(dǎo)致一大批低效率高污染的發(fā)電廠出現(xiàn)。鑒于此，2002年3月，《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》（國發(fā)〔2002〕5號，以下簡稱“5號文”）發(fā)布，據(jù)此成立了國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的電力體制改革工作小組，開始進行新一輪的以“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)”為主要內(nèi)容，以“打破壟斷、引入競爭”為總體目標(biāo)的電力體制改革。此次電力體制改革將國家電力公司管理的電力資產(chǎn)按發(fā)電、電網(wǎng)兩類業(yè)務(wù)進行區(qū)分，將原國家電力公司拆分為5個國有發(fā)電企業(yè)和2個國有電網(wǎng)公司;實行競價上網(wǎng)的電價形成機制;設(shè)立電力監(jiān)管委員會，由其依據(jù)授權(quán)承擔(dān)電力監(jiān)管職責(zé);原國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會被撤銷，電價監(jiān)督職能由國家發(fā)改委行使。這一輪改革從根本上改變了電力產(chǎn)業(yè)的指令性計劃體制，解決了政企不分、廠網(wǎng)不分等問題，初步形成了電力市場主體多元化的競爭格局，積累了電力體制市場化改革的寶貴經(jīng)驗。然而，此次改革對輸電職能的公共服務(wù)屬性認(rèn)識不足，也未搭建起生產(chǎn)者與消費者直接互動的平臺，使得電網(wǎng)逐漸形成“超級電力公社”的更高級壟斷形式，調(diào)度與發(fā)電之間利益分配不均衡導(dǎo)致嚴(yán)重的廠網(wǎng)間矛盾。⑤

2015年開始的新一輪電力體制改革在分析電力體制存在問題的基礎(chǔ)上，提出了建立健全電力行業(yè)“有法可依、政企分開、主體規(guī)范、交易公平、價格合理、監(jiān)管有效”的市場體制改革目標(biāo)。經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府與市場的關(guān)系，電力體制改革也是如此。此次電力體制改革的核心問題就是轉(zhuǎn)變政府職能，提高治理能力，使市場得以發(fā)揮配置資源的決定性作用，并形成市場化定價機制。而市場是由可供交易的商品及供需雙方組成的，電力體制改革與電力管理制度改革的實質(zhì)就是還原電力的商品屬性，在國家、企業(yè)、用戶之間進行責(zé)、權(quán)、利的分配與再分配，以及由此帶來的一場深刻的利益調(diào)整。通過電力體制改革，原有的電力社會關(guān)系面臨更新與重構(gòu)，售電公司等新的電力關(guān)系主體被引入，電網(wǎng)企業(yè)、政府等主體的權(quán)利義務(wù)發(fā)生變化，政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與用戶等主體之間的關(guān)系發(fā)生變化。法律作為調(diào)整社會關(guān)系的重要工具，必然要回應(yīng)這些變化，其中最重要的是《電力法》的修改。

習(xí)近平總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會議上強調(diào)，凡屬重大改革都要于法有據(jù)。無論是經(jīng)濟體制改革還是電力體制改革，都要在法治的軌道上進行?！?號文”明確提出，“立法修法工作相對滯后”是電力體制改革面臨的制約因素之一。2016年年底，國家發(fā)展改革委與國家能源局聯(lián)合發(fā)布的《能源生產(chǎn)和消費革命戰(zhàn)略（2016-2030）》闡述了健全能源法治體系的重要意義，要求“以能源法治平衡各方利益，以能源法治凝聚能源改革共識，堅持在法治下推進改革，在改革中完善法治”。

“經(jīng)濟體制改革的許多任務(wù)，都是要通過經(jīng)濟法規(guī)來進行的。經(jīng)濟法對經(jīng)濟體制改革的過程給予指導(dǎo)和促進，對那些在改革中確實行之有效的成果，通過立法程序上升為經(jīng)濟法規(guī)，然后反過來進一步指導(dǎo)和促進體制改革?！雹揠娏w制改革同樣離不開電力法律的支撐。然而，事實上，在以往的電力體制改革甚至能源體制改革中，法律發(fā)揮的作用是極其有限的。在產(chǎn)業(yè)變革中，技術(shù)進步的作用被過度放大，法律處于邊緣地位;⑦而在電力活動的管理與規(guī)制中，政策成為主要手段，法律居于次要地位，法律甚至因過于滯后而與現(xiàn)實脫節(jié)，以致被束之高閣、形同虛設(shè)。這種情況必然極大地損害法律的權(quán)威性。在改革過程中，由于法律責(zé)任機制缺失，中央政策可能在施行過程中被地方變通，影響改革的效果;⑧由于法律保障機制缺失，權(quán)利容易受到損害且難以獲得救濟;由于法律監(jiān)督機制缺失，政府決策的民主性與權(quán)威性可能遭受質(zhì)疑甚至被消解。這些情況任其發(fā)展下去，對改革的順利進行及其最終目標(biāo)的實現(xiàn)都是極為不利的。

電力體制改革中法律的缺位集中表現(xiàn)在作為基礎(chǔ)性法律的《電力法》嚴(yán)重滯后。我國現(xiàn)行《電力法》制定于1995年，帶有較深的“集資辦電”時期的電力體制特色。該法頒布至今，只經(jīng)歷了三次較小的修改。其中，2009年的修改僅有“征收”“征用”等措辭上的改變;2015年的修改是為了回應(yīng)清理工商登記前置審批項目的要求，僅刪除了供電營業(yè)機構(gòu)工商登記前取得《供電營業(yè)許可證》的要求;2018年的修改只針對供電營業(yè)區(qū)的設(shè)立和變更程序。這三次修改都沒有對《電力法》的主體部分進行實質(zhì)性的修改，也沒有觸及電力體制本身。然而現(xiàn)實是，經(jīng)過2002年電力體制改革和2015年新一輪電力體制改革，電力行業(yè)較1995年時早已發(fā)生巨大變化。現(xiàn)行《電力法》與電力體制改革之間的矛盾突出表現(xiàn)為《電力法》與電力體制不匹配，與電力體制改革發(fā)展方向不一致，無法滿足電力體制改革的需求。解決這些矛盾的必由之路，就是實現(xiàn)《電力法》從價值目標(biāo)、體系到制度的現(xiàn)代化。

二、《電力法》價值目標(biāo)的現(xiàn)代化

價值目標(biāo)是《電力法》的靈魂。只有明確了價值目標(biāo)，才能在此基礎(chǔ)上構(gòu)建《電力法》的體系與制度，使其相互配合而不混亂沖突，也才能保證在法律規(guī)定不明的情況下以其為準(zhǔn)則處理復(fù)雜多變的現(xiàn)實問題?！峨娏Ψā番F(xiàn)代化的基礎(chǔ)是價值目標(biāo)現(xiàn)代化，具體來說，《電力法》的修改至少要體現(xiàn)公平、經(jīng)濟自由、多元效益統(tǒng)一的價值目標(biāo)。

公平是法律永恒追求的價值。立法是對資源的制度性分配，法律的修改關(guān)乎深刻的利益調(diào)整。在《電力法》的修改中，實現(xiàn)公平的核心任務(wù)是處理好電網(wǎng)與其他電力市場主體的利益分配問題?，F(xiàn)行《電力法》以電網(wǎng)為中心，以維護電網(wǎng)利益為始點和終點。作為該法草案起草者的原電力工業(yè)部既是電力行業(yè)的監(jiān)管者，又承擔(dān)著國有資產(chǎn)經(jīng)營職能和企業(yè)經(jīng)營管理職能，由此造成監(jiān)管者與被監(jiān)管者（企業(yè)）之間定位混亂，以及企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與用戶之間權(quán)利義務(wù)不平等。同時，立法時遵循側(cè)重于解決電網(wǎng)建設(shè)落后的問題并實現(xiàn)電網(wǎng)統(tǒng)一管理的思想⑨，進一步造成法律文本中對電網(wǎng)經(jīng)營機構(gòu)利益的極大傾斜。經(jīng)過政企分離與廠網(wǎng)分離的改革，國家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司承擔(dān)了原電力工業(yè)部的電網(wǎng)管理和經(jīng)營職能，也承繼了其法定的優(yōu)勢地位。如根據(jù)《電力法》，電網(wǎng)企業(yè)可以與電力生產(chǎn)企業(yè)協(xié)商提出上網(wǎng)電價方案，可以自行提出電網(wǎng)銷售電價方案;一個營業(yè)區(qū)內(nèi)只設(shè)立一個供電營業(yè)機構(gòu)，由電網(wǎng)企業(yè)統(tǒng)一銷售電力。依據(jù)《電力法》及《電力供應(yīng)與使用條例》制定的《電力供應(yīng)與使用辦法》則規(guī)定：電網(wǎng)企業(yè)協(xié)助電力管理部門劃分供電營業(yè)區(qū);非經(jīng)供電企業(yè)委托，任何單位不得擅自向外供電;等等。電網(wǎng)企業(yè)根據(jù)法律授權(quán)，得以主導(dǎo)電力調(diào)度、電力輸送、市場交易、價格、電力投資，并因此壓縮了發(fā)電企業(yè)、用戶等其他市場主體的利益。新一輪電力體制改革對電網(wǎng)企業(yè)的功能進行重新定位，要求其“功能轉(zhuǎn)向為主要從事電網(wǎng)投資運行和電力傳輸配送、負責(zé)電網(wǎng)系統(tǒng)安全、保障電網(wǎng)公平無歧視開放、履行電力普遍服務(wù)義務(wù)等”⑩，使其從以上網(wǎng)電價和銷售電價之價差作為主要收入來源，轉(zhuǎn)變?yōu)榘凑照硕ǖ妮斉潆妰r收取過網(wǎng)費。改革強調(diào)了電網(wǎng)企業(yè)的義務(wù)，改變了電網(wǎng)企業(yè)的盈利模式，從而改變了電網(wǎng)企業(yè)與其他主體的關(guān)系。

強調(diào)公平價值不僅是制定良法的基本要求，也是對改革的回應(yīng)與支持。《電力法》的修改應(yīng)當(dāng)改變以電網(wǎng)為中心的立法思路，綜合考慮發(fā)電商、電網(wǎng)企業(yè)、電力銷售商、電力用戶以及電力監(jiān)管機構(gòu)在電力行業(yè)中的作用和地位，既考慮電力輸配作為自然壟斷環(huán)節(jié)的特殊性，又考慮供應(yīng)側(cè)與需求側(cè)的有序競爭和發(fā)展，尊重多元化發(fā)電側(cè)和競爭性售電側(cè)的各方主體的利益訴求，保障各類主體平等進行市場競爭的權(quán)利，平衡電力市場各類主體的利益，對弱勢群體予以適當(dāng)傾斜，以構(gòu)建能得到最大程度的社會認(rèn)同的電力法律秩序，而不是成為某一類主體的“代言人”。

除了追求公平價值，《電力法》還需確立經(jīng)濟自由的價值目標(biāo)。經(jīng)濟自由不等于自由主義、放任主義，社會主義市場經(jīng)濟下的經(jīng)濟自由要求約束政府對經(jīng)濟活動的任意干預(yù)，同時約束經(jīng)濟人的行為，彌補市場失靈，防止無度的自由導(dǎo)致對自由的妨礙。B11經(jīng)濟自由的核心是處理好政府與市場之間的關(guān)系。在《電力法》上，經(jīng)濟自由的價值主要體現(xiàn)為減少行政束縛，解放市場，發(fā)揮市場配置資源的作用。對經(jīng)濟自由價值的強調(diào)，與人們對電力屬性認(rèn)識的轉(zhuǎn)變以及《電力法》過于偏重垂直管理的弊端密切相關(guān)。現(xiàn)行《電力法》被詬病為“電力行政管理法”的一個關(guān)鍵原因，就是其過于強調(diào)經(jīng)濟集中而忽視經(jīng)濟自由條件下對市場經(jīng)濟參與者權(quán)利的保護。由于電力的特殊性，理論界對電力的商品屬性和準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性B12一直存在不同認(rèn)識，并由此產(chǎn)生對政府與市場角色分工的不同認(rèn)識。英美等國家對電力行業(yè)監(jiān)管經(jīng)歷了自由市場—政府監(jiān)管—市場自由化的發(fā)展周期B13，這一周期也是將電力作為商品—準(zhǔn)公共產(chǎn)品—商品的認(rèn)識演變周期。20世紀(jì)70年代后各國根據(jù)新自由主義理論進行的電力自由化、私有化和放松管制、引入競爭機制的改革，核心理念都是還原電力的商品屬性。我國電力體制發(fā)展也與此趨勢相吻合。現(xiàn)行《電力法》制定時，電力被作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品對待，不以營利為目的，市場發(fā)揮作用的空間被極大地壓縮;并且，雖然《電力法》制定于以建立市場經(jīng)濟法律體系為核心的經(jīng)濟法形成的關(guān)鍵時期B14，但當(dāng)時“立法的實際工作遠遠沒有能夠擺脫計劃經(jīng)濟體制所籠罩的陰影”B15，導(dǎo)致《電力法》在立法思路上以政策為導(dǎo)向，缺乏法治思維，重行政手段而輕經(jīng)濟手段，重國家干預(yù)而輕市場自治，突出對電力體制的行政管理，更像是一份政策文件而非一部調(diào)整電力領(lǐng)域各種社會關(guān)系的法律，因而大大弱化了對市場參與主體的權(quán)利保護。

實現(xiàn)經(jīng)濟自由的價值，要求發(fā)揮市場在資源配置中的主要作用，刺激市場競爭，打破壟斷;需要法律保障市場參與主體的合法權(quán)利，構(gòu)建完善的交易規(guī)則;需要政府簡政放權(quán)，減少不必要的審批環(huán)節(jié)，避免權(quán)力尋租現(xiàn)象出現(xiàn)。同時，立法者要認(rèn)識到電力資源的戰(zhàn)略性與電力生產(chǎn)的負外部性，明確相關(guān)政府部門在保障電力安全供應(yīng)、保障普遍服務(wù)、反壟斷、監(jiān)管外部性等方面的權(quán)責(zé)，提高監(jiān)管水平，進而配合市場進行資源的有效配置。修改后的《電力法》要在科學(xué)確定競爭性業(yè)務(wù)和非競爭性業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，規(guī)范界定政府權(quán)力的范圍，明確不同部門、不同層級的政府機構(gòu)的職責(zé)分工，強化政府在宏觀調(diào)控、資源節(jié)約與環(huán)境保護、市場監(jiān)管、電力安全、信息與公共服務(wù)等方面的職責(zé)B16;明確政府與企業(yè)之間的關(guān)系不是單純的行政管理關(guān)系，而是責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一的經(jīng)濟管理關(guān)系，轉(zhuǎn)變政府職能，改進政府職能實現(xiàn)的方式;B17改變以往過度強調(diào)行政管理的縱向經(jīng)濟關(guān)系而忽視維護公平競爭關(guān)系等橫向經(jīng)濟關(guān)系的規(guī)制模式;將以行政手段為主的規(guī)制模式變?yōu)橐越?jīng)濟手段和法律手段為主的規(guī)制模式;從過度強調(diào)威權(quán)變?yōu)榻?jīng)濟集中與經(jīng)濟民主并重。

價值目標(biāo)既包含所有法律共同追求的公平、自由等價值，又受到特定階段社會需求、發(fā)展觀念等因素影響?，F(xiàn)行《電力法》服務(wù)于“集資辦電”時期的電力體制改革需求，要解決電力供應(yīng)緊張的現(xiàn)實問題，因而其價值偏重于保護電力事業(yè)本身的發(fā)展和電力安全，既缺乏對電力市場交易的關(guān)注，也沒有對《電力法》的社會效益和環(huán)境效益給予足夠的重視。隨著中國特色社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和電力體制改革的不斷深入，電力產(chǎn)業(yè)發(fā)展中面臨的其他問題日益凸顯，如一次能源供應(yīng)壓力大、煤炭占比過重、電力生產(chǎn)活動造成的負外部性問題突出，《電力法》的效益目標(biāo)顯然已經(jīng)過于單一，與構(gòu)建清潔、低碳、高效的能源體系的能源革命目標(biāo)相距甚遠。修改后的《電力法》應(yīng)認(rèn)識到電力體制改革在實現(xiàn)能源革命、應(yīng)對氣候變化、保護環(huán)境、保障民生和促進經(jīng)濟低碳轉(zhuǎn)型中的重要意義，將實現(xiàn)經(jīng)濟效益（提高資源利用效率、促進能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、理順價格機制）、社會效益（保障能源普遍供應(yīng)、保障公益性和保障性用電、保證穩(wěn)定可靠的能源供應(yīng)）和環(huán)境效益（提高能源利用效率、推動清潔能源發(fā)展）相統(tǒng)一?！峨娏Ψā穬r值目標(biāo)的變化可直接體現(xiàn)在關(guān)于立法目的的規(guī)定中。現(xiàn)行《電力法》將立法目的定位為“保障和促進電力事業(yè)的發(fā)展”，“維護電力投資者、經(jīng)營者和使用者的合法權(quán)益”，“保障電力安全運行”。在考慮多元效益的基礎(chǔ)上，可將《電力法》第1條修改為：“為了保障和促進電力事業(yè)的清潔、低碳、高效發(fā)展，保障電力安全，維護電力投資者、經(jīng)營者和使用者的合法權(quán)益，保護環(huán)境，促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，制定本法?！?/p>

三、《電力法》內(nèi)在體系的現(xiàn)代化

成熟、完善的法律必定不是各種規(guī)范的隨意組合、堆砌，而是由遵循內(nèi)在邏輯、互相協(xié)調(diào)補充、互不沖突的規(guī)范組成的。一部法律的內(nèi)在邏輯可具體表現(xiàn)為統(tǒng)領(lǐng)全篇的一般性原則與健全、周延的篇章布局，其中，法律原則是可以作為眾多法律“規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則”B18，其對法律體系內(nèi)的法律概念、法律規(guī)則和制度措施應(yīng)具有統(tǒng)攝作用，成為聯(lián)結(jié)立法理念、立法目的與具體規(guī)則的橋梁，并指導(dǎo)法律的實施和適用?！峨娏Ψā返幕驹瓌t應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)并協(xié)調(diào)對電力領(lǐng)域的社會關(guān)系進行法律調(diào)整的活動，而在現(xiàn)行《電力法》總則中，只有第3條中的“電力事業(yè)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，適當(dāng)超前發(fā)展”和第5條中的“電力建設(shè)、生產(chǎn)、供應(yīng)和使用應(yīng)當(dāng)依法保護環(huán)境”可以認(rèn)為符合綜合性的要求。如何解釋“超前發(fā)展”？如何落實“超前發(fā)展”和“保護環(huán)境”？電力供應(yīng)緊張問題被解決后“超前發(fā)展”還有必要嗎？分則中并沒有具體規(guī)則對這些問題進行回應(yīng)，其對實踐發(fā)展往往也缺乏指導(dǎo)意義。修改后的《電力法》應(yīng)當(dāng)刪除語義不明、與實踐脫節(jié)的“超前發(fā)展”原則，保留“保護環(huán)境”原則，確立“電力普遍服務(wù)”“電力安全供應(yīng)”“可再生能源電力優(yōu)先”等新的原則。

“電力普遍服務(wù)”原則是保障《電力法》之社會效益實現(xiàn)的基礎(chǔ)。普遍服務(wù)一詞最早出現(xiàn)于美國電信領(lǐng)域，后來擴展至能源、郵政、交通等領(lǐng)域。“電力普遍服務(wù)”原則基于對人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等權(quán)利的尊重，要求國家確保公民可以獲得可靠、持續(xù)、可負擔(dān)的基本生活所需電力。我國《電力法》第8條、第12條、第26條、第28條、第29條等條款規(guī)定國家?guī)椭?、扶持老少邊窮地區(qū)發(fā)展電力事業(yè)，支持電力建設(shè)，供電企業(yè)應(yīng)保證連續(xù)供電、保證供電質(zhì)量和不得拒絕供電，這些條款可以看作“電力普遍服務(wù)”精神的體現(xiàn)，但相關(guān)規(guī)定既不全面也沒有抽象出電力普遍服務(wù)的基本概念和原則地位。在我國，對“電力普遍服務(wù)”概念的首次清晰的表達可追溯至“5號文”，其中要求“國家制定政策，采取措施，確保所有用戶都能以合理的價格獲得可靠的、持續(xù)的基本電力服務(wù)”。“9號文”在此基礎(chǔ)上要求電網(wǎng)企業(yè)“按國家規(guī)定履行電力普遍服務(wù)義務(wù)”。修改后的《電力法》應(yīng)在總則中對“電力普遍服務(wù)”基本原則的地位予以確認(rèn)，增加規(guī)定“國家實現(xiàn)電力的普遍服務(wù)，保障公眾的基本用電權(quán)利”;并在具體條文中明確政府和企業(yè)在保障電力普遍服務(wù)中所承擔(dān)的義務(wù)以及用戶獲得電力服務(wù)的權(quán)利，并賦予用戶知情權(quán)等程序性權(quán)利以及無法獲取電力服務(wù)時獲得救濟的權(quán)利。

“電力安全供應(yīng)”原則是能源安全原則在電力領(lǐng)域的具體化。聯(lián)合國開發(fā)計劃署將能源安全表述為“在任何時候得以獲取充足的、多樣的、價格合理的能源，而對環(huán)境不會造成不可接受或不可逆轉(zhuǎn)的影響”B19，這一定義不僅包含對持續(xù)供應(yīng)的要求，還包含對價格和環(huán)境的要求?！稓W洲電力供應(yīng)安全指令》則采取狹義解釋的方式，將電力安全供應(yīng)規(guī)定為“電力系統(tǒng)供應(yīng)最終用戶電力的能力”B20。筆者認(rèn)為，影響供應(yīng)安全的因素多種多樣，實現(xiàn)供應(yīng)安全必須考慮市場因素和環(huán)境因素，且在可持續(xù)發(fā)展語境下實現(xiàn)供應(yīng)安全和環(huán)境保護的方式存在很大程度的重合，但在立法中，需要通過專門條款對供應(yīng)安全進行比較狹義的規(guī)定，將保證價格合理和環(huán)境友好交由其他條款加以規(guī)定?！半娏Π踩?yīng)”原則與“電力普遍服務(wù)”原則雖然都關(guān)乎保障最終用戶的電力獲取，但后者強調(diào)電力服務(wù)的普遍性及電力獲取價格的合理性，前者強調(diào)供需平衡及電力系統(tǒng)的穩(wěn)定性（包括電力系統(tǒng)抵抗干擾和突發(fā)情況的能力）。不論是建設(shè)清潔、低碳、高效的電力體系，還是實現(xiàn)電力普遍服務(wù)，電力供應(yīng)安全都應(yīng)該是必不可少的前提。電力供應(yīng)安全既與經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)，又與群眾基本生活密切相連。為此，《電力法》必須確立電力安全供應(yīng)的原則地位，增加“國家采取措施保障電力安全供應(yīng)”的條款，并完善相關(guān)規(guī)定，如保證監(jiān)管合理透明、調(diào)度科學(xué)有序、市場穩(wěn)定健康，提高能源利用效率，完善電源結(jié)構(gòu)安排，建設(shè)堅強的智慧電網(wǎng)等。

發(fā)展可再生能源是實現(xiàn)電力產(chǎn)業(yè)向清潔低碳轉(zhuǎn)型的重要條件，也是通過電力產(chǎn)業(yè)助推全面的能源革命的重要一環(huán)?！翱稍偕茉措娏?yōu)先”原則應(yīng)體現(xiàn)在電力產(chǎn)業(yè)的全過程，包括優(yōu)先發(fā)展、優(yōu)先發(fā)電、優(yōu)先收購、優(yōu)先調(diào)度等。《電力法》雖然在第5條第2款中規(guī)定“國家鼓勵和支持利用可再生能源和清潔能源發(fā)電”，但這一原則性宣示過于模糊，沒有體現(xiàn)可再生能源電力較之其他電力的優(yōu)先性，《電力法》中也沒有其他條文規(guī)定具體制度與之呼應(yīng)，因而該條款缺乏對規(guī)則形成和實踐的指導(dǎo)作用。修改后的《電力法》應(yīng)當(dāng)對此進行回應(yīng)，規(guī)定“電力發(fā)展堅持可再生能源電力優(yōu)先”原則，并通過優(yōu)先收購與調(diào)度可再生能源電力等制度予以實現(xiàn)。

就篇章布局而言，現(xiàn)行《電力法》的主要規(guī)范體系是以電網(wǎng)企業(yè)為主要視角構(gòu)建的，按照電力發(fā)輸配供環(huán)節(jié)立法的模式，圍繞產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)（建設(shè)、生產(chǎn)、供應(yīng)、使用）設(shè)計篇章布局。在電力市場發(fā)育不成熟、電力法律關(guān)系簡單的情況下，這種篇章布局簡潔有效。電網(wǎng)企業(yè)集電力輸送、統(tǒng)購統(tǒng)銷、調(diào)度交易于一體，貫穿發(fā)電、輸配電、售電與用電的完整周期，《電力法》采取以電網(wǎng)為中心的立法模式即可統(tǒng)籌全局。然而，經(jīng)過“管住中間，放開兩頭”的電力體制改革，自然壟斷環(huán)節(jié)與非壟斷環(huán)節(jié)相分離，電網(wǎng)企業(yè)不再是電力行業(yè)的中心，而只負責(zé)電力傳輸配送等，電力交易平臺、售電公司等新的法律概念、法律關(guān)系主體被引入，電力法律關(guān)系變得多元而龐雜，原有的簡單按產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)分類規(guī)范的電力法制框架不再適用，需要建立更復(fù)雜的基于法律關(guān)系類型化構(gòu)造的電力法制結(jié)構(gòu)，按照電力工程建設(shè)與保護、電力市場與電力交易、節(jié)能減排、民生保障、電力監(jiān)督管理、法律責(zé)任等安排《電力法》的具體篇章結(jié)構(gòu)。

《電力法》作為中國特色社會主義法律體系的組成部分，其內(nèi)在體系的現(xiàn)代化還應(yīng)注意與其他法律協(xié)調(diào)一致，如考慮與《可再生能源法》《環(huán)境保護法》《大氣污染防治法》等法律中相關(guān)規(guī)定的協(xié)調(diào)性?！峨娏Ψā房倓t部分應(yīng)包含國家發(fā)展清潔低碳的電力，抑制和限制重污染、高碳排放的電力的原則性規(guī)定，并在具體制度中呼應(yīng)環(huán)境法的要求，增加對電力規(guī)劃、電力設(shè)施建設(shè)等可能對環(huán)境產(chǎn)生影響的項目的環(huán)境影響評價和環(huán)境信息公開的規(guī)定。更為重要的是，立法機關(guān)在《電力法》的修改中應(yīng)認(rèn)識到該法應(yīng)擔(dān)負的特殊使命。由于電力的獨特性，《電力法》在能源法律體系中具有獨特的地位，《電力法》修改的理想方案是：在遵循將來可能出臺的“能源法”這一能源領(lǐng)域基本法的理念、原則和制度要求的同時，既與已經(jīng)出臺的《煤炭法》《可再生能源法》以及可能出臺的“石油天然氣法”“原子能法”等一次能源立法相銜接，又與《節(jié)約能源法》以及“能源監(jiān)管法”“能源公用事業(yè)法”等能源監(jiān)管與利用法相配合。然而，目前我國能源法律體系并不完善，許多必要的單行立法沒有到位，已有的法律之間缺乏配合?！峨娏Ψā返男薷模瑧?yīng)考慮到推動能源體制革命、建立健全能源法律體系、增強體系內(nèi)系統(tǒng)協(xié)調(diào)的問題，成為撬動能源法律體系變革的“阿基米德支點”。B21

四、《電力法》制度的現(xiàn)代化

《電力法》的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型最終還要落實到電力法律制度的現(xiàn)代化?，F(xiàn)行《電力法》制定于體制轉(zhuǎn)軌的特殊時期，因而采行“立足現(xiàn)實，面向?qū)怼钡姆结?，力圖在遵循當(dāng)時體制規(guī)范的基礎(chǔ)上為體制革新留下空間，卻導(dǎo)致其中偏保守的制度嚴(yán)重滯后、超前的制度缺乏配套改革措施的尷尬局面。B22《電力法》因電力的戰(zhàn)略性、技術(shù)性特征和電力體制的不斷變革而不同于其他法律，但其本質(zhì)仍是法律規(guī)范，其制定和修改過程仍應(yīng)受立法規(guī)律以及立法技術(shù)的指引。實現(xiàn)《電力法》的現(xiàn)代化，修法路徑應(yīng)以將成熟的改革經(jīng)驗上升至法律為主，適度吸納理論界的研究成果。修改后的《電力法》應(yīng)當(dāng)包含保底供電制度、電力交易制度、優(yōu)先收購與調(diào)度可再生能源電力制度等制度，并對已有的電力規(guī)劃制度、發(fā)用電計劃制度、電力監(jiān)管制度等制度進行完善。

保底供電制度是指，在用戶不愿、不能或者無須通過市場交易獲得供電服務(wù)時，由配電網(wǎng)運營者滿足用戶用電需求、確保用戶有電可用的保障性制度。因為現(xiàn)行《電力法》下用戶得到的電力服務(wù)只來源于電網(wǎng)企業(yè)，所以該法并未規(guī)定保底供電。隨著售電側(cè)的放開及電力市場化程度的提高，自然而然可能出現(xiàn)售電公司因經(jīng)營困難、不滿足準(zhǔn)入條件等原因而自愿或被強制退出市場，或者用戶選擇、根據(jù)有關(guān)規(guī)定不參與市場交易等情況，在市場機制無法滿足用戶用電需求時，需由法定主體承擔(dān)保底供電服務(wù)的義務(wù)。關(guān)于保底供電的規(guī)定首次見于“9號文”，即電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)“按約定履行保底供應(yīng)商義務(wù)，確保無議價能力用戶也有電可用”。后來的《有序放開配電網(wǎng)業(yè)務(wù)管理辦法》《關(guān)于推進電力市場建設(shè)的實施意見》《售電公司準(zhǔn)入與退出管理辦法》等文件將保底供電義務(wù)主體規(guī)定為配電網(wǎng)運營者，即擁有特定供電營業(yè)區(qū)配電網(wǎng)經(jīng)營權(quán)的電網(wǎng)公司或售電公司?！峨娏Ψā返男薷膽?yīng)當(dāng)對配電網(wǎng)運營者提供保底供電服務(wù)的義務(wù)以及保底供電價格形成機制進行法律上的確認(rèn)。

現(xiàn)行《電力法》規(guī)定的電力交易僅涉及發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)以及電網(wǎng)企業(yè)與用戶之間的交易，隨著改革中供電側(cè)與售電側(cè)的放開，交易主體的多元化帶來復(fù)雜多樣的交易關(guān)系，《電力法》的修改要對此進行回應(yīng)。其一，對《電力法》規(guī)定的“電價實行統(tǒng)一政策，統(tǒng)一定價原則”進行修改，由法律對政府定價、市場定價的范圍進行明確，禁止行政權(quán)力對市場化定價的不當(dāng)干預(yù)。其二，修改后的《電力法》中應(yīng)當(dāng)有關(guān)于電力交易機構(gòu)的規(guī)定?！?號文”提出建立相對獨立的電力交易機構(gòu)，《關(guān)于電力交易機構(gòu)組建和規(guī)范運行的實施意見》等配套文件則規(guī)定了電力交易機構(gòu)不以營利為目的的公益性質(zhì)，并通過市場監(jiān)管、外部審計、外部稽核等方式對該機構(gòu)進行監(jiān)管。而要真正實現(xiàn)電力交易機構(gòu)的規(guī)范性和獨立性，就應(yīng)由法律確定其職能定位與組織形式，明確其法律責(zé)任，確保其組建和運行的公開、民主、法治化，以完備的規(guī)則和制度對其形成約束，防止權(quán)力和利益催生電力領(lǐng)域新的壟斷與腐敗。

在《電力法》中確定優(yōu)先收購與調(diào)度可再生能源電力制度，不僅是對《可再生能源法》的呼應(yīng)，而且是在此基礎(chǔ)上的補充和更進一步?？稍偕茉蠢檬请娏Ξa(chǎn)業(yè)低碳、清潔轉(zhuǎn)型中不可或缺的一環(huán)，是國家實現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型、應(yīng)對氣候變化的重要途徑。雖然《可再生能源法》已頒行十幾年，但實踐中“全額保障性收購制度難以有效落實，棄水棄風(fēng)棄光現(xiàn)象嚴(yán)重，各市場主體在可再生能源利用方面的責(zé)任和義務(wù)不明確，‘重建設(shè)、輕利用”B23等問題仍然突出。這是因為單靠《可再生能源法》不足以解決可再生能源電力的上網(wǎng)問題，該法雖然對可再生能源優(yōu)先收購、全額保障性收購、可再生能源發(fā)展規(guī)劃與電網(wǎng)規(guī)劃配套等方面作了規(guī)定，但主要著力點在于解決可再生能源發(fā)電的數(shù)量與規(guī)模問題?！峨娏Ψā窇?yīng)當(dāng)總結(jié)《關(guān)于有序放開發(fā)用電計劃的實施意見》《可再生能源發(fā)電全額保障性收購管理辦法》等改革文件的實施經(jīng)驗，著力解決電網(wǎng)在收購可再生能源電力與其他電力之間的優(yōu)先序位問題，并通過規(guī)定電力規(guī)劃和發(fā)用電計劃中對可再生能源電力予以安排、可再生能源電力跨省跨區(qū)消納、可再生能源開發(fā)利用目標(biāo)監(jiān)測評價制度以及調(diào)度機構(gòu)的預(yù)測義務(wù)等，保障可再生能源電力的發(fā)展。針對《可再生能源法》中權(quán)利救濟途徑的缺乏以及現(xiàn)實中可再生能源電力上網(wǎng)面臨的阻力等問題，有必要將可再生能源發(fā)電企業(yè)的權(quán)利明確化，授權(quán)其可請求行政機關(guān)消除損害其優(yōu)先上網(wǎng)等權(quán)益的行為B24，并允許環(huán)保組織發(fā)揮社會監(jiān)督功能，對違犯可再生能源法律制度的有關(guān)主體提起環(huán)境公益訴訟。

在引入新制度的同時，要對原有的制度進行重新審視，改革其中滯后于現(xiàn)實需求的或者與《電力法》價值目標(biāo)及基本原則不相符的制度，如電力規(guī)劃制度、發(fā)用電計劃制度、電力監(jiān)管制度。

現(xiàn)行《電力法》對電力發(fā)展規(guī)劃的規(guī)定較為粗疏，偏重于對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展需要的考慮，雖然提及電力發(fā)展應(yīng)有利于保護環(huán)境，但有關(guān)規(guī)定過于籠統(tǒng)和宣示性。此外，現(xiàn)行《電力法》沒有規(guī)定電力發(fā)展規(guī)劃與其他規(guī)劃之間的協(xié)調(diào)規(guī)范問題，沒有明確規(guī)劃制定和實施中有關(guān)政府部門的權(quán)責(zé)和分工，缺乏體現(xiàn)充分的民主性與科學(xué)性的關(guān)于規(guī)劃制定程序的規(guī)定。2002年電力體制改革也沒有解決廠網(wǎng)分開后的電力規(guī)劃問題，導(dǎo)致電力發(fā)展規(guī)劃碎片化的問題，具體表現(xiàn)為國家電源規(guī)劃目標(biāo)缺乏穩(wěn)定性和權(quán)威性、地方電源發(fā)展規(guī)模與國家電源規(guī)劃缺乏一致性、各地區(qū)電力發(fā)展規(guī)劃各自為政、電源和電網(wǎng)發(fā)展不協(xié)調(diào)等問題，并產(chǎn)生了電網(wǎng)建設(shè)與新能源發(fā)展速度不匹配、棄風(fēng)棄光、通道閑置、窩電等資源利用效率低下的問題。在《電力法》的修改中，應(yīng)當(dāng)對電力規(guī)劃制度進行完善。一是強調(diào)全國電力規(guī)劃與地方電力規(guī)劃之間、電力規(guī)劃與能源規(guī)劃等規(guī)劃之間的有效銜接，在保障電力安全供應(yīng)的基礎(chǔ)上使電力規(guī)劃承擔(dān)起促進電力清潔、高效、低碳化的任務(wù)。二是完善規(guī)劃制定、實施的主體權(quán)責(zé)和相關(guān)程序規(guī)定，建立電力規(guī)劃中規(guī)劃的環(huán)境影響評價、信息公開、專家參與等制度。

1993年6月國務(wù)院頒布的《電網(wǎng)調(diào)度管理條例》第12條第1款要求“跨省電網(wǎng)管理部門和省級電網(wǎng)管理部門應(yīng)當(dāng)編制發(fā)電、供電計劃”，此后20多年間都是由各地經(jīng)信部門會同國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)等主體對發(fā)電企業(yè)的發(fā)電計劃進行分配并執(zhí)行固定的目錄電價。發(fā)用電計劃在特定歷史背景下保障了電力的安全、穩(wěn)定供應(yīng)，但隨著社會的發(fā)展和技術(shù)的進步，其無法滿足進一步提高發(fā)用電效率的要求，必須進行改革。同時，考慮到過渡時期的客觀條件和民生保障等因素，此次改革并未放開公益性和調(diào)節(jié)性的發(fā)用電計劃，以使政府行使其宏觀調(diào)控和保障民生的職能。修改后的《電力法》必須對此進行回應(yīng)。一方面，修改《電力法》第24條規(guī)定的國家對電力供應(yīng)和使用實行計劃用電的管理原則，發(fā)揮市場的作用，為各市場主體提供更大的自由和空間;另一方面，政府履行其宏觀調(diào)控和保障社會福利的職責(zé)，保障民生用電，促進可再生能源消納。

現(xiàn)行《電力法》第1章“總則”第6條確立了電力監(jiān)管制度，并于其他各章規(guī)定了電力監(jiān)管部門的監(jiān)管事項。該法規(guī)定的電力監(jiān)管主體十分模糊，而現(xiàn)實中電力監(jiān)督管理職權(quán)比較分散，模糊且粗略的規(guī)定導(dǎo)致電力監(jiān)督管理部門職責(zé)不清、職能交叉，進而導(dǎo)致在某些事項上監(jiān)管缺位或者有關(guān)部門相互推諉，而在某些事項上權(quán)力尋租以致企業(yè)成本不合理的增加。另外，與《電力法》制定時相比，實際的電力監(jiān)管主管部門已發(fā)生多次變化?！峨娏Ψā返男薷膽?yīng)明確電力監(jiān)管主體，厘清主管部門與其他部門如能源監(jiān)管部門、價格監(jiān)管部門的職權(quán)分工，明確中央與地方的權(quán)力分配。此外，現(xiàn)行《電力法》關(guān)于監(jiān)管部門法律責(zé)任的規(guī)定僅有一個條文且內(nèi)容過于粗疏。實踐中，一方面，電力領(lǐng)域的很多亂象與監(jiān)管部門不作為有關(guān)，如電網(wǎng)企業(yè)為了自身利益而壓低上網(wǎng)電價，供電企業(yè)對用戶受電工程直接或間接指定設(shè)計單位、施工單位、設(shè)備材料供應(yīng)單位等。另一方面，電力監(jiān)管部門存在亂作為的問題，如阻礙可再生能源上網(wǎng)、規(guī)劃不當(dāng)導(dǎo)致風(fēng)機脫網(wǎng)事故等。電力監(jiān)管失靈的案例不勝枚舉，卻鮮有電力監(jiān)管部門及其工作人員被依據(jù)《電力法》第73條追究法律責(zé)任。修改后的《電力法》應(yīng)改變以往側(cè)重于追究個人責(zé)任而忽視政府責(zé)任的做法，對監(jiān)管失靈行為安排適當(dāng)?shù)?、具有可操作性的法律?zé)任條款。

五、結(jié)語

在能源革命和21世紀(jì)兩次電力體制改革中，本應(yīng)作為電力制度基礎(chǔ)的《電力法》都是缺位的。隨著實踐的不斷發(fā)展，與現(xiàn)實相割裂、與改革方向相背離的《電力法》不僅不利于改革的推進，而且不利于法律權(quán)威的維護。因此，有必要盡快對現(xiàn)行《電力法》進行大幅度修訂，明確其與電力體制改革需求的差距和應(yīng)予以改進的內(nèi)容?！峨娏Ψā芬獙崿F(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，就要從價值目標(biāo)的現(xiàn)代化、體系的現(xiàn)代化和制度的現(xiàn)代化三個維度進行。三個維度缺一不可，無論對《電力法》進行怎樣的修改，如果僅涉及其中一到兩個層面，就是不完整的?；貞?yīng)能源革命和電力體制改革的需求，革舊立新，將《電力法》修改為一部科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、與時俱進、有實踐意義的法律，并進一步推進能源法律體系的建立健全，已經(jīng)是一項非常緊迫的任務(wù)。

注釋

①參見胡光宇：《能源體制革命：中國能源政策發(fā)展概論》，清華大學(xué)出版社，2016年，第41—54頁。

②參見[美]杰里米·里夫金：《第三次工業(yè)革命》，張體偉、孫豫寧譯，中信出版社，2012年，第31—33頁。

③參見胡鞍鋼：《中國 創(chuàng)新綠色發(fā)展》，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第12—13頁。

④參見劉吉臻：《電力轉(zhuǎn)型發(fā)展是能源革命的關(guān)鍵》，《人民日報》2017年3月24日。

⑤參見武建東主編：《深化中國電力體制改革綠皮書綱要》，光明日報出版社，2013年，第38—40頁。

⑥劉文華：《中國經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論》，法律出版社，2012年，第127頁。

⑦參見肖國興：《論中國能源革命與法律變革的維度》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011年第5期。

⑧參見萬江：《中央經(jīng)濟政策的地方執(zhí)行研究 以招商引資為例》，法律出版社，2012年，第77—87頁。

⑨參見原電力工業(yè)部部長史大楨1995年10月23日在第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議上所作《關(guān)于〈中華人民共和國電力法（草案）〉的說明》。

⑩《中共中央 國務(wù)院關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)〔2015〕9號），新能源網(wǎng)，http：//www.china-nengyuan.com/news/74988.html，2015年3月27日。

B11參見張莉莉：《經(jīng)濟法自由理念研究》，中國檢察出版社，2007年，第77—79頁。

B12按照現(xiàn)代經(jīng)濟理論，準(zhǔn)公共產(chǎn)品是不具有完全競爭性和排他性的物品和服務(wù)。對電力屬性問題的分析，可參見王冬容：《對電力市場建設(shè)幾個本質(zhì)問題的再探討》，《中國能源報》2011年11月21日。

B13參見[美]約瑟夫·托梅因、理查德·卡達希：《美國能源法》，萬少廷譯，法律出版社，2008年，第23頁。

B14關(guān)于中國經(jīng)濟法發(fā)展軌跡的分析，參見單飛躍：《中國經(jīng)濟法部門的形成：軌跡、事件與特征》，《現(xiàn)代法學(xué)》2013年第4期。

B15范健、王涌、張層：《當(dāng)代中國經(jīng)濟立法的回顧與展望》，《安徽大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1996年第3期。

B16關(guān)于政府能源管理的主要職責(zé)的分析，參見熊華文、蘇銘：《推動能源治理體系和方式現(xiàn)代化》，《宏觀經(jīng)濟管理》2018年第8期。

B17參見劉文華主編：《經(jīng)濟法》，中國人民大學(xué)出版社，2017年，第45頁。

B18張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社，1993年，第56頁。

B19Dennis Anderson et al.. World Energy Assessment Overview： 2004 Update， United Nations Development Programme， 2004， p.42.

B20Directive 2005/89/EC of the European Parliament and of the Council of 18 January 2006 Concerning Measures to Safeguard Security of Electricity Supply and Infrastructure Investment， Article 2（b）.

B21參見黃錫生、何江：《中國能源革命的法律表達：以〈電力法〉修改為視角》，《中國人口·資源與環(huán)境》2019年第1期。

B22參見裴麗萍、楊名舟：《論中國電力法基本制度的創(chuàng)新》，《中國法學(xué)》1998年第5期。

B23詳見《國家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)〈可再生能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃〉的通知》（發(fā)改能源〔2016〕2619號），國家能源局網(wǎng)，http：//www.nea.gov.cn/2016-12/19/c_135916140.htm，2016年12月19日。

B24參見龔向前：《可再生能源優(yōu)先權(quán)的法律構(gòu)造——基于“棄風(fēng)限光”現(xiàn)象的分析》，《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2017年第1期。

責(zé)任編輯：鄧 林