羅星

摘 ? 要：十八大以來(lái)，黨的紀(jì)律建設(shè)中一個(gè)重大理念創(chuàng)新就是把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面，堅(jiān)持紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前，探索實(shí)踐監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”。學(xué)術(shù)界圍繞監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的理論基礎(chǔ)、歷史淵源、實(shí)踐邏輯、基本內(nèi)涵、構(gòu)成要素、重要意義、實(shí)踐探索等問(wèn)題展開(kāi)了一系列研究，取得了豐碩的成果。但在對(duì)“四種形態(tài)”的認(rèn)識(shí)層面，需要澄清一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)。新時(shí)代為了進(jìn)一步深化對(duì)“四種形態(tài)”的研究，需要進(jìn)一步探索國(guó)家監(jiān)察體制改革背景下“四種形態(tài)”的實(shí)踐方式，著力做好長(zhǎng)期監(jiān)督和日常監(jiān)督，更加精準(zhǔn)運(yùn)用“四種形態(tài)”。

關(guān)鍵詞：四種形態(tài);日常監(jiān)督;紀(jì)法分開(kāi);組織調(diào)整

中圖分類號(hào)：D262.6 ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1674-9170（2020）04-0060-09

十八大以來(lái)，以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央提出要把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面，堅(jiān)持紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前。2015年9月24日，時(shí)任中央紀(jì)律檢查委員會(huì)書(shū)記的王岐山在福建調(diào)研，聽(tīng)取黨員群眾代表對(duì)修訂廉潔自律準(zhǔn)則和黨紀(jì)處分條例的時(shí)候提出了一個(gè)觀點(diǎn)，即不能把全面從嚴(yán)治黨等同于反腐敗，從嚴(yán)治黨要靠紀(jì)律來(lái)管住全黨，首次提出了要探索監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的設(shè)想。十八屆中央紀(jì)委六次全會(huì)全面闡述了“四種形態(tài)”的內(nèi)涵，即讓咬耳朵、扯袖子、紅紅臉、出出汗成為常態(tài)，黨內(nèi)處分、組織調(diào)整成為大多數(shù)，重處分、重大職務(wù)調(diào)整是少數(shù)，嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法立案只能是極少數(shù)。[1]十八屆六中全會(huì)通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》中指出，黨內(nèi)監(jiān)督必須把紀(jì)律挺在前面，運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”。黨的十九大新修訂的黨章專門(mén)把“四種形態(tài)”寫(xiě)入黨的紀(jì)律一章中。2018年新修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》把“四種形態(tài)”作為黨的紀(jì)律處分的基本原則寫(xiě)入。伴隨著中國(guó)共產(chǎn)黨從嚴(yán)治黨實(shí)踐的不斷推進(jìn)，“四種形態(tài)”已經(jīng)逐漸從一種執(zhí)紀(jì)審查的策略上升為管黨治黨的戰(zhàn)略法寶。與此同時(shí)，各地都在探索實(shí)踐“四種形態(tài)”的體制機(jī)制，在工作方法進(jìn)行了很多創(chuàng)新。實(shí)踐上的創(chuàng)新呼喚著學(xué)術(shù)界對(duì)“四種形態(tài)”的研究也要做出相應(yīng)的跟進(jìn)。認(rèn)真梳理學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題的探討，可以為新時(shí)代進(jìn)一步深化“四種形態(tài)”研究提供啟示和借鑒。

一、生成論：“四種形態(tài)”的理論基礎(chǔ)、歷史淵源與實(shí)踐邏輯

黨內(nèi)任何一項(xiàng)制度的確立，都不是憑空產(chǎn)生的，其必有一定淵源。通過(guò)追溯其形成的機(jī)理和邏輯，可以加深我們對(duì)制度的理解。監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的理論基礎(chǔ)是中國(guó)特色的“紀(jì)法關(guān)系”，其形成是建立在對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上監(jiān)督執(zhí)紀(jì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，同時(shí)又是對(duì)當(dāng)下管黨治黨中面臨問(wèn)題的回應(yīng)。

（一）理論邏輯：中國(guó)特色的“紀(jì)法關(guān)系”是“四種形態(tài)”的理論基石

十八大以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持全面依法治國(guó)與全面從嚴(yán)治黨協(xié)同推動(dòng)，致力于實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)與依規(guī)治黨的有機(jī)統(tǒng)一。在處理黨紀(jì)和國(guó)法的關(guān)系上，提出了紀(jì)法分開(kāi)、紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)法銜接等理念，形成了具有中國(guó)特色的“紀(jì)法關(guān)系”，為“四種形態(tài)”的提出奠定了理論基礎(chǔ)。

1.紀(jì)法分開(kāi)。對(duì)現(xiàn)代政黨來(lái)說(shuō)，紀(jì)律和法律都是政黨治理的重要手段。黨紀(jì)是對(duì)政黨內(nèi)部成員的規(guī)范和要求。劉紅凜認(rèn)為，政黨之所以需要內(nèi)部規(guī)范，是因?yàn)檎h不同于單一的個(gè)體，而是一個(gè)由許多成員、不同層級(jí)的組織按照一定的原則組織起來(lái)的矛盾統(tǒng)一體。[2]法律則是對(duì)全體公民行為的約束。無(wú)論是在調(diào)整范圍、處罰方式、效力等級(jí)上，二者都有著較大區(qū)別，在實(shí)踐中需要把二者分開(kāi)。過(guò)去一個(gè)時(shí)期存在黨的紀(jì)律和國(guó)家法律不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。一方面，在黨內(nèi)法規(guī)的制定過(guò)程中，與現(xiàn)有法律重合的部分過(guò)多，以至于一部分黨內(nèi)法規(guī)已經(jīng)儼然成為了國(guó)家法律的“精簡(jiǎn)版”，比如2003年12月頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，其中近半數(shù)的條款與刑法等國(guó)家法律相重復(fù)。另一方面，黨紀(jì)約束力不強(qiáng)，很多違反黨紀(jì)的行為沒(méi)有及時(shí)處理，直到涉嫌違法甚至犯罪才得到懲治。正是在這樣的大背景下，中央提出要實(shí)現(xiàn)“紀(jì)法分開(kāi)”，在修訂黨紀(jì)處分條例、廉潔自律準(zhǔn)則的過(guò)程中，就刪除了大量與國(guó)法相重復(fù)的內(nèi)容，同時(shí)針對(duì)管黨治黨中存在的突出問(wèn)題，增加很多紀(jì)律的要求。比如黨紀(jì)處分條例對(duì)搞團(tuán)團(tuán)伙伙、妄議中央等行為專門(mén)做出規(guī)定，這些行為在法律上并無(wú)相應(yīng)的懲處依據(jù)。

2.紀(jì)嚴(yán)于法。黨紀(jì)與國(guó)法在職能定位、作用機(jī)制上都有著較大區(qū)別，之所以能夠進(jìn)行比較，是因?yàn)槎咭?guī)范的對(duì)象存在重復(fù)。崔繼周認(rèn)為可以從四個(gè)角度把握黨紀(jì)與國(guó)法的關(guān)系。第一是“多”，即黨規(guī)黨紀(jì)的約束和要求比國(guó)家法律更多;第二是“高”，黨規(guī)黨紀(jì)對(duì)黨員的要求比國(guó)家法律對(duì)公民的要求標(biāo)準(zhǔn)更高;第三是“深”，即黨規(guī)黨紀(jì)的強(qiáng)制力量主要來(lái)源于內(nèi)心的堅(jiān)守和認(rèn)同;第四是“先”，對(duì)黨紀(jì)的觸犯一般要先于違反國(guó)家法律。[3]關(guān)于“紀(jì)嚴(yán)于法”的理論依據(jù)，梅萍等認(rèn)為，首先，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的先進(jìn)性決定了對(duì)自身成員的要求一定要比法律更嚴(yán)格;其次，中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)強(qiáng)規(guī)范性組織，黨員在入黨過(guò)程中要通過(guò)“權(quán)利讓渡”放棄一部分公民享受的權(quán)利，同時(shí)要通過(guò)“義務(wù)增持”履行一部分公民無(wú)需履行的義務(wù);最后，從世界政黨建設(shè)的角度看，各個(gè)國(guó)家政黨的內(nèi)部規(guī)范一般也高于國(guó)家法律，紀(jì)嚴(yán)于法是各國(guó)政黨治理的常態(tài)。[4]

3.紀(jì)法銜接。但是，過(guò)分理想化地區(qū)分黨紀(jì)與國(guó)法的關(guān)系，也并不一定契合當(dāng)代中國(guó)政黨治理的語(yǔ)境。陳家喜認(rèn)為，在西方多黨競(jìng)爭(zhēng)的政治生態(tài)下，任何一個(gè)政黨無(wú)法單獨(dú)掌控司法機(jī)關(guān)，國(guó)家的執(zhí)法部門(mén)與黨的執(zhí)紀(jì)機(jī)關(guān)既不重疊也不發(fā)生交叉。但由于中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)政是全面執(zhí)政。在一黨長(zhǎng)期執(zhí)政的條件下，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)也包含了對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，何況廣大公職人員絕大部分是黨員，在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中，也不好完全做到紀(jì)法分開(kāi)。[5]所以說(shuō)，簡(jiǎn)單地提出“紀(jì)法分開(kāi)”在實(shí)踐中也不利于監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作的順利進(jìn)行，關(guān)鍵在于探索出新的執(zhí)紀(jì)形態(tài)實(shí)現(xiàn)國(guó)家法律和政黨紀(jì)律的有效協(xié)同，從而有力地推動(dòng)反腐敗工作的開(kāi)展。此前，由于紀(jì)法之間銜接不暢，黨紀(jì)處分與司法處理不同步，甚至出現(xiàn)“帶著黨籍蹲監(jiān)獄”的現(xiàn)象。十八屆四中全會(huì)明確提出了要實(shí)現(xiàn)“黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律的銜接和協(xié)調(diào)”的要求，所謂協(xié)同，指的就是系統(tǒng)內(nèi)外不同要素互相協(xié)作形成良好的互動(dòng)效應(yīng)。國(guó)家監(jiān)察改革的一大創(chuàng)新就是打破了“紀(jì)、法、刑”之間的界限，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)既是執(zhí)紀(jì)機(jī)關(guān)又是執(zhí)法機(jī)關(guān)，反映了習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的要把執(zhí)紀(jì)和執(zhí)法貫通起來(lái)的要求。

“四種形態(tài)”的提出，就是為了把新時(shí)代紀(jì)法關(guān)系的要求落到實(shí)處，針對(duì)黨員失范行為的不同情節(jié)，提出了包括批評(píng)教育、紀(jì)律輕處分、紀(jì)律重處分、司法審查等不同的處置措施，在法律底線前設(shè)置了紀(jì)律底線。在黨員早期出現(xiàn)小問(wèn)題的時(shí)候就綜合運(yùn)用談話提醒、批評(píng)教育的手段，不至于使其往“階下囚”的方向發(fā)展。凡是黨紀(jì)可以處理的問(wèn)題，就由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處置;對(duì)于觸犯法律的行為堅(jiān)決予以黨紀(jì)和司法處理，體現(xiàn)了紀(jì)法銜接的要求。

（二）歷史淵源：研究“四種形態(tài)”要有歷史的回顧和思考

王田田從無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨紀(jì)律觀演變的角度分析，認(rèn)為嚴(yán)格的紀(jì)律要求是馬克思主義政黨成立和發(fā)展的基礎(chǔ)。在經(jīng)典作家的論述中都突出了紀(jì)律對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨建設(shè)的極端重要性，馬克思主義政黨紀(jì)律觀經(jīng)歷了以鐵的紀(jì)律建黨、以鐵的紀(jì)律管黨，到懲前毖后、治病救人的紀(jì)律觀、再到科學(xué)執(zhí)紀(jì)、精準(zhǔn)執(zhí)紀(jì)的演變。“四種形態(tài)”的提出，是對(duì)馬克思主義政黨紀(jì)律觀和中國(guó)共產(chǎn)黨監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作中優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)，更加強(qiáng)調(diào)紀(jì)律建設(shè)中人文關(guān)懷，突出精準(zhǔn)執(zhí)紀(jì)的理念。[6]

中華傳統(tǒng)文化歷來(lái)講究“防患于未然”，《黃帝內(nèi)經(jīng)》中提倡“上工治未病”。中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期管黨治黨的實(shí)踐中，除了紀(jì)律處分之外，還靈活運(yùn)用批評(píng)與自我批評(píng)、組織生活會(huì)來(lái)達(dá)到提醒黨員的目的。在堅(jiān)持“鐵面執(zhí)紀(jì)”的同時(shí)，吸取了歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的“殘酷斗爭(zhēng)、無(wú)情打擊”的教訓(xùn)，在1942年延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中提出“懲前毖后、治病救人”的執(zhí)紀(jì)模式，這在長(zhǎng)期革命實(shí)踐中取得了良好的效果。1955年成立的中央監(jiān)察委員會(huì)，在審查處理案件的過(guò)程中也特別強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持懲前毖后、治病救人的原則，既要批判姑息遷就和不敢堅(jiān)持原則的現(xiàn)象，也要批判對(duì)夸大化和處分偏重的現(xiàn)象，盡可能通過(guò)批評(píng)教育的形式使得黨員認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。[7]在80年代初期整黨運(yùn)動(dòng)中，鄧小平也提出“整黨中需要作組織處理的，在全黨，只能是很少數(shù)。對(duì)大多數(shù)黨員來(lái)說(shuō)，是通過(guò)思想教育，增強(qiáng)黨性。要通過(guò)整黨，使黨內(nèi)的批評(píng)和自我批評(píng)能經(jīng)常開(kāi)展。[8]這些思想都為踐行“四種形態(tài)”提供了歷史基礎(chǔ)。

十八大以來(lái)，以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央高度重視紀(jì)律檢查體制改革，要求各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)職能、轉(zhuǎn)作風(fēng)、轉(zhuǎn)方式，把工作重點(diǎn)聚焦到監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)三個(gè)方面，開(kāi)展嚴(yán)肅認(rèn)真的黨內(nèi)政治生活，批評(píng)與自我批評(píng)、談話函詢、組織調(diào)整等都成為了監(jiān)督執(zhí)紀(jì)中的常用手段，為“四種形態(tài)”的運(yùn)用提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。

（三）現(xiàn)實(shí)邏輯：“四種形態(tài)”的提出是為了解決反腐敗斗爭(zhēng)中面臨的困境

“四種形態(tài)”提出的現(xiàn)實(shí)背景是應(yīng)對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)的要求。當(dāng)代中國(guó)反腐敗面臨的形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，區(qū)域性腐敗與領(lǐng)域性腐敗交織、用人腐敗和用權(quán)腐敗交織、官商勾結(jié)和上下勾連交織、政治腐敗與經(jīng)濟(jì)腐敗交織，一些腐敗案件的利益輸送手段隱蔽，這些情況給反腐敗工作帶來(lái)了很大的難度。嚴(yán)峻復(fù)雜的反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)要求創(chuàng)新工作體制，因此，過(guò)去重懲治的執(zhí)紀(jì)形態(tài)已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢(shì)下的要求。任建明等總結(jié)了十八大之前紀(jì)律執(zhí)行中存在的問(wèn)題指出，黨的紀(jì)律本來(lái)手段很豐富，但在實(shí)踐中運(yùn)用的越來(lái)越少，幾乎只剩下“雙規(guī)”審查了。[9]蔣來(lái)用認(rèn)為，在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期里面，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的重心是辦大案要案，把解決嚴(yán)重腐敗問(wèn)題作為重點(diǎn)，在對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)考核的過(guò)程中也堅(jiān)持以案件查辦數(shù)量為指標(biāo)，導(dǎo)致一些地區(qū)在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)中出現(xiàn)“抓大放小”的局面，職務(wù)犯罪有人管，黨員違紀(jì)無(wú)人問(wèn)的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)。[10]3這就要求必須強(qiáng)化監(jiān)督工作在反腐敗戰(zhàn)略體系中的地位。

二、要素論：“四種形態(tài)”的基本內(nèi)涵和構(gòu)成要素

經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展完善，“四種形態(tài)”已經(jīng)成為了一個(gè)環(huán)環(huán)相扣、完整嚴(yán)密的邏輯體系，不僅連接著黨紀(jì)與國(guó)法，還貫通著“不敢腐、不能腐、不想腐”的有效機(jī)制，囊括了從批評(píng)教育到嚴(yán)厲懲治的多種功能?！八姆N形態(tài)”的內(nèi)涵和外延指的是什么？其內(nèi)部有哪些要素組成？這些要素之間有什么樣的邏輯關(guān)系？學(xué)者們圍繞這些問(wèn)題展開(kāi)了一系列的研究。

從結(jié)構(gòu)上看，“四種形態(tài)”針對(duì)黨員干部違紀(jì)違法的演變過(guò)程，設(shè)置了四種不同的處置方式。但這四種處置方式之間不是完全獨(dú)立的，而是一個(gè)可以相互影響和相互轉(zhuǎn)化的系統(tǒng)。周淑真從黨內(nèi)法規(guī)“制”與“度”的角度出發(fā)，認(rèn)為“四種形態(tài)”是根據(jù)黨員對(duì)紀(jì)律的不同態(tài)度，在數(shù)量和規(guī)模上存在依次遞減的邏輯?！暗谝环N形態(tài)”是針對(duì)全體黨員而言，“第二種形態(tài)”針對(duì)的是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部中輕微違反黨的紀(jì)律的行為，“第三種形態(tài)”針對(duì)的是黨內(nèi)有一定級(jí)別、擔(dān)任職務(wù)的黨員干部受到黨紀(jì)重處分、重大職務(wù)調(diào)整的，“第四種形態(tài)”針對(duì)的是不僅違反黨紀(jì)、而且涉嫌犯罪的行為。[11]

蔣來(lái)用在研究中認(rèn)為，“四種形態(tài)”不僅是一項(xiàng)具體的工作要求，而且是我國(guó)一個(gè)時(shí)期中黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗的戰(zhàn)略部署。從戰(zhàn)略思維看，“四種形態(tài)”要求監(jiān)督執(zhí)紀(jì)必須樹(shù)立常抓不懈的思維，工作要做實(shí)做細(xì)，不能從快從簡(jiǎn);從戰(zhàn)略目標(biāo)上看，“四種形態(tài)”把監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的對(duì)象劃分為“常態(tài)”“多數(shù)”“少數(shù)”“極少數(shù)”這四類，把目標(biāo)進(jìn)一步具體化，這在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)發(fā)展史上還是第一次，具有很強(qiáng)的可操作性;在戰(zhàn)略假設(shè)上，“四種形態(tài)”要想取得預(yù)期的效果，其運(yùn)用的質(zhì)量一定要高;從戰(zhàn)略舉措上看，“四種形態(tài)”包含了各種類型的談話、紀(jì)律處分、組織處理、司法懲罰等措施，手段十分豐富;從戰(zhàn)略布局上看，通過(guò)設(shè)置反腐敗斗爭(zhēng)的“四道防線”，形成全黨動(dòng)手監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的局面。[10]4-5

三、價(jià)值論：關(guān)于監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的重要意義

習(xí)近平總書(shū)記指出，“要增強(qiáng)全面從嚴(yán)治黨的系統(tǒng)性、預(yù)見(jiàn)性、創(chuàng)造性、實(shí)效性。”[12]新時(shí)代全面從嚴(yán)治黨是一項(xiàng)系統(tǒng)性、綜合性工程，各個(gè)要素之間不是孤立存在的，而是相互關(guān)聯(lián)、密切互動(dòng)的?！八姆N形態(tài)”作為全面從嚴(yán)治黨大框架下的“子集”，貫通于政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)等的全過(guò)程之中，對(duì)其重要意義的探討必須放在整個(gè)全面從嚴(yán)治黨的大系統(tǒng)下，從不同角度進(jìn)行探討。

（一）從黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的角度分析

“四種形態(tài)”是基于反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)踐提煉總結(jié)出來(lái)的，這就決定了“四種形態(tài)”的一個(gè)重要功能是預(yù)防和懲治腐敗，這是實(shí)現(xiàn)反腐敗標(biāo)本兼治的重要手段。習(xí)近平總書(shū)記在十九屆中紀(jì)委四次全會(huì)上指出，要充分運(yùn)用“四種形態(tài)”提供的政策策略，通過(guò)有效地處置化解存量、強(qiáng)化監(jiān)督遏制增量。潘春玲、過(guò)勇從減少腐敗存量的角度分析“四種形態(tài)”的功能，認(rèn)為“四種形態(tài)”是減少腐敗存量的有益嘗試。一方面，“四種形態(tài)”把預(yù)防的關(guān)口提前，對(duì)官員的要求更加嚴(yán)格，為執(zhí)行紀(jì)律提供了四個(gè)“節(jié)點(diǎn)”，并為不同問(wèn)題性質(zhì)、嚴(yán)重程度的腐敗提供了具體的處置方式。另一方面，“四種形態(tài)”也是減少增量的重要手段，通過(guò)抓早抓小，預(yù)防官員由“違紀(jì)”走向“違法”，給了黨員干部改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，起到了有效的預(yù)防作用和效果。從實(shí)踐的效果來(lái)看，起到了減少腐敗存量的效果，可以運(yùn)用更加豐富多樣的執(zhí)紀(jì)手段對(duì)黨內(nèi)存在的一些問(wèn)題進(jìn)行懲處。[13]

（二）從加強(qiáng)黨的紀(jì)律建設(shè)的角度分析

在過(guò)去一個(gè)時(shí)期的執(zhí)紀(jì)過(guò)程中存在這樣一種傾向，只要干部不違法就不去管，一旦處理就是“算總賬”，而“四種形態(tài)”是對(duì)過(guò)去執(zhí)紀(jì)觀的糾偏。莊德水從紀(jì)律治理的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為紀(jì)律是政黨組織運(yùn)作的核心機(jī)制，紀(jì)律治理是國(guó)際社會(huì)中政黨治理的基本模式，中國(guó)共產(chǎn)黨從成立起就高度重視紀(jì)律治理的功能，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”是一種紀(jì)律治理的創(chuàng)新方式和政黨治理模式的改進(jìn)，體現(xiàn)了懲前毖后、治病救人的原則和把紀(jì)律挺在前面的要求。[14]強(qiáng)舸等認(rèn)為，“四種形態(tài)”不僅豐富了監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的手段，而且在實(shí)質(zhì)上也大大擴(kuò)展了紀(jì)律建設(shè)的實(shí)施主體。在過(guò)去，只有少數(shù)紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)履行監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的職責(zé)，手段比較單一，但“四種形態(tài)”使得執(zhí)紀(jì)的手段變得非常豐富，黨組織和黨員也要履行相應(yīng)的職責(zé)。[15]這對(duì)于落實(shí)黨委主體責(zé)任有著重要的價(jià)值。

（三）從管黨治黨的角度分析

“四種形態(tài)”是中國(guó)共產(chǎn)黨管黨治黨理論、制度和實(shí)踐上的創(chuàng)新。高波認(rèn)為其作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是既管重點(diǎn)又管全面，針對(duì)干部違紀(jì)行為的發(fā)展規(guī)律，描畫(huà)了從量變到質(zhì)變的發(fā)展規(guī)律，給出了由輕到重的應(yīng)對(duì)之策，既管得了“關(guān)鍵少數(shù)”，又能覆蓋到“絕大多數(shù)”;第二，既清存量又遏增量。以重處分、重大職務(wù)調(diào)整等雷霆手段清除存量，同時(shí)又以咬耳扯袖、紅臉出汗等手段阻增量;第三，既治標(biāo)又治本，從紀(jì)律上嚴(yán)格起來(lái)，抓早抓小，既體現(xiàn)了懲，又體現(xiàn)了治，把監(jiān)督資源投向了黨的建設(shè)的最前沿。[16]杜偉等認(rèn)為，“四種形態(tài)”與實(shí)現(xiàn)黨的自我凈化有著內(nèi)在的一致性，體現(xiàn)在可以實(shí)現(xiàn)“懲前毖后、治病救人”的基本目標(biāo)，可以構(gòu)建出“以懲促治、以治促防”的科學(xué)格局，可以形成“關(guān)口前移、不斷凈化”的工作體系，這些都為新形勢(shì)下實(shí)現(xiàn)黨的“自我凈化”提供了工作抓手。[17]

“四種形態(tài)”的提出，最初是為了豐富紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的手段，但在實(shí)踐中其功能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于這個(gè)層面，拓展了中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律建設(shè)的形態(tài)，把對(duì)管黨治黨規(guī)律的認(rèn)識(shí)提升到了一個(gè)全新的高度，與全面從嚴(yán)治黨的理論及實(shí)踐有著內(nèi)在契合性。所謂“全面”，不僅僅要管住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，更要管住全體黨員和黨組織這個(gè)“絕大多數(shù)”;“嚴(yán)”不僅指的是懲治腐敗分子，要更加注重對(duì)干部日常的管理和監(jiān)督;“治”中就包含了懲治與預(yù)防并重的思想。在下一步對(duì)“四種形態(tài)”意義的研究中，應(yīng)進(jìn)一步放大視野和格局，從整個(gè)中國(guó)共產(chǎn)黨管黨治黨的過(guò)程中進(jìn)行把握。

四、實(shí)踐論：關(guān)于“四種形態(tài)”應(yīng)用問(wèn)題的探析

“四種形態(tài)”作為監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的具體手段，其究竟能否在實(shí)踐中發(fā)揮功效，這在很大程度上取決于其具體運(yùn)用狀況。由于不同地方面臨情況的差異，在運(yùn)用的過(guò)程中也會(huì)遇到各種各樣的問(wèn)題。

（一）“四種形態(tài)”在實(shí)踐中應(yīng)用的基本狀況統(tǒng)計(jì)

為推動(dòng)“四種形態(tài)”在執(zhí)紀(jì)過(guò)程中的落實(shí)，2016年底中央辦公廳已經(jīng)印發(fā)了《紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系（試行）》，本著科學(xué)性、可行性、系統(tǒng)性、循序漸進(jìn)的原則，結(jié)合具體工作中的探索，設(shè)置了5類56種統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，這為實(shí)踐“四種形態(tài)”提供了參照標(biāo)準(zhǔn)（見(jiàn)表1）。自此，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中有了統(tǒng)計(jì)的基本依據(jù)和參照物。從2017年第一季度起，中央紀(jì)委在通報(bào)全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)紀(jì)律審查工作的同時(shí)，把運(yùn)用“四種形態(tài)”的數(shù)量單獨(dú)列出。根據(jù)近年來(lái)中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委通報(bào)的數(shù)據(jù)，我們可以對(duì)近年來(lái)“四種形態(tài)”的運(yùn)用數(shù)量進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)要的分析。

從數(shù)據(jù)中可以看出，從2017年到2018年第一季度，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)運(yùn)用“第一種形態(tài)”的比例從51.7%上升到63.2%（見(jiàn)圖1），而其余三種形態(tài)的占比都有不同程度的下降，這在一定程度上充分體現(xiàn)了各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在保持反腐敗高壓態(tài)勢(shì)的同時(shí)，在運(yùn)用第一種形態(tài)上加大了力度。在2018年和2019年，第一種形態(tài)的運(yùn)用比分別達(dá)到了63.6%和67.4%，這充分表明了各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在運(yùn)用第一種形態(tài)上投入了更多精力，即把更多力量投入到監(jiān)督工作當(dāng)中。

（二）“四種形態(tài)”在實(shí)踐運(yùn)用中存在的問(wèn)題和解決對(duì)策

任建明等在實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)之上，列舉了運(yùn)用“四種形態(tài)”的問(wèn)題清單，比如資源約束問(wèn)題、各形態(tài)的具體界限及標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題、各形態(tài)的特征問(wèn)題、責(zé)任主體及責(zé)任劃分問(wèn)題、各形態(tài)的數(shù)量和比例問(wèn)題、形態(tài)間轉(zhuǎn)化的方向、條件、程序的問(wèn)題。[18]王希鵬通過(guò)對(duì)在中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院培訓(xùn)的紀(jì)檢監(jiān)察干部進(jìn)行跟蹤調(diào)研，總結(jié)了基層黨組織在運(yùn)用“四種形態(tài)”上存在以下問(wèn)題：運(yùn)用“第一種形態(tài)”過(guò)程中存在畏難情緒，不敢開(kāi)展，履職方法單一，不會(huì)開(kāi)展，制度建設(shè)缺位，規(guī)范性弱;運(yùn)用“第二、三種形態(tài)”中存在組織處理手段不規(guī)范、適用紀(jì)律處分畸輕畸重的現(xiàn)象;“第四種形態(tài)”運(yùn)用中存在個(gè)別黨員涉嫌犯罪沒(méi)被及時(shí)給予黨紀(jì)處分、案件協(xié)調(diào)機(jī)制有待完善的情況。[19]

為了解決這些問(wèn)題，任建明認(rèn)為，要運(yùn)用好“四種形態(tài)”的關(guān)鍵要素，就是要處理好手段、行為、主體、程序之間的關(guān)系。手段，就是要對(duì)批評(píng)教育和紀(jì)律處分（包括輕處分和重處分）進(jìn)行區(qū)分;行為，就是要能夠界定區(qū)分輕微不適當(dāng)行為、輕微違紀(jì)行為、嚴(yán)重違紀(jì)行為以及嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法的行為，這四種行為幾乎覆蓋了黨員全部可能不當(dāng)行為;主體以及責(zé)任，就是指的黨委、紀(jì)委以及組織、宣傳部門(mén)在實(shí)踐“四種形態(tài)”過(guò)程中各自承擔(dān)的責(zé)任;程序，指的就是為了保證每種手段落實(shí)而采取的程序性措施。[9]徐玉生等認(rèn)為，在“四種形態(tài)”的實(shí)際運(yùn)用中，要善于處理好四種關(guān)系：第一層關(guān)系為黨紀(jì)處置與法律處置的關(guān)系，即要把握兩者之間的轉(zhuǎn)化問(wèn)題;第二層關(guān)系是處理好防止“寬、松、軟”與建立“容錯(cuò)機(jī)制”的關(guān)系;第三層是要處理好全面從嚴(yán)治黨過(guò)程中的“主體責(zé)任”與“監(jiān)督責(zé)任”兩者之間的關(guān)系問(wèn)題，即各級(jí)黨委要明確在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)中的責(zé)任問(wèn)題;第四層就是減少腐敗存量與遏制腐敗增量的關(guān)系。[20]

五、澄誤與糾偏：正確認(rèn)識(shí)關(guān)于監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題

目前在對(duì)“四種形態(tài)”的認(rèn)識(shí)上，還存在不少誤區(qū)，比如認(rèn)為“四種形態(tài)”提出的“抓早抓小”意味著不再堅(jiān)持反腐敗高壓態(tài)勢(shì);運(yùn)用“四種形態(tài)”只是紀(jì)委的責(zé)任，與黨委無(wú)關(guān);“四種形態(tài)”如果要管全面，也就忽視了對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”的監(jiān)督等，這些誤區(qū)需要進(jìn)行辨析。

（一）認(rèn)為“四種形態(tài)”意味著反腐敗斗爭(zhēng)的轉(zhuǎn)向

運(yùn)用“四種形態(tài)”的目的，絕不是要在數(shù)量和力度上放緩反腐敗的節(jié)奏，更不是以紀(jì)代法，對(duì)腐敗行為搞變通，其改變的不是腐敗分子的結(jié)局，而是其蛻變的軌跡。[21] “四種形態(tài)”從預(yù)防的角度出發(fā)，通過(guò)做好日常監(jiān)督避免小錯(cuò)誤演變成大問(wèn)題，從而減少腐敗增量。抓早抓小絕不意味著反腐敗高壓態(tài)勢(shì)的轉(zhuǎn)變。對(duì)于嚴(yán)重違紀(jì)走向犯罪的行為必須堅(jiān)決準(zhǔn)確運(yùn)用第四種形態(tài)。只有保持懲治這一手段不放松，才能夠形成震懾效應(yīng)，有力削減腐敗存量，營(yíng)造不敢腐的氛圍，黨員干部才可能心存敬畏，日常監(jiān)督工作才可能扎實(shí)有效開(kāi)展。十九大以來(lái)，中央反腐敗力度不減，對(duì)不收斂、不收手的行為堅(jiān)決予以查處。因此，“四種形態(tài)”絕不意味著反腐敗斗爭(zhēng)的轉(zhuǎn)向。

（二）認(rèn)為“四種形態(tài)”只是紀(jì)委的責(zé)任

雖然“四種形態(tài)”的提出最初是為了豐富紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作的手段，但在之后的發(fā)展中逐漸成為了管黨治黨的法寶?！八姆N形態(tài)”不僅對(duì)紀(jì)委工作提出了要求，也對(duì)各級(jí)黨委（黨組）提出了要求。黨的全面領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)在就包含了對(duì)干部的管理和監(jiān)督，紀(jì)委的監(jiān)督責(zé)任是監(jiān)督的再監(jiān)督，而不能代替黨委履行主體責(zé)任。在履行“第一種形態(tài)”的過(guò)程中，關(guān)鍵在黨委。而目前黨委在履行管黨治黨主體責(zé)任的過(guò)程中還存在一些問(wèn)題，比如對(duì)黨委主體責(zé)任的認(rèn)識(shí)不清、工作不到位。踐行第一種形態(tài)關(guān)鍵在于黨委（黨組），各級(jí)黨委（黨組）要切實(shí)履行好在管黨治黨中的主體責(zé)任，敢拿起自我批評(píng)的武器，使干部紅紅臉出出汗，對(duì)干部出現(xiàn)的苗頭性、傾向性問(wèn)題及時(shí)給予提醒。

（三）認(rèn)為運(yùn)用“四種形態(tài)”弱化了對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”的監(jiān)督

全面從嚴(yán)治黨不僅要善于抓住“關(guān)鍵少數(shù)”，更要管住“絕大多數(shù)”?！八姆N形態(tài)”的一個(gè)重要初衷就是通過(guò)法律懲治“極少數(shù)”，通過(guò)紀(jì)律管住“大多數(shù)”，真正把全面從嚴(yán)治黨的各項(xiàng)要求落到實(shí)處。但這并不意味著在黨的紀(jì)律建設(shè)方面沒(méi)有重點(diǎn)可循。從近年來(lái)查辦的腐敗案件來(lái)看，“一把手”仍然是腐敗的高發(fā)群體?！叭妗北旧聿⒉淮頉](méi)有重點(diǎn)，黨內(nèi)監(jiān)督的重點(diǎn)仍然要緊緊盯住關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵崗位。黨的十八大以來(lái)，中央紀(jì)委查處17名搞利益輸送的中管企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員，其中一把手16人;駐國(guó)資委紀(jì)檢監(jiān)察組查處的利益輸送案件中共處理61人，其中涉及各級(jí)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員45人，一把手20人;中國(guó)石化查辦的黨組管理人員利益輸送案件中，一把手占比超過(guò)70%。[22]因此，在運(yùn)用“四種形態(tài)”的過(guò)程中仍要善于抓住關(guān)鍵對(duì)象展開(kāi)監(jiān)督。十九屆四中全會(huì)指出，健全黨和國(guó)家監(jiān)督制度重點(diǎn)在于加強(qiáng)對(duì)高級(jí)干部、各級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，從而破解對(duì)“一把手”監(jiān)督的問(wèn)題和對(duì)同級(jí)監(jiān)督的難題。

六、評(píng)價(jià)與展望：進(jìn)一步深化“四種形態(tài)”研究中的若干問(wèn)題

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于“四種形態(tài)”問(wèn)題的研究相對(duì)比較薄弱，工作層面的總結(jié)較多，學(xué)理層面的研究相對(duì)較少。由于紀(jì)檢監(jiān)察工作保密性較強(qiáng)，加上相關(guān)數(shù)據(jù)和資料的獲取有一定的困難，因此， 對(duì)于“四種形態(tài)”實(shí)踐中的問(wèn)題，比如對(duì)于如何準(zhǔn)確定性量紀(jì)、如何把握“四種形態(tài)”的轉(zhuǎn)換的研究等還存在許多難以克服的困難。

十九大提出了健全黨和國(guó)家監(jiān)督體系的任務(wù)，十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《決定》專門(mén)設(shè)立一章對(duì)堅(jiān)持和完善黨和國(guó)家監(jiān)督制度做出部署。這就要求我們要把“四種形態(tài)”的運(yùn)用放在全面從嚴(yán)治黨的大背景之下和健全黨和國(guó)家監(jiān)督體系的總布局當(dāng)中去審視和理解，筆者在此提出一些問(wèn)題供進(jìn)一步深化研究。

（一）國(guó)家監(jiān)察體制改革的背景下如何探索實(shí)踐“四種形態(tài)”的方式

雖然“四種形態(tài)”的提出最初是針對(duì)黨內(nèi)執(zhí)紀(jì)工作，但這絕不意味著其僅適用于黨內(nèi)監(jiān)督。國(guó)家監(jiān)察體制改革的全面深入開(kāi)展對(duì)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法工作提出了新的要求。國(guó)家監(jiān)察體制改革的一個(gè)重大成果就是打通了“四種形態(tài)”，實(shí)現(xiàn)了紀(jì)法之間的有效銜接，讓“四種形態(tài)”成為執(zhí)紀(jì)執(zhí)法工作中的共同遵循。合署辦公后的紀(jì)委監(jiān)委對(duì)涉嫌違紀(jì)、職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的問(wèn)題一體進(jìn)行審查調(diào)查，這對(duì)執(zhí)紀(jì)量紀(jì)的程序、證據(jù)轉(zhuǎn)換制度、紀(jì)法銜接的方式都提出了迫切的要求?！八姆N形態(tài)”本身貫通著紀(jì)法，這要求我們要把黨的執(zhí)紀(jì)工作中的“四種形態(tài)”的理念引入到國(guó)家監(jiān)察工作中去，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)執(zhí)紀(jì)和執(zhí)法的有機(jī)統(tǒng)一。監(jiān)察委員會(huì)作為政治機(jī)關(guān)，其職責(zé)是監(jiān)督調(diào)查處置，監(jiān)察工作的目的查辦案件，而是要在監(jiān)察調(diào)查過(guò)程中做好被調(diào)查人的思想工作，深挖思想根源，這實(shí)際上和“四種形態(tài)”的出發(fā)點(diǎn)是完全一致的。[23]監(jiān)委的職責(zé)并不僅僅是調(diào)查案件，而且擔(dān)負(fù)著監(jiān)督黨和國(guó)家公職人員權(quán)力行使的重要職責(zé)，紀(jì)委的監(jiān)督和監(jiān)委的監(jiān)督在指導(dǎo)思想、基本原則上都有著高度的一致性和統(tǒng)一性。這需要我們進(jìn)一步探索在國(guó)家監(jiān)察體制改革、紀(jì)委監(jiān)委合署辦公的條件下如何更好運(yùn)用“四種形態(tài)”。

（二）關(guān)于如何做好長(zhǎng)期監(jiān)督和日常監(jiān)督

要在實(shí)踐中運(yùn)用好監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”，關(guān)鍵在于把握好“第一種形態(tài)”。而用好“第一種形態(tài)”的難題和突破口在于做好長(zhǎng)期監(jiān)督和日常監(jiān)督。十九屆中央紀(jì)委三次全會(huì)提出，做實(shí)做細(xì)監(jiān)督職能，著力在日常監(jiān)督、長(zhǎng)期監(jiān)督上探索創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)突破。要牢牢把握監(jiān)督職能，定位向監(jiān)督聚焦，責(zé)任向監(jiān)督壓實(shí)，力量向監(jiān)督傾斜。[24]紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革當(dāng)中的推進(jìn)監(jiān)督檢查和審查調(diào)查部門(mén)分設(shè)，目的就是為了把力量向監(jiān)督傾斜。部門(mén)分設(shè)之后，監(jiān)督檢查部門(mén)可以投入更多的力量和資源到日常監(jiān)督中去。而新成立的監(jiān)督檢查室，不僅要按照黨章和黨內(nèi)法規(guī)的要求履行對(duì)聯(lián)系地區(qū)與部門(mén)黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部貫徹踐行“兩個(gè)維護(hù)”，貫徹執(zhí)行黨和國(guó)家路線方針以及重大部署的落實(shí)狀況，還要根據(jù)《監(jiān)察法》的規(guī)定對(duì)公職人員依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政從業(yè)以及道德操守情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。此外，監(jiān)督檢查部門(mén)還要履行對(duì)巡視整改工作的監(jiān)督監(jiān)察。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要承擔(dān)起對(duì)巡視整改情況進(jìn)行日常監(jiān)督的職能。2018年8月中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委第二監(jiān)督檢查室先后調(diào)研4家聯(lián)系單位，面對(duì)面與黨組書(shū)記進(jìn)行溝通，重點(diǎn)監(jiān)督被巡視單位黨組履行巡視整改主體責(zé)任情況，同時(shí)督促派駐紀(jì)檢監(jiān)察組強(qiáng)化對(duì)黨組整改的全過(guò)程監(jiān)督。最后，第二監(jiān)督檢查室還對(duì)照巡視整改清單和巡視移交問(wèn)題線索，跟進(jìn)每一個(gè)節(jié)點(diǎn)，緊盯每一條線索，確保整改有效。這充分反映了經(jīng)過(guò)機(jī)構(gòu)調(diào)整后監(jiān)督檢查室監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的力量進(jìn)一步向日常監(jiān)督傾斜。

目前紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)履行日常監(jiān)督職能中面臨許多困境，主要體現(xiàn)對(duì)監(jiān)督職能認(rèn)識(shí)不到位，存在畏難心理，方法手段匱乏，不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督等，主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。一是監(jiān)督觀念滯后，重辦案輕監(jiān)督，重懲處輕教育的現(xiàn)象仍然存在。監(jiān)督工作的主動(dòng)性、創(chuàng)造性不足，覺(jué)得監(jiān)督不如“打虎”重要，不容易出成績(jī)，在思維慣性上仍然以打“老虎”的數(shù)量、案值多少論英雄;二是監(jiān)督手段匱乏，《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》和《監(jiān)察法》對(duì)線索處置、審查調(diào)查等階段的手段和措施做出了較多了規(guī)定，在日常監(jiān)督方面的手段相對(duì)較少。日常監(jiān)督工作更多停留在了參加民主生活會(huì)、專項(xiàng)調(diào)研檢查、健全領(lǐng)導(dǎo)干部廉政檔案、做好黨風(fēng)廉政建設(shè)意見(jiàn)回復(fù)等形式，延伸監(jiān)督視角、拓展監(jiān)督途徑的方式還不多。如何探索和創(chuàng)新日常監(jiān)督長(zhǎng)期監(jiān)督的形式成為實(shí)踐“第一種形態(tài)”的重要難題。

（三）如何精準(zhǔn)運(yùn)用“四種形態(tài)”的問(wèn)題

要認(rèn)識(shí)到“四種形態(tài)”涵蓋了從批評(píng)教育到移送司法追究刑事責(zé)任的廣闊地帶，如果在實(shí)際運(yùn)用中出現(xiàn)事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定不準(zhǔn)、政策法規(guī)適用不當(dāng)、執(zhí)紀(jì)執(zhí)法尺度不一的現(xiàn)象，就嚴(yán)重背離了這項(xiàng)改革的效果，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)“懲治極少數(shù)、管住大多數(shù)”的目標(biāo)。為了精準(zhǔn)運(yùn)用好“四種形態(tài)”，可以從以下兩個(gè)角度入手。第一，嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，依規(guī)依紀(jì)依法搜集證據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)監(jiān)察法》第33條第2款規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)在搜集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)時(shí)，應(yīng)該與刑事審判關(guān)于證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)相一致。但在辦理違紀(jì)案件的過(guò)程，對(duì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)還存在把關(guān)不嚴(yán)的現(xiàn)象。對(duì)違紀(jì)違法的事實(shí)判斷和定性處理，都要緊緊依靠證據(jù)說(shuō)話，搜集證據(jù)的時(shí)候要做到客觀全面。第二，把握尺度，在實(shí)際工作中一定要把握法律和政策的標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用好“四種形態(tài)”之間的轉(zhuǎn)化。筆者在中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院學(xué)員中進(jìn)行的調(diào)研中顯示，實(shí)現(xiàn)“四種形態(tài)”之間的轉(zhuǎn)換一直是實(shí)踐中的難題。實(shí)踐中黨紀(jì)處分面臨的情況非常復(fù)雜，如何實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)量紀(jì)是一個(gè)難題，既要考慮是否有減輕、從輕的情節(jié)，但在減輕、從輕的過(guò)程中絕不能放松在事實(shí)證據(jù)和性質(zhì)認(rèn)定上的要求，要從維護(hù)一個(gè)地區(qū)、一個(gè)部門(mén)政治生態(tài)的角度出發(fā)綜合考慮和權(quán)衡。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黨的十八大以來(lái)中央紀(jì)委歷次全會(huì)工作報(bào)告匯編[M].北京：法律出版社，2016：142.

[2] 劉紅凜.政黨政治與政黨規(guī)范[M].上海：上海人民出版社，2010：135.

[3] 崔建周.“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)家法律”：理論依據(jù)、實(shí)踐指向與實(shí)現(xiàn)條件[J].理論探索，2015（4）：51-53.

[4] 梅萍，張凡.“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)家法律”的理論依據(jù)與執(zhí)行特征[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2017（3）：51-52.

[5] 陳家喜.黨紀(jì)與國(guó)法：分化抑或協(xié)同[J]，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016（1）：17-18.

[6] 王田田.監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的法理基礎(chǔ)與價(jià)值導(dǎo)向[J].河南社會(huì)科學(xué)，2018（2）：19-20.

[7] 中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)辦公廳.中國(guó)共產(chǎn)黨黨風(fēng)廉政建設(shè)文獻(xiàn)選編1921—2000：第5卷[M].北京：中國(guó)方正出版社，2001：435.

[8] 鄧小平文選：第三卷[M].北京：人民出版社，1993：38.

[9] 任建明，吳國(guó)斌，楊夢(mèng)婕.監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”：內(nèi)涵實(shí)質(zhì)、關(guān)鍵要素與運(yùn)用指南[J].理論視野，2016（6）：45-49.

[10] 蔣來(lái)用.監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的理論體系與戰(zhàn)略價(jià)值[J].河南社會(huì)科學(xué)，2018（1）：1-8.

[11] 周淑真.監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的制與度[J].中國(guó)黨政干部論壇，2016（1）：8-9.

[12] 中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編[J].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016：102.

[13] 潘春玲，過(guò)勇.黨的十八大后直面挑戰(zhàn)：減少腐敗存量[J].河南社會(huì)科學(xué)，2017（4）：25-27.

[14] 莊德水.論新時(shí)期政黨紀(jì)律治理機(jī)制創(chuàng)新——監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的紀(jì)律治理意義和價(jià)值探討[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017（6）：7-9.

[15] 強(qiáng)舸，馬正立.紀(jì)律建設(shè)若干原則重大舉措及十八大以來(lái)發(fā)展歷程[J].中共黨史研究，2018（3）：9.

[16] 高波.廉潔拐點(diǎn)：世界難題與中國(guó)答案[M].北京：中信出版社，2017：313-315.

[17] 杜偉，宋偉.中國(guó)共產(chǎn)黨自我凈化的創(chuàng)新實(shí)踐[M].科學(xué)社會(huì)主義，2018（4）：62-63.

[18] 任建明，薛彤彤.實(shí)踐運(yùn)用“四種形態(tài)”遇到的主要問(wèn)題與應(yīng)對(duì)策略[J].河南社會(huì)科學(xué)，2018（1）：10-12.

[19] 王希鵬.實(shí)踐好“四種形態(tài)”，差距在哪里[N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2018-01-03.

[20] 徐玉生.中國(guó)反腐敗與執(zhí)政黨建設(shè)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017：143-146.

[21] 孫志勇.實(shí)踐運(yùn)用“四種形態(tài)”需要糾正哪些誤區(qū)[N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2016-09-21.

[22] 江金權(quán).堅(jiān)持和完善黨和國(guó)家監(jiān)督體系[N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2020-02-06.

[23] 中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)法規(guī)室.《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》釋義[M].北京：中國(guó)方正出版社，2018：63-64.

[24] 忠實(shí)履行黨章和憲法賦予的職責(zé) 努力實(shí)現(xiàn)新時(shí)代紀(jì)檢監(jiān)察工作高質(zhì)量發(fā)展[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-02-21.

責(zé)任編校 ? 張煜洋

Abstract： An ideological innovation within the sphere of Party construction since the 18th CCP National Congress is to prioritize disciplines and regulations with an adherence to strict Party disciplines applied ahead of national laws， making an exploration into the “four forms” of discipline inspection. The academic community has carried out a series of studies on the theoretical basis， historical origin， important significance， internal factors， practical exploration and other issues of the “four forms” of discipline inspection， achievements considerable. However， as regard the awareness layer， some misunderstandings have to be clarified. To deepen the study of related area， it is necessary to make further explorations into the realization methods of the four forms against the background of reform with the discipline inspection mechanism， emphasis to be laid on long-term supervision and daily supervision， the four forms to be applied more accurately.

Key words： four forms; daily supervision; separation between discipline and law; organizational adjustment