摘要：制度化是政黨政治研究的重要視角，政黨制度化的理論與實踐都蘊含著黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的內(nèi)在指向。黨內(nèi)法規(guī)不僅是政黨制度化所追求價值目標的直接呈現(xiàn)，也是制度化探索上升為普遍要求的主要方式，更是克服制度化進程中困境的重要方法。中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)法規(guī)發(fā)展實際上受到黨的先鋒隊性質(zhì)、歷史主義、組織行為特點、法治規(guī)律等多重邏輯的交疊共塑。黨內(nèi)法規(guī)對于政黨制度化具有重大意義，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)是中國共產(chǎn)黨在新時代“勇于自我革命”的表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：政黨制度化;黨內(nèi)法規(guī);中國共產(chǎn)黨

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“基于國家制度和治理現(xiàn)代化的黨內(nèi)法規(guī)和國家法律一體化研究”（202DA006）

中圖分類號：D262.6 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）08-0053-08

一、問題的提出

黨的十八屆四中全會正式將黨內(nèi)法規(guī)體系視為中國特色社會主義法治體系的五大子系統(tǒng)之一，黨的十九大報告中更是明確強調(diào)“依法治國和依規(guī)治黨有機統(tǒng)一”。由此，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)成為執(zhí)政黨治國理政的重要舉措。這不僅是中國共產(chǎn)黨作為中國國家治理結(jié)構(gòu)“同心圓”圓心的必然要求，也是黨領(lǐng)導(dǎo)下的全面依法治國行動邏輯的深化及全面從嚴治黨的內(nèi)在訴求，更是為世界現(xiàn)代化進程中的法治探索貢獻了中國智慧、中國經(jīng)驗①。

就當(dāng)前研究而言，在研究當(dāng)中能夠自覺地將黨規(guī)研究這一“中國特色”，納入到政黨發(fā)展的一般規(guī)律之中，在政黨一般理論的視野中進行解讀相對還比較鮮見。這就構(gòu)成了關(guān)于政黨的法規(guī)研究，但是政黨理論并不在場的尷尬現(xiàn)象。誠然，黨內(nèi)法規(guī)問題是一個頗具本土色彩的理論問題，這注定它將更多地被“地方性知識”所認知和解讀。然而，如果拓寬理論視野，我們也會發(fā)現(xiàn)，這種特殊的表現(xiàn)也有世界政黨發(fā)展中的共性一面。制度化是政黨追求持續(xù)與穩(wěn)定過程中的必然選擇，黨內(nèi)法規(guī)是這一過程中的一種應(yīng)對性表現(xiàn)。從政黨制度化理論和實踐出發(fā)，能夠從政黨政治角度對黨內(nèi)法規(guī)進行更為深入的剖析，進而為推進黨內(nèi)法規(guī)完善與發(fā)展提供理論支撐。

二、政黨制度化理論與實踐指向下的黨內(nèi)法規(guī)

迪韋爾熱提出了關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)的一個認識難題，即“政黨的組織主要是建立在一個不成文的習(xí)慣及實踐之上，它差不多全然是習(xí)慣性的東西。黨的章程及內(nèi)部條例頂多不過表現(xiàn)出真實情況的一個很小部分”②。作為政黨政治研究的重要代表，迪韋爾熱顯然認為黨內(nèi)法規(guī)并不重要。事實真的如此嗎？20世紀后半葉興起的政黨制度化理論給出了否定性答案。政黨制度化問題是比較政黨研究以及政黨發(fā)展、政黨現(xiàn)代化研究中的重要領(lǐng)域。在政黨制度化理論發(fā)展過程中，亨廷頓無疑占據(jù)著至關(guān)重要的地位。他認為“所謂制度，是指穩(wěn)定的、受到尊重的和不斷重現(xiàn)的行為模式”，由此，制度化就是“組織與程序獲得價值與穩(wěn)定性的過程”③。而且制度化理論不僅適用于政治體系，也適用于政治組織。雖然亨廷頓并沒有直接觸及黨內(nèi)法規(guī)問題，然而他所提到的“不斷重現(xiàn)的行為模式”，“獲得……穩(wěn)定性的過程”都為黨內(nèi)法規(guī)的介入預(yù)留了大量可探討空間。在亨廷頓之外，另一位對政黨制度化理論研究作出突出貢獻的是帕尼比昂科，他認為政黨制度化就是“組織體現(xiàn)其創(chuàng)建者們的價值和目標的過程”，而“政黨的法定規(guī)范與其‘真實的權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的一致程度”正是判斷政黨制度化強弱的指標之一④。

實際上如果放寬理論視野便會發(fā)現(xiàn)，很多制度研究者直接將制度等同于規(guī)則，認為制度化就是規(guī)則化。諾思就認為“制度是一個社會的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說，它們是一些人為設(shè)計的、形塑人們互動關(guān)系的約束”⑤。馬奇和奧爾森則將之闡述的更為明確，即思考政治問題不能脫離制度，而制度說到底就是規(guī)則，“組織遵從規(guī)則行事，組織中的許多行為由標準的操作程序所規(guī)范……制度擁有一整套程序，通過規(guī)則在其中進行選擇”⑥。上述研究者都將制度化研究的焦點聚集在對人們行為、互動產(chǎn)生約束的規(guī)則之上。奈特將之更推進了一步，他認為，所謂制度“第一，一個制度是一套以某些方式建構(gòu)社會互動的規(guī)則。第二，一套規(guī)則要成為一個制度，相關(guān)團體和社會的每個成員都必須了解這些規(guī)則”⑦，在制度的表現(xiàn)形態(tài)之外，又有制度發(fā)揮作用的條件。與納特的定義極為相似，國內(nèi)研究者在考察了政黨制度化相關(guān)概念之后，也最終決定以規(guī)則為內(nèi)涵確定概念，即“制度化是組織內(nèi)部規(guī)則和程序的常規(guī)化。而且，組織中的規(guī)則和程序廣為人知、接受和遵守”⑧。

規(guī)則不僅僅包括法規(guī)，但是法規(guī)確實是規(guī)則中極為重要的一種呈現(xiàn)形式，是制度最為典型、成熟和普遍的一種形態(tài)。從這個意義上來說，如果制度化很大程度上就是規(guī)則化，而規(guī)則化的實質(zhì)就在于降低人們選擇的不確定性，提升人們行為預(yù)期，形塑行為穩(wěn)定性，那么法規(guī)顯然是制度化最為重要的呈現(xiàn)形式之一。就黨內(nèi)治理而言，制度化客觀上與法規(guī)化具有某種內(nèi)在耦合性關(guān)聯(lián)?！罢h自身就具有組織制度化的內(nèi)在動力和要求，所以政黨無不在不同程度上制定各種成文或不成文的紀律和規(guī)章制度”⑨。

政黨制度化對于黨內(nèi)法規(guī)的需要與訴求，并不僅僅是一個理論邏輯推論的結(jié)果，而是在現(xiàn)代化進程中，無數(shù)次在歷史中、在實踐中顯現(xiàn)的政治、法治現(xiàn)象。自17世紀70年代，政黨政治出現(xiàn)在英國以來，經(jīng)過三百多年的發(fā)展，政黨政治已然成為政治世界的主流現(xiàn)象。一部現(xiàn)代政治史，一定程度上可以視為一個政黨的興衰沉浮史。這其中，有曾經(jīng)興盛的大黨，最終消失于歷史之中，也有長期執(zhí)政的“老黨”一度失去政權(quán)又重新執(zhí)政，有幾經(jīng)沉浮卻始終占據(jù)政壇主流，有雖遭受沖擊卻能挽轉(zhuǎn)頹勢，更有如很多發(fā)展中國家政黨黨內(nèi)始終震蕩不斷、爭斗不休。如果從演化論角度看，將政黨視為一個應(yīng)對外部環(huán)境挑戰(zhàn)的有機體，那么上述種種可以視為在面對外部環(huán)境挑戰(zhàn)與內(nèi)部消極因素威脅下，政黨所呈現(xiàn)的不同結(jié)果。一方面，現(xiàn)代社會的發(fā)展，是工業(yè)化、科技化、市場化、大眾化、公民化、國際化不斷推進的過程，政黨所面臨的外部環(huán)境日益復(fù)雜。世界政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變革、民眾思想意識的變遷、政治參與者人口結(jié)構(gòu)的變化、科技進步的沖擊、資本的滲透與控制，共同構(gòu)成政黨生存與發(fā)展的外部環(huán)境。政黨在現(xiàn)代化過程中不得不面對上述環(huán)境所帶來的持續(xù)而深刻的挑戰(zhàn)。另一方面，隨著時間推移、規(guī)模擴大、黨員代際更迭，政黨內(nèi)部不可避免地滋生惰性因素，會形成對組織健康形成沖擊的負面因素，會沉積各種各樣的解構(gòu)性因素。例如，黨員信仰的動搖、黨與公眾脫節(jié)、機構(gòu)僵化臃腫、派系分裂與斗爭，以及腐敗與貪污。這都會嚴重腐蝕黨的行動能力，在政黨政策制定、動員、實施與評估各個環(huán)節(jié)造成黨的行動力量減弱，從而形成政黨衰敗。環(huán)境挑戰(zhàn)與組織內(nèi)部消極因素沉積，從制度化角度而言，很大程度上就在于制度化水平不高，黨內(nèi)治理、黨的機制運行、黨員行為沒能納入到科學(xué)、規(guī)范、公正的規(guī)則體系之中，不能形成具有嚴肅性、約束性、震懾性、可行性、明確性的黨內(nèi)規(guī)則，不能通過規(guī)則降低黨內(nèi)投機行為，利用規(guī)則化解黨內(nèi)矛盾、約束黨員偏好。而上述種種，在現(xiàn)實中，很大程度上正是黨內(nèi)法規(guī)不健全、黨內(nèi)法規(guī)虛置化、黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行不力的結(jié)果。

綜觀世界政黨發(fā)展歷程，能夠持續(xù)穩(wěn)定發(fā)揮影響力的政黨，往往都是跨越了制度化門檻，注重黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)和實施的政黨。例如，作為長期執(zhí)政黨，新加坡人民行動黨、墨西哥革命制度黨、日本自民黨等都具有相對完善的黨內(nèi)法規(guī)，進而約束黨員行為、明確黨內(nèi)運行機制;作為幾度執(zhí)政，在政壇頗具影響力的老黨、大黨，德國社會民主黨、瑞典社會民主黨、澳大利亞工黨都具有較為系統(tǒng)、規(guī)范的黨內(nèi)法規(guī)體系。這其中，德國社會民主黨的黨內(nèi)法規(guī)，在規(guī)范性、協(xié)調(diào)性和與國法的配合性上都達到相當(dāng)高的水平。作為重要的在野力量，日本共產(chǎn)黨經(jīng)歷了蘇東劇變的國際共產(chǎn)主義低潮，通過完善黨章、組織綱領(lǐng)等黨規(guī)體系，施行制度建黨，逐步扭轉(zhuǎn)了自身頹勢，政治影響力得以提升。作為對照，印度國大黨的制度化遲遲沒能得到實質(zhì)性提升，黨內(nèi)法規(guī)雖有頒布，然而卻虛置化嚴重，“20 世紀90 年代國大黨一黨獨大地位喪失，選舉地盤全面衰落，卻未能在意識形態(tài)、政策綱領(lǐng)、領(lǐng)導(dǎo)體制和黨內(nèi)民主制度建設(shè)方面積極轉(zhuǎn)型”⑩，“國大黨議員經(jīng)常做的事情就是退黨、加入反對黨或者另立新黨，這表明了黨內(nèi)紀律的極端缺乏”。

概言之，制度化本質(zhì)上就是規(guī)則之治，而規(guī)則的最重要、最成熟呈現(xiàn)就是法規(guī)，制度化內(nèi)在要求法規(guī)的建立與完善。這一點，事實上也被近代以來政黨的興衰成敗歷史所印證。就中國共產(chǎn)黨而言，在1978年這個頗具歷史感的時間節(jié)點上，鄧小平提出“國有國法、黨要有黨規(guī)黨法”，黨的十八屆四中全會正式將黨內(nèi)法規(guī)體系上升為中國特色社會主義法治體系的組成部分。如果說前者是推動黨內(nèi)法規(guī)發(fā)展的關(guān)鍵性歷史節(jié)點，那么后者則意味著黨的制度化的一次歷史性升華。而在此之間，我們能夠清楚地發(fā)現(xiàn)，黨內(nèi)法規(guī)體系的發(fā)展、完善與提升過程。這一過程，是中國共產(chǎn)黨對于制度化理解的深刻變化，也是黨治國理政、推進法治進程實踐不斷深化的歷史產(chǎn)物。在此，黨內(nèi)法規(guī)與黨所追求的制度化之間具有明顯的共生關(guān)系。

三、黨內(nèi)法規(guī)之于政黨制度化的三重意義

政黨制度化說到底就是依規(guī)而治，通過規(guī)則約束黨員行為模式，調(diào)整、維護黨內(nèi)秩序，推進實現(xiàn)政黨目標。然而，依規(guī)治理并不自然等同于依靠以黨內(nèi)法規(guī)為代表的正式規(guī)則而治，它也包括以黨內(nèi)慣例、黨內(nèi)文化為代表的非正式規(guī)則。這意味著在看待黨內(nèi)法規(guī)之于制度化的意義上，并不能簡單地將規(guī)則一般所具有的約束、指向與激勵等功能套用，而是要考慮黨內(nèi)法規(guī)作為一種正式規(guī)則所具有的特殊性，需要考慮正式規(guī)則運轉(zhuǎn)過程中所具有的自覺性、主動性、系統(tǒng)性、普遍性等特點。黨內(nèi)法規(guī)對于政黨制度化具有如下幾方面意義：

（一）黨內(nèi)法規(guī)是制度化所追求價值目標的集中體現(xiàn)與直接表達

近代以來，政黨逐步擺脫宗派、小集團的污名化狀態(tài)，成為中性概念。這一方面得益于現(xiàn)代國家治理過程中，政黨在政治動員和組織上的功能優(yōu)勢，另一方面也得益于政黨不再是私人利益之間的聚合，而是在一定程度上成為了人們因價值與觀念而形成的結(jié)合體。啟蒙之后的現(xiàn)代社會，是一個思想、觀念覺醒的社會，是一個價值觀念多元并存、相互激蕩的社會。在這樣的社會背景之下，政黨往往充當(dāng)了某種特定政治價值觀念的傳播機器或者踐行主體。“世界上的政黨， 無論是資產(chǎn)階級政黨、民主社會主義政黨， 還是無產(chǎn)階級政黨， 從形成之日起， 毫無例外都有自己的價值觀。人們只有在價值觀上取得認同， 形成一致， 才能走到一起， 才能團結(jié)起來、組織起來， 成為政黨”。政黨的制度化不是沒有方向、沒有目標的制度化，而是有著價值引領(lǐng)、價值追求的制度化，喪失了價值導(dǎo)向的制度化是一種制度的異化。黨內(nèi)法規(guī)，尤其是黨章、綱領(lǐng)或者價值宣言等，往往充當(dāng)著政黨核心價值觀念確立、宣揚的載體，是價值觀堅守與變遷的最直接體現(xiàn)和最集中表達。中國共產(chǎn)黨是一個以馬克思主義為指導(dǎo)，具有強烈使命感的目標型政黨，這就決定了對思想、觀念、價值，這些構(gòu)成組織凝聚力、戰(zhàn)斗力的內(nèi)在要素具有特殊強烈的要求。毛澤東曾指出“掌握思想教育，是團結(jié)全黨進行偉大政治斗爭的中心環(huán)節(jié)”。在新時代全面從嚴治黨的背景下，習(xí)近平進一步強調(diào)“黨內(nèi)政治生活出現(xiàn)這樣那樣的問題，根子還是一些黨員、干部理想信念這個‘壓艙石發(fā)生了動搖，世界觀、人生觀、價值觀這個‘總開關(guān)出現(xiàn)了松動”。這體現(xiàn)在黨內(nèi)法規(guī)之上，就呈現(xiàn)出政治價值對黨規(guī)、黨法的融入，黨規(guī)、黨法對政治價值的表達和體現(xiàn)。通觀自黨的七大以來的中國共產(chǎn)黨歷屆黨章，不難發(fā)現(xiàn)，黨章之內(nèi)呈現(xiàn)出大量的政治價值表述和呈現(xiàn)，價值表達是黨章的重要功能體現(xiàn)。這些價值觀念是黨在特定歷史階段，對馬克思主義所蘊含的價值意蘊規(guī)定（如平等）與中國革命和建設(shè)實踐中所呈現(xiàn)出實踐價值需求（如獨立、富強、統(tǒng)一）的有機結(jié)合與集中表述。在政治價值黨規(guī)化的過程中，制度化的價值訴求得以確定、制度化方向得以明確、制度化建設(shè)的共識基礎(chǔ)得以擴大。

（二）黨內(nèi)法規(guī)是實踐探索上升為制度化普遍要求的主要方式

試驗思維是中國共產(chǎn)黨政策制定的重要認識論與方法論，它不僅深刻地影響了改革開放以來的中國政策制定，而且也明顯地體現(xiàn)于黨內(nèi)法規(guī)的創(chuàng)制與完善之中。這種實踐與黨規(guī)的關(guān)系，即是黨內(nèi)法規(guī)演進與發(fā)展中的一個基本事實，也是理論總結(jié)的基本結(jié)論。就事實而言，《關(guān)于加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的意見》明確指出，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)“把中央要求、群眾期盼、實踐需要和新鮮經(jīng)驗結(jié)合起來”。再如，黨的十九大站在新時代戰(zhàn)略發(fā)展的歷史高度，對黨章進行了從思想、組織到制度建設(shè)的完善與修改，而這種修改正是對“黨的十八大以來，我們黨扎實推進全面從嚴治黨，在加強黨的建設(shè)方面進行了全方位探索”的總結(jié)，是認識到“許多成功經(jīng)驗和重大成果，必須及時體現(xiàn)到黨章中，使之轉(zhuǎn)化為全黨共同意志和共同遵循”。就理論研究而言，許多學(xué)者都認識到黨內(nèi)法規(guī)與實踐探索之間的緊密關(guān)聯(lián)。有學(xué)者認為，從歷史上看，黨章修改的經(jīng)驗之一就在于“把新的政治實踐已經(jīng)證明是正確的政治原則和組織原則（包括帶原則性的正確的政治的、組織的結(jié)論），以黨法的形式正式規(guī)定下來，使全黨更加自覺地堅持下去”。這意味著，黨內(nèi)法規(guī)的制定不僅是一個理性的創(chuàng)制過程，而且是一個經(jīng)驗的匯總、提煉過程，是一個通過規(guī)范程序、權(quán)威頒布將具有局部的、個別的制度化探索經(jīng)驗上升為具有整體性、普遍性的黨的意志的過程。將已然被實踐證明了的成功經(jīng)驗上升為黨內(nèi)法規(guī)，是制度化探索經(jīng)驗提煉、完善、明確的重要方式，是鞏固制度化探索成果的主要方法，是制度化探索的成熟形態(tài)。通過從經(jīng)驗上升為黨內(nèi)法規(guī)，再通過黨內(nèi)法規(guī)指導(dǎo)實踐的辯證形式，中國共產(chǎn)黨制度化進程得以不斷推進和深化。

（三）黨內(nèi)法規(guī)是政黨自覺破解制度化困境的有力工具

從生態(tài)學(xué)的視角來看，制度化意味著政黨整合黨內(nèi)資源，協(xié)調(diào)黨內(nèi)行為，成功應(yīng)對外部環(huán)境挑戰(zhàn)，從而形成政黨的穩(wěn)定、有序和可持續(xù)發(fā)展。然而，在此過程中，政黨除了制度化這一發(fā)展方向以外，也存在著由于環(huán)境誘發(fā)和內(nèi)部失范所引發(fā)的變異與衰敗，從而陷入非制度化迷途。一般而言，非制度化趨勢與因素，就像人體的非健康因素一樣，是始終存在的。制度化進程是健康因素戰(zhàn)勝非健康因素，制度化戰(zhàn)勝非制度化的過程。客觀來說，在中國共產(chǎn)黨的制度化進程中，也存在著二者的博弈，而黨內(nèi)法規(guī)始終是黨能夠自覺選擇的，捍衛(wèi)制度化發(fā)展方向的有力工具，是黨自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的手段。黨內(nèi)法規(guī)在遏制內(nèi)聚力困境、自主性困境和腐化困境這幾個方面發(fā)揮著重要作用。首先，黨內(nèi)法規(guī)是打擊分裂主義，維護黨內(nèi)內(nèi)聚力的重要方式。黨內(nèi)法規(guī)的提出背景就是打擊宗派主義以及對分裂的擔(dān)憂和對團結(jié)的維系。在這一概念提出的同時，我們再次以黨內(nèi)法規(guī)形式強調(diào)了四個服從，由此捍衛(wèi)黨的統(tǒng)一性與行動的一致性。一方面，自主性是政黨制度化的重要指標。自主性不僅包括政黨的意志與行動不受外部力量的控制，也應(yīng)當(dāng)包括政黨的政策和主張不被內(nèi)部個別精英和集團所俘獲。對于前者，在《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》中，第六章第49、50、58條是這方面約束的體現(xiàn)，第六章第59條、第八章第89、90條也部分體現(xiàn)了這方面的意涵。對于后者，具體體現(xiàn)于《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》中的第51、52、53條以及第七章第63、64、67條，也體現(xiàn)在《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準則》中對中央權(quán)威、政治紀律、保持同人民群眾的血肉聯(lián)系、嚴格黨的組織生活制度方面的強調(diào)與規(guī)定。另一方面，腐敗是制度失靈的惡果，也是進一步腐蝕制度的原因。黨內(nèi)法規(guī)的有法可依、執(zhí)法必嚴正是遏制腐敗的有力措施。改革開放以來，針對腐敗問題，中國共產(chǎn)黨出臺了一系列黨內(nèi)法規(guī)，這些法規(guī)在不同時期都發(fā)揮了積極作用。在黨的十八大到十九大之間，中紀委組織修訂了十一部法規(guī)，其中大部分與反腐倡廉相關(guān)。

四、政黨制度化進程中黨內(nèi)法規(guī)的建構(gòu)邏輯

制度化既可以視為一種目標，也可以看作一個過程。作為一個目標，制度化意味著政黨在理想狀態(tài)下的一種應(yīng)然形態(tài)，而作為一個過程，制度化則意味著一個涉及黨的性質(zhì)、黨的歷史、黨的組織形態(tài)、黨內(nèi)法治發(fā)展要求等多重邏輯的綜合影響，不同邏輯對黨的制度化會產(chǎn)生不同方面的規(guī)定。與此同時，作為政黨制度化重要方式的黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)，其發(fā)生與發(fā)展也必然要受到上述邏輯的約束與影響。黨內(nèi)法規(guī)的建構(gòu)邏輯既是黨內(nèi)法規(guī)建構(gòu)歷程和現(xiàn)狀總結(jié)的結(jié)果，也是對黨內(nèi)法規(guī)進一步發(fā)展的約束條件，這些邏輯建構(gòu)包括：

（一）先鋒隊邏輯

政黨制度化理論一般認為，制度化過程中一般會出現(xiàn)成員個人目標讓位于政黨整體目標的價值擴散過程。中國共產(chǎn)黨由于自身所具有的先鋒隊性質(zhì)，使其自建黨伊始便將自身定位于具有較高價值理想、較強紀律約束的精英主義政黨。中國共產(chǎn)黨是工人階級的先鋒隊，同時也是中國人民和中華民族的先鋒隊，先鋒隊性質(zhì)是中國共產(chǎn)黨的內(nèi)在規(guī)定。先鋒隊邏輯貫穿于中國共產(chǎn)黨發(fā)生、發(fā)展全過程，貫穿于黨的思想、組織和制度建設(shè)的方方面面，是制度化的內(nèi)在動力與方向規(guī)定，也是理解、把握黨內(nèi)法規(guī)建構(gòu)與發(fā)展的重要基礎(chǔ)。黨的先鋒隊性質(zhì)的根本基礎(chǔ)奠基于馬克思主義所蘊含的科學(xué)性、所解釋的規(guī)律性、所呈現(xiàn)的預(yù)見性，以及由此構(gòu)成的黨的先進性;先鋒隊性質(zhì)獲得人民持續(xù)認可的現(xiàn)實條件是作為整體的黨以及作為個體的黨員能夠呈現(xiàn)使命感、責(zé)任感，從而永葆純潔性，煥發(fā)道德感召力。作為先鋒隊的中國共產(chǎn)黨是由工人階級和中華民族的精英所構(gòu)成，其使命不僅在于通過執(zhí)政的方式行使國家權(quán)力，而且也在于通過黨的領(lǐng)導(dǎo)的方式推動政治、社會改造。先鋒隊邏輯對黨的制度化提出了比之一般政黨制度化更高的理想目標要求與倫理道德訴求，這就勢必體現(xiàn)在黨內(nèi)法規(guī)的建設(shè)和發(fā)展之中。從黨的先鋒隊性質(zhì)，我們能夠理解，黨內(nèi)法規(guī)高度重視意識形態(tài)安全，看重對理想信念的維護、堅守與傳承。這是因為，先鋒隊的行動過程就是具有革命性、堅定性和科學(xué)性的自覺精英教育、引領(lǐng)和領(lǐng)導(dǎo)具有偶然性、妥協(xié)性的自發(fā)群眾的過程，而之所以具有自覺與自發(fā)之別的原因便在于對馬克思主義的接受和掌握。同樣由于先鋒隊的邏輯，黨紀必然嚴于國法。黨內(nèi)法規(guī)明確的高標準道德指向，是先鋒隊理想的具體化體現(xiàn)，也是永葆行動力的現(xiàn)實基礎(chǔ)。故而，我們能夠發(fā)現(xiàn)黨紀約束的范圍溢出了公共領(lǐng)域，進入了私人空間，黨員日常生活的某些方面也納入到黨規(guī)的規(guī)制范圍之內(nèi)。由此，我們也可以理解，作為一種“法”，黨內(nèi)法規(guī)必然要求某種權(quán)利與義務(wù)的平衡。現(xiàn)代法理學(xué)實際上奠基在政治哲學(xué)基礎(chǔ)之上，西方主流政治哲學(xué)理論認為國家的起源就是個人意志協(xié)商后個人權(quán)利讓度的結(jié)果。由此出發(fā)，權(quán)利必然在義務(wù)之上，義務(wù)是權(quán)利的一種衍生結(jié)果。根據(jù)這一邏輯，法的邏輯起點是權(quán)利，法律體系的理想狀態(tài)是一個權(quán)利與義務(wù)的平衡系統(tǒng)，先有權(quán)利后有義務(wù)。然而，黨作為先鋒隊的締結(jié)基礎(chǔ)并非個人意志的協(xié)商與同意，而是對共同意識形態(tài)和革命使命的認同與接受，而這種認同和接受的目的并非是為了個人權(quán)利的維護和提升，而是為了先進階級的整體利益。因此，黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)利義務(wù)平衡系統(tǒng)之中，更為突出整體主義取向，更為看重黨員的責(zé)任、任務(wù)與使命。換言之，黨內(nèi)法規(guī)之中，義務(wù)在權(quán)利之上，義務(wù)權(quán)利非均衡中義務(wù)為先。

（二）歷史主義邏輯

馬克思主義認為“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”，中國共產(chǎn)黨的制度化也不是抽象的制度化，而是在多重“關(guān)系之網(wǎng)”中的制度化。中國共產(chǎn)黨的制度化是在具體時空背景之中，在具體實踐條件之上，在歷史脈絡(luò)之中的制度化。從歷史主義理解制度化，是把握制度化的應(yīng)有之義。所謂的歷史主義認為，“人類社會是一個不斷演化發(fā)展的歷史過程，任何社會事務(wù)的存在、發(fā)展和變化，都有其特定的理由根據(jù)，因此對于社會現(xiàn)象應(yīng)放在特定的歷史背景中去認識”。從歷史、延續(xù)、演進視角對法進行理解，具有悠久的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。休謨就認為，規(guī)則就是一個不斷試錯、調(diào)試的產(chǎn)物，規(guī)則“是逐漸發(fā)生的，并且是通過緩慢的進程，通過一再經(jīng)驗到破壞這個規(guī)則而產(chǎn)生的不便，才獲得效力”。薩維尼則認為，法律“此代際與時代之間，可以想象，既非絕對的終結(jié)，亦非絕時的開始，而僅僅是連續(xù)不斷的發(fā)展”。從歷史主義邏輯出發(fā)，首先就意味著黨的制度化建設(shè)、黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)在認識上要破除普遍主義的教條，要對黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)與發(fā)展中的必要性、特殊性有必要的把握。中國革命和建設(shè)的實踐過程，就是一個不斷挑戰(zhàn)、破除各種非歷史性的普遍主義教條的過程。具體到黨內(nèi)法規(guī)，不僅要突破黨內(nèi)法規(guī)乃至于黨內(nèi)治理有一個放之四海皆準的普遍模式，有一個全世界公認的正確方法的認識，而且要承認，中國的黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)固然要吸收、借鑒既有的先進經(jīng)驗，然而，更為重要的是，它是一個深度結(jié)合中國具體的政治體制、社會環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、文化背景的復(fù)雜系統(tǒng)工程。說到底，在功能主義的意義上，制度化也好、黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)也好，無非就是要在結(jié)果上實現(xiàn)黨內(nèi)治理的穩(wěn)定、有序與可持續(xù)發(fā)展。然而，具體的應(yīng)對方式、應(yīng)對過程，與應(yīng)對方法則應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的歷史條件有所不同。其次，按照歷史主義邏輯審視黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)，應(yīng)當(dāng)正視黨內(nèi)法規(guī)是中華文明大傳統(tǒng)傳承與積淀的產(chǎn)物，黨內(nèi)法規(guī)發(fā)展不可能脫離于它所深植于其中的歷史脈絡(luò)。這意味著，黨內(nèi)法規(guī)在價值體現(xiàn)、文化傳承上不僅體現(xiàn)先鋒隊的內(nèi)在要求，而且也是中國傳統(tǒng)倫理中心主義政治觀的繼承和體現(xiàn)，是傳統(tǒng)賢能政治崇尚的“選賢與能，講信修睦”在現(xiàn)代政治中的轉(zhuǎn)化與實現(xiàn)。薩維尼認為，法律是民族精神的產(chǎn)物，伴隨著民族精神而發(fā)生發(fā)展。黨內(nèi)法規(guī)也是其深深扎根其中的中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的產(chǎn)物，隨著傳統(tǒng)文化在當(dāng)代的創(chuàng)造性變化而發(fā)展。再次，黨內(nèi)法規(guī)是黨的建設(shè)傳統(tǒng)的累積產(chǎn)物。以中國共產(chǎn)黨黨章為例，自黨的二大以來，每次黨代會都會對黨章進行修改，從而在黨內(nèi)形成不成文性質(zhì)的“修憲”傳統(tǒng)。再如，自五大黨章將民主集中制正式寫入黨章，歷屆黨章都予以重申，兩個先鋒隊表述歷經(jīng)黨的十一大、十二大、十六大多次修改與完善，最終成型。上述種種都表明，黨內(nèi)法規(guī)是一個漸進生長的過程，是一個不斷完善、積累、調(diào)整、充實的過程。最后，黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)始終圍繞具體的時代挑戰(zhàn)，圍繞變化中的世情、國情和黨情展開，黨內(nèi)法規(guī)在歷史中形成，在歷史中變遷。黨內(nèi)法規(guī)的創(chuàng)制、發(fā)展與修訂，始終圍繞中國具體的國情條件，圍繞著黨在不同歷史階段的中心任務(wù)，圍繞著不同時期從嚴治黨所面臨的重點問題。這是黨內(nèi)法規(guī)的生命力所在。

（三）組織行為邏輯

在米歇爾斯、迪韋爾熱、薩托利這些政黨理論研究大家看來，政黨盡管在存在基礎(chǔ)、作用方式、活動場域與其它組織相比具有一定特殊性，然而就其本質(zhì)而言，都是以政治為志業(yè)的組織。帕尼比昂科坦言道：“無論是何種政黨，無論政黨回應(yīng)何種訴求，他們首先是組織，因而組織分析必須在其他的分析視角之前”。制度是組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性存在，組織存在總需要某種程度的制度化作為依托。然而，與此同行，制度化進程也受到組織內(nèi)在行為特點的制約與影響，組織行為邏輯是思考制度化，乃至于推進制度化建設(shè)的黨內(nèi)法規(guī)的重要視角。遵循組織行為邏輯，一方面，意味著黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)要尊重個體在組織環(huán)境中的行為規(guī)律?，F(xiàn)代組織行為學(xué)在研究中秉承方法論個人主義，以個人行為特征作為學(xué)科起點。在此，個人在組織中的行為規(guī)律并不是在哲學(xué)意味上討論人性的善惡，而是在融合心理學(xué)、行為學(xué)后，在管理科學(xué)的意義上對個體的基本行為邏輯進行判斷。一般而言，現(xiàn)代管理學(xué)、組織行為學(xué)假定人是趨利的（以泰勒、法約爾為代表的古典管理學(xué)以及理性選擇理論）、人在組織中具有社會性追求（以霍桑實驗為代表的人本主義管理學(xué)）、人具有有限理性（西蒙）、制度影響人的選擇偏好（新制度主義）。這意味著，盡管先鋒隊性質(zhì)決定了黨的先進性和純潔性，然而，由于黨員具有組織人與黨性人的雙重性質(zhì)，就存在著作為組織人所具有的趨利性腐蝕黨員先進性的可能，存在墮落、腐敗的可能，存在著損公肥私、因公廢私的潛在傾向。黨的理想狀態(tài)與黨的現(xiàn)實狀態(tài)需要一個連接點，這就是黨內(nèi)法規(guī)的作用空間。具體而言，黨內(nèi)法規(guī)利用規(guī)范力量影響黨員在黨組織中的選擇偏好，形成對私利膨脹的限制。與此同時，社會性需要也是黨員的追求，價值理想、榮譽等也是影響黨員行為的重要因素，這就要求通過黨內(nèi)法規(guī)強化這方面的內(nèi)部動機激勵。“建立制約與激勵相容的機制，運用審批、命令、組織處理、紀律處分等強制性方式，以及號召、宣示、指導(dǎo)、建議、告誡、鼓勵、獎勵等非強制性方式，促進黨員修身養(yǎng)性、遵規(guī)守紀，按照黨規(guī)要求思想言行”。另一方面，在組織結(jié)構(gòu)上，任何大型組織都不可避免地在功能上涉及到分工，在管理上涉及到科層制。就分工而言，“相同的工作經(jīng)常被安排在同一個部門之中，這樣不但可以加強人員之間的合作并且進行更為有效的監(jiān)管”，這已然成為現(xiàn)代組織存在的常態(tài)。功能分工的前提是“工作被分解成為內(nèi)容清晰且專業(yè)具體的任務(wù)”，而這要求以規(guī)則、規(guī)范、法規(guī)的形式予以確認和明確。就組織行為而言，黨內(nèi)法規(guī)的一個重要任務(wù)就是明確部門職責(zé)，核定部門任務(wù)，例如《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線條例（試行）》《中國共產(chǎn)黨地方委員會工作條例》《中國共產(chǎn)黨黨校（行政學(xué)院）工作條例》等。如果將黨視為組織，黨委下設(shè)的思想、組織、統(tǒng)戰(zhàn)等部門，實際上就是分工的結(jié)果。上述機構(gòu)在理論上來說都有通過黨內(nèi)法規(guī)明確職責(zé)與任務(wù)的需要，這方面黨內(nèi)法規(guī)具有很大提升潛力。就組織的科層制而言，科層制是面對大型社會的復(fù)雜環(huán)境，組織所采取的“技術(shù)上行之有效的行政工具”。中國共產(chǎn)黨因其自身所具有的“類政權(quán)”性，從而使其科層制更為龐大和復(fù)雜。而這種龐大和復(fù)雜，事實上使得上級對下級的實際影響力存在著鏈條越遠則影響力越弱的可能性，也存在著上級對下級監(jiān)督中的盲區(qū)與困境。中國共產(chǎn)黨自建黨以來對政治紀律、組織紀律的突出強調(diào)，從這一角度而言，可以得到解釋。不僅如此，一個具有活力和生機的組織，一定需要很好的信息溝通，但是復(fù)雜科層制天然具有信息過濾和扭曲的特征，信息在其中的流通過程并不是一個“無意識的齒輪運動”，而是“冗長的等級鏈條將領(lǐng)導(dǎo)和下屬隔開，下達命令和反饋信息被迫通過必不可少的中間人才能完成，……每個下屬，在傳輸和執(zhí)行命令時都要自覺不自覺地加上一點他自己的理解”。就這點而言，通過黨規(guī)黨法設(shè)計下行溝通的宣傳、傳達、發(fā)布與上行溝通的征求意見、黨內(nèi)民主，從而提升黨內(nèi)溝通的效率與效果就顯得尤為重要。

（四）法治邏輯

近代以來，面對日益復(fù)雜的大型社會治理，人們逐漸意識到法治是一種可欲，而且可能的文明形態(tài)。法治是政黨制度化的目標，是其理想狀態(tài)，制度化進程中的黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)必然要以法治為追求。從法治邏輯理解黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)，就是要將黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)納入到國家整體法治化進程中去理解，在更為宏大和寬廣的法治進程中理解黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的意義與價值。從重申社會主義法制，到依法治國、依法行政、法治國家，再到黨的十八大后提出的全面依法治國，中國的法治實踐逐步深入、法治觀念深入人心。改革開放四十多年的變遷史，也是一部法治進程的推進史。全面依法治國的提出，標志著中國法治建設(shè)進入新階段。黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)正是在全面依法治國這一戰(zhàn)略高度被納入到法治體系之中。有學(xué)者就認為黨內(nèi)法規(guī)體系與國家法律體系、社會規(guī)章制度體系并列，共同“鋪就了全面推進依法治國的三條戰(zhàn)線”。這其中，因為中國共產(chǎn)黨是中國的長期執(zhí)政黨，是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，黨的執(zhí)政水平、執(zhí)政能力關(guān)系到中國正在進行的“偉大事業(yè)”的興衰成敗。故而，黨內(nèi)法規(guī)盡管不像國家法律那樣覆蓋廣泛，也不像社會法規(guī)那樣貼近民生，然而卻因其“坐鎮(zhèn)中樞”，從而在中國社會主義法治體系中發(fā)揮著極為特殊的影響與作用。從法治邏輯理解黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)不僅意味著從法治發(fā)展歷程把握黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的時代價值，而且意味著按照法治的精神推進黨內(nèi)法規(guī)的建設(shè)。黨的十八大以來，中國共產(chǎn)黨出臺或修訂了近80部黨內(nèi)法規(guī)，這其中，按照法治精神修訂或補充，成為一個重要趨勢。法治首先意味著對法的普遍尊奉。在《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活若干準則》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》《關(guān)于加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的意見》等文件之中，黨員尤其是“關(guān)鍵少數(shù)”遵守黨章黨規(guī)被放置于突出位置，推動黨內(nèi)法規(guī)的普法與宣傳也在《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要（2013—2017）》得以強調(diào)。其次，法治也意味著法為良法。2013年頒布的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》，在程序、規(guī)范方面明顯對《中華人民共和國立法法》予以借鑒，從而進一步推動立法質(zhì)量提升。總體而言，越來越多的“法言法語”、法律思維、法理原則出現(xiàn)在黨內(nèi)法規(guī)之中，國家法律的原則、技術(shù)、程序、規(guī)范乃至于表述方式，都已成為黨內(nèi)法規(guī)進一步完善的重要參照。通過這些借鑒，法治精神在黨內(nèi)法規(guī)之中得以成長。就法治邏輯的進一步展開而言，可以預(yù)料，未來黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)與發(fā)展的重點必然是，在進一步完善立法體系和提升立法質(zhì)量的基礎(chǔ)上，推進黨內(nèi)法規(guī)實施和保障機制，使黨內(nèi)法規(guī)“運轉(zhuǎn)起來”，形成對違規(guī)違紀的威懾力量，成為對講紀律、守規(guī)矩的正面激勵。與此同時，在黨規(guī)與國法“本質(zhì)共同、價值互補、功能相成”的基礎(chǔ)上，如何推動黨規(guī)與國法“互聯(lián)互通” 將會是具有時代性意義的重大課題。

總之，在中國共產(chǎn)黨制度化進程中，對于黨內(nèi)法規(guī)而言，上述邏輯相互影響、共同發(fā)揮作用。多重邏輯不僅影響了黨內(nèi)法規(guī)建構(gòu)的“質(zhì)”的要求，也對黨內(nèi)法規(guī)在發(fā)展路徑、規(guī)制內(nèi)容方面的“形”的方面構(gòu)成規(guī)定。先鋒隊邏輯規(guī)定了黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)與方向、歷史主義邏輯則影響著黨內(nèi)法規(guī)的演進路徑、組織行為邏輯則突出了黨內(nèi)法規(guī)關(guān)注的內(nèi)容與重點，而法治邏輯則引導(dǎo)著黨內(nèi)法規(guī)發(fā)展的質(zhì)量與運行的機制。上述邏輯已然被黨內(nèi)法規(guī)發(fā)展的歷程所印證，也在很大程度上會對黨內(nèi)法規(guī)未來發(fā)展產(chǎn)生深刻影響。

五、結(jié)語

無論是就理論，還是政黨政治在世界范圍內(nèi)的實踐而言，政黨要想穩(wěn)定發(fā)展就離不開制度化，而黨內(nèi)法規(guī)又在政黨制度化過程中發(fā)揮著不可替代的重要作用。中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)既有世界政黨發(fā)展的共性一面，也因中國共產(chǎn)黨在中國社會發(fā)展和政治結(jié)構(gòu)中的地位與作用而極具特殊性。黨內(nèi)法規(guī)是中國共產(chǎn)黨將自身所遵循政治價值具體化、明確化的重要載體，是黨將實踐中探索的成功經(jīng)驗上升為普遍意志的重要方式，是黨自覺應(yīng)對各種危機與挑戰(zhàn)的有力工具。以往的歷史經(jīng)驗表明，中國共產(chǎn)黨有主動建設(shè)黨內(nèi)法規(guī)的優(yōu)良傳統(tǒng)，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)也推進了黨的制度化。黨的性質(zhì)、歷史路徑、組織行為規(guī)律以及法治發(fā)展四重邏輯影響、制約和塑造著中國共產(chǎn)黨的制度化，從而使之在世界政黨制度化的譜系中別具一格。與此同時，作為政黨制度化的一種方式，中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)法規(guī)也受到上述四重邏輯的影響，黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)在性質(zhì)、發(fā)展方向、規(guī)制內(nèi)容、立法、實施與保障機制等方面都是多重邏輯塑造的結(jié)果。上述邏輯影響黨內(nèi)法規(guī)的發(fā)生與發(fā)展既是實然的歷史與現(xiàn)狀總結(jié)，也在很大程度上對其進一步發(fā)展構(gòu)成約束與規(guī)范。對黨內(nèi)法規(guī)建構(gòu)邏輯的關(guān)注，對于理解和把握黨內(nèi)法規(guī)的發(fā)展規(guī)律和未來走向有著重要意義。

中國特色社會主義進入新時代，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)呈現(xiàn)出更為突出的時代價值。黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)實際上可以被視為全面從嚴治黨與全面依法治國這兩大治國戰(zhàn)略的交疊點。二者都崇尚制度化，只不過一個更為關(guān)注黨的治理，另一個一般認為更為關(guān)注國家治理。實際上，在黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)方面，二者在中國語境下實現(xiàn)了某種統(tǒng)一。黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)即是法治在從嚴治黨方面的落實，也是通過從嚴治黨的制度化對全面依法治國的進一步推進。治黨之規(guī)與治國之法二者之間相互促進，彼此推動。在政黨制度化的進程中，中國共產(chǎn)黨提出黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)，并將之納入國家戰(zhàn)略高度，是黨在面對風(fēng)險挑戰(zhàn)中，“勇于自我革命”的體現(xiàn)，是黨內(nèi)治理模式與治理思想重大轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)。

注釋：

① 中國的多元一體的政黨法治國是一種不同于西方主流法治國的新模式。參見強世功：《從行政法治國到政黨法治國——黨法和國法關(guān)系的法理思考》，《中國法律評論》2016年第3期。

② [法]迪韋爾熱：《政黨概論》，雷競亞旋譯，青文文化事業(yè)有限公司1991年版，第VI頁。

③ [美]亨廷頓：《變革社會中的政治秩序》，李盛平等譯，華夏出版社1988年版，第12頁。

④ [意]帕尼比昂科：《政黨：組織與權(quán)力》，周建勇譯，上海人民出版社2013年版，第61—66、XVII頁。

⑤ [美]諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，杭行譯，格致出版社2008年版，第3頁。

⑥ [美]馬奇、[挪]奧爾森：《重新發(fā)現(xiàn)制度》，劉英譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2011年版，第20頁。

⑦ [美]奈特：《制度與社會沖突》，周偉林譯，上海人民出版社2009年版，第2頁。

⑧ 胡榮榮：《自主性與制度化：一黨獨大制的適應(yīng)性研究》，中共中央黨校2013年博士學(xué)位論文。

⑨ 趙曉呼：《政黨論》，天津人民出版社2002年版，第202頁。

⑩ 陳金英：《印度國大黨：支持者、意識形態(tài)與組織建設(shè)》，《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版）2013年第4期。

周建勇：《政黨治理的制度化走向——基于四個案例的比較》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》2014年第1期。

袁貴仁、韓震：《新世紀中國共產(chǎn)黨的價值觀》，人民出版社2003年版，第3—4頁。

《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1094頁。

習(xí)近平：《在黨的十八屆六中二次全體會議上的講話》，《求是》2017年第1期。

周望：《“政策試驗”的歷史脈絡(luò)與邏輯審視》，《黨政干部學(xué)刊》2012年第6期。

《中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會關(guān)于〈中國共產(chǎn)黨章程（修正案）〉的決議》，2017年10月24日。

葉篤初：《關(guān)于黨章的思考》，《內(nèi)部文稿》1997年第1期。

毛澤東在1938年10月召開的中共六屆六中全會（擴大）上，第一次在報告中提出了個人服從組織、少數(shù)服從多數(shù)、下級服從上級、全黨服從中央。這次會議通過的《關(guān)于各級黨部工作規(guī)則與紀律的決定》中，在其第十九條以黨內(nèi)法規(guī)形式予以明確，四個服從在七大寫入黨章。

胡榮榮：《政黨制度化：理論框架與實踐分析》，《廣州社會主義學(xué)院學(xué)報》2012年第3期。

Steven Levitsky， Institutionalization and Peronism：The Concept， the Case and the Case for Unpacking the

Concept， Party Politics， 1998， （1）， pp.77-92.

汪世凱：《先鋒隊政黨的治理邏輯：全面從嚴治黨的理論透視》，《政治學(xué)研究》2017年第1期。

陳明明、程文俠：《先鋒隊政黨的構(gòu)建：從意識形態(tài)到組織形態(tài)——關(guān)于列寧建黨學(xué)術(shù)的一個討論》，《江蘇社會科學(xué)》2018年第4期。

正因為黨員的義務(wù)優(yōu)先性，有些研究者提出黨內(nèi)財產(chǎn)公開立法先行的建議，參見田飛龍：《法治國家進程中的政黨法治》，《法學(xué)論壇》2015年第3期。

《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第60頁。

馬德普：《歷史主義的興起及其對自由主義普遍主義的沖擊》，《政治學(xué)研究》2003年第4期。

[英]休謨：《人性論》（下），關(guān)文運譯，商務(wù)印書館1980年版，第531頁。

[德]薩維尼：《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》，許章潤譯，中國法制出版社2001年版，第 83—84頁。

宋功德：《黨規(guī)之治》，法律出版社2015年版，第333頁。

[美]馬金斯基：《心理學(xué)與工作：工業(yè)與組織心理學(xué)導(dǎo)論》，姚翔等譯，機械工業(yè)出版社2014年版，第154頁。

[英]戴維·畢瑟姆：《馬克思· 韋伯與現(xiàn)代政治理論》，徐鴻賓等譯，吉林出版集團有限公司2015年版，第61頁。

[法]法約爾：《工業(yè)管理與一般管理》，遲力耕等譯，機械工業(yè)出版社2013年版，第35頁。

肖金明：《傳統(tǒng)制度文化、當(dāng)代法治精神與治理現(xiàn)代化》。

張文顯：《黨規(guī)國法互聯(lián)互通》，《法制與社會發(fā)展》2017年第1期。

作者簡介：劉洋，山東大學(xué)法學(xué)院（威海）副教授，山東威海，264209。

（責(zé)任編輯 ?李 ?濤）