王淑雅

摘要：城市是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)生地、文化的傳承見(jiàn)證地，城市發(fā)展的過(guò)程就是人類(lèi)對(duì)其不斷地改造與重建的過(guò)程，而老舊街區(qū)作為城市的來(lái)源，是城市歷史文化的見(jiàn)證者，是激發(fā)城市活力的重要源泉。然而目前老舊街區(qū)越發(fā)難以滿(mǎn)足城市發(fā)展的需要，因此進(jìn)行改造迫在眉睫。本文通過(guò)對(duì)江岸區(qū)坤厚里一地改造前后的狀況進(jìn)行分析，分析微改造與價(jià)值重構(gòu)在當(dāng)下舊街區(qū)改造中的重要影響，探索能夠優(yōu)化目前改造狀況的方式。在本文的研究中，我們將用到PSPL研究方法，通過(guò)實(shí)地考察、訪談的方式對(duì)街區(qū)生活滿(mǎn)意度進(jìn)行調(diào)查，以期得到較為客觀真實(shí)的反饋。

Abstract： The city is the place of economic development and the witness of cultural inheritance. The process of urban development is the process of human being's continuous transformation and reconstruction. However， it is increasingly difficult for old blocks to meet the needs of urban development， so it is urgent to reform. This paper analyzes the situation before and after the transformation of Kun Houli in Jiang'an District， analyzes the important influence of micro-reformation and value reconstruction in the current old block transformation， and explores the ways to optimize the current transformation situation. During the research of this paper， we will use PSPL research methods to investigate the satisfaction of street life through field visits and interviews， in order to get more objective and true feedback.

關(guān)鍵詞：老舊街區(qū);微改造;價(jià)值重構(gòu);PSPL研究法

Key words： old blocks;micro-change;value reconstruction;PSPL research

中圖分類(lèi)號(hào)：TU984.11+4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1006-4311（2020）24-0055-03

0 ?引言

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快往往伴隨著城市空間布局的改變。近年來(lái)，隨著武漢市現(xiàn)代化進(jìn)程加快，一些老舊街區(qū)逐漸無(wú)法滿(mǎn)足人們的生活需求，存在問(wèn)題日益突出，滯后于武漢現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程。

街道社區(qū)是城市的重要組成部分，對(duì)街區(qū)合理規(guī)劃不僅可以提高居民幸福感，而且可以保存固有的文化特色、給予經(jīng)濟(jì)新的發(fā)展活力，因此老舊街區(qū)改造是城市發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。我國(guó)1980年到2007年改革開(kāi)放時(shí)期，改造方式以傳統(tǒng)改造為主，即徹底的拆遷重建或大拆大建，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展初期優(yōu)點(diǎn)較為明顯，目的性強(qiáng)，效果直接。

但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)文化的不斷發(fā)展，這種傳統(tǒng)改造模式的不合理性也越來(lái)越明顯：破壞街區(qū)文化——徹底拆遷重建會(huì)破壞街區(qū)隨時(shí)間發(fā)展形成的文化與歷史特色，切斷居民與街區(qū)的情感紐帶;拆遷補(bǔ)償不到位——協(xié)商過(guò)程時(shí)間長(zhǎng)，補(bǔ)償措施難服人，增加了拆遷難度和費(fèi)用，使得街區(qū)改造往往周期長(zhǎng)、效率不高;影響周邊環(huán)境——長(zhǎng)時(shí)間施工會(huì)影響周邊居民的日常生活、公共交通和基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)周?chē)h(huán)境也會(huì)產(chǎn)生一定的污染;增加政府壓力——老舊街區(qū)采用傳統(tǒng)改造方式會(huì)延緩發(fā)展速度、造成人員大量失業(yè)，增加政府福利的壓力。

為解決上述問(wèn)題，微改造方式逐漸出現(xiàn)。

本文介紹微改造與價(jià)值重構(gòu)的方式，在保留地區(qū)固有特色的基礎(chǔ)上對(duì)老舊街區(qū)進(jìn)行改造升級(jí)，更新其物質(zhì)環(huán)境，帶動(dòng)老舊街區(qū)與城市之間的內(nèi)在聯(lián)系，拓展現(xiàn)代商業(yè)、經(jīng)濟(jì)、使用功能，使老舊街道煥發(fā)出新的活力以助力城市發(fā)展。

目前國(guó)內(nèi)對(duì)老舊街區(qū)的改造研究注重改造過(guò)程中對(duì)老舊街區(qū)進(jìn)行文化保護(hù)以帶動(dòng)街區(qū)發(fā)展?！缎屡f街區(qū)互動(dòng)式整體開(kāi)發(fā)》中提出“土地和文化資產(chǎn)相結(jié)合的新舊街區(qū)互動(dòng)式整體開(kāi)發(fā)模式，可使那些歷史上逐漸形成的、有特色的傳統(tǒng)街區(qū)能夠找到存在下去的理由， 使其在城市現(xiàn)代化進(jìn)程中得以延續(xù)并獲得新生?！薄段幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)背景下的傳統(tǒng)街區(qū)微改造問(wèn)題研究》中提到將文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)街區(qū)的微改造相結(jié)合，是傳統(tǒng)街區(qū)實(shí)現(xiàn)文化、經(jīng)濟(jì)綜合效益的有益探索。

《城市老舊街區(qū)建筑功能重構(gòu)研究》中提到“城市的發(fā)展是動(dòng)態(tài)的，而作為行動(dòng)主體的人在社會(huì)行動(dòng)過(guò)程中構(gòu)建了建筑與外部空間，并與兩者共同構(gòu)建且豐富了城市文化內(nèi)涵?！蓖ㄟ^(guò)分析舊街區(qū)與城市之間的內(nèi)在聯(lián)系，將老舊街區(qū)的活化利用回歸到建筑功能上，人文主義相關(guān)理論下，通過(guò)重構(gòu)建筑的功能來(lái)更新老舊街區(qū)的物質(zhì)環(huán)境，并解決老舊街區(qū)歷史文化丟失及城市精神弱化的問(wèn)題。

國(guó)外研究者認(rèn)為歷史街區(qū)需要賦予新的城市功能并重新融入城市。改造方式著力于對(duì)建筑物的修復(fù)、整體物質(zhì)環(huán)境的改善以及與其他旅游吸引點(diǎn)的溝通連接，注重對(duì)其經(jīng)濟(jì)活力的培育，講究營(yíng)造有特色的活動(dòng)吸引和商業(yè)氛圍，在考慮歷史街區(qū)城市功能導(dǎo)向時(shí)，還需要因地制宜，保留原有優(yōu)勢(shì)，具體化分析轉(zhuǎn)變其形態(tài)。

1 ?改造的價(jià)值邏輯

1.1 老舊街區(qū)改造的價(jià)值邏輯

伴隨城市現(xiàn)代化發(fā)展，老舊街區(qū)存在用地空間趨于飽和、綠化欠缺等問(wèn)題。以武漢市為例，在武漢市多個(gè)中心之間，城市發(fā)展遺漏的老舊街區(qū)亟待改造，這些建筑與周邊規(guī)劃沖突、欠缺公共配套設(shè)施、居住環(huán)境較差。在調(diào)研過(guò)程中，據(jù)營(yíng)房社區(qū)居民反映：在用電高峰期可能出現(xiàn)斷電，雨季地面易積水，老舊房屋漏水，居民停車(chē)位嚴(yán)重不足，路邊停放車(chē)輛較多，使通行路面變窄，這些阻力通過(guò)整體拆遷難以達(dá)到改造目的。

隨著老舊街區(qū)逐漸成為城市的角落，它們的功能較最初發(fā)生了變化，如果不能保存原有功能或發(fā)展新的功能，改造也無(wú)法取得效果。老舊街區(qū)大多數(shù)在初期是為人們提供居住，而在城市發(fā)展過(guò)程中也提供了例如交通、商業(yè)需求、吸引游客等功能，但未進(jìn)行改造的老舊街區(qū)很難自主轉(zhuǎn)變，道路等級(jí)、停車(chē)空間難以滿(mǎn)足交通需求，設(shè)施陳舊、街道狹窄、房屋破敗，難以發(fā)展旅游業(yè)與商業(yè)。

人口結(jié)構(gòu)、主要人文活動(dòng)和生活水平隨城市發(fā)展不斷變化，根據(jù)武漢市統(tǒng)計(jì)報(bào)告：截止到2018年年底，武漢市60歲以上老年人口187.94萬(wàn)人，占戶(hù)籍人口21.27%，其中一元街道岳飛社區(qū)60歲以上老年人口914人，戶(hù)籍人口3879人，占比23.5%，建筑密度75%，據(jù)研究，建議建筑密度應(yīng)控制在50%以下。老舊街區(qū)的60歲以上老年人人口比例相較于全市平均水平更高，而且建筑密度遠(yuǎn)超建議范圍，阻礙城市發(fā)展，影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)，對(duì)居民造成不便;大多數(shù)七層住宅仍無(wú)電梯，樓道狹窄、堆滿(mǎn)雜物，無(wú)障礙設(shè)施較少，老年人不便出行，人均公共活動(dòng)空間、綠化面積逐漸降低，缺乏健身鍛煉社交空間。

1.2 傳統(tǒng)改造的價(jià)值邏輯

城市老舊街區(qū)改造不是一個(gè)可以一次性解決的問(wèn)題，需要汲取傳統(tǒng)改造模式的經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展總趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)老舊街區(qū)的有機(jī)更新。城市化趨勢(shì)出現(xiàn)后，傳統(tǒng)改造模式發(fā)展迅猛，對(duì)舊城區(qū)進(jìn)行大拆大建這一粗放改造模式給社會(huì)環(huán)境、文化、人民生活都帶來(lái)了不正向的影響，嚴(yán)重制約了街區(qū)城市及社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。

老舊街區(qū)由于歷史或現(xiàn)實(shí)原因，其建筑物主體結(jié)構(gòu)及配附件受到了不同程度的損壞，建筑質(zhì)量大大降低，無(wú)法更好地實(shí)現(xiàn)建筑本身應(yīng)具有的居住、公共使用等價(jià)值功能。一些老舊街區(qū)大多是從上個(gè)世紀(jì)的私地轉(zhuǎn)化為多戶(hù)共居的住宅建筑，同時(shí)城市政府部門(mén)缺乏監(jiān)督作為，產(chǎn)生了大量違法建筑或臨時(shí)攤點(diǎn)，打破了原本的建筑格局;傳統(tǒng)的老舊街區(qū)在更新過(guò)程中要重視其內(nèi)部動(dòng)力——功能價(jià)值的作用，傳統(tǒng)改造注重于街區(qū)整體功能的統(tǒng)一化，缺乏與現(xiàn)代化因素碰撞的因素，居民缺乏人文共情性;老舊街區(qū)常住人口多為老人與兒童，年輕人口缺乏，人員流動(dòng)不大。在傳統(tǒng)改造過(guò)程中會(huì)造成相當(dāng)一部分的人口流入其他地區(qū)進(jìn)行正常的生產(chǎn)生活，而改造周期長(zhǎng)也造成了地區(qū)人口回流困難，不利于街區(qū)的未來(lái)發(fā)展。

1.3 微改造的價(jià)值邏輯

微改造模式在保留傳統(tǒng)街區(qū)特色基礎(chǔ)上進(jìn)行局部重建或者改建，使之與現(xiàn)代社會(huì)交相融合，甚至迸發(fā)出更多元的價(jià)值效益，為老舊街區(qū)改造的方向提供了新思路。

與傳統(tǒng)改造模式不同，微改造并非推翻重建建筑，而是對(duì)老式和具有歷史文化價(jià)值的建筑進(jìn)行管理和定期維護(hù)，保留街區(qū)特色又融入現(xiàn)代風(fēng)格以提高建筑的使用質(zhì)量和價(jià)值。對(duì)于路旁非法臨時(shí)建筑和攤點(diǎn)的現(xiàn)象，微改造將以政府為主體對(duì)其依法進(jìn)行懲處，并完善街區(qū)周邊設(shè)施，使原本單一的老式建筑向著多元化方向發(fā)展，提升居民生活幸福感;微改造使街區(qū)形成復(fù)合式立體的功能體系，橫縱并進(jìn)，根據(jù)街區(qū)不同功能特征，在保留其原有功能優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上因地制宜進(jìn)行更新，并加以文化、休閑娛樂(lè)、商業(yè)服務(wù)等現(xiàn)代化因素，從而形成多元化的功能體系，帶動(dòng)街區(qū)綜合發(fā)展;微改造能夠在修舊如舊的基礎(chǔ)上導(dǎo)入更多新型產(chǎn)業(yè)如創(chuàng)客空間、文化創(chuàng)新傳承等產(chǎn)業(yè)，從而吸引各年齡層次人口的流動(dòng)，加速人口結(jié)構(gòu)的改善更新，增加常住人口，繼承創(chuàng)新傳統(tǒng)文化，充分發(fā)掘街區(qū)潛力和特色，實(shí)現(xiàn)老舊街區(qū)活化提升。

2 ?微改造與價(jià)值重構(gòu)

2.1 微改造與價(jià)值重構(gòu)概述

微改造是一種在大拆大建越發(fā)難以滿(mǎn)足目前城市改造高效率、高情懷、高環(huán)保要求的情況下產(chǎn)生的改造方式，要求對(duì)老舊街區(qū)進(jìn)行改造升級(jí)，卻又保留本身所蘊(yùn)含的文化、歷史等特色，且不造成較大的人員流動(dòng)、環(huán)境污染等問(wèn)題。價(jià)值重構(gòu)是本文的重要研究方法，我們從建筑、功能、人三個(gè)方面對(duì)老舊街區(qū)進(jìn)行重新定義與改造，以期達(dá)到與現(xiàn)代化城市發(fā)展同步發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 坤厚里情況概述

2.2.1 PSPL研究法分析諶家磯

此處我們選擇諶家磯作為傳統(tǒng)改造代表進(jìn)行分析。諶家磯位于武漢市江岸區(qū)東北部，因長(zhǎng)江新城這一項(xiàng)目迎來(lái)了發(fā)展機(jī)遇，目前正在持續(xù)的改造進(jìn)行中，而此地位于三環(huán)線(xiàn)外，遠(yuǎn)離中心城區(qū)，在改造時(shí)采用大拆大建的傳統(tǒng)改造方式。

我們選取PSPL調(diào)研法中的實(shí)地考察法與訪談法對(duì)此地進(jìn)行調(diào)研，并對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裢ㄟ^(guò)問(wèn)卷+訪談的方式加以了解。首先對(duì)該地空間進(jìn)行分析：諶家磯遠(yuǎn)離市區(qū)，“地廣人稀”，多為村落原住民，缺乏大型購(gòu)物區(qū)與公共活動(dòng)空間，發(fā)展水平整體滯后于城市發(fā)展;其次是公共生活調(diào)查，在問(wèn)卷及訪談中我們得知，老年人及兒童多以在小區(qū)內(nèi)部散步、閑坐打發(fā)時(shí)光，缺乏完善的基礎(chǔ)設(shè)施，而且此地的大拆大建活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成重大影響，出行不便。

我們了解到，該范圍內(nèi)原居住村已被拆除，多數(shù)居民已搬離原村子，部分居民搬入附近新建的幾個(gè)小區(qū)內(nèi)做過(guò)渡住戶(hù)，人口大量外遷，余留住戶(hù)大多為退休老人;當(dāng)?shù)氐囊凰W(xué)已被拆除，學(xué)生都已進(jìn)行轉(zhuǎn)移就學(xué);沙土飛揚(yáng)，環(huán)境污染嚴(yán)重;居民出行基本依靠2-3條公交線(xiàn)路。

諶家磯一地采用的傳統(tǒng)改造方式在環(huán)境、就業(yè)、勞動(dòng)力人口轉(zhuǎn)移等方面造成了較大的消極影響。但傳統(tǒng)改造在此地有一定的優(yōu)越性：諶家磯遠(yuǎn)離中心城區(qū)，進(jìn)行傳統(tǒng)改造對(duì)城市多數(shù)居民影響不大;該地經(jīng)濟(jì)、生活設(shè)施、環(huán)境條件缺乏優(yōu)勢(shì)，傳統(tǒng)改造雖然費(fèi)時(shí)耗力，但改造結(jié)果會(huì)提升諶家磯整體的生活水準(zhǔn)及經(jīng)濟(jì)。

2.2.2 坤厚里適用改造方式

位于江岸區(qū)中心位置的坤厚里與諶家磯雖都是老舊街區(qū)，卻存在較大差異。根據(jù)2015年的調(diào)研，坤厚里有631戶(hù)居民，建筑密度87.5%，沿線(xiàn)多為沿街商鋪和商住混合體，除卻本地原居民，多是外來(lái)務(wù)工者因便捷交通與廉價(jià)租金在此居住，而且坤厚里只是一元社區(qū)的其中一部分，傳統(tǒng)改造將會(huì)導(dǎo)致該地多數(shù)居民無(wú)地可住，拆遷等補(bǔ)償措施將會(huì)加重政府財(cái)政負(fù)擔(dān);由于人口密度大，因此環(huán)境污染將會(huì)更加嚴(yán)重;造成大批人失業(yè)，就業(yè)補(bǔ)助壓力增加，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此傳統(tǒng)改造不適合坤厚里實(shí)施。

2.2.3 坤厚里微改造分析

坤厚里位于一元路與一元小路之間，毗鄰中山大道，距離沿江大道僅兩個(gè)路口，距離漢口江灘位置較近，生活配套設(shè)施雖基本齊全但附近缺乏大型購(gòu)物商場(chǎng)與活動(dòng)中心;坤厚里內(nèi)部住宅大部分為兩層小樓聯(lián)排布置，建筑密度非常大，巷道內(nèi)部空間狹小，各種巷道形成的公共活動(dòng)空間和單體住宅公共空間也較狹小，公共設(shè)施基本未能發(fā)揮作用;多數(shù)居民為老年人與兒童以及外來(lái)租客，年輕人多向外遷徙。

在對(duì)已大致改造完成的坤厚里實(shí)地考察過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在坤厚里的里分之間一些高層小樓建筑沒(méi)有大的變動(dòng)，但環(huán)境變得干凈，路面變得平整;里分內(nèi)各小獨(dú)棟建筑房前小路均自發(fā)或按要求建設(shè)小面積綠化;房前均有天溝引流生活廢水;問(wèn)卷結(jié)果顯示居民居住滿(mǎn)意度也是中等偏上水準(zhǔn)。

總體來(lái)說(shuō)，在建筑方面，老舊建筑并未過(guò)多重建或改造，只是將必要的生活配套設(shè)施進(jìn)行加固升級(jí)：建筑方面，平整路面、修補(bǔ)墻體;功能方面，在周?chē)鲈O(shè)較多新型店鋪滿(mǎn)足獵奇心理，完善了交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，便利人們前往附近的娛樂(lè)場(chǎng)館及公共活動(dòng)空間;人方面，在附近增設(shè)的店鋪給附近的年輕人以更多的工作機(jī)會(huì)，便捷的交通也方便在外工作的年輕人會(huì)來(lái)此地居住，因此人口結(jié)構(gòu)趨于完善。

這一系列的結(jié)果取決于坤厚里近年來(lái)的改造發(fā)展，采用微改造方式既保留了我國(guó)流傳多年的里坊文化，又適應(yīng)了城市現(xiàn)代化發(fā)展的要求。

2.3 微改造的優(yōu)勢(shì)

老舊街區(qū)承載著歷史的風(fēng)霜，記錄著城市發(fā)展的印記，對(duì)其建筑推倒重建也是在推倒我們對(duì)歷史與文化的記憶。武漢市類(lèi)似坤厚里的老舊街區(qū)有很多，大多都位于城市的中心，牽一發(fā)而動(dòng)全身，因此我們選用微改造與價(jià)值重構(gòu)的方式，以期能夠在保留文化特色的基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)有老舊街區(qū)進(jìn)行改造升級(jí)，使建筑可以繼續(xù)滿(mǎn)足人們的日常生活居住;升級(jí)配套生活設(shè)施以便利人們的生產(chǎn)生活;增加就業(yè)機(jī)會(huì)、促進(jìn)小范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以穩(wěn)定人口結(jié)構(gòu)。

3 ?基于價(jià)值重構(gòu)的改造與建議

3.1 建筑價(jià)值重構(gòu)

老舊街區(qū)建筑承載城市發(fā)展的印跡，是城市文化的體現(xiàn)、歷史的象征。微改造的宗旨就是保留原有風(fēng)格與文化，因此在改造過(guò)程中，對(duì)尚能正常使用的老舊建筑進(jìn)行加固、修繕;對(duì)存在較大危險(xiǎn)的進(jìn)行局部重建。通過(guò)調(diào)整建筑密度與質(zhì)量使舊建筑能夠在現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中保留存在價(jià)值。

3.2 功能價(jià)值重構(gòu)

本文之前已提及，老舊街區(qū)滯后于城市發(fā)展的主要原因即其功能過(guò)于單一，無(wú)法滿(mǎn)足人們?nèi)找尕S富的生產(chǎn)生活需要，因此在改造過(guò)程中通過(guò)增設(shè)娛樂(lè)設(shè)施、新型網(wǎng)紅類(lèi)店鋪，加大綠化面積與公共活動(dòng)空間以增加街區(qū)發(fā)展活力。利用改造老舊街區(qū)吸引旅游消費(fèi)，結(jié)合歷史建筑，宣傳本地文化，為當(dāng)?shù)鼐用裉峁└嗑蜆I(yè)、創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)，發(fā)展文化輸出功能;加強(qiáng)商業(yè)功能，使老舊街區(qū)的改造、發(fā)展進(jìn)入“正反饋”的有利循環(huán)中。

3.3 人價(jià)值重構(gòu)

地區(qū)發(fā)展的最大動(dòng)力是居民。因此舊街區(qū)改造過(guò)程中最重要的就是提升街區(qū)吸引力來(lái)促使新鮮人口流入，完善街區(qū)人口結(jié)構(gòu)。需要通過(guò)改造，完善老舊街區(qū)電梯、無(wú)障礙通行等方面，提供公共活動(dòng)空間，為居民創(chuàng)造鍛煉健身、交際放松的機(jī)會(huì)。同時(shí)，面對(duì)除老年人外的人口，通過(guò)老舊街區(qū)的改造，利用便捷的交通、較低生活成本和獨(dú)特街區(qū)文化，減少人口凈流出，激發(fā)居民街區(qū)認(rèn)同感，加強(qiáng)“社區(qū)網(wǎng)絡(luò)”的內(nèi)聚作用，逐漸吸引更多新的居民，為老舊街區(qū)注入新鮮的人口活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀靜，唐燕，陳欣欣.新舊街區(qū)互動(dòng)式整體開(kāi)發(fā)——我國(guó)大城市傳統(tǒng)街區(qū)保護(hù)與更新的一種模式[J].城市規(guī)劃，2003（04）：57-60.

[2]張曉漫.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)背景下的傳統(tǒng)街區(qū)微改造問(wèn)題研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2019.

[3]楊涵.城市老舊街區(qū)建筑功能重構(gòu)研究——以武漢黎黃陂路為例[D].湖北：湖北工業(yè)大學(xué)，2017.

[4]喻芳.充分挖掘“一元片”老城區(qū)資源，建設(shè)濱江金融、商務(wù)區(qū)，推進(jìn)“兩型”社會(huì)向前發(fā)展[J].長(zhǎng)江論壇，2008（03）：23-26.

[5]孫驊聲.國(guó)外舊城居住環(huán)境的改善與維護(hù)[J].國(guó)外城市規(guī)劃劃，1987（01）：15-18.

[6]梁?jiǎn)⒒?恩寧路歷史文化街區(qū)微改造研究[D].廣州：廣州大學(xué)，2017.

[7]龍文韜.城市傳統(tǒng)街區(qū)活力的復(fù)興[D].云南：昆明理工大學(xué)，2008.

[8]魏祥莉.商業(yè)性歷史文化街區(qū)保護(hù)性利用研究[D].中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，2013.

[9]鐘鈺婷.山地城市老舊社區(qū)微改造研究[A].2018城市發(fā)展與規(guī)劃論文集[C].2018.

[10]廖夢(mèng)玲.合作治理視角下廣州市老舊社區(qū)微改造的互動(dòng)機(jī)制研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2018.

[11]黃薇，盛翀.舊城區(qū)的更新與延續(xù)——以武漢市京漢大道文化街車(chē)站路街區(qū)改造項(xiàng)目為例[J].規(guī)劃廣角，2008（05）：76-79.