李文輝，邱鈺杰

（1.華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院；2.華南師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院；3.華南師范大學(xué)科技創(chuàng)新與區(qū)域發(fā)展研究中心，廣東廣州 510631）

習(xí)近平主席指出，“一帶一路”是和平之路、繁榮之路、開放之路、創(chuàng)新之路、文明之路。對(duì)此，許多學(xué)者呼吁把“一帶一路”打造成科技創(chuàng)新之路，并進(jìn)行了大量研究。在新一輪科技創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)變革背景下，科技創(chuàng)新活動(dòng)不斷突破技術(shù)、組織和地區(qū)等方面的限制［1］，“一帶一路”沿線省區(qū)市和國(guó)家間的創(chuàng)新效率、創(chuàng)新協(xié)同等顯得更加重要［2］?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略涉及多個(gè)區(qū)域和國(guó)家，也是一條協(xié)同創(chuàng)新之路，需要合作機(jī)制協(xié)同創(chuàng)新、科學(xué)技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新等。其中，科技合作與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、區(qū)域創(chuàng)新體系協(xié)同發(fā)展是推動(dòng)“一帶一路”地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展、縮短差距的強(qiáng)力紐帶和驅(qū)動(dòng)力［3］。

支點(diǎn)城市是推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略的橋頭堡，其積極作用受到了廣泛關(guān)注［4］?！耙粠б宦贰边B接的并不僅是單個(gè)支點(diǎn)城市，而是要打通以重要城市為核心的中心-外圍城市群之間的聯(lián)系和協(xié)同［5］。因此，地方政府紛紛出臺(tái)相應(yīng)政策和相應(yīng)配套措施，加強(qiáng)支點(diǎn)城市建設(shè)，以發(fā)揮其在產(chǎn)業(yè)升級(jí)、區(qū)域發(fā)展、對(duì)外開放和國(guó)際貿(mào)易等方面的戰(zhàn)略作用。有研究也認(rèn)為，“一帶一路”支點(diǎn)城市建設(shè)要注重處理好增量發(fā)展與存量發(fā)展、“引進(jìn)來(lái)”與“走出去”、同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)與差異化發(fā)展、向內(nèi)對(duì)接和向外對(duì)接、政府與企業(yè)、自力與借力、地方政府與上級(jí)政府、物質(zhì)與文化等八組關(guān)系［6］。

支點(diǎn)城市與“一帶一路”沿線省區(qū)市協(xié)同科技創(chuàng)新的發(fā)展水平，決定著“創(chuàng)新之路”建設(shè)的協(xié)同程度和建設(shè)效果。目前，以“一帶一路”支點(diǎn)城市為案例，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)沿線省區(qū)市協(xié)同科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究的文獻(xiàn)并未呈現(xiàn)。而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)于信息和創(chuàng)新的擴(kuò)散、技術(shù)和知識(shí)的交流非常重要［7-8］。本研究試圖以“一帶一路”支點(diǎn)城市廣州為例，借助廣州與“一帶一路”沿線省區(qū)市合作申請(qǐng)專利計(jì)量信息，分析其協(xié)同科技創(chuàng)新特征和機(jī)制，以期為國(guó)家“一帶一路”戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施，為廣州建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新中心城市和國(guó)際科技創(chuàng)新樞紐，提供參考和借鑒。

1 研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究對(duì)象

國(guó)家《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21 世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》圈定了“一帶一路”戰(zhàn)略重點(diǎn)涉及18 個(gè)省區(qū)市：新疆、陜西、甘肅、寧夏、青海、內(nèi)蒙古等西北6 省區(qū)市，黑龍江、吉林、遼寧等東北3 省區(qū)市，廣西、云南、西藏等西南3 省區(qū)，上海、福建、廣東、浙江、海南等東南沿海5 省區(qū)市，內(nèi)陸地區(qū)的重慶。本研究以廣東省省會(huì)城市廣州為“一帶一路”支點(diǎn)城市案例，分析廣州與廣東省以外的其他17 個(gè)重點(diǎn)涉及省區(qū)市（簡(jiǎn)稱“沿線省區(qū)市”）之間的協(xié)同科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展特征，并探討其作用機(jī)制。

1.2 研究數(shù)據(jù)

專利數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫(kù)，于2018 年7 月1 日，在專利檢索項(xiàng)“申請(qǐng)人”和“地址”中輸入廣州和沿線省區(qū)市之一，分別進(jìn)行檢索，根據(jù)有關(guān)專利信息數(shù)據(jù)建立原始信息數(shù)據(jù)庫(kù)，包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。以“申請(qǐng)日”截至2017 年12 月31 日、按自然年份進(jìn)行分類匯總，形成可用于研究分析的有效信息，共有合作申請(qǐng)專利1 696 項(xiàng)。

1.3 研究設(shè)計(jì)

合作申請(qǐng)專利是探討知識(shí)共享和創(chuàng)新合作最直接、最有效的方式，合作專利計(jì)量信息可以很好地表征科技創(chuàng)新合作情況，在科學(xué)研究中可以反映網(wǎng)絡(luò)中相關(guān)節(jié)點(diǎn)基于創(chuàng)新活動(dòng)所進(jìn)行的合作程度［9-10］。同時(shí)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)既能分析關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，還可深入探討網(wǎng)絡(luò)特征與個(gè)體屬性的關(guān)聯(lián)，已經(jīng)成為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系研究的主要途徑。

在研究中，如果專利申請(qǐng)人中既包含廣州的單位，又包括沿線省區(qū)市的單位，則認(rèn)為兩地間建立了協(xié)同科技創(chuàng)新關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)由一組節(jié)點(diǎn)V、V=（V1，V2,…,Vn）和一組邊E、E=（E1，E2,…,En）所構(gòu)成。網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)數(shù)可以表示為N=|V|，而邊數(shù)則可記為M=|E|［11］。研究中的協(xié)同科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，是以廣州單位和沿線省區(qū)市單位為節(jié)點(diǎn)，以單位之間的專利合作申請(qǐng)關(guān)系為邊，以合作申請(qǐng)專利數(shù)量為邊權(quán)重所構(gòu)建的加權(quán)無(wú)向網(wǎng)絡(luò)，并通過(guò)Ucinet 軟件進(jìn)行可視化分析。

2 實(shí)證研究分析

2.1 計(jì)量信息基本統(tǒng)計(jì)特征

2.1.1 時(shí)序特征

根據(jù)圖1，廣州與沿線省區(qū)市從1985 年開始有合作申請(qǐng)專利，總體上呈波動(dòng)增長(zhǎng)趨勢(shì)，趨勢(shì)線擬合程度指標(biāo)R2 為0.583 4，年均增幅為77.37%。從圖1 合作申請(qǐng)專利年度分布總體情況來(lái)看，廣州與沿線省區(qū)市協(xié)同科技創(chuàng)新發(fā)展大致可以分為3 個(gè)階段，其中柱形代表專利數(shù)，折線代表專利年增減率。從中可以發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”戰(zhàn)略自提出和實(shí)施以來(lái)，對(duì)廣州和沿線省區(qū)市科技協(xié)同創(chuàng)新起到了積極促進(jìn)作用。

圖1 合作申請(qǐng)專利年度分布特征

階段1：1985—2006 年。此階段為協(xié)同科技創(chuàng)新摸索起步階段，強(qiáng)度較弱、水平較低，年均申請(qǐng)專利數(shù)僅為3.31 項(xiàng)，年均增長(zhǎng)率為91.96%。

階段2：2007—2013 年。此階段為協(xié)同科技創(chuàng)新活躍成長(zhǎng)階段，強(qiáng)度增大、水平提升，申請(qǐng)數(shù)增加、增長(zhǎng)率放緩，年均申請(qǐng)專利數(shù)大幅增長(zhǎng)至123.57 項(xiàng)，但年均增長(zhǎng)率下降為66.08%。

階段3：2014—2017 年。此階段為協(xié)同科技創(chuàng)新快速發(fā)展階段，強(qiáng)度和水平進(jìn)一步增大和提升，申請(qǐng)數(shù)增加、且在2017 年出現(xiàn)了年度專利數(shù)頂峰，增長(zhǎng)率繼續(xù)放緩，年均申請(qǐng)專利數(shù)繼續(xù)增長(zhǎng)至194.50 項(xiàng)，但年均增長(zhǎng)率下降為38.73%。

2.1.2 技術(shù)發(fā)展特征

從類型來(lái)看，1 696 項(xiàng)專利中有發(fā)明專利1 175 項(xiàng)（占69.28%），實(shí)用新型專利474 項(xiàng)（占27.95%），外觀設(shè)計(jì)專利47 項(xiàng)（占2.77%），說(shuō)明廣州與沿線省區(qū)市更加注重申請(qǐng)創(chuàng)新技術(shù)含量更高的發(fā)明專利。專利技術(shù)體現(xiàn)的創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展階段，可以用技術(shù)生長(zhǎng)系數(shù)（V）、技術(shù)成熟系數(shù)（α）、技術(shù)衰老系數(shù)（β）和新技術(shù)特征系數(shù)（N）4 項(xiàng)系數(shù)進(jìn)行衡量［12］。根據(jù)這4 項(xiàng)系數(shù)，研究對(duì)連續(xù)每年均有合作申請(qǐng)發(fā)明專利的2001—2017 年創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展情況進(jìn)行了分析，結(jié)果如圖2 所示。

從技術(shù)生長(zhǎng)系數(shù)看，廣州與沿線省區(qū)市協(xié)同科技創(chuàng)新技術(shù)總體上呈生長(zhǎng)發(fā)展態(tài)勢(shì)，特別是2013 年國(guó)家實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略后，生長(zhǎng)系數(shù)從0.17 持續(xù)增長(zhǎng)到了2017 年的0.35。從技術(shù)成熟系數(shù)和技術(shù)衰老系數(shù)看，創(chuàng)新技術(shù)經(jīng)歷了從生長(zhǎng)到成熟，再到衰老的明顯過(guò)程，技術(shù)成熟系數(shù)和技術(shù)衰老系數(shù)在2017 年分別下降為0.64 和0.92，均為2001 年之后的最低值。從新技術(shù)特征系數(shù)看，2001—2006 年在波動(dòng)中呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，2007—2013 年在波動(dòng)中呈下降趨勢(shì)，說(shuō)明新技術(shù)特征沒有得到持續(xù)發(fā)展；從2015年開始呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)，從0.67 增長(zhǎng)至2017 年的0.73，說(shuō)明新技術(shù)特征得到了新的重視和發(fā)展。

圖2 合作申請(qǐng)專利創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展特征

2.1.3 技術(shù)領(lǐng)域特征

根據(jù)國(guó)際專利分類法(IPC)，專利技術(shù)領(lǐng)域分成8 個(gè)學(xué)部，外觀設(shè)計(jì)專利不分技術(shù)領(lǐng)域。A 學(xué)部：人類生活需要；B 學(xué)部：作業(yè)、運(yùn)輸；C 學(xué)部：化學(xué)、冶金；D 學(xué)部：紡織、造紙；E 學(xué)部：固定建筑物；F 學(xué)部：機(jī)械工程、照明、加熱、武器、爆破；G 學(xué)部：物理；H 學(xué)部：電學(xué)。廣州與沿線省區(qū)市合作申請(qǐng)專利的技術(shù)領(lǐng)域如表1 所示。從中可以看出，申請(qǐng)數(shù)量較多的優(yōu)勢(shì)技術(shù)領(lǐng)域?yàn)镃 學(xué)部和G 學(xué)部，分別申請(qǐng)491 項(xiàng)和338 項(xiàng)，占29.78%和20.50%；相對(duì)優(yōu)勢(shì)技術(shù)領(lǐng)域?yàn)锽 學(xué)部、H 學(xué)部和A 學(xué)部，分別申請(qǐng)245 項(xiàng)、222 項(xiàng)和159 項(xiàng)，占14.86%、13.46%和9.64%。弱勢(shì)技術(shù)領(lǐng)域?yàn)镈 學(xué)部、F 學(xué)部和E 學(xué)部。

表1 專利技術(shù)領(lǐng)域分布特征和新興技術(shù)預(yù)測(cè)

為了預(yù)測(cè)新興技術(shù)，研究采用赫芬達(dá)爾指數(shù)（Herfindahl Index，HHI）預(yù)測(cè)廣州與沿線省區(qū)市協(xié)同科技創(chuàng)新的技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展趨勢(shì)，為相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展和技術(shù)攻關(guān)方向提供依據(jù)。計(jì)算公式為［13］：

其中，Q為某學(xué)部的全部專利申請(qǐng)量、N為全部申請(qǐng)人數(shù)量及各自專利申請(qǐng)量，Qi是某合作單位省區(qū)市在該學(xué)部的專利申請(qǐng)量，因此Qi/Q表示某學(xué)部的申請(qǐng)量占全部專利申請(qǐng)量的比例。預(yù)測(cè)結(jié)果如表1 所示，可以發(fā)現(xiàn)，隨著國(guó)家“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)以及廣州和沿線省區(qū)市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)新興熱門技術(shù)的迫切需求，C 學(xué)部、A 學(xué)部、G 學(xué)部、H學(xué)部和B 學(xué)部在未來(lái)發(fā)展成為新興核心技術(shù)的可能性比較大。

2.1.4 區(qū)域空間分布特征

圖3 反映了廣州和沿線省區(qū)市合作申請(qǐng)專利空間區(qū)域分布特征。從合作申請(qǐng)專利項(xiàng)數(shù)超過(guò)30 項(xiàng)的省區(qū)市來(lái)看，與上海合作申請(qǐng)數(shù)量最大，為953 項(xiàng)，占56.19%，浙江161 項(xiàng)，占9.49%，廣州和上海、浙江的協(xié)同科技創(chuàng)新屬于經(jīng)濟(jì)鄰近型模式；廣西173項(xiàng)，占10.20%，福建90 項(xiàng)，占5.31%，海南62 項(xiàng)，占3.66%，廣州和廣西、福建、海南的協(xié)同科技創(chuàng)新屬于地理鄰近型模式；重慶84 項(xiàng)，占4.95%，云南49 項(xiàng)，占2.98%，遼寧38 項(xiàng)，占2.24%，廣州和重慶、云南、遼寧的協(xié)同科技創(chuàng)新屬于技術(shù)鄰近型模式。其他省區(qū)市共合作申請(qǐng)專利86 項(xiàng)，占5.07%。

圖3 合作申請(qǐng)專利空間區(qū)域分布特征

為了從區(qū)域角度衡量廣州和各沿線省區(qū)市之間以及各技術(shù)領(lǐng)域之間，相比某個(gè)省區(qū)市是否具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，研究采用專利相對(duì)優(yōu)勢(shì)指標(biāo)（Revealed Patent Advantage，RPA），衡量各沿線省區(qū)市在某技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)能力強(qiáng)度。RPA 計(jì)算公式如下［14］：

當(dāng)Pij≠0 時(shí)，RPAij=100×tanh；當(dāng)Pij=0 時(shí)，RPAij=-100。

其中，Pij為第i個(gè)省區(qū)市在第j個(gè)技術(shù)分類的專利數(shù)，表示第i個(gè)省區(qū)市的專利總數(shù)，因此表示第j個(gè)技術(shù)分類對(duì)該省區(qū)市整個(gè)區(qū)域技術(shù)領(lǐng)域的重要性。即表示從整體區(qū)域?qū)＠植嫉那闆r來(lái)衡量第j個(gè)技術(shù)分類對(duì)第i個(gè)省區(qū)市的重要性。若RPA 值為正，代表相對(duì)技術(shù)水平高，反之則代表相對(duì)技術(shù)水平低。當(dāng)RPA值相距15 以上，則表示兩個(gè)技術(shù)能力達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著差異［14］。

從不同省區(qū)市的RPA 值可以看出，各個(gè)省區(qū)市并不是在單一技術(shù)領(lǐng)域與廣州開展協(xié)同科技創(chuàng)新，但各個(gè)省區(qū)市的合作技術(shù)領(lǐng)域不均衡，可能在某一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)技術(shù)領(lǐng)域與廣州開展較多、較深入的協(xié)同科技創(chuàng)新；某一技術(shù)領(lǐng)域可能是合作申請(qǐng)專利數(shù)量最多的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，但并不一定是該省區(qū)市協(xié)同科技創(chuàng)新最重點(diǎn)的領(lǐng)域。新疆合作申請(qǐng)專利項(xiàng)數(shù)最多的是C 學(xué)部，但重點(diǎn)的技術(shù)領(lǐng)域是F 學(xué)部，RPA值為88.81；陜西項(xiàng)數(shù)最多的是G 學(xué)部，重點(diǎn)的技術(shù)領(lǐng)域是E 學(xué)部和G 學(xué)部，RPA 值分別為67.83 和61.68；甘肅、寧夏、青海和內(nèi)蒙古重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域分別是A 學(xué)部、F 學(xué)部、F 學(xué)部和C 學(xué)部。黑龍江、吉林和遼寧重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域分別是C 學(xué)部、E 學(xué)部和H 學(xué)部。廣西項(xiàng)數(shù)最多的為G 學(xué)部，重點(diǎn)的技術(shù)領(lǐng)域分別是A 學(xué)部、H 學(xué)部和G 學(xué)部，RPA 值分別為61.92、52.06 和51.56；云南項(xiàng)數(shù)最多的為G 學(xué)部，重點(diǎn)的技術(shù)領(lǐng)域?yàn)镈 學(xué)部、RPA 值為69.09；西藏重點(diǎn)的技術(shù)領(lǐng)域是A 學(xué)部。上海項(xiàng)數(shù)最多的為C 學(xué)部，重點(diǎn)的技術(shù)領(lǐng)域分別是C 學(xué)部、D 學(xué)部和B 學(xué)部，RPA 值分別為37.70、37.21 和27.20；浙江項(xiàng)數(shù)最多的是G 學(xué)部，重點(diǎn)的技術(shù)領(lǐng)域是H 學(xué)部，RPA 值為67.86；福建和海南重點(diǎn)的技術(shù)領(lǐng)域均為A 學(xué)部。重慶項(xiàng)數(shù)最多的是G 學(xué)部，重點(diǎn)的技術(shù)領(lǐng)域是F 學(xué)部，RPA 值為90.44。

2.1.5 協(xié)同主體特征

協(xié)同主體是指合作申請(qǐng)專利的申請(qǐng)人。研究按表2 中的類別，分別對(duì)廣州和沿線省區(qū)市的協(xié)同科技創(chuàng)新主體進(jìn)行歸類，并統(tǒng)計(jì)其合作申請(qǐng)專利數(shù)。依此，“申請(qǐng)人”中廣州或沿線省區(qū)市單位多于2個(gè)時(shí)，該項(xiàng)專利重復(fù)計(jì)算，如申請(qǐng)人為“中國(guó)南方電網(wǎng)有限責(zé)任公司電網(wǎng)技術(shù)研究中心 南方電網(wǎng)科學(xué)研究院有限責(zé)任公司 浙江大學(xué)”，則“中國(guó)南方電網(wǎng)有限責(zé)任公司電網(wǎng)技術(shù)研究中心 浙江大學(xué)”、“南方電網(wǎng)科學(xué)研究院有限責(zé)任公司 浙江大學(xué)”合作申請(qǐng)專利分別各計(jì)1 項(xiàng)。按此，合作申請(qǐng)專利增加了153 項(xiàng)、為1 849 項(xiàng)，即在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中有1 849 對(duì)協(xié)同關(guān)系。

這天，孟導(dǎo)又是下班后就到葉總店里報(bào)道了。孟導(dǎo)到的時(shí)候，葉總正忙著接待客人。今天葉總店里生意興隆，平時(shí)都是熟人過(guò)來(lái)聊天，而今天店里有好幾撥客人，讓孟導(dǎo)有些詫異。畢竟古玩市場(chǎng)里一直流傳著“不作買賣照樣賺大錢的葉總”這樣的說(shuō)法。

從表2 可以看出，廣州和沿線省區(qū)市分別有238家和321 家單位參與了協(xié)同科技創(chuàng)新，平均合作申請(qǐng)專利數(shù)分別為7.77 項(xiàng)和5.76 項(xiàng)?？梢姡瑥膮f(xié)同主體看，民營(yíng)企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)是廣州和沿線省區(qū)市協(xié)同科技創(chuàng)新的重要力量，國(guó)有企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)和高校是活躍參與力量，中外合資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)是積極參與者。從平均合作專利強(qiáng)度看，廣州主體科研機(jī)構(gòu)的強(qiáng)度最大，為16.00 項(xiàng)，其次是國(guó)有企業(yè)，為10.50 項(xiàng)，高校第3，為8.13 項(xiàng)；沿線省區(qū)市主體高校的強(qiáng)度最大，為8.40項(xiàng)，其次是國(guó)有企業(yè)，為6.70項(xiàng)，中外合資企業(yè)第3，為6.17 項(xiàng)。

表2 協(xié)同主體數(shù)量特征

2.2 協(xié)同科技創(chuàng)新社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征

2.2.1 分階段網(wǎng)絡(luò)特征

表3 和圖4 反映了廣州和沿線省區(qū)市協(xié)同科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)主要指標(biāo)的變化特征（因清晰性要求，2007—2013 年、2014—2017 年和整體網(wǎng)絡(luò)圖在文中未附）。

表3 分階段網(wǎng)絡(luò)部分指標(biāo)特征

從中可以看出，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越來(lái)越大，從第一階段的55 增加至第三階段的338，說(shuō)明參與協(xié)同科技創(chuàng)新的主體越來(lái)越多。網(wǎng)絡(luò)密度越來(lái)越小，從第一階段的0.022 2 減小至第三階段的0.004 3，說(shuō)明隨著主體的增多，網(wǎng)絡(luò)變得越來(lái)越松散。網(wǎng)絡(luò)距離越來(lái)越大，從第一階段的1.365 增加為第三階段的3.498，說(shuō)明主體之間的建立協(xié)同關(guān)系需要更多主體從中牽線搭橋。中心勢(shì)反映網(wǎng)絡(luò)的凝聚性，即緊密程度，數(shù)值在0～1 之間，越接近1 表示網(wǎng)絡(luò)越緊密，反之表示關(guān)系越松散；其中，度數(shù)中心勢(shì)指數(shù)越來(lái)越小，從第一階段7.30%降至第三階段的2.85%，中間中心勢(shì)指數(shù)出現(xiàn)波動(dòng)，三個(gè)階段分別為0.69%、2.25%和1.40%；這都說(shuō)明廣州和沿線省區(qū)市協(xié)同科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)趨于稀疏和松散，不利于科技創(chuàng)新資源的流動(dòng)和共享。另外，每個(gè)階段均呈現(xiàn)小世界網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)。

圖4 1985—2006 年合作申請(qǐng)專利網(wǎng)絡(luò)特征

從網(wǎng)絡(luò)具體節(jié)點(diǎn)來(lái)看，三個(gè)階段均有合作申請(qǐng)專利的廣州協(xié)同主體數(shù)量為5 家、占2.10%，在其中兩個(gè)階段有合作的為31 家、占13.03%，只在一個(gè)階段有合作的為202 家、占84.84%。在三個(gè)階段均有合作的5 個(gè)廣州主體分別是：金發(fā)科技股份有限公司，共合作473 項(xiàng)；華南理工大學(xué)，共合作22 項(xiàng)；中國(guó)科學(xué)院廣州地球化學(xué)研究所，共合作10 項(xiàng)；廣州有色金屬研究院，共合作9 項(xiàng)；中國(guó)科學(xué)院南海海洋研究所，共合作6 項(xiàng)。三個(gè)階段均有合作申請(qǐng)專利的沿線省區(qū)市協(xié)同主體數(shù)量為4 家，占1.25%，在其中兩個(gè)階段有合作的為19 家，占5.92%，只在一個(gè)階段有合作的為298 家，占92.83%。在三個(gè)階段均有合作的5 個(gè)沿線省區(qū)市主體分別是：上海金發(fā)科技發(fā)展有限公司，共合作473 項(xiàng)；上海交通大學(xué)，共合作77 項(xiàng)；浙江大學(xué)，共合作48 項(xiàng)；東華大學(xué)，共合作13 項(xiàng)?？梢?，廣州和各沿線省區(qū)市協(xié)同科技創(chuàng)新主體具有動(dòng)態(tài)性和不確定性特征，高校、科研機(jī)構(gòu)和有子母關(guān)系的企業(yè)，具有較好的協(xié)同科技創(chuàng)新長(zhǎng)效性和網(wǎng)絡(luò)小世界性質(zhì)持久性。

2.2.2 整體網(wǎng)絡(luò)特征

表4 反映了廣州和沿線省區(qū)市協(xié)同科技創(chuàng)新整體網(wǎng)絡(luò)中協(xié)同主體網(wǎng)絡(luò)規(guī)模超過(guò)5 個(gè)的節(jié)點(diǎn)特征。其中，浙江大學(xué)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模最大，與其他18 個(gè)主體建立了協(xié)同科技創(chuàng)新合作關(guān)系，最大可能的點(diǎn)對(duì)數(shù)達(dá)306。廣東電網(wǎng)公司電力科學(xué)研究院可達(dá)的效率最大，為100.00。浙江大學(xué)的中間人指數(shù)和中介指數(shù)最大，均為153.00，說(shuō)明其參與協(xié)同科技創(chuàng)新和資源共享的渠道比較順暢。度數(shù)中心性衡量哪些節(jié)點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點(diǎn)，值最大的是浙江大學(xué)，為3.130，說(shuō)明浙江大學(xué)等度數(shù)中心性較高的主體是網(wǎng)絡(luò)中最具有社會(huì)地位的組織，在網(wǎng)絡(luò)中的地位越重要。中間中心性表示一個(gè)節(jié)點(diǎn)處于其他節(jié)點(diǎn)之間最短途徑上的程度，側(cè)重于衡量節(jié)點(diǎn)對(duì)其他節(jié)點(diǎn)的控制能力，值最大的是上海交通大學(xué)，為2.402，說(shuō)明通過(guò)上海交通大學(xué)等中間中心性較高的主體，可以將不同的主體聯(lián)系起來(lái)，能夠更好地促進(jìn)創(chuàng)新資源在網(wǎng)絡(luò)成員之間共享。接近中心性差異較小，其說(shuō)明這些主體占據(jù)著主體之間連通路徑的關(guān)鍵位置，到達(dá)各方向的其他主體的距離更近，而處于邊緣位置的主體必須借助其他主體才能獲得協(xié)同科技創(chuàng)新信息和資源。這也說(shuō)明，廣州和沿線省區(qū)市協(xié)同科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)為非完全連通的網(wǎng)絡(luò)，具有明顯的“小世界”特征［16］。

表4 整體網(wǎng)絡(luò)個(gè)體特征

3 研究結(jié)論驗(yàn)證與啟示

根據(jù)上述實(shí)證分析結(jié)果，研究借助SPSS 統(tǒng)計(jì)分析軟件，采用表5 中階段2、階段3 指標(biāo)之和與合作申請(qǐng)專利總數(shù)，進(jìn)行了相關(guān)性多元回歸驗(yàn)證。得出的主要研究結(jié)論如下：

（1）廣州和各沿線省區(qū)市協(xié)同科技創(chuàng)新具有地理鄰近特征。交通距離與合作專利數(shù)的皮爾遜相關(guān)性系數(shù)為-0.227，說(shuō)明交通距離與合作專利數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即交通距離越近，則合作申請(qǐng)專利數(shù)越多，協(xié)同科技創(chuàng)新關(guān)系越緊密。具體來(lái)看，在地理上與廣州最鄰近的廣西、福建和海南，分別合作申請(qǐng)專利173 項(xiàng)、90 項(xiàng)和62 項(xiàng)，排在第2、第4 和第6 位，共占合作申請(qǐng)總數(shù)的19.16%。地理鄰近有利于創(chuàng)新知識(shí)和技術(shù)、創(chuàng)新人員的流動(dòng)，減少因空間阻隔而造成的障礙。因此，各沿線省區(qū)市，特別是與廣州交通距離較遠(yuǎn)的省區(qū)市，應(yīng)該更好地完善郵電網(wǎng)絡(luò)通訊基礎(chǔ)設(shè)施，構(gòu)建更加便捷的知識(shí)交互手段，使協(xié)同科技創(chuàng)新系統(tǒng)變得更加開放。

（2）廣州和各沿線省區(qū)市協(xié)同科技創(chuàng)新具有明顯的經(jīng)濟(jì)鄰近特征。GDP 與合作專利數(shù)的皮爾遜相關(guān)性系數(shù)為0.359，說(shuō)明GDP 與合作專利數(shù)呈低度相關(guān)。R&D 經(jīng)費(fèi)投入的皮爾遜相關(guān)性系數(shù)為0.678，說(shuō)明R&D 經(jīng)費(fèi)投入與合作專利數(shù)中度相關(guān)，且兩個(gè)變量間在0.01 級(jí)別上相關(guān)性非常顯著。R&D 人員投入與合作專利數(shù)的皮爾遜相關(guān)性為0.422，R&D 人員投入與合作專利數(shù)呈低度相關(guān)，且兩個(gè)變量間在0.1 級(jí)別上具有顯著相關(guān)性。具體來(lái)看，廣州與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的上海、浙江分別合作申請(qǐng)專利953 項(xiàng)和161 項(xiàng)，排在第1 和第3 位，共占合作申請(qǐng)總數(shù)的65.68%。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是開展協(xié)同科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)，協(xié)同科技創(chuàng)新又反過(guò)來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)內(nèi)生效應(yīng)。因此，廣州和各沿線省區(qū)市應(yīng)該結(jié)合自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，注重增加R&D 經(jīng)費(fèi)投入，并在此基礎(chǔ)上增加R&D人員投入。

（3）廣州和各沿線省區(qū)市協(xié)同科技創(chuàng)新具有組織鄰近特征。高技術(shù)企業(yè)數(shù)與合作專利數(shù)的皮爾遜相關(guān)性系數(shù)為0.376，說(shuō)明高技術(shù)企業(yè)數(shù)與合作專利數(shù)呈低度相關(guān)。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)、研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)與合作專利數(shù)的皮爾遜相關(guān)性系數(shù)分別為0.196 和0.158，說(shuō)明規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)、研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)與合作專利數(shù)呈微弱相關(guān)關(guān)系。具體來(lái)看，廣州高新技術(shù)企業(yè)參與合作申請(qǐng)專利284項(xiàng)，占15.36%，其他企業(yè)共參與合作申請(qǐng)1 035項(xiàng)，占55.98%，科研機(jī)構(gòu)參與合作申請(qǐng)400 項(xiàng)，占21.63%；沿線省區(qū)市高新技術(shù)企業(yè)參與合作申請(qǐng)專利342 項(xiàng)，占18.50%，其他企業(yè)共參與合作申請(qǐng)1 131 項(xiàng)，占61.17%，科研機(jī)構(gòu)參與合作申請(qǐng)124 項(xiàng)，占6.71%。而同一組織系統(tǒng)內(nèi)的企業(yè)，資源和信息流通更暢順、更便捷、更及時(shí)，也更易于開展協(xié)同科技創(chuàng)新。因此，應(yīng)該充分激發(fā)組織鄰近的協(xié)同主體積極開展科技創(chuàng)新交流與合作，互通有無(wú)，協(xié)同發(fā)展。

（4）廣州和各沿線省區(qū)市協(xié)同科技創(chuàng)新具有技術(shù)鄰近特征。有效專利數(shù)與合作專利數(shù)的皮爾遜相關(guān)性系數(shù)為0.385，說(shuō)明有效專利數(shù)與合作專利數(shù)呈低度相關(guān)關(guān)系?？梢?，在一定的技術(shù)資本積累前提下，技術(shù)鄰近的協(xié)同主體之間，也可以突破地理、經(jīng)濟(jì)或組織的限制，優(yōu)先尋求在特定技術(shù)領(lǐng)域與自己技術(shù)相近的主體進(jìn)行合作。如廣州甘蔗糖業(yè)研究所分別與廣西農(nóng)墾金光乳業(yè)有限公司、廣西農(nóng)墾糖業(yè)集團(tuán)股份有限公司、廣西農(nóng)墾糖業(yè)集團(tuán)金光制糖有限公司，共合作申請(qǐng)專利15 項(xiàng)。因此，各協(xié)同主體應(yīng)該根據(jù)自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與技術(shù)鄰近的掌握前沿領(lǐng)域核心技術(shù)的主體開展產(chǎn)學(xué)研合作，以增強(qiáng)對(duì)技術(shù)的吸收和轉(zhuǎn)化，促進(jìn)創(chuàng)新技術(shù)持續(xù)生長(zhǎng)、更新和發(fā)展。

（5）廣州和各沿線省區(qū)市協(xié)同科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)具有“小世界”特征。在小世界網(wǎng)絡(luò)中，浙江大學(xué)、華南理工大學(xué)和上海交通大學(xué)、廣東電網(wǎng)公司電力科學(xué)研究院等網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較大的主體均具有較高的聚集程度，小世界內(nèi)的主體之間具有較好的相互信任度，更易于開展合作，從而推動(dòng)協(xié)同科技創(chuàng)新的效率、質(zhì)量和準(zhǔn)確性，也提高了協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)出的能力和水平［16］。

表5 相關(guān)性回歸分析結(jié)果