劉家明

基金項目：基金項目國家社會科學(xué)基金項目《國家治理現(xiàn)代化視域下跨區(qū)域公共危機協(xié)同治理研究》（16XZZ015）;江西省高校人文社會科學(xué)研究項目《多邊平臺視域下政府就業(yè)服務(wù)中心平臺型治理研究》（JC18113）。

作者簡介：作者簡介劉家明（1981—），男，湖北安陸人，管理學(xué)博士，江西理工大學(xué)文法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為多邊平臺與平臺型治理。

[摘要]摘要在當(dāng)今的平臺時代，平臺經(jīng)濟、平臺戰(zhàn)略與平臺領(lǐng)導(dǎo)研究十分活躍。平臺領(lǐng)導(dǎo)對平臺生態(tài)圈及行業(yè)創(chuàng)新的影響重大，因而研究意義顯著。國外平臺領(lǐng)導(dǎo)研究已經(jīng)取得了一些重要成果并引起國際國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注，尤其是Gawer與Cusumano的研究系統(tǒng)而又深入。為此有必要進行研究進展總結(jié)與評價，以便推動平臺領(lǐng)導(dǎo)理論和實踐的進一步發(fā)展。文獻述評的對象是國外學(xué)者的平臺領(lǐng)導(dǎo)研究成果，主要內(nèi)容包括：平臺領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵，如何成為平臺領(lǐng)導(dǎo)，平臺領(lǐng)導(dǎo)的行為策略，平臺領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)驗、困境與挑戰(zhàn)。平臺領(lǐng)導(dǎo)研究成果對實踐產(chǎn)生了有益的啟示。

[關(guān)鍵詞]關(guān)鍵詞平臺領(lǐng)導(dǎo);平臺戰(zhàn)略;多邊平臺;綜述

[中圖分類號]中圖分類號F062.9[文獻標(biāo)識碼]A文獻標(biāo)志碼[文章編號]1673-0461（2020）08-0001-09

平臺產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的興盛和平臺領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略的崛起推動著平臺時代的到來。平臺時代很快成為平臺戰(zhàn)略、平臺經(jīng)濟和平臺領(lǐng)導(dǎo)研究的時代背景。麻省理工學(xué)院全球著名的平臺領(lǐng)導(dǎo)研究專家Gawer（2010）通過解析平臺的優(yōu)良屬性，深入探討平臺在商業(yè)、社會生活中的作用，發(fā)現(xiàn)了平臺領(lǐng)導(dǎo)對于推動21世紀(jì)創(chuàng)新的重要意義[1]。正是因為她對平臺領(lǐng)導(dǎo)重要性的深刻認(rèn)識，她與邁克爾·庫蘇麥諾等學(xué)者對平臺領(lǐng)導(dǎo)進行了最系統(tǒng)、最深入地研究，研究時間持續(xù)近20年。他們不僅研究了平臺領(lǐng)導(dǎo)的機制及原則（2002）[2]，還分別探討了平臺領(lǐng)導(dǎo)的要素（2002）[3]、如何成為平臺領(lǐng)導(dǎo)（2008）[4]、平臺領(lǐng)導(dǎo)的創(chuàng)新等相關(guān)行為（2010）[1]、平臺領(lǐng)導(dǎo)保持權(quán)力的準(zhǔn)則（2010）[5]、平臺領(lǐng)導(dǎo)的挑戰(zhàn)與困境（2011）[6]、平臺領(lǐng)導(dǎo)與生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新（2014）[7]，并且還對平臺研究的一批經(jīng)典文獻進行了編撰出版（2010）[1]。麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院、哈佛大學(xué)商學(xué)院的其他學(xué)者也紛紛跟進研究。

國外平臺領(lǐng)導(dǎo)研究已經(jīng)取得了一些重要成果，而且還在不斷深化、拓展，并引起了國內(nèi)外學(xué)者的研究興趣和積極反響。為此有必要開展研究進展報告與評價，以便推動平臺領(lǐng)導(dǎo)研究的進一步開展和平臺領(lǐng)導(dǎo)實踐的更好發(fā)展。文獻述評的對象是國外學(xué)者的平臺領(lǐng)導(dǎo)研究成果，主要內(nèi)容包括：平臺領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵，如何成為平臺領(lǐng)導(dǎo)，平臺領(lǐng)導(dǎo)的行為策略，平臺領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)驗、困境與挑戰(zhàn)。

一、何為平臺領(lǐng)導(dǎo)

許多學(xué)者對平臺領(lǐng)導(dǎo)的理解不盡相同甚至在文獻中沒有直接界定，而且隨著時間的推移和平臺領(lǐng)導(dǎo)實踐的發(fā)展，對其認(rèn)識也在發(fā)生變化。為此，只能從文獻作者的學(xué)術(shù)思想中進行概括提煉。對平臺領(lǐng)導(dǎo)的界定，主要取決于對“平臺”和“領(lǐng)導(dǎo)”的理解，其中關(guān)鍵是對“平臺”的界定。

Gawer & Cusumanno（2002）最早認(rèn)為，平臺是一個由許多獨立的模塊組成的“系統(tǒng)”，每個模塊都可以單獨創(chuàng)新。這是早期對平臺共性尤其是對技術(shù)平臺的理解[3]。隨著以雙邊（多邊）平臺為對象的平臺經(jīng)濟學(xué)和戰(zhàn)略學(xué)的興起，后期研究的平臺領(lǐng)導(dǎo)一般指以雙邊（多邊）平臺為對象的產(chǎn)業(yè)平臺領(lǐng)導(dǎo)。但不同學(xué)者對“平臺”的理解仍然不盡一致。隨著平臺領(lǐng)導(dǎo)實踐的發(fā)展，Gawer（2010）后來認(rèn)為產(chǎn)業(yè)平臺是由一家或多家企業(yè)建設(shè)的，能夠被外部其他主體用來開發(fā)互補產(chǎn)品、服務(wù)或技術(shù)的基礎(chǔ)性產(chǎn)品、服務(wù)或技術(shù)[1]。與此基本一致的是，Thomas等人（2006）也認(rèn)為，平臺是在雙邊市場中把不同類型的用戶聯(lián)接起來的產(chǎn)品或服務(wù)，以促進不同用戶之間的互動[8]。但Hagiu & Wright（2015）將雙邊（多邊）平臺定義為“能夠使兩類（多類）歸屬于其中的不同用戶通過直接互動創(chuàng)造價值的組織”[9]。隨著平臺經(jīng)營控制權(quán)的開放，生產(chǎn)平臺和技術(shù)平臺演變?yōu)殡p邊、多邊平臺。因而，不同類型的“平臺”概念逐漸模糊，繼而沒有分別研究針對不同類型平臺的平臺領(lǐng)導(dǎo)。隨著多邊平臺經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，目前學(xué)者們一般將“平臺”理解為多邊平臺，而多邊平臺的關(guān)鍵識別標(biāo)準(zhǔn)是合約控制權(quán)的開放及其基礎(chǔ)上的多類用戶之間的直接交互。

“平臺領(lǐng)導(dǎo)”中的另一個關(guān)鍵詞是“領(lǐng)導(dǎo)”。其一層意義是處于領(lǐng)導(dǎo)地位的主體，如人或公司，另一層意思是支配性影響力，后者更能反映其實質(zhì)。在平臺經(jīng)濟學(xué)和平臺戰(zhàn)略學(xué)中，平臺領(lǐng)導(dǎo)（leader）指驅(qū)動整個產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的企業(yè)，以實現(xiàn)分散技術(shù)的系統(tǒng)演化;相應(yīng)地，平臺領(lǐng)導(dǎo)（Leadership）是在產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)圍繞著某平臺技術(shù)來驅(qū)動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的主導(dǎo)性和影響力（Cusumanno & Gawer，2002）。Gawer & Cusumanno正是認(rèn)識到平臺領(lǐng)導(dǎo)的核心在于這種主導(dǎo)性和影響力，因而他們在《平臺領(lǐng)導(dǎo)》一書中指出，平臺領(lǐng)導(dǎo)是指能夠?qū)λ麄兯幮袠I(yè)的創(chuàng)新方向產(chǎn)生極大的影響，同時對制造和使用補足品的各個公司和消費者構(gòu)成的“生態(tài)圈”也能夠產(chǎn)生很大的影響[2]。由此可以認(rèn)為，平臺領(lǐng)導(dǎo)實際上是促進“平臺生態(tài)圈”創(chuàng)新的主導(dǎo)者。平臺生態(tài)圈成員一般包括：平臺領(lǐng)導(dǎo)、消費者以及廣告商、內(nèi)容開發(fā)商、服務(wù)提供商和渠道合作商，等等。

顯然，平臺領(lǐng)導(dǎo)是相對于生態(tài)圈成員的“領(lǐng)導(dǎo)”，對他們具有號召力、影響力并處于主導(dǎo)性地位。Michael A.Cusumano（2011）后來更加強調(diào)平臺的開放性，認(rèn)為平臺領(lǐng)導(dǎo)是這么一類企業(yè)，他們不僅僅銷售獨立的產(chǎn)品，而且自己有基礎(chǔ)的并且充分開放的技術(shù)，以使外面的公司能夠提供補充產(chǎn)品或者服務(wù)[6]。其他學(xué)者如Parker & Alstyne（2012），把平臺領(lǐng)導(dǎo)理解為平臺的提供者，認(rèn)為平臺領(lǐng)導(dǎo)是平臺網(wǎng)絡(luò)體系的核心[10]。與此類似，Parker，Alstyne & Jiang X（2017）認(rèn)為平臺領(lǐng)導(dǎo)是平臺的發(fā)起者，平臺領(lǐng)導(dǎo)者需要優(yōu)化生態(tài)系統(tǒng)從而創(chuàng)造更多價值[11]。綜上所述，學(xué)者們對平臺領(lǐng)導(dǎo)的理解很多停留在感性認(rèn)識和特征描述的層面。但是，描述性的平臺領(lǐng)導(dǎo)概念界定可能忽視平臺的治權(quán)關(guān)系和平臺領(lǐng)導(dǎo)的實質(zhì)——對權(quán)力和利益的支配性影響力。

二、如何成為平臺領(lǐng)導(dǎo)

一家企業(yè)要成為平臺領(lǐng)導(dǎo)，首先要成為平臺企業(yè)，即推動產(chǎn)品或業(yè)務(wù)的平臺化轉(zhuǎn)型，當(dāng)然這需要其產(chǎn)品或業(yè)務(wù)具備一定的條件;然后是成長為行業(yè)或更大生態(tài)系統(tǒng)中的領(lǐng)導(dǎo)者，這需要具備較強的能力及其對生態(tài)系統(tǒng)其他成員的影響力。平臺領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在其在生態(tài)系統(tǒng)中的權(quán)力和影響力，必然要在平臺生態(tài)系統(tǒng)中扮演引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的角色和承擔(dān)掌舵技術(shù)的協(xié)作創(chuàng)新并制定行業(yè)游戲規(guī)則的職責(zé)。

（一）成為平臺領(lǐng)導(dǎo)的前提與資質(zhì)

平臺領(lǐng)導(dǎo)只是在一定條件下、一定范圍內(nèi)才有可能誕生，并非所有的產(chǎn)品都適合轉(zhuǎn)化為平臺，自然也非所有的企業(yè)都能成為平臺企業(yè)或平臺領(lǐng)導(dǎo)。因此，要成為平臺領(lǐng)導(dǎo)，首先其提供的產(chǎn)品適合轉(zhuǎn)化為平臺，從而讓自己先成為平臺企業(yè)，然后具備一定的資質(zhì)和能力。產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為平臺必須滿足兩個條件：條件一，產(chǎn)品必須表現(xiàn)出作為“應(yīng)用系統(tǒng)”的基本性功能，或能解決產(chǎn)業(yè)內(nèi)必要的技術(shù)難題;條件二，易于連接，或作為擴展應(yīng)用系統(tǒng)的基礎(chǔ)，并允許新的意想不到的終端應(yīng)用[4]。檢驗條件一，關(guān)鍵是看如果沒有該產(chǎn)品或技術(shù)，整個系統(tǒng)能否運轉(zhuǎn)。檢驗條件二，關(guān)鍵是看外部公司能否在該產(chǎn)品的基礎(chǔ)上成功地開發(fā)出互補品或互操作產(chǎn)品，或至少已開始這樣做。只有這兩個條件同時具備，平臺戰(zhàn)略才能夠開始。也就是說，一家平臺企業(yè)要成為平臺領(lǐng)導(dǎo)的最基本前提是，它的產(chǎn)品在單獨使用時價值非常有限，但當(dāng)它與補足品一起發(fā)揮功能時，就可以創(chuàng)造更大的系統(tǒng)價值。因此，把產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為平臺繼而成長為平臺領(lǐng)導(dǎo)需要從技術(shù)和商業(yè)等兩個方面努力：在技術(shù)方面，需要設(shè)計合適的技術(shù)架構(gòu)、界面或聯(lián)結(jié)點;在商業(yè)方面，激勵第三方的互補品創(chuàng)新，提供市場動力。

Gawer & Cusumano（2002）認(rèn)為，平臺領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)具備推動系統(tǒng)體系結(jié)構(gòu)創(chuàng)新、激勵補足品創(chuàng)新和組織協(xié)調(diào)等能力，平臺領(lǐng)導(dǎo)需要權(quán)衡多個職責(zé)、多元利益并處理內(nèi)部沖突，需要維持平臺發(fā)展，尤其是要懂得鼓勵外部創(chuàng)新[2]。6年之后，Gawer & Cusumano（2008）補充提出，要成為平臺領(lǐng)導(dǎo)，要求平臺企業(yè)具備如下能力：能夠管理平臺的技術(shù)演化、產(chǎn)品和系統(tǒng)的設(shè)計以及與生態(tài)系統(tǒng)成員的關(guān)系;開放自己的產(chǎn)品并激勵第三方的互補品供給[4]。相比較之下，他們后來更加強調(diào)平臺領(lǐng)導(dǎo)為適應(yīng)環(huán)境變化而應(yīng)具備的平臺演化與開放的能力。

類似地，韓國前總統(tǒng)顧問委員會的趙鏞浩（2012）認(rèn)為平臺領(lǐng)導(dǎo)必須具備三項資質(zhì)或能力：第一為基本能力，其建構(gòu)的平臺能夠支持第三方生產(chǎn)新產(chǎn)品、提供新服務(wù)的能力，即必須構(gòu)筑和維系以平臺為中心的生態(tài)系統(tǒng)，在生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮中流砥柱的作用;第二是要引領(lǐng)時代潮流，在經(jīng)營領(lǐng)域中擁有巨大傳播效應(yīng)的創(chuàng)新成果的發(fā)源地，即必須在自我創(chuàng)新基礎(chǔ)上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)未來的掌舵作用;第三是能夠運用自身的智慧與力量生產(chǎn)并對外提供優(yōu)秀的工具，為第三方提供工具，并在提供支持的過程中得到強化[12]。C.E.Helfat & R.S.Raubitschek（2018）認(rèn)為平臺領(lǐng)導(dǎo)者所需的能力均為動態(tài)的，即設(shè)計、引入和重新設(shè)計產(chǎn)品和生態(tài)系統(tǒng)的能力，其中至少有三種基本動態(tài)能力對平臺領(lǐng)導(dǎo)者至關(guān)重要：創(chuàng)新能力、環(huán)境掃描和感知能力以及生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)的綜合能力[13]。

（二）平臺領(lǐng)導(dǎo)的“要素”

Cusumano & Gawer（2002）在《平臺領(lǐng)導(dǎo)的要素》一文中指出，平臺領(lǐng)導(dǎo)要考慮四個層面的“要素”（Elements）：

一是產(chǎn)品或業(yè)務(wù)范圍，考慮其在組織內(nèi)部創(chuàng)新與外部創(chuàng)新的范圍，必須權(quán)衡是通過延伸內(nèi)部能力還是通過市場來生產(chǎn)互補品;

二是生產(chǎn)產(chǎn)品的技術(shù)，需要考慮產(chǎn)品和平臺的架構(gòu)，包括平臺的模塊、界面的開放程度、平臺和界面向互補品開發(fā)者和其他伙伴開放的程度;

三是平臺與外部互補品開發(fā)者的關(guān)系，包括競爭還是合作的關(guān)系，還要協(xié)調(diào)彼此間的利益沖突;

四是平臺內(nèi)部的組織工作，建立能夠減少目標(biāo)沖突、促進變革的組織結(jié)構(gòu)和組織文化，加強內(nèi)部溝通與協(xié)調(diào)[3]。

準(zhǔn)確地說，這四個“要素”是平臺領(lǐng)導(dǎo)及其運作戰(zhàn)略要考慮的基本維度。因此，后來很多學(xué)者，包括《平臺領(lǐng)導(dǎo)》一書的譯者都將這些“要素”理解為平臺戰(zhàn)略的準(zhǔn)則或平臺領(lǐng)導(dǎo)的基本原理。

（三）平臺領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力

平臺領(lǐng)導(dǎo)的實質(zhì)在于其對生態(tài)系統(tǒng)的影響力，這種影響力來源于正式的權(quán)力（如排他權(quán)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及治理規(guī)則的制定、懲處和利益分配的權(quán)力）以及非正式的權(quán)力（如潛在合作的機會、品牌及聲譽的影響）。在平臺生態(tài)系統(tǒng)中，獨特的支配性、主導(dǎo)性權(quán)力使平臺主辦者（sponsor）或平臺提供者（provider）成為平臺領(lǐng)導(dǎo)。平臺主辦者對平臺生態(tài)系統(tǒng)及平臺規(guī)則的設(shè)計和平臺的演化發(fā)展負(fù)責(zé)，平臺提供者直接與雙邊或多邊用戶互動，二者可能是同一的（Parker & Van Alstyne，2009）[14]。平臺領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力包括平臺所有權(quán)及其衍生的排他權(quán)、管制權(quán)、收益權(quán)，還包括平臺規(guī)則制定與執(zhí)行的權(quán)力，以及涉及平臺利益的分配權(quán)力（如定價權(quán)與“征稅”或是補貼的權(quán)力）。平臺領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力地位表現(xiàn)在：憑借基礎(chǔ)性平臺產(chǎn)品在平臺生態(tài)圈中處于核心地位，在平臺價值網(wǎng)絡(luò)中與其他伙伴呈現(xiàn)出一對多的非對稱性;平臺領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)維護整個生態(tài)系統(tǒng)的長期繁榮和發(fā)展（Kevin Boudreau & Andrei Hagiu，2008）[15]。由此可見，平臺領(lǐng)導(dǎo)擁有的權(quán)力很大，其權(quán)力來源及表現(xiàn)形態(tài)很多。但權(quán)力的另一面是責(zé)任，權(quán)力與責(zé)任相伴而生。

（四）平臺領(lǐng)導(dǎo)的角色與職能

Evans & Schmalensee（2007）將平臺分為：旨在促進交易的做媒者;旨在匯聚眼球的受眾召集者;旨在提高效率的成本最小化者[16]。據(jù)此，可以認(rèn)為平臺領(lǐng)導(dǎo)的主要職能分為這幾個方面：連接用戶、促進交互、降低交易成本。Kevin Boudreau & Andrei Hagiu（2008）認(rèn)為，平臺領(lǐng)導(dǎo)（所有者）的職能在于：確保平臺生態(tài)系統(tǒng)中連貫一致的技術(shù)開發(fā)和合作;設(shè)計能夠促進互動的開放性技術(shù)結(jié)構(gòu);鼓勵互補者的持續(xù)性投資;管理和維持生態(tài)系統(tǒng)的繁榮及健康;處理好與多邊用戶之間的合作及利益分配關(guān)系，通過引導(dǎo)他們的互動而創(chuàng)造價值;進行平臺管制以防范平臺風(fēng)險及失靈[15]。平臺領(lǐng)導(dǎo)在平臺運作過程中需要履行多種職能并扮演多重角色。平臺領(lǐng)導(dǎo)的角色與職能起源于平臺自身的定位與功能。Hagiu（2009）認(rèn)為，多邊平臺的核心功能在于促進多邊用戶群體之間的互動，這是通過合約控制權(quán)和平臺資源的開放降低共享成本來實現(xiàn);還通過資質(zhì)審查、質(zhì)量認(rèn)證、減少信息不對稱等降低搜尋成本和供需匹配成本[17]。Erol Kazan等（2018）認(rèn)為，利用數(shù)字平臺化的方式改變價值創(chuàng)造和創(chuàng)新體系結(jié)構(gòu)，以新的價值傳遞架構(gòu)取代現(xiàn)有的價值傳遞架構(gòu)，從而獲取更大的競爭優(yōu)勢，降低交易成本[18]。由此可見，促進并確保高質(zhì)量的交互才是平臺領(lǐng)導(dǎo)的最終使命。為此，平臺領(lǐng)導(dǎo)必須采取一系列的行為策略。

三、平臺領(lǐng)導(dǎo)的行為策略研究

平臺領(lǐng)導(dǎo)的行為主要涉及平臺建設(shè)與管理、平臺競爭與合作等方面。Evans & Schmalensee（2007）指出平臺領(lǐng)導(dǎo)有三項基本活動：創(chuàng)建價值主張，聯(lián)結(jié)價值網(wǎng)絡(luò)，形成并壯大平臺生態(tài)圈;提供信息并降低用戶交易成本，幫助有相互需要的用戶之間找到彼此并滿足彼此的需求;建立平臺規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，防止某些用戶的機會主義行為尤其是負(fù)外部性行為[16]。這些活動基本上概括了平臺領(lǐng)導(dǎo)的行為策略范圍。美國平臺思維實驗室的研究人員Sangeet Paul Choudary等（2016）認(rèn)為，平臺領(lǐng)導(dǎo)的平臺建設(shè)與管理行為主要圍繞著促進互動和激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)而展開，但在平臺生命周期的不同階段其側(cè)重點是不同的：在初創(chuàng)期，平臺領(lǐng)導(dǎo)的策略重點是提高用戶信任度、強化用戶匹配和互動;在成長期，策略重點是不斷提高用戶基礎(chǔ)并推動平臺快速擴張與價值創(chuàng)造;在成熟期，策略重點是通過驅(qū)動創(chuàng)新為用戶創(chuàng)造新的功能價值以及防范來自競爭對手的威脅[19]。因此，平臺領(lǐng)導(dǎo)的策略是演化發(fā)展的，需要根據(jù)平臺生命周期和生態(tài)環(huán)境的變化而適時作出調(diào)整。此外，圍繞平臺領(lǐng)導(dǎo)的這些基本活動，學(xué)者們深入探討了平臺領(lǐng)導(dǎo)的基本策略、平臺領(lǐng)導(dǎo)的管制行為以及平臺的擴展策略。

（一）平臺領(lǐng)導(dǎo)的基本策略

Evans & Schmalensee（2007）通過研究世界上最具活力公司的成功秘訣，認(rèn)為平臺是成功的催化劑（“觸媒”[KG-*3]），由此提出了平臺領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)略實施框架：識別平臺共同體，弄清誰需要以及誰有什么需求和為什么需要;確立價格結(jié)構(gòu)，激發(fā)用戶進駐平臺并實現(xiàn)利潤最大化;設(shè)計成功的平臺組織，吸引用戶并促進互動;聚焦于獲利能力，打通獲取長期利潤的多種渠道;策略性地與其他平臺組織開展競爭，并對新平臺的威脅做出反應(yīng);實驗和演進，不斷推動平臺的演化與成長[16]。該框架從平臺自身的戰(zhàn)略地位出發(fā)，以獲利能力為核心，從動態(tài)戰(zhàn)略的視角為平臺領(lǐng)導(dǎo)的行為策略提供了操作指南。

Gawer & Cusumano（2008）認(rèn)為平臺領(lǐng)導(dǎo)的基本策略分為兩種：一是創(chuàng)建新的平臺，二是激發(fā)市場動力并贏下平臺戰(zhàn)爭[4]。他們從技術(shù)和商業(yè)兩個層面分別分析了這兩種策略的實施方法，認(rèn)為平臺領(lǐng)導(dǎo)必須激發(fā)生態(tài)系統(tǒng)成員的經(jīng)濟動機來進行互補品創(chuàng)新，并持續(xù)下去。此外，平臺領(lǐng)導(dǎo)有必要保護他們從創(chuàng)新中獲利。作為平臺領(lǐng)導(dǎo)，要能夠為了整個產(chǎn)業(yè)或生態(tài)系統(tǒng)的共同利益而犧牲短期的一己私利。平臺領(lǐng)導(dǎo)的技術(shù)策略與商業(yè)策略缺一不可，技術(shù)策略主要確保平臺領(lǐng)導(dǎo)的技術(shù)領(lǐng)先地位和生態(tài)系統(tǒng)成員對其核心技術(shù)的依賴與補充性創(chuàng)新;而商業(yè)策略圍繞著生態(tài)系統(tǒng)成員之間的關(guān)系展開，目的是維持利益均衡確保平臺的持續(xù)繁榮及穩(wěn)定。

（二）平臺領(lǐng)導(dǎo)的管制行為

Boudreau & Hagiu（2008）探討了平臺領(lǐng)導(dǎo)的管制者角色、行為及效果[15]。為了解決平臺上的外部性行為和合作困境，平臺領(lǐng)導(dǎo)有必要對多邊用戶群體進行管制。平臺領(lǐng)導(dǎo)不僅有著充分的管制動機，而且具有豐富的資源和多種工具實施管制。平臺管制分為進入管制和互動過程管制，而管制工具既包括價格工具，也包括非價格的監(jiān)督管理手段。

Evans（2012）同樣認(rèn)為，平臺領(lǐng)導(dǎo)必須治理平臺上的負(fù)外部性行為，他們往往依靠平臺所有權(quán)來設(shè)計和執(zhí)行治理不良行為的規(guī)則，約束甚至阻止某些用戶進駐平臺。相對于政府主管部門的統(tǒng)一管制，平臺領(lǐng)導(dǎo)的自主監(jiān)管有很多優(yōu)勢，但平臺領(lǐng)導(dǎo)進行管制的出發(fā)點是一己私利或平臺共同體的局部利益，這樣有可能犧牲消費者或整個社會的福利，而且還可能妨礙行業(yè)競爭;同時他還建議多邊用戶群體參與平臺的監(jiān)管[20]。其實，平臺就是一種利益共同體，生態(tài)系統(tǒng)成員都有參與治理與監(jiān)督的權(quán)利和義務(wù)。平臺領(lǐng)導(dǎo)更應(yīng)該使平臺治理有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)，否則不僅損失的是用戶的權(quán)益，最終必然損害平臺領(lǐng)導(dǎo)的利益。由于平臺領(lǐng)導(dǎo)潛在的短視或狹隘，如短期的圈錢套現(xiàn)行為可能造成用戶的損失，政府必須履行平臺外部監(jiān)督的重要職責(zé)。政府與平臺領(lǐng)導(dǎo)在履行管制職能時各有所長，平臺領(lǐng)導(dǎo)的策略應(yīng)該是主動配合、支持政府的外部監(jiān)管，這樣不僅可以避免潛在的政府規(guī)制風(fēng)險，還可以健全內(nèi)外兼修的治理體系以贏得良好的社會口碑。

（三）平臺的擴張策略

[JP2]平臺規(guī)模的大小不僅意味著平臺“利潤池”的大小，而且象征著平臺領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的高低。平臺領(lǐng)導(dǎo)的趨利動機，尤其是對平臺權(quán)力的角逐使得平臺領(lǐng)導(dǎo)走上不斷擴張的道路。由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與平臺用戶規(guī)模往往相得益彰、互相促進，推動平臺像滾雪球那樣越滾越大。因此，Gezinus Hidding，Jeff Williams & John Sviokla（2011）認(rèn)為，平臺領(lǐng)導(dǎo)成功擴張的基本路徑是平臺覆蓋，即通過平臺結(jié)構(gòu)的擴張與兼容來覆蓋競爭對手和上下游互補品提供者的產(chǎn)品或業(yè)務(wù)[21]。平臺覆蓋者往往是后起追隨者，而非行業(yè)的率先進入者，為獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢，通過平臺結(jié)構(gòu)擴張與兼容的樓梯策略實施了平臺覆蓋行為。樓梯策略具體實施路徑包括跨平臺連接、后向兼容以及漸進、穩(wěn)定的升級更新，以不斷擴大產(chǎn)品的功能、業(yè)務(wù)的范圍和客戶的廣度。顯然，樓梯戰(zhàn)略需要遠(yuǎn)見和長期的堅持。[JP]

Hagiu（2009）提出了平臺擴張的實施指南，認(rèn)為平臺擴展包括橫向擴展和縱向擴展，即分別從平臺業(yè)務(wù)廣度和深度進行擴張，但二者可能此消彼長，因此需要對平臺業(yè)務(wù)廣度和深度的擴張進行權(quán)衡。平臺橫向擴展意味著提高平臺覆蓋面，不斷增加產(chǎn)品及業(yè)務(wù)的廣度，以提高用戶的廣泛性為目標(biāo);而深度擴展與此不同，是增強業(yè)務(wù)的深度和精度，劃分更專業(yè)、更細(xì)分的服務(wù)模塊，為客戶提供更專業(yè)、更有針對性的服務(wù)，以提高用戶的滿意度為目標(biāo)。[17]平臺業(yè)務(wù)的橫向擴展和縱向擴展，由于資源有限可以有先有后依次進行，但擴張的終極目的仍然是擴大用戶規(guī)模以輸出更多的價值。由于二者相互影響，在策略選擇時需要考慮用戶的初始規(guī)模及質(zhì)量要求，在用戶覆蓋面和用戶黏性之間做出取舍。在時機成熟時，二者是可以兼顧的。

平臺擴展也不用靠平臺領(lǐng)導(dǎo)的自有資源與一己之力，通過開放來引入或借用外部的資源與能力是平臺擴展和平臺經(jīng)營的戰(zhàn)略方向。Parker & Van Alstyne（2014）認(rèn)為增強平臺開放性是平臺擴展和平臺創(chuàng)新的基本途徑，提供平臺開放性不僅能增強互補品開發(fā)者的能力，還能提高他們對平臺的忠誠度[22]。另外，構(gòu)建開放式的平臺生態(tài)系統(tǒng)也是平臺領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)新的一種方式[23]。因此，通過開放平臺的結(jié)構(gòu)和規(guī)則與構(gòu)建開放的生態(tài)系統(tǒng)，讓互補品開發(fā)者為平臺業(yè)務(wù)及其擴張?zhí)泶u加瓦，也是平臺領(lǐng)導(dǎo)擴張的重要策略選擇。當(dāng)然，這需要平臺領(lǐng)導(dǎo)的放權(quán)讓利和賦權(quán)授能才能做到。

（四）平臺領(lǐng)導(dǎo)的演化行為

平臺領(lǐng)導(dǎo)是平臺生態(tài)系統(tǒng)中的最重要角色，推動平臺演化是其基本職責(zé)之一[16]。平臺領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)建的生態(tài)系統(tǒng)是一種開放的分布式創(chuàng)新系統(tǒng)[24]，是由眾多創(chuàng)新主體共同構(gòu)建的創(chuàng)新共同體[25]。平臺生態(tài)系統(tǒng)基于創(chuàng)新平臺，實現(xiàn)創(chuàng)新資源的配置、聚集與整合[23，26]。平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)及其共同體是施展平臺領(lǐng)導(dǎo)力并創(chuàng)造價值的場域，因此平臺領(lǐng)導(dǎo)自身是在其構(gòu)建的生態(tài)系統(tǒng)中演化成長并推動平臺生態(tài)系統(tǒng)的整體演化。根據(jù)市場需求和競爭環(huán)境的變化，平臺領(lǐng)導(dǎo)在平臺架構(gòu)的基礎(chǔ)上組建模塊并適時地推動平臺規(guī)模延展，并通過商業(yè)模式和技術(shù)框架的變革維系平臺的可持續(xù)發(fā)展和自身的平臺領(lǐng)導(dǎo)地位[27]。

[JP2]阿姆瑞特·蒂瓦納（2018）認(rèn)為，平臺演化不僅僅是構(gòu)架的演化，也是治理機制的挑戰(zhàn)，其實質(zhì)是構(gòu)架與治理相互調(diào)試的協(xié)同進化過程;架構(gòu)與治理是平臺生態(tài)系統(tǒng)演化的兩個齒輪，必須耦合著同步前進才能推動平臺生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展;平臺治理是演化的催化劑，有效的治理才能推動平臺的演化。為此，他從平臺架構(gòu)和平臺治理兩個維度以及長期、中期、短期的時間維度，構(gòu)建了平臺演化的九個維度驅(qū)動力模型和策劃設(shè)計演化的模型。為引導(dǎo)演化、辨識演化信號，他還開發(fā)了平臺演化的測度指標(biāo)體系：短期指標(biāo)包括彈性、可擴展性和可組合性;中期指標(biāo)包括用戶黏性、平臺協(xié)同作用、平臺可塑性（即對環(huán)境的適應(yīng)能力）;長期指標(biāo)包括包絡(luò)覆蓋性、持久性和突變[28]。[JP]

四、平臺領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)驗與困境

國外許多學(xué)者通過案例研究概括總結(jié)了平臺領(lǐng)導(dǎo)成敗的經(jīng)驗、教訓(xùn)或困境、挑戰(zhàn)，有些總結(jié)得很具體細(xì)致，有些總結(jié)則很抽象、籠統(tǒng)。對此研究最多的學(xué)者仍然是麻省理工學(xué)院的Cusumanno 和Gawer。

（一）平臺領(lǐng)導(dǎo)的成功經(jīng)驗

首先，平臺領(lǐng)導(dǎo)的成功是平臺戰(zhàn)略模式的成功，是平臺思維運作的結(jié)果。平臺思維是一種水平的開放合作思想，通過鼓勵利用其他組織的能力和資源來產(chǎn)生補充者創(chuàng)新的范圍經(jīng)濟，目的是利用網(wǎng)絡(luò)外部性和廣泛的生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新將供應(yīng)商甚至競爭對手變成補充者或者合作伙伴（Cusumano，2010）[5]。其實，平臺領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)略及其成功歸根結(jié)底是平臺思維的成功，平臺思維決定著平臺領(lǐng)導(dǎo)的眼界、胸懷和抱負(fù)。

其次，平臺領(lǐng)導(dǎo)的成功源自為適應(yīng)外部環(huán)境變化而不斷進行的演化與創(chuàng)新。Gawer & Cusumano（2014）通過Intel等案例闡述了平臺領(lǐng)導(dǎo)隨著市場和技術(shù)的變化所面臨的技術(shù)、戰(zhàn)略和商業(yè)等方面的挑戰(zhàn)與經(jīng)驗，并總結(jié)了成功的平臺領(lǐng)導(dǎo)在應(yīng)對平臺競爭和創(chuàng)新方面的實踐經(jīng)驗。這些經(jīng)驗包括生態(tài)系統(tǒng)的整體創(chuàng)新、平臺適時的演進與升級、對生態(tài)系統(tǒng)成員的激勵、平臺開放共享與兼容等諸多方面[7]。平臺領(lǐng)導(dǎo)沒有一成不變的策略和法則，因為平臺帝國之間的競爭更加殘酷甚至是吞并被吞并、覆蓋與被覆蓋的你死我活的關(guān)系。唯有推動整個生態(tài)系統(tǒng)整體的演化與創(chuàng)新，平臺才能持續(xù)擴張并保持領(lǐng)導(dǎo)地位。

再次，平臺領(lǐng)導(dǎo)的成功要遵循一些基本原則。John Rossman（2014）以亞馬遜為例，總結(jié)了平臺領(lǐng)導(dǎo)成功的14原則，其中包括：關(guān)注客戶、掌握主動權(quán)、發(fā)明和簡化、堅持最高標(biāo)準(zhǔn)、節(jié)儉、贏得別人的信任、自我批評、業(yè)務(wù)上的深耕細(xì)作[29]。亞馬遜自從由單邊經(jīng)銷商轉(zhuǎn)型為以多邊平臺為主的混合平臺以來，業(yè)績快速增長以致于幾年之內(nèi)就躋身于全球市值最高企業(yè)的五強之列。因此，亞馬遜的平臺領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗值得其他平臺企業(yè)參考借鑒。

最后，領(lǐng)導(dǎo)是一門藝術(shù)，平臺領(lǐng)導(dǎo)亦不例外。平臺領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)性體現(xiàn)在既要權(quán)衡信任與權(quán)力[30]，又要權(quán)衡開放與封閉[20]，還要權(quán)衡業(yè)務(wù)廣度和深度[17]，尤其是要考慮平臺生態(tài)圈的利益均衡 [31]。權(quán)衡確實是一門領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，尤其是對于把多元利益相關(guān)者聯(lián)結(jié)在一起的平臺共同體領(lǐng)導(dǎo)來說更需如此。無法實現(xiàn)權(quán)益均衡，平臺就不能成為利益共同體，成員就會退出，平臺自然就土崩瓦解。

（二）平臺領(lǐng)導(dǎo)的教訓(xùn)與困境

Michael A.Cusumano（2011）通過對大量平臺案例的持續(xù)跟蹤研究，反思了這些平臺領(lǐng)導(dǎo)面臨的挑戰(zhàn)與困境，并總結(jié)了他們的教訓(xùn)[6]。其中，IBM的教訓(xùn)告訴我們，平臺的演化不可避免，但要保持滿足顧客不同需求的能力;JVC與Sony告誡我們，即便平臺領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)在很成功，也必須考慮未來，建立一個柔性的、富有創(chuàng)新性的組織，以適應(yīng)未來的變化;Google告誡我們，平臺領(lǐng)導(dǎo)在拓展技術(shù)和市場能力的同時，還必須更廣泛地思考平臺業(yè)務(wù)及其商業(yè)模式;諾基亞的教訓(xùn)告訴我們平臺領(lǐng)導(dǎo)要做好演化轉(zhuǎn)型，甚至必要時要放棄自己的技術(shù)和商業(yè)模式;Microsoft和Apple等平臺領(lǐng)導(dǎo)喜憂參半，他們擁有超強的技術(shù)能力，卻往往不懂得把自己的產(chǎn)品或技術(shù)開放為產(chǎn)業(yè)平臺。蓋茨20世紀(jì)90年代最大的錯誤在于把微軟定位于操作系統(tǒng)公司而非平臺企業(yè)。同樣，蘋果的開放有些保守。

[JP2]當(dāng)然，也不乏平臺失敗的案例。Sangeet Paul Choudary（2015）認(rèn)為，大部分的平臺失敗的原因在于，未能很好地理解平臺建設(shè)過程中的商業(yè)模式設(shè)計和成長戰(zhàn)略。為此，作者提出了成功設(shè)計平臺戰(zhàn)略模式的六大核心準(zhǔn)則：一是從促進互動能力的視角設(shè)計平臺經(jīng)營模式;二是把促進互動放在第一位，平臺經(jīng)營模式應(yīng)包括互動機制和開放的基礎(chǔ)設(shè)施，核心是把多邊用戶連接起來進行互動合作;三是通過最大化用戶互動的可重復(fù)性和效率，創(chuàng)建用戶的累積性價值;四是通過激勵機制設(shè)計解決“雞”和“蛋”的難題;五是開發(fā)人際互動傳播的動力和方式;六是對負(fù)的外部性負(fù)責(zé)[32]。作者反復(fù)強調(diào)要圍繞著“互動”來設(shè)計平臺模式，其實并不為過。因為平臺的本質(zhì)就是互動的結(jié)構(gòu)，平臺的核心功能就是促進交互，平臺治理的目標(biāo)就是提高互動頻率、提升交互質(zhì)量。[JP]

（三）平臺領(lǐng)導(dǎo)的威脅與挑戰(zhàn)

《哈佛商業(yè)評論》2016年第4期出現(xiàn)了三篇平臺論文，其中兩篇都對平臺領(lǐng)導(dǎo)面臨的威脅與挑戰(zhàn)進行了研究?！镀脚_時代戰(zhàn)略新規(guī)則》一文認(rèn)為，平臺領(lǐng)導(dǎo)面臨的競爭威脅可能來自生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的競爭力，如合作伙伴與平臺用戶的自創(chuàng)平臺行為或叛離至其他平臺;也可能來源于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)及知名度更高的平臺，或是具有與自己客戶群重合的競爭者[33]。《規(guī)避網(wǎng)絡(luò)市場陷阱》一文指出平臺領(lǐng)導(dǎo)存在規(guī)避市場陷阱的諸多挑戰(zhàn)：如何管理增長、如何建立信任與安全機制、如何減少用戶的去平臺化行為、如何建立監(jiān)督機制等問題[34]。

Gawer & Cusumano（2008）總結(jié)認(rèn)為，平臺領(lǐng)導(dǎo)往往面臨來自技術(shù)和商業(yè)兩方面的挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)甚至能造成很多公司無法將他們的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)平臺。技術(shù)挑戰(zhàn)包括：設(shè)計合適的技術(shù)架構(gòu)、界面或聯(lián)結(jié)點、選擇性的分享知識產(chǎn)權(quán)，以促進第三方的互補品的供給;商業(yè)挑戰(zhàn)包括：激勵第三方的互補品創(chuàng)新，提供市場動力，擊敗競爭性平臺。平臺領(lǐng)導(dǎo)面臨的挑戰(zhàn)不僅如此，其最大挑戰(zhàn)在于取得平衡：保護自己的利潤源、且使互補者有足夠的利潤并保護他們的知識產(chǎn)權(quán)[4]。利益分配是平臺成員最關(guān)心、最敏感的問題，利益均衡是平臺創(chuàng)建后平臺領(lǐng)導(dǎo)面臨的最大挑戰(zhàn)，直接關(guān)系到生態(tài)系統(tǒng)成員參與平臺的動機，最終關(guān)系到平臺的可持續(xù)發(fā)展。

五、研究評價與啟示

（一）研究評價

國外平臺領(lǐng)導(dǎo)研究始于21世紀(jì)初，與平臺經(jīng)濟學(xué)和平臺戰(zhàn)略學(xué)的研究同步，并且伴隨著平臺經(jīng)濟學(xué)和平臺戰(zhàn)略學(xué)研究的興盛而掀起熱潮。平臺領(lǐng)導(dǎo)研究豐富了雙邊平臺理論的成果，成為雙邊平臺理論和平臺戰(zhàn)略學(xué)的重要組成部分。Gawer與Cusumanno不僅是平臺領(lǐng)導(dǎo)研究的開拓者和先鋒，而且進行了持續(xù)系統(tǒng)地研究。此外，Evans也是研究多邊平臺的開拓者之一，自21世紀(jì)初開始持續(xù)進行平臺領(lǐng)導(dǎo)與平臺戰(zhàn)略的多案例研究。研究者所在機構(gòu)也從早期的麻省理工學(xué)院向哈佛大學(xué)、波士頓大學(xué)擴散，甚至在美國還成立了平臺思維實驗室（Platform Thinking Labs）這樣的研究與咨詢機構(gòu)。

國外平臺領(lǐng)導(dǎo)研究的主要內(nèi)容包括：平臺領(lǐng)導(dǎo)的資質(zhì)與能力，如何成為平臺領(lǐng)導(dǎo)，平臺領(lǐng)導(dǎo)的各種行為以及這些行為的策略與準(zhǔn)則，平臺領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)驗、困境與挑戰(zhàn)。隨著平臺經(jīng)濟實踐的發(fā)展，學(xué)者們對平臺領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)識更加深刻，研究也隨之更加深入、系統(tǒng)。研究內(nèi)容進一步拓展到平臺領(lǐng)導(dǎo)的競爭策略、價格策略、創(chuàng)新及其協(xié)同策略、開放與管制行為、平臺失靈及治理和平臺治理的績效等方面。

在研究對象方面，國外平臺領(lǐng)導(dǎo)研究的一個趨勢是從Intel等純技術(shù)平臺轉(zhuǎn)向新興的雙邊（多邊）平臺，后者強調(diào)基于合約控制權(quán)開放的合作與創(chuàng)新;另一個趨勢是在研究內(nèi)容方面，研究的側(cè)重點從最初的如何成為平臺領(lǐng)導(dǎo)、平臺領(lǐng)導(dǎo)的要素、平臺領(lǐng)導(dǎo)成功的法則等基礎(chǔ)性研究轉(zhuǎn)向為平臺領(lǐng)導(dǎo)的創(chuàng)新與開放策略以及合作、競爭與擴張的策略研究。

平臺領(lǐng)導(dǎo)研究普遍選擇案例研究方法，案例選擇從傳統(tǒng)的IT巨頭——Intel、IBM、Microsoft等，到近些年快速崛起的Apple、Facebook、Amazon等新興平臺帝國;也包括平臺運作失敗的案例，如Yahoo和Nokia。案例研究的范圍逐漸擴大，越來越注重多案例研究。雖然國外平臺領(lǐng)導(dǎo)研究普遍選擇案例研究方法，且案例范圍越來越廣泛，但案例來源仍然局限于IT產(chǎn)業(yè)。其實雙邊（多邊）平臺與IT沒有必然聯(lián)系，其他產(chǎn)業(yè)如制造業(yè)、零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等多個傳統(tǒng)行業(yè)也可以有自己的產(chǎn)業(yè)平臺;政府也能成為雙邊（多邊）公共平臺的領(lǐng)導(dǎo)，如地方政府對社區(qū)社工服務(wù)中心的平臺式領(lǐng)導(dǎo)。因為，平臺可被理解為一種能夠促進參與者某種形式互動的抽象層次，甚至與信息技術(shù)沒有任何關(guān)系[35]。

國外平臺領(lǐng)導(dǎo)研究對中國平臺領(lǐng)導(dǎo)研究產(chǎn)生了積極的影響。首先，Gawer與Cusumanno的《平臺領(lǐng)導(dǎo)》一書在國內(nèi)不僅脫銷引起多次印刷，而且被平臺領(lǐng)導(dǎo)和平臺戰(zhàn)略研究的學(xué)者廣泛引用。其次，Cusumanno是國內(nèi)知名度很高的平臺領(lǐng)導(dǎo)研究專家，多次接受過中文媒體的專訪，并產(chǎn)生了積極的反響。最后，在國外平臺領(lǐng)導(dǎo)研究的基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者進行了總結(jié)或突破，如徐晉、陳威如、冀勇慶等人的專著都有涉及平臺領(lǐng)導(dǎo)的部分內(nèi)容，還如劉林青關(guān)于平臺領(lǐng)導(dǎo)權(quán)獲取、張利飛關(guān)于平臺領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略研究的學(xué)術(shù)論文。

當(dāng)前，國外學(xué)者對平臺領(lǐng)導(dǎo)的描述性定義，可能容易混淆平臺領(lǐng)導(dǎo)與平臺型企業(yè)之間、平臺所有者與平臺主辦者之間的關(guān)系，尤其是可能忽視平臺的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和平臺領(lǐng)導(dǎo)的實質(zhì)——對平臺生態(tài)圈及其成員的影響和權(quán)力。在研究內(nèi)容方面，如果過于注重對如何成為平臺領(lǐng)導(dǎo)和平臺領(lǐng)導(dǎo)成功法則等方面的研究，可能忽略平臺領(lǐng)導(dǎo)與成員之間的互動網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以及平臺領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力施展的過程、方式及策略。

（二）研究啟示

在平臺經(jīng)濟時代，平臺正在吞噬整個世界，平臺壟斷成為主導(dǎo)21世紀(jì)經(jīng)濟的力量[36]。平臺領(lǐng)導(dǎo)不僅能夠聯(lián)結(jié)廣泛而又密織的價值網(wǎng)絡(luò)，累計巨量而又相互依賴的用戶規(guī)模，創(chuàng)建龐大而又財源滾滾的利潤池，擁有強大的競爭優(yōu)勢和壟斷力，不斷突破傳統(tǒng)的組織和業(yè)務(wù)邊界，甚至締造“通吃”的平臺帝國[37];而且能夠施展廣泛的公權(quán)力引領(lǐng)技術(shù)創(chuàng)新，推動整個生態(tài)系統(tǒng)的繁榮，甚至能夠提升一個地區(qū)、國家的綜合實力。

平臺領(lǐng)導(dǎo)是平臺生態(tài)系統(tǒng)中的領(lǐng)軍平臺企業(yè)，是行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和治理規(guī)則的主導(dǎo)者。因為獨特的支配性、主導(dǎo)性權(quán)力，平臺主辦者或平臺提供者成為平臺領(lǐng)導(dǎo)。其實質(zhì)是在生態(tài)系統(tǒng)中的權(quán)力和影響力。平臺領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力來源于生態(tài)系統(tǒng)成員的認(rèn)同和自愿追隨，而認(rèn)同和追隨又根源于平臺企業(yè)的自身實力與條件，但不一定是行業(yè)先驅(qū)。因為平臺領(lǐng)導(dǎo)是在行業(yè)演化發(fā)展中自發(fā)形成的，反映的是領(lǐng)導(dǎo)與追隨的關(guān)系。平臺領(lǐng)導(dǎo)只有履行一定的職責(zé)讓成員從生態(tài)系統(tǒng)整體發(fā)展中獲益才能讓其他成員成為其追隨者、承認(rèn)其領(lǐng)導(dǎo)地位。

平臺領(lǐng)導(dǎo)在平臺運作與治理過程中扮演多重角色，平臺領(lǐng)導(dǎo)往往是多邊用戶群體的召集者、平臺建設(shè)與演化發(fā)展的規(guī)劃者、平臺策略的實施者、平臺規(guī)則的制定者和平臺管制的執(zhí)行者?？傊脚_領(lǐng)導(dǎo)必然要在生態(tài)系統(tǒng)中承擔(dān)維護平臺共同體的整體發(fā)展和持續(xù)繁榮，推動行業(yè)技術(shù)的協(xié)作創(chuàng)新并制定平臺治理規(guī)則的職責(zé)。

多邊平臺實質(zhì)是互動的結(jié)構(gòu)，核心功能就是化解阻力、降低交易成本以促進交互，因而平臺治理的目標(biāo)就是提高互動頻率、提升交互質(zhì)量。因此，平臺領(lǐng)導(dǎo)的行為及策略應(yīng)主要圍繞著促進互動而展開，包括互動主體的動機及其激勵、互動的規(guī)模及流量、互動的精準(zhǔn)匹配與高質(zhì)量交互、互動的交易成本、互動產(chǎn)生的價值及其分配、互動技術(shù)框架與互動規(guī)則的設(shè)計、互動風(fēng)險的防控與失靈治理。

[JP2]平臺領(lǐng)導(dǎo)的行為策略可以從技術(shù)和商業(yè)兩個方面展開。在技術(shù)方面，平臺領(lǐng)導(dǎo)不僅要確保自身的核心技術(shù)領(lǐng)先地位和生態(tài)系統(tǒng)成員對其核心技術(shù)的依賴，而且還要設(shè)計開放性技術(shù)結(jié)構(gòu)，為第三方的技術(shù)創(chuàng)新提供工具，引領(lǐng)并推動技術(shù)創(chuàng)新。在商業(yè)方面，平臺領(lǐng)導(dǎo)要懂得放權(quán)讓利和賦權(quán)授能，以維持生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和持續(xù)繁榮。平臺領(lǐng)導(dǎo)要擅長設(shè)計激勵相容的利益分配規(guī)則，使每個成員都能從平臺的成長中分享“一杯羹”，而平臺領(lǐng)導(dǎo)從其他成員的成功中獲益。平衡不僅是平臺領(lǐng)導(dǎo)要掌握的策略和藝術(shù)，更是平臺治理面臨的重大挑戰(zhàn)。利益分配是平臺成員最關(guān)心、最敏感的問題，直接關(guān)系到生態(tài)系統(tǒng)成員參與平臺的動機，最終關(guān)系到平臺的可持續(xù)發(fā)展。平臺領(lǐng)導(dǎo)不僅要權(quán)衡平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部成員的貢獻與對成員的激勵，還有權(quán)衡平臺與外部環(huán)境之間的輸入輸出關(guān)系。否則無法把生態(tài)系統(tǒng)成員凝聚在一起或者無法適應(yīng)外部環(huán)境的變化而最終走向瓦解。[JP]

平臺領(lǐng)導(dǎo)并不能隨便成功，相反卻面臨著很多失敗的風(fēng)險。風(fēng)險諸如：不能有效解決雞蛋相生難題、不能迅速及時地突破臨界用戶規(guī)模、無法激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、業(yè)務(wù)被其他平臺包抄與覆蓋、用戶之間的匹配或交互質(zhì)量不高、無法找到核心創(chuàng)價關(guān)卡以實現(xiàn)持續(xù)盈利、不能適時地推動平臺演化發(fā)展以適應(yīng)時代環(huán)境的變化、利益分配不均造成成員的退出、用戶黏性不強或競爭激烈造成的用戶去平臺化、無法妥善處置平臺上的負(fù)外部性行為造成用戶流失、政府的嚴(yán)格規(guī)制甚至封殺。其中的任何一種風(fēng)險都可能造成平臺領(lǐng)導(dǎo)的重大失敗甚至平臺的消失。因此，平臺領(lǐng)導(dǎo)必須小心翼翼地防控及妥善處置這些風(fēng)險。

[參考文獻]

[1][ZK（#]ANNABELLE GAWER.Platforms，markets and innovation[M].Northampton：Edward Elgar Pub，2010.

[2]MICHAEL A GAWER and MICHAEL A CUSUMANO.Platform leadership：how Intel，Microsoft and Cisco drive industry innovation[M].Boston：Harvard Business School Press，2002.

[3]MICHAEL A CUSUMANO and GAWER A.The elements of platform leadership[J].MIT Sloan management review，2002，43（3）：51-58.

[4]GAWER ANNABELLE，CUSUMANO M.How companies become platform leaders[J].MIT Sloan management review，2008，49（2）：27-35.

[5]MICHAEL A CUSUMANO.Staying powder：six enduring principles for managing strategy and innovation in an uncertain world[M].London：Oxford University Press，2010.

[6]MICHAEL A CUSUMANO.The platform leader s dilemma[J].Communication of the ACM，2011，54（10）：21-24.

[7] GAWER A，CUSUMANO M A.Industry platforms and ecosystem innovation[J].Journal of product innovation management，2014，31（3）：417-433.

[8]THOMAS EISENMANN，PARKER G，VAN ALSTYNE M.Strategies for twosided markets[J].Harvard business review，2006（11）：1-10.

[9]ANDREI HAGIU，JULIAN WRIGHT.Multisided platforms[J].International journal of industrial organization，2015（43）：162-174.[ZK）]

[10][ZK（#]PARKER G，VAN ALSTYNE M A.Digital postal platform：definitions and roadmap[R].America：The MIT Center of Digital Business，2012.

[11]PARKER G，VAN ALSTYNE M，JIANG X.Platform ecosystems：how developers invert the firm[J].Management information systems quarterly，2017，41（1）：255-266.

[12] [韓]趙鏞浩.平臺戰(zhàn)爭：移動互聯(lián)網(wǎng)時代企業(yè)的終極PK[M].吳蘇夢，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：69.

[13] HELFAT C E，RAUBITSCHEK R S.Dynamic and integrative capabilities for profiting from innovation in digital platformbased ecosystems[J].Research policy，2018，47（8）：1391-1399.

[14] PARKER G and VAN ALSTYNE M.Six challenges in platform licensing and open innovation[J].Communication & strategies，2009，74（2）：17-35.

[15] KEVIN J BOUDREAU and ANDREI HAGIU.Platform rules：multisided platforms as regulators[Z].Working Paper.Harvard University，2008.

[16]DAVID S EVANS and RICHARD SCHMALENSEE.Catalyst code：the secret behind the world s most dynamic companies[M].Boston：Harvard Business School Press，2007：10.

[17]HAGIU A.Multisided platforms，from microfoundations to design and expansion strategies[Z].Working Paper，Harvard Business School，2009.

[18] EROL KAZAN，CHEEWEE TAN，ERIC T K LIM，et al.Disentangling digital platform competition：the case of UK mobile payment platforms[J].Journal of management information systems，2018，35（1） ：180-219.

[19]SANGEET PAUL CHOUDARY，MARSHALL W VAN ALSTYNE，GEOFFREY G PARKER.Platform revolution[M].New York：W.W.Norton & Company，2016：203.

[20]DAVID S EVANS.Governing bad behavior by users of multisided platforms[J].Berkeley technology law journal，2012（27）：1201-1250.

[21]GEZINUS J HIDDING，JEFF WILLIAMS and JOHN J SVIOKLA.How platform leaders win[J].Journal of business strategy，2011，32（2）：29-37.

[22]PARKER G and VAN ALSTYNE M W.Innovation，openness and platform control[R].Mimeo tulane university and MIT，2014.

[23]SU Y，ZHENG Z，CHEN J.A multiplatform collaboration innovation ecosystem：the case of China[J].Management decision，2018，56（ 1） ：125-142.

[24] DAVIS J P.The group dynamics of interorganizational relationships：collaborating with multiple partners in innovation ecosystems[J].Administrative science quarterly，2016，61（4）：621-661.

[25] WEST J，BOGERS M.Open innovation：current status and research opportunities [J].Innovation，2017，19（1）：43-50.

[26] MEDEIROS G，BINOTTO E，CALEMAN S，et al.Open innovation in agrifood chain：a systematic review[J].Journal of technology management & innovation，2016，11（3）：108-116.

[27] BOSCHSIJTSEMA P M，BOSCH J.Plays nice with others？ multiple ecosystems，various roles and divergent engagement models[J].Technology analysis & strategic management，2015，27（8）：960-974.

[28] [美]阿姆瑞特·蒂瓦納.平臺生態(tài)系統(tǒng)：架構(gòu)策劃、治理與策略[M].候赟慧，趙馳，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018：214-280.

[29]JOHN ROSSMAN.The Amazon way：14 leadership principles behind the world s most disruptive company[M].Publisher：Createspace Independent Publishing Platform，2014.

[30]PERRONS R.The open kimono：how Intel balances trust and power to maintain platform leadership[J].Res.policy，2009，38（8）：1300-1312.

[31] GLEN WEYL E.A price theory of multisided platforms[J].American economic review，2010，100（4）：1642-1672.

[32]SANGEET PAUL CHOUDARY.Platform scale：how an emerging business model helps startups build large empires with minimum investment[M].Platform Thinking Labs，2015.

[33] [美]馬歇爾·范阿爾斯丁，杰弗里·帕克，桑杰特·保羅·喬達例.平臺時代戰(zhàn)略新規(guī)則[J].哈佛商業(yè)評論（中文版），2016（4）：56-63.

[34] [美]安德烈·哈丘，西蒙·羅斯曼.規(guī)避網(wǎng)絡(luò)市場陷阱[J].哈佛商業(yè)評論（中文版），2016（4）：65-71.

[35]RUSS ABBOTT.Multisided platforms[Z].Working paper，California State University，2009.

[36] [美]亞歷克斯·莫塞德，尼古拉斯 L.約翰遜.平臺壟斷：主導(dǎo)21世紀(jì)經(jīng)濟的力量[M].楊菲，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2017.

[37] [加]尼克·斯?fàn)柲崛?平臺資本主義[M].程水英，譯.廣州：廣東人民出版社，2018.

Overseas Platform Leadership Research：Progress，Evaluation and Enlightenment

Liu Jiaming

（School of Art & Law，Jiangxi University of Science and Technology，Ganzhou 341000，China）

Abstract： In the platform age，platform economics and the studies on platform strategy and platform leadership are very active.Platform leadership has important impact on platform ecology circle and industry innovation.Therefore the research is significant.It has achieved some important research results abroad，especially Gawer and Cusumano who did indepth research systematically.Therefore，it is necessary to review in order to promote further research and practice.The review takes the research results of foreign scholars as the object，which covers the following main contents：What is platform leadership？ How to become platform leader？ platform leaders? behavior strategies，and the experience，difficulties and challenges of platform leaders.The research results of platform leadership have produced beneficial enlightenment to practice.

Key words： platform leadership;platform strategy;multisided platform;review

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：張積慧）