朱飛 邵衛(wèi)紅

摘要：在審查實踐中，如果發(fā)明實際解決的技術問題確定不適當，會直接影響到“三步法”判斷中技術啟示不明顯甚至沒有技術啟示，致使在創(chuàng)造性的評述上出現(xiàn)偏差、甚至做出錯誤的判斷;本文結合審查實踐中的案例對如何從客觀上、整體上確定發(fā)明實際解決的技術問題進行探討，旨在通過案例分析認識到發(fā)明實際解決技術問題確定的重要性，避免審查實踐中在確定發(fā)明實際解決技術問題時出現(xiàn)主觀性、隨意性。

關鍵詞：創(chuàng)造性;發(fā)明實際解決技術問題;客觀;整體

中圖分類號：G306 文獻標識碼：A文章編號：1003-5168（2020）12-0051-03

1 引言

發(fā)明審查過程中，創(chuàng)造性是審查過程中最為常用、但也較難把握的法條之一。在創(chuàng)造性評判時，難點在于如何正確判斷發(fā)明是否具有突出的實質(zhì)性特點;《專利審查指南》2010修訂版（以下簡稱為《指南》）第二部分第四章中指出：“判斷發(fā)明是否具有突出的實質(zhì)性特點，就是要判斷對本領域的技術人員來說，要求保護的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術是否顯而易見”[1]。但是，在目前的審查實踐中，采用三步法判斷要求保護的發(fā)明是否顯而易見時，如何正確確定發(fā)明實際解決的技術問題并未給予足夠的重視，在確定發(fā)明解決的技術問題時容易出現(xiàn)主觀性、隨意性，將多個技術特征割裂，忽視多個區(qū)別技術特征整體上所帶來的技術效果[2]。

2 審查實踐

在審查實踐中，通常根據(jù)《指南》中第二部分第四章中給出的判斷發(fā)明其實際解決的技術問題的方法進行判斷。盡管《指南》中給出了判斷發(fā)明其實際解決的技術問題的方法，但上述方法多為操作性步驟，缺乏具體操作指引，容易導致審查中對其理解字面化、機械套用，在確定發(fā)明實際解決技術問題時不夠客觀、全面。為此，本文將結合審查實踐具體案例就如何客觀、整體上確定發(fā)明實際解決的技術問題進行探討。

【案例1】

案例1涉及一種可翻轉盥洗盆，如圖1所示，該申請旨在解決現(xiàn)有盥洗盆占用空間較大的問題，主要工作原理為：盆體處于水平狀態(tài)，使用者在盆體內(nèi)盛滿水進行洗臉等操作，當使用結束后，打開排水孔，使盆體內(nèi)的水排出，當水排完以后，以轉軸為軸向上旋轉盆體，當盆體轉為豎直狀態(tài)時，此時轉動掛鉤，使掛鉤將凸塊鉤住，從而使盆體保持豎直狀態(tài)。

創(chuàng)造性評述中使用了專利文獻1作為最接近的對比文件，其結構示意圖如圖2所示，主要包括盆體1、下水口2、下水管道3、凹槽4和定位孔7。在創(chuàng)造性評述中認為權利要求1和專利文獻1的區(qū)別技術特征為“盆體的底部為曲面，并且從靠近支撐架的一端到遠離支撐架的一端其底面距離盆體頂部的豎直距離逐漸減小”，并認定權利要求1實際所要解決的技術問題是如何便于收集利用廢水。盡管上述區(qū)別技術特征客觀上限定了排水口在盆體5的最低位置，能夠帶來便于廢水收集的技術效果，但并不能根據(jù)該效果簡單認定“權利要求1實際所要解決的技術問題是如何便于收集利用廢水”。原因在于，專利文獻1中的下水口2已經(jīng)設置在盆體1的最低位置，其同樣能夠便于收集廢水，即把該技術問題確定為“如何便于收集利用廢水”并不恰當。結合該申請說明書公開的內(nèi)容：盆體水平放置時呈懸挑設置，其依靠轉軸來支撐，轉軸主要承受豎直和水平方向的力，轉軸豎向的力的大小等于盆體重力，轉軸水平向的力的大小主要取決于盆體重力和重力距離轉軸的水平距離。當重力大小不變時，重力距離轉軸的距離越小，轉軸所受的水平力越小。據(jù)此可知，上述區(qū)別技術特征實際達到的技術效果是轉軸的結構更穩(wěn)定，因此應當將發(fā)明實際所解決的技術問題確定為：如何提高結構穩(wěn)定性。

另外，如果根據(jù)《指南》第二部分第四章中的規(guī)定：“發(fā)明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎”，由于根據(jù)區(qū)別技術特征確定其能夠帶來便于廢水收集的效果，專利文獻1也公開了相同的技術效果，那么將本發(fā)明實際所要解決的技術問題確定為“提供另外一種便于廢水收集的方式”是否恰當呢？對此，本文認為，在區(qū)別技術特征對應的發(fā)明實際解決的技術效果已經(jīng)被說明書記載時，應尊重說明書的記載，由于本申請說明書中已經(jīng)明確記載了區(qū)別技術特征對應的技術效果，因此應當將說明書記載的“使轉軸的結構更穩(wěn)定”作為確定發(fā)明實際解決問題的基礎。

【案例2】

案例2涉及一種空調(diào)裝置，旨在解決現(xiàn)有技術中轉輪除濕與蒸汽壓縮式制冷結合的耦合裝置沒有從制冷裝置獲得可以滿足轉輪再生的熱空氣，或者耦合裝置為了從制冷裝置中獲得65℃以上的再生熱空氣而犧牲制冷裝置的制冷效率。其發(fā)明構思為：將潛熱負荷和顯熱負荷分開處理，使空調(diào)裝置的制冷器氣體冷卻器將從壓縮機排出的過熱的制冷劑冷卻成飽和的制冷劑，利用冷凝余熱加熱再生空氣使得其加熱后的溫度要高于制冷劑的冷凝溫度，然后通過加熱后的再生空氣將吸附在轉輪上的水分移除，從而實現(xiàn)轉輪再生并且再生所需的能量完全來自冷凝余熱，由此保持較高的制冷效率。

創(chuàng)造性評述中以專利文獻2作為最接近的現(xiàn)有技術，如圖3所示，主要包括風機，由壓縮機2、風冷蒸發(fā)器7、風冷冷凝器8連接而成的制冷系統(tǒng)，和除濕轉輪9，風機至少兩組，空氣可通過一組風機經(jīng)過蒸發(fā)器7、除濕轉輪9除濕，也可通過另外一組風機經(jīng)過風冷冷凝器8回收冷凝熱。

關于案例2的創(chuàng)造性存在兩種不同的觀點，其中觀點一認為權利要求1請求保護的技術方案與專利文獻2公開的技術內(nèi)容相比，其區(qū)別技術特征為：制冷劑氣體冷卻器主要負責將從壓縮機排出的過熱的制冷劑冷卻成飽和的制冷劑;經(jīng)過制冷劑冷凝與過冷換熱器的制冷劑從氣態(tài)變成液態(tài)，同時制冷劑在換熱器中完全冷凝后，被進一步冷卻到過冷狀態(tài)，被加熱的空氣溫度高于制冷系統(tǒng)的制冷劑的飽和冷凝溫度?；谏鲜鰠^(qū)別技術特征，可以確定本申請實際解決的技術問題是提供一種更好的冷媒冷卻方式。專利文獻3公開了，如圖4所示冷凝器組件3包括串聯(lián)在一起的風冷冷凝器31和水冷冷凝器32，從壓縮機1出來的高溫高壓的氣體工質(zhì)在風冷冷凝器31內(nèi)不能充分冷卻成液體時，從風冷冷凝器31出來的氣液混合工質(zhì)再經(jīng)過水冷冷凝器32充分冷卻成液體;且可以確定：該風冷冷凝器31主要負責將從壓縮機排出的過熱的制冷劑冷卻成飽和的制冷劑，且經(jīng)過水冷冷凝器32的制冷劑從氣態(tài)變成液態(tài)，同時制冷劑在換熱器中完全冷凝后，被進一步冷卻到過冷狀態(tài)。即專利文獻3公開了采用兩種冷凝器串聯(lián)以改善冷媒冷卻方式從而提高制冷系統(tǒng)效率的技術構思，因此該權利要求不具備創(chuàng)造性。

關于案例2的創(chuàng)造性，觀點二認為：本申請權利要求1相對于專利文獻2實際解決的技術問題是如何實現(xiàn)轉輪再生所需的能量完全來自蒸汽壓縮式制冷系統(tǒng)產(chǎn)生的冷凝余熱的同時，將潛熱負荷和顯熱負荷分開作業(yè)使得制冷系統(tǒng)的效率不因產(chǎn)生熱空氣而降低，而并非上述觀點一中確定的“提供一種更好的冷媒冷卻方式”。專利文獻3并未給出采用風冷冷凝器和水冷冷凝器串聯(lián)的方式以省略加熱器和表冷器的技術啟示。

進一步分析可知，本申請說明書中對上述區(qū)別技術特征達到的技術效果記載如下：首先，在背景技術部分提出了現(xiàn)有技術中存在“轉輪除濕與蒸汽壓縮式制冷結合的耦合裝置無法從制冷裝置獲得可以滿足轉輪再生的熱空氣，或者，為了從制冷裝置中獲得65℃以上的再生熱空氣而犧牲制冷裝置的制冷效率”的問題，這兩個問題是使用轉輪除濕與蒸汽壓縮式制冷結合的耦合裝置時擇一存在的。接著，提出將高溫高壓制冷劑依次經(jīng)過串聯(lián)的制冷劑氣體冷卻器和制冷劑冷凝與過熱換熱器進行降溫和相變以將顯熱負荷和潛熱負荷分開作業(yè)的技術方案，使得經(jīng)過制冷劑冷凝與過冷換熱器的制冷劑從氣態(tài)變成液態(tài)，利用放熱過程產(chǎn)生的冷凝余熱加熱再生空氣使得其加熱后的溫度要高于制冷劑的冷凝溫度，隨后通過加熱后的再生空氣將吸附在轉輪上的水分移除，完成轉輪的再生，從而解決現(xiàn)有技術中存在的問題。

由此可知，將技術問題確定為“將兩種冷凝器串聯(lián)進一步改善冷媒冷卻方式從而提高制冷系統(tǒng)的效率”并未充分考慮區(qū)別技術特征之間的相互作用及其帶來的技術效果，實際上該區(qū)別技術特征中包含的技術特征是相互關聯(lián)的技術特征，它們共同作用實現(xiàn)其技術效果。因而該權利要求實際解決的問題應該確定為觀點二中認定的問題。

因此，創(chuàng)造性判斷中，對于存在多個區(qū)別技術特征的情況，如果這些區(qū)別技術特征之間存在相互關聯(lián)、相互作用，應綜合判斷其在整體技術方案中所起的技術效果，將這些區(qū)別技術特征作為一個整體來判斷，并據(jù)此確定發(fā)明實際要解決技術問題，不能僅僅基于區(qū)別技術特征的性質(zhì)或其通常作用確定實際解決的技術問題、也不能將區(qū)別技術特征本身作為發(fā)明實際解決的技術問題，應當從整體上來確定實際解決的技術問題。

3 結語

在審查實踐中，為了能夠客觀地評價創(chuàng)造性及確定發(fā)明實際解決的技術問題，首先應該不斷接近本領域技術人員，在客觀事實的基礎上進行分析確定;同時，充分考慮全部技術效果，在有多個技術效果時，應當針對最明顯的技術效果確定對應的技術問題，不能為了拼湊啟示而選擇技術效果，避免在確定發(fā)明實際解決的技術問題時出現(xiàn)主觀性、隨意性，確定出不切實際的、不符合技術邏輯的技術問題。同時，應當從整體上確定發(fā)明實際解決的技術問題，不應該割裂技術特征，應考慮區(qū)別技術特征與其他技術特征之間是否存在相互協(xié)同作用，以及他們之間的相互協(xié)同作用給整體技術方案帶來的技術效果。

參考文獻：

[1] 中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局.專利審查指南2010（修訂版）[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2017（6）：170-184.

[2] 候瀟瀟.從發(fā)明實際解決的技術問題出發(fā)評價創(chuàng)造性[J].中國發(fā)明與專利，2017（10）：97-99.