王韋吉 馬駿

【摘?要】?目的：討腹腔鏡疝修補(bǔ)與傳統(tǒng)充填無張力疝修補(bǔ)術(shù)的效果。方法：回顧性選擇本院2016年12月至2019年12月收治的40例腹股溝疝患者，根據(jù)手術(shù)方式不同，將40例患者分為觀察組（18例）及對照組（22例），對照組采用傳統(tǒng)充填無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療，觀察組采用腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)，對比兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間及術(shù)中出血量，對比兩組術(shù)后1年的復(fù)發(fā)情況，對比兩組術(shù)后1d、3d及1年時(shí)的疼痛評分。結(jié)果：兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量對比差異顯著，P<0.05。觀察組復(fù)發(fā)率低于對照組，但組間對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P>0.05。與對照組相比，觀察組術(shù)后1d、3d的VAS評分明顯較對照組低，P<0.05;兩組術(shù)后1年的VAS評分對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P>0.05。結(jié)論：腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)相比傳統(tǒng)的充填無張力疝修補(bǔ)術(shù)來說，可有效減輕腹股溝疝患者的術(shù)后疼痛、縮短術(shù)后恢復(fù)時(shí)間、減少并發(fā)癥的發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】?傳統(tǒng)充填無張力疝修補(bǔ)術(shù);腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù);腹股溝疝;術(shù)后疼痛;復(fù)發(fā)率

文章編號：WHR2020064009

腹股溝疝是一種外科多發(fā)病及常見病，可分為腹股溝直疝和腹股溝斜疝，主要是由于腹內(nèi)壓力過大及腹部強(qiáng)度不足，傳統(tǒng)充填無張力疝修補(bǔ)術(shù)使得腹股溝疝容易復(fù)發(fā)[1]。隨著臨床微創(chuàng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，腹腔鏡下疝修補(bǔ)術(shù)也已逐漸流行[2]，因此本文選擇本院2016年12月至2019年12月收治的40例腹股溝疝患者，回顧性分析了腹腔鏡疝修補(bǔ)與傳統(tǒng)充填無張力疝修補(bǔ)術(shù)的臨床療效，以為腹股溝疝患者選擇更合適的手術(shù)方式提供參考依據(jù)。

1?資料與方法

1.1?一般資料

將本院2016年12月至2019年12月收治的40例腹股溝疝患者作為研究對象，所有患者均符合腹股溝疝的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，排除嚴(yán)重肝腎功能障礙者、既往有腹部手術(shù)史者等。40例患者中男34例，女6例，年齡為45～76歲，平均年齡為（57.92±4.31）歲。根據(jù)手術(shù)方式不同，將40例患者分為觀察組（18例）及對照組（22例），觀察組中男16例，女2例，年齡為46～76歲，平均年齡為（57.87±4.29）歲;對照組中男18例，女4例，年齡為45～75歲，平均年齡為（57.99±4.44）歲。兩組一般資料可比較，P>0.05。

1.2?方法

對照組患者采用傳統(tǒng)充填無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療，采取硬膜外麻醉的方式，先將患者的疝囊高位游離出來，直至腹膜外脂肪層，再將小疝囊回納到患者的腹腔內(nèi)，回納后再將患者的大疝囊橫斷結(jié)扎，之后再將錐形疝囊填充物置入疝環(huán)內(nèi)，將錐形填充物于疝環(huán)內(nèi)口周圍組織縫合、固定，防止脫出，然后將腹股溝韌帶、聯(lián)合肌腱和恥骨結(jié)節(jié)這三部分用成型的補(bǔ)片進(jìn)行縫合固定，留一指尖寬空隙夠精索穿出孔。

觀察組患者采用腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)，患者取仰臥位，行全麻麻醉方式，在臍下緣做一12mm切口，暴露至腹直肌前鞘后做1.2cm橫切口，向腹直肌牽開，將Trocar插入10mm，在腹腔鏡直視下推剝分離腹膜前間隙，再于臍與恥骨連線處置入5mm?Trocar，將Bogros間隙與Retzius間隙逐步分離出腹膜前間隙，分離疝囊，將疝內(nèi)容物還納，利用腹壓固定補(bǔ)片。

1.3?觀察指標(biāo)

1）兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間及術(shù)中出血量進(jìn)行對比;2）對比兩組術(shù)后1年的復(fù)發(fā)情況;3）采用VAS評分法對比兩組患者術(shù)后1d、3d及1年時(shí)的疼痛評分，VAS評分為0～10分，分值越高，患者的疼痛程度越重。

1.4?統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS?23.0軟件，計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)或百分比表示，行卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（±s）表示，行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2?結(jié)果

2.1?對比兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量

兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量對比差異顯著，P<0.05。見表1。

2.2?對比兩組術(shù)后1年的復(fù)發(fā)情況

術(shù)后1年，觀察組中無復(fù)發(fā)者，對照組中2例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為9.09%，觀察組復(fù)發(fā)率低于對照組，但組間對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P>0.05。

2.3?對比兩組術(shù)后1d、3d、1年的VAS評分

與對照組相比，觀察組術(shù)后1d、3d的VAS評分明顯較對照組低，P<0.05;兩組術(shù)后1年的VAS評分對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P>0.05。見表2。

3?討論

因老年人多有便秘、咳喘、前列腺增生等引起的排尿困難，同時(shí)其肌肉萎縮，使得腹股溝區(qū)薄弱，均會增加腹壓，因此腹股溝疝在老年人群中較為多發(fā)，多采用手術(shù)方法進(jìn)行治療，不同手術(shù)方法療效不一[4]，本文分析了腹腔鏡疝修補(bǔ)與傳統(tǒng)充填無張力疝修補(bǔ)術(shù)對腹股溝疝的療效。

本文結(jié)果表明，兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量對比差異顯著，P<0.05，與對照組相比，手術(shù)傷口較小，使得患者術(shù)后疼痛程度較輕，術(shù)中出血量較少，術(shù)后住院時(shí)間較短，觀察組術(shù)后1d、3d的VAS評分明顯較對照組低，兩組術(shù)后1年的VAS評分對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，表明腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)對腹股溝疝患者的損傷程度較小，術(shù)后恢復(fù)較快，這也是腹腔鏡手術(shù)的優(yōu)點(diǎn)。

觀察組復(fù)發(fā)率低于對照組，主要是由于傳統(tǒng)的腹股溝疝修復(fù)術(shù)因腹股溝韌帶及聯(lián)合肌腱縫合不是傳統(tǒng)意義的簡單縫合，同時(shí)其強(qiáng)行縫合會使得張力過大;在腹股溝原有缺損鄰近組織上修補(bǔ)，其修補(bǔ)組織抗壓力很差，同時(shí)腹股溝疝隨著患者年齡增加，不能抵抗腹腔壓力，因此手術(shù)不能提高腹股溝疝的抗壓能力，導(dǎo)致疝復(fù)發(fā)[5]，但組間對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，可能是由于本研究病例樣本量較少，有待進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量進(jìn)行深入分析。

綜上所述，與傳統(tǒng)充填無張力疝修補(bǔ)術(shù)相比，腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)能有效減輕腹股溝疝患者的術(shù)后疼痛，縮短術(shù)后恢復(fù)時(shí)間，降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]?鞠雷，魏士博，尚海.腹腔鏡經(jīng)腹腔腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)與Lichtenstein無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝臨床對照研究[J].臨床軍醫(yī)雜志，2019，47（07）：693-694.

[2]?趙潔，吳團(tuán)結(jié)，李輝.腹腔鏡完全腹膜外補(bǔ)片植入術(shù)與常規(guī)無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝患者的療效對比[J].徐州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，39（01）：1011-1012.

[3]?涂道府，趙繼革，劉全新.腹腔鏡下疝無張力修補(bǔ)術(shù)與開腹疝環(huán)充填式無張力修補(bǔ)術(shù)的療效及并發(fā)癥對比與評價(jià)[J].中國醫(yī)藥指南，2018，16（15）：90-91.

[4]?樊弘毅.對比研究腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)（TAPP）、開放無張力疝修補(bǔ)術(shù)（OTFH）對機(jī)體創(chuàng)傷反應(yīng)的影響[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2019，35（17）：18.

[5]?孫凱，張澤俊，張亞，等.腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床療效[J].中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2019，13（03）：243-246.