鄧超 寧波大學(xué)商學(xué)院

一、引言

上市公司已成為拉動國民經(jīng)濟增長的重要力量。對杭州市上市公司績效進行研究，有助于認識杭州市的經(jīng)濟發(fā)展狀況，更好地指導(dǎo)杭州市的發(fā)展。也為其他地區(qū)上市企業(yè)的發(fā)展提供了參考建議。

二、研究設(shè)計

（一）樣本的選取

截至 2018 年，杭州市共有 131 家 A 股上市公司。由于其中很多公司財報搜集不到或缺少一些財務(wù)信息以及一些公司上市較晚，故選取其中 56 家上市公司作為研究對象，使用 SPSS 軟件對這些上市公司進行因子分析。

（二）財務(wù)指標的選取

本文從企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)的盈利能力、償債能力、營運能力、成長能力和現(xiàn)金流 5 個方面選取 16 個關(guān)鍵性財務(wù)數(shù)據(jù)，運用因子分析法對杭州上市公司經(jīng)營績效進行綜合評價。選擇每股收益、銷售凈利率、總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率代表盈利能力。選擇流動比率、速動比率和資產(chǎn)負債率代表償債能力。選擇存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率代表營運能力。選擇營業(yè)收入增長率、總資產(chǎn)增長率和凈資產(chǎn)增長率代表成長能力。選擇銷售現(xiàn)金比率、凈利潤現(xiàn)金比率和現(xiàn)金流動負債比率說明企業(yè)現(xiàn)金流。

三、實證過程

（一）因子分析適用性檢驗

采用 KMO 測度和巴特利特球形檢驗檢驗是否適用因子分析法。結(jié)果 KMO 值為0.620，并且巴特利特球形檢驗的顯著性水平為 Sig.=0.000，小于 0.05。適宜進行因子分析。

（二）提取公因子

在結(jié)果中，前五個因子的初始特征值大于 1，且前 5 個因子的累積貢獻率達到了76.737%。同時 SPSS 軟件給出碎石圖，驗證提取 5 個公因是合適的。因此，我們可以用這5 個公共因子代替原來的16 個指標對寧波上市公司績效進行分析。

（三）因子載荷矩陣的旋轉(zhuǎn)及主成分因子的命名

本文采用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)得到因子載荷矩陣對公共因子進行解釋。根據(jù)成分旋轉(zhuǎn)矩陣，F(xiàn)1 在流動比率、資產(chǎn)負債率、速動比率和現(xiàn)金比率具有較大的公共因子，把F1 命名為償債能力因子。F2 在總資產(chǎn)收益率、每股收益、凈利潤現(xiàn)金比、營業(yè)收入增長率和凈資產(chǎn)收益率具有較大的公共因子，把 F2 命名為盈利能力因子。F3 在總資產(chǎn)增長率、凈資產(chǎn)增長率存貨周轉(zhuǎn)率具有較大的公共因子，把 F3 命名為成長能力因子。F4在銷售現(xiàn)金比率和銷售凈利率有較大的公共因子，把 F4 命名為現(xiàn)金流能力因子。F5 在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率具有比較大的公共載荷因子，把 F5 命名為營運能力因子，反映企業(yè)的營運能力。

（四）主因子得分與綜合績效得分

根據(jù)成分得分系數(shù)表建立模型，得到因子得分函數(shù)

同理可得 F2，F(xiàn)3，F(xiàn)4F，F(xiàn)5。

將原始數(shù)據(jù)的標準值代入上述公式，可以計算出樣本公司在 2018 年在各因子上的得分。綜合績效得分根據(jù)每個主因子占總方差貢獻率的百分比與每個主因子的加權(quán)平均得到，計算公式：

四、研究結(jié)論

（一）各因子得分分析

在本次研究中，償債能力因子 F1 是第一主因子，所占權(quán)重達 29.9%，良好的償債能力是企業(yè)立足社會、參與市場經(jīng)濟競爭的基本保證。通過觀察償債能力因子的得分數(shù)值，我們發(fā)現(xiàn) 2018 年 56 家杭州上市公司償債能力不是太好，有 32 家上市公司的償債能力為負，這 32 家上市公司應(yīng)在總體規(guī)模的擴張控制與資本的借貸方面引起高度重視，確保良好的償付能力，否則在發(fā)生債務(wù)償還危機時該公司很可能破產(chǎn)。

盈利能力因子 F2 在綜合績效中所占的比率為 27.1%，是第二主因子。從盈利能力的得分及排名來看，有 22 家公司償債能力得分大于 0，同時有 34 家公司得分小于 0。從整體上來看這 56 家杭州上市公司的盈利能力較差，F(xiàn)2 為負的公司中制造業(yè)公司居多，制造行業(yè)的利潤本來就偏低，同時也受2018 年全球經(jīng)濟環(huán)境下行以及中美貿(mào)易戰(zhàn)的影響。

成長能力因子 F3 在綜合績效中所占的比率為 18.1%，根據(jù)成長能力得分來看，得分在大于-0.5 的上市公司數(shù)量為 45 家，占比為 80.35%，順網(wǎng)科技以及興源環(huán)境兩家公司得分較差，成長能力因子都低于 1，但整體來說較為平均。

現(xiàn)金流能力因子 F4 在綜合績效中所占的比率為 14.2%，根據(jù)現(xiàn)金流能力得分來看，得分在大于 0 的上市公司數(shù)量為 17 家，占比為 30.4%。總體來看現(xiàn)金流能力與綜合績效的相關(guān)性并不大，并且現(xiàn)金流能力不高。

營運能力因子 F5 在綜合績效中所占的比率為 10.7%，根據(jù)營運能力得分來看，得分在大于 0 的上市公司數(shù)量為 18 家，占比為 32.1%。營運能力與綜合績效的相關(guān)性也不大，同時這 56 家杭州上市公司的總體營運能力較差。

（二）綜合績效得分分析

宋城演藝、泰格醫(yī)藥和通策醫(yī)療得分排名前三位，綜合績效得分分別為 1.68、1.2、0.95；而南都電源、眾合科技以及興源環(huán)境排名后三位，綜合績效得分分別為-0.57、-0.74、-0.81。企業(yè)綜合績效分值相差較大，說明杭州 56 家上市企業(yè) 2018 年經(jīng)營狀況參差不齊。從綜合得分情況來看，得分大于 0 的上市公司有23 家，占比僅為 41%，說明了研究樣本中 56 家杭州上市公司在 2018 年綜合績效水平較差，有待進一步提升。