袁 靖，陳 芳

（1. 首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院，北京 100053；2. 北京市豐臺區(qū)南苑醫(yī)院，北京 100076）

慢性阻塞性肺疾?。╟hronic obstructive pulmonary disease, COPD） 是以持續(xù)性氣流受限為特征， 導致缺氧、 二氧化碳潴留及氣道內(nèi)炎性反應(yīng)的一種慢性疾病［1]。 患者以老年人居多、冬季多發(fā)，病情遷延不愈且很難根治， 長期反復住院對其身心健康產(chǎn)生極大的威脅。 有研究顯示，住院患者是心理障礙的高發(fā)人群，但識別率往往較低， 這在一定程度上會導致患者住院時間延長［2-3]。 心理護理是指針對患者當前存在的或潛在的心理問題及心理特點， 制定個性化的心理干預方案［4]。 根據(jù)國家衛(wèi)生健康委員會發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)進一步改善醫(yī)療服務(wù)行動計劃（2018—2020年）考核指標的通知》［5]， 醫(yī)療機構(gòu)必須要對住院患者進行心理篩查，并提供心理護理。 為此，我院在全院范圍內(nèi)對所有住院患者開展心理篩查， 以及時發(fā)現(xiàn)患者存在的心理問題并有針對性地進行心理干預，促進患者康復。團隊化指在新時代商業(yè)環(huán)境下， 在較為短暫的一段時間內(nèi)將各種知識型人才聚集到一起， 來共同解決某個重大問題的策略［6]。 為促進患者健康，我院護理部實行團隊化管理模式，由護理部主任統(tǒng)一協(xié)調(diào)，將各種知識型人才聚集到一起，組成固定的團隊化管理小組，制訂共同目標，分工明確，充分發(fā)揮各自的專業(yè)優(yōu)勢來共同解決臨床護理問題。 本研究旨在探討團隊化心理干預對慢性阻塞性肺疾病患者心理情緒的影響， 取得了良好效果。 現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 對象選取2018年10月—2019年3月于北京市豐臺區(qū)南苑醫(yī)院呼吸內(nèi)科住院的慢性阻塞性肺疾病患者54 例為研究對象。 納入標準：①符合中華醫(yī)學會呼吸分會2007年修訂的COPD 診斷標準［1]；②入院第1 天心理篩查： 焦慮自評量表得分≥50分或抑郁自評量表得分≥53分；③具備基本的閱讀、理解能力并能夠自行完成問卷。排除標準：①合并心、肝、腎等臟器功能異常；②合并慢性代謝性疾??；③正在接受焦慮或抑郁癥的心理治療；④有精神病史。采用隨機數(shù)字表法將研究對象分為觀察組和對照組，兩組各27 例。 對照組男16 例，女11 例；平均年齡（77.59 ± 5.93）歲。 觀察組男17 例，女10 例；平均年齡（76.78±9.69）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 干預方法對照組患者入院后給予常規(guī)護理。主要包括用藥指導、疾病相關(guān)健康教育、安全護理、飲食護理以及一般心理護理等。 觀察組患者在常規(guī)護理的基礎(chǔ)上，給予團隊化心理干預，具體如下。

1.2.1.1 組建心理干預團隊由我院護理部牽頭，組建心理干預團隊，組員包括護理部主任、呼吸內(nèi)科護士長、1名呼吸內(nèi)科醫(yī)師、2名呼吸內(nèi)科專科護士、2名二級心理咨詢師和1名音樂治療師。 其中，護理部主任擔任組長，呼吸內(nèi)科護士長擔任副組長，主要負責研究方案制定、人力資源調(diào)配、質(zhì)量控制等。 呼吸內(nèi)科醫(yī)師主要負責患者疾病相關(guān)知識解答。 呼吸內(nèi)科?？谱o士主要負責與患者溝通交流、評估患者心理狀況、為其提供常規(guī)護理等。 心理咨詢師主要負責患者心理疾病的診斷和治療，并出具診斷報告。音樂治療師根據(jù)患者實際情況和音樂愛好制定恰當?shù)囊魳分委煼桨?，以輔助心理咨詢師開展心理治療。

1.2.1.2 團隊化心理干預流程及內(nèi)容團隊成員根據(jù)患者入院時間和心理狀況制訂具體干預方案并實施。①入院第1 天。責任護士進行入院健康教育，主要包括介紹病房環(huán)境、主管醫(yī)師和責任護士、陪護和探視制度等，并提供疾病護理相關(guān)知識指導，與患者建立良好的護患關(guān)系。根據(jù)患者入院資料及心理篩查結(jié)果，全面評估患者的生理和心理狀況， 發(fā)現(xiàn)患者現(xiàn)存或潛在的心理問題。②入院第2～4 天。責任護士進一步對患者心理狀況進行評估，輔助心理咨詢師做出客觀判斷，并出具心理狀況診斷報告。 呼吸內(nèi)科醫(yī)師根據(jù)患者病情給予疾病相關(guān)知識指導。③入院第5 天。團隊成員召開小組會議，會議由組長、副組長主持。首先，由責任護士匯報患者基本情況， 心理咨詢師匯報患者心理狀況及主要存在的心理問題。 隨后，小組成員共同討論，制訂個性化的心理干預方案和預期目標。 ④入院第6～13 天。 由心理咨詢師、音樂治療師、責任護士實施心理干預。 心理咨詢師根據(jù)討論制訂的心理干預方案為患者實施個性化心理治療，如支持療法、沙盤療法、生物反饋療法等。音樂治療師根據(jù)患者愛好選取恰當?shù)囊魳罚瑓f(xié)助心理咨詢師開展心理治療。責任護士對患者生理、心理狀況進行動態(tài)、實時評估，包括睡眠、飲食、情緒變化、治療依從性等并做詳細記錄，運用傾聽、共情等技術(shù)增進護患關(guān)系， 積極引導患者正確認識自身存在的心理問題。 此外，定期組織團體心理干預，充分發(fā)揮病友激勵作用，進一步幫助患者正確對待疾病。在入院第8 天、第11 天和第13 天，由組長、副組長組織召開治療方案討論會，分享成功案例的經(jīng)驗，分析效果欠佳案例的原因，并對干預效果進行階段性總結(jié)。會議邀請患者及其家屬共同參與，鼓勵患者積極參與到自身疾病管理，并鼓勵患者相互交流。 ⑤入院第14 天。 責任護士對患者進行心理狀況復評， 根據(jù)患者實際情況預約后續(xù)門診復查時間， 在征得患者及其家屬的同意后保留患者的聯(lián)系方式，為后續(xù)隨訪做準備。

1.2.2 觀察指標及評估工具采用焦慮自評量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS） 和抑郁自評量表（Selfrating Depression Scale，SDS） 于患者入院第1 天和第14 天評估患者心理狀況。SAS 和SDS 均由美國杜克大學醫(yī)學院華裔教授Zung 編制， 量表均為20個條目，采用4 級評分法，總分20～80分，總分×1.25 為標準分［7]。SAS 標準分≥50分表示患者存在焦慮，50～59分為輕度焦慮， 60～69分為中度焦慮，≥70分為重度焦慮。SDS 標準分≥53分表示患者存在抑郁，53～62分為輕度抑郁，63～72分為中度抑郁，≥73分為重度抑郁。SAS 和SDS 得分越高，提示患者焦慮、抑郁程度越嚴重。

1.2.3 資料收集方法患者在責任護士的指導下應(yīng)用PEM 心理健康管理系統(tǒng)于入院第1 天和第14 天進行SAS、SDS 測評。

1.2.4 統(tǒng)計學方法采用SPSS 22.0 軟件進行統(tǒng)計分析。 運用Kolmogorov-Smirnov 檢驗方法對計量資料進行正態(tài)性檢驗，均符合正態(tài)分布，故采用均數(shù)±標準差描述，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內(nèi)比較采用配對t 檢驗；計數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述，組間比較采用χ2檢驗；以P＜0.05 視為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

兩組患者入院第1 天SAS 和SDS 評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 入院第14 天，觀察組SAS和SDS 評分較干預前均明顯降低，且均低于同期對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 干預前后兩組患者焦慮、抑郁評分比較 （分，±s）

表1 干預前后兩組患者焦慮、抑郁評分比較 （分，±s）

組別 例數(shù) SAS 評分 t 值 P 值 SDS 評分 t 值 P 值入院第1 天 入院第14 天 入院第1 天 入院第14 天觀察組 27 61.93 ± 9.71 39.07 ± 14.26 9.021 0.004 60.26 ± 7.52 36.78 ± 10.68 5.169 0.027對照組 27 60.48 ± 10.24 60.11 ± 11.27 0.209 0.649 59.52 ± 7.80 57.85 ± 8.31 0.067 0.797 t 值 0.000 4.700 0.076 4.112 P 值 0.992 0.030 0.784 0.040

3 討論

3.1 團隊化心理干預的優(yōu)點由于人力資源和時間的限制，臨床一線醫(yī)護人員對患者心理健康的評估、治療和護理缺乏足夠重視， 對有心理障礙的患者大多采用普遍性勸慰或心理疏導等方式［8]。 團隊化心理干預將專業(yè)醫(yī)護人員、 心理咨詢師、 音樂治療師組織在一起，每個成員充分發(fā)揮自己的專業(yè)優(yōu)勢，取長補短，能夠收到1+1＞2 的效果［9]。 劉怡雪［10]、王紅杰［11]的研究顯示，個性化的心理護理可有效減輕患者焦慮、抑郁等負面心理情緒，較常規(guī)的心理護理效果更好,是一種有價值的心理護理方法。團隊化心理干預，小組成員根據(jù)患者病情和心理特點， 共同討論、 制訂個性化的心理干預方案，使患者能享受到專業(yè)團隊帶來的高質(zhì)量的心理治療和護理，有利于促進患者心理健康。

3.2 COPD 患者團隊化心理干預的效果表1 顯示，入院第14 天，觀察組患者SAS 和SDS 評分較入院第1天明顯下降，且均低于同期對照組評分，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 說明團隊化心理干預可有效改善COPD 患者不良心理情緒，促進患者心理健康。 與張珊珊等［12]的研究結(jié)果一致。 COPD 患者由于其病程長、病情反復發(fā)作、肺功能持續(xù)下降且無法根治等特點，患者往往存在一定負性心理情緒， 特別是進入秋冬季節(jié)疾病急性發(fā)作高峰期時，患者常出現(xiàn)抑郁、焦慮。 團隊化心理干預，對患者心理狀況進行實時評估，制定個性化的心理干預方案，并鼓勵患者參與治療方案的討論，讓患者變被動為主動， 有利于促進患者的情緒狀態(tài)由消極轉(zhuǎn)向積極［13]。 如有一些患者開始抱著試試看的心態(tài)被動的接受治療，我們將音樂治療師請到患者床邊，為患者播放音樂并配合呼吸訓練，通過幾次音樂治療后，患者精神狀態(tài)逐漸好轉(zhuǎn)，睡眠質(zhì)量也得到改善，治療積極性也提高， 患者主動要求到音樂治療室進行后續(xù)治療。老年患者對音樂治療的接受程度很高，有一些老年患者對沙盤治療有抵觸時， 則及時調(diào)整干預方案為其進行音樂治療。此外有研究顯示，團體心理干預讓患有同一疾病的患者聚集到一起，開展團體活動，當患者看到其他成員有進步時，也會對自身產(chǎn)生強烈的期待感，有利于激發(fā)患者戰(zhàn)勝疾病的信心［14]。 本研究共開展3次團體活動，參與人數(shù)達81 人次，患者參與度高，在一定程度上有利于患者負性情緒的緩解。

3.3 護士在團隊化心理干預中發(fā)揮著重要作用有學者將人際護理行為分為兩個方面，工具性行為（如發(fā)藥、注射等）和表達性行為（如傾聽、給予情感支持等）［15]。 其中，表達性行為是患者認為最具關(guān)懷性的行為，有利于增強患者壓力應(yīng)對能力，促進患者康復。 本研究中責任護士實時評估患者心理狀況， 發(fā)現(xiàn)患者現(xiàn)存或潛在的心理問題，充分運用傾聽、共情等技術(shù)，鼓勵患者表達情感，關(guān)心、理解患者，很多患者從一開始不愿意接受心理治療到后期主動要求治療， 這些都離不開責任護士的引導。此外，責任護士在心理干預團隊中扮演著重要的溝通、協(xié)調(diào)者的角色，如及時將患者病情反饋給醫(yī)師、 實時評估患者心理狀況及治療效果并及時反饋給心理咨詢師和音樂治療師等。

4 小結(jié)

團隊化心理干預，通過組建心理干預團隊，團隊成員充分發(fā)揮各自的專業(yè)優(yōu)勢， 為患者制訂個性化的心理干預方案，有效改善了患者焦慮、抑郁情緒。 為保障心理干預的長期效果， 責任護士應(yīng)定期對患者進行隨訪，并鼓勵患者家屬給予其心理和情感支持［16]。本研究納入的研究對象數(shù)量較少， 后續(xù)研究可進一步擴大樣本量，也可探索團隊化心理干預在其他疾病中的應(yīng)用。