唐曉鳳

[摘 要] 法制審理是審計(jì)工作必不可少的環(huán)節(jié)，對進(jìn)一步提高審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量、強(qiáng)化依法依規(guī)審計(jì)、防范潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有著重要作用。文章結(jié)合法制審理工作實(shí)際，就基層審計(jì)機(jī)關(guān)法制審計(jì)工作面臨的問題進(jìn)行分析，并就如何做好法制審計(jì)工作提出幾點(diǎn)淺顯看法。

[關(guān)鍵詞] 基層審計(jì)機(jī)關(guān) 法制審理 思考

中圖分類號：E232.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

一、當(dāng)前基層審計(jì)機(jī)關(guān)開展法制審理工作面臨的主要困難

（一）對法制審理工作認(rèn)識有偏差

第一，部分一線業(yè)務(wù)人員對法制審理工作認(rèn)識不到位，配合度不高。一線業(yè)務(wù)人員在具體實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，更多地考慮如何在既定時(shí)間內(nèi)高質(zhì)量地完成，很容易忽略一些細(xì)節(jié)。而審理人員則從保證審計(jì)質(zhì)量的角度出發(fā)，更加關(guān)注審計(jì)報(bào)告中重要數(shù)據(jù)、揭示問題是否有充分適當(dāng)?shù)脑夹詫徲?jì)證據(jù)去支撐。兩者看待問題的角度不同，導(dǎo)致一線業(yè)務(wù)人員存在抵觸情緒，認(rèn)為審理人員是在“挑刺”；第二，部分審理人員對法制審理工作也有認(rèn)識偏差。審理人員將法制審理與審計(jì)復(fù)核相混淆，審理重點(diǎn)還是放在程序的合規(guī)性、報(bào)告反映問題的認(rèn)定、審計(jì)文書的規(guī)范性等方面，未將審理重點(diǎn)放到審計(jì)實(shí)施全過程。此外，受限于基層審計(jì)機(jī)關(guān)的實(shí)際情況。業(yè)務(wù)科室一般有2—3人，審計(jì)項(xiàng)目的組長通常由業(yè)務(wù)科室科長擔(dān)任，成員為科室其他人員，這就容易造成審計(jì)組復(fù)核、審計(jì)業(yè)務(wù)部門復(fù)核流于形式，法制審理機(jī)構(gòu)成為審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量把關(guān)的最關(guān)鍵屏障，這不但增加了法制審理工作的難度和壓力，三級審計(jì)質(zhì)量管控體系也難以真正發(fā)揮作用。

（二）審理機(jī)構(gòu)人力配置不盡合理

隨著審計(jì)全覆蓋的不斷推進(jìn)，審計(jì)領(lǐng)域和內(nèi)容的不斷外延，審理人員需具備較強(qiáng)專業(yè)知識、豐富的經(jīng)驗(yàn)和敏銳的職業(yè)判斷力，才能在短時(shí)間內(nèi)掌握一個(gè)新領(lǐng)域?qū)徲?jì)項(xiàng)目的全部內(nèi)容。就目前基層實(shí)際情況看，審理人員的綜合素質(zhì)與法制審理工作新要求不匹配。另外，法制審理工作總體資源投入不足。部分審計(jì)機(jī)關(guān)雖然設(shè)置了法規(guī)科，但所配備的工作人員一般為2—3人，年人均要審理項(xiàng)目20余個(gè)。特別是第三、四季度，審計(jì)項(xiàng)目批量提交法制審理，工作量激增，審理人員在短時(shí)間內(nèi)難以保證審理質(zhì)量。再者，法制審理機(jī)構(gòu)還承擔(dān)著審計(jì)計(jì)劃、綜合信息、審計(jì)統(tǒng)計(jì)、審計(jì)結(jié)論落實(shí)工作以及地方法制、普法部門統(tǒng)一部署的大量日常工作，用于法制審理的精力難以保證?；鶎訉徲?jì)機(jī)關(guān)審理人員力量嚴(yán)重不足與日益繁重的法制審理工作任務(wù)矛盾日益凸顯[1]。

（三）法制審理同步參與審計(jì)項(xiàng)目深度不夠

基層審計(jì)機(jī)關(guān)受現(xiàn)有人力、物力等條件的限制，法制審理介入時(shí)間點(diǎn)較為滯后，多數(shù)是在審計(jì)實(shí)施工作基本結(jié)束之后進(jìn)行的事后監(jiān)督。一方面，審理人員要在短時(shí)間內(nèi)對審計(jì)組提交的審計(jì)基礎(chǔ)資料進(jìn)行復(fù)核把關(guān)，單純的“書面審理”，審理人員更側(cè)重程序性，一旦缺乏與審計(jì)組溝通，審理意見容易停留在“就事論事”的程度，很難發(fā)現(xiàn)深層次問題；另一方面，事后審理可能會(huì)影響審計(jì)效率，增加審計(jì)成本。如果審理人員在審計(jì)報(bào)告征求意見之后再對“審計(jì)實(shí)施方案的針對性”提出審理意見，不利于審計(jì)組在第一時(shí)間做出調(diào)整。審計(jì)組須完善審計(jì)實(shí)施方案，實(shí)施必要的審計(jì)程序，再修改審計(jì)報(bào)告，勢必會(huì)加重審計(jì)組和被審計(jì)單位的工作量和思想負(fù)擔(dān)，增加審計(jì)的溝通和時(shí)間成本。

（四）法制審理工作缺少明確的操作規(guī)范

目前，基層審計(jì)機(jī)關(guān)還未建立完善涉及審理工作職責(zé)定位、操作程序、職責(zé)追究等方面的工作細(xì)則。法制審理不是標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)，審理意見受到審理人員自身能力、主觀意見等因素的影響很大，很容易出現(xiàn)在同一個(gè)審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部，由于沒有統(tǒng)一的審理標(biāo)準(zhǔn)，不同審理人員對同類問題的定性、處理處罰口徑及適用法律法規(guī)出具不同的審理意見，造成了法制審理“工作隨意性大”的現(xiàn)象，影響了法制審理的嚴(yán)肅性。

二、完善基層審計(jì)機(jī)關(guān)法制審理工作的幾點(diǎn)建議

（一）深入認(rèn)識法制審理工作

做好法制審理工作單靠法制審理機(jī)構(gòu)是不行的，需要基層審計(jì)機(jī)關(guān)全體人員的理解和配合。一方面，審理人員要加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，明確法制審理定位，正確處理好服務(wù)與督促的關(guān)系。既要堅(jiān)持依法依規(guī)審理，提出的審理意見要有理有據(jù)，也要積極與一線業(yè)務(wù)人員溝通，在充分尊重審計(jì)組現(xiàn)有工作成績的基礎(chǔ)上，查漏補(bǔ)缺，盡可能擴(kuò)大審計(jì)成果；另一方面，審計(jì)組和業(yè)務(wù)部門也要充分理解配合法制審理工作，不能過度地將審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制和風(fēng)險(xiǎn)防范轉(zhuǎn)嫁給法制審計(jì)機(jī)構(gòu)，最大限度發(fā)揮三級審計(jì)質(zhì)量管控體系的作用[2]。

（二）加大人員培養(yǎng)力度，為法制審理工作提供人力保障

審理人員的綜合水平直接影響著法制審理工作質(zhì)量，因此法制審理隊(duì)伍建設(shè)十分重要。一要確保人員配置。基層審計(jì)機(jī)關(guān)在整合現(xiàn)有資源基礎(chǔ)上，嘗試配備專職法制審理人員，實(shí)現(xiàn)“審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)實(shí)施、法制審理、審計(jì)執(zhí)行”相互分離、內(nèi)部分權(quán)制約。同時(shí)，安排實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、法律法規(guī)掌握充分、工作責(zé)任心強(qiáng)的人員到法制審理崗位上；二要加強(qiáng)法制審理知識培訓(xùn)。基層審計(jì)機(jī)關(guān)要把審理人員的培訓(xùn)工作納入議事日程，促使審理人員不斷學(xué)習(xí)，提升法制審理業(yè)務(wù)能力，增強(qiáng)法制審理工作的全局意識和宏觀意識。

（三）適時(shí)提前介入，抓好全過程控制

基層審計(jì)機(jī)關(guān)在制定年度項(xiàng)目計(jì)劃時(shí)就初步劃定項(xiàng)目的復(fù)雜程度，據(jù)此合理分配審理力量。對資金量比較小、領(lǐng)導(dǎo)任職期限短的項(xiàng)目，可采取傳統(tǒng)的法制審理模式。對于重點(diǎn)項(xiàng)目可緊扣審計(jì)實(shí)施軌跡，將法制審理嵌入審計(jì)執(zhí)法全過程，對審計(jì)組的審前培訓(xùn)、進(jìn)點(diǎn)會(huì)、審計(jì)報(bào)告征求意見等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，實(shí)行節(jié)點(diǎn)把控，以實(shí)現(xiàn)法制審理由被動(dòng)質(zhì)控向主動(dòng)質(zhì)控、由事后質(zhì)控向事前質(zhì)控的轉(zhuǎn)變。審理人員參與審計(jì)組的審前培訓(xùn)，可提前熟悉項(xiàng)目的背景資料；參與審計(jì)進(jìn)點(diǎn)會(huì)，聽取意見交流，可提前把握項(xiàng)目的難點(diǎn)和重點(diǎn)；在審計(jì)組撤離審計(jì)實(shí)施現(xiàn)場、審計(jì)報(bào)告征求意見之前，審理人員可初步對重點(diǎn)問題的事實(shí)表述是否清楚、取證是否到位、定性是否準(zhǔn)確等情況進(jìn)行審理，并就發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)指導(dǎo)審計(jì)組改進(jìn)；審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議之前，審理人員則可重點(diǎn)關(guān)注審計(jì)組采納被審計(jì)單位（被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部）對審計(jì)報(bào)告意見的情況，確保審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議決定的嚴(yán)肅性。跟蹤型的法制審理模式，有助于解決法制審理時(shí)間短、審計(jì)組異地補(bǔ)取證據(jù)難的問題[3]。

（四）完善法制審理工作機(jī)制，推進(jìn)法制審理工作規(guī)范化發(fā)展

基層審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)上級審計(jì)機(jī)關(guān)的政策制度，在理順法制審理業(yè)務(wù)流程的基礎(chǔ)上，建立符合本單位實(shí)際情況的法制審理制度，明確崗位職責(zé)、工作程序、工作內(nèi)容、審理責(zé)任追究等，實(shí)現(xiàn)規(guī)范化審理。同時(shí)進(jìn)一步推進(jìn)法制審理標(biāo)準(zhǔn)化管理，由法制審理機(jī)構(gòu)對審計(jì)查出問題進(jìn)行梳理歸類，逐步建立完善審計(jì)發(fā)現(xiàn)共性違法違規(guī)行為清單、審計(jì)定性和處理處罰依據(jù)導(dǎo)向，對相同類型問題的審理意見保持口徑一致。通過統(tǒng)一定性口徑、統(tǒng)一定性依據(jù)、統(tǒng)一處理處罰標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)報(bào)告體例統(tǒng)一，防止出現(xiàn)同類問題表述方式不一、審計(jì)組自由行政處罰裁量權(quán)使用不當(dāng)?shù)惹闆r。

（五）實(shí)行問責(zé)考核機(jī)制，強(qiáng)化法制審理成果運(yùn)用

法制審理機(jī)構(gòu)針對審理過程中發(fā)現(xiàn)的項(xiàng)目質(zhì)量問題，提出相應(yīng)的改進(jìn)意見和建議，并對共性問題進(jìn)行歸納總結(jié)，可通過定期通報(bào)與個(gè)案分析相結(jié)合的形式，及時(shí)與一線業(yè)務(wù)人員交流，減少共性問題發(fā)生頻次。同時(shí)，審計(jì)業(yè)務(wù)部門要積極落實(shí)審理意見，在對審理意見充分研究的基礎(chǔ)上，采納合理意見建議，以此達(dá)到提升綜合法律素養(yǎng)、規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目的。此外，將法制審理成果與機(jī)關(guān)目標(biāo)績效考核相掛鉤，倒逼審計(jì)質(zhì)量提升。對重大審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量問題，對相關(guān)責(zé)任人員實(shí)行內(nèi)部通報(bào)批評，通過通報(bào)批評的常態(tài)化，增強(qiáng)法制審理人員和審計(jì)業(yè)務(wù)部門的責(zé)任意識。

三、結(jié)語

文章對基層審計(jì)機(jī)關(guān)法制審理工作面臨的主要困難和完善措施進(jìn)行了簡要的分析和論述。法制審理工作性質(zhì)決定了審理人員在開展工作中勢必會(huì)遇到各種關(guān)卡，相信通過在實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，建立組織保障、完善工作制度，充分發(fā)揮三級審計(jì)質(zhì)量管控體系作用，能夠推進(jìn)審計(jì)質(zhì)量不斷向前進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭妍.基層審計(jì)機(jī)關(guān)法制審理工作的現(xiàn)狀與思考[J].中國市場.2019（21）：141-142.

[2]李云.基層審計(jì)審理工作實(shí)踐與思考[J].審計(jì)月刊.2018（09）：19-21.

[3]朱理平.審計(jì)項(xiàng)目審理制度及其完善措施[J].現(xiàn)代審計(jì)與經(jīng)濟(jì).2013（04）：17-18.