■李辰超/大連科技學院

一、前言

在英語課堂中，語言既是學生學習的目的，也是教師教學的媒介。教師話語(Teacher Talk)不僅是授課教師進行教學的關鍵工具，也是學生語言輸入的重要來源。因此，教師話語在組織、管理以及指導英語課堂教學中起著至關重要的作用。

我國學者對教師話語的研究開始于20世紀90年代，研究之初關注于教師話語權力，隨后由趙曉紅、王銀泉等開始將研究視角轉向高校英語課堂。近年來，針對高校英語教師話語研究的文獻越來越多。但迄今為止，對高校英語教師話語研究的整體性梳理和分析較少，尤其對近年來該領域研究的基本情況的綜述類研究不多。

本文借助CiteSpace分析軟件對十年來(2010-2019)收錄關于高校英語教師話語研究的文獻進行梳理，以期從整體上對該領域近十年來的基本研究情況有更清晰的認識。在數(shù)據(jù)收集過程中，以“教師話語”作為主題詞，將文獻發(fā)表年限設定為“2010-2019”進行檢索，共得到相關主題文獻955篇。再通過文獻內容篩選，最終得到研究高校英語課堂教師話語研究文獻302篇(其中包括對教師話語的子研究領域，如：反饋語、提問、話語權等研究文獻)。

二、基本研究情況的可視化分析

(一)發(fā)文量分析

首先，將符合研究主題的302篇文獻按照發(fā)表年份整理成圖1。通過圖1數(shù)據(jù)可以看出，從2010年到2015年，該研究領域內每年的發(fā)文量均超過30篇，其中在2011年和2012年，每年的發(fā)文數(shù)達到了41篇。但從2016年之后，該領域的發(fā)文量呈遞減趨勢。數(shù)據(jù)顯示，2019年的發(fā)文量僅為19篇，是十年以來發(fā)文量最少的一年，而2016-2018每年的發(fā)文量都不超過25篇，這說明近五年來對高校英語課堂教師話語的研究熱度較先前有所降低。從發(fā)文的質量來看，十年間發(fā)表在核心期刊內的文獻數(shù)量變化不大。自2011年以來，每年的核心期刊發(fā)文量基本保持在1-3篇。在2016-2019年間，在整體發(fā)文數(shù)量減少的情況下，核心期刊的發(fā)文數(shù)仍基本穩(wěn)定在每年2篇左右。由此可以看出，近五年來雖然總體上對高校教師話語的關注度有所減弱，但領域內質量較高的文獻數(shù)量并沒有減少，說明當前國內學者對該領域的研究也還在不斷地積極探索和調整當中。經(jīng)過多年的探索和分析，該領域的研究雖已有一定的發(fā)展，但這十年里領域內的核心期刊的發(fā)文數(shù)量僅有18篇，由此可以看出，該領域高質量的文獻數(shù)量仍然偏低。因而該領域整體的研究質量仍需進一步的提高。

(二)發(fā)文機構和發(fā)文作者分析

通過CiteSpace軟件對文獻的發(fā)文機構進行分析，將Institution(機構)作為節(jié)點，得到主要的發(fā)文機構圖譜。通過對圖譜分析可知，自2010年至2019年，參與高校英語教師話語研究的機構較多，包含綜合大學、外語類大學、醫(yī)學院等專門類大學以及地方獨立學院，分布較為廣泛。但是，就目前各發(fā)文機構的研究路徑來看，大多數(shù)高?；驒C構都采取了獨立研究的形式，相互間合作研究的數(shù)量較少，主要發(fā)文機構呈現(xiàn)出的是比較零散的分布狀態(tài)。

圖1 發(fā)表文獻總數(shù)與核心期刊文獻數(shù)對比(2010-2019)

將節(jié)點改為Author(作者)，得到了主要發(fā)文作者的圖譜。通過圖譜分析可知，雖然相關領域的研究學者數(shù)量不少，但發(fā)文作者和發(fā)文機構呈現(xiàn)出了類似的可視化效果——節(jié)點分布零散，且相互連接較少。與發(fā)文機構的分析相同，在所有發(fā)文作者中相互合作的人數(shù)較少，說明在該領域的研究中，多數(shù)學者以個體為單位進行課題研究，研究較為分散。由于合作上的欠缺，也造成了該研究領域內研究內容比較零碎，沒有形成比較完整的研究體系以及成熟的研究團隊。

三、結語

本論文借助CiteSpace分析軟件對知網(wǎng)中檢索出的2010-2019年間發(fā)表的關于高校英語課堂教師話語研究的文獻進行可視化分析，研究發(fā)現(xiàn)：(1)自2016年以來，對高校英語教師話語研究的數(shù)量呈現(xiàn)出遞減的趨勢，國內學者對該領域的關注度較先前有所減少。(2)十年來，經(jīng)過不斷探索和改進，國內對高校英語課堂教師話語研究有了一定的發(fā)展，但核心期刊的發(fā)文數(shù)僅占到了總文獻數(shù)的6%，所以說明該領域的總體研究質量仍需進一步提高。(3)對該領域進行研究的作者和院校、機構數(shù)目不少，但是相互之間合作性不強，沒有形成比較成熟的研究團隊和體系。

從本文的研究結果來看，在今后的研究發(fā)展中，應當加強研究學者和院校、機構間的合作，提高研究的質量和系統(tǒng)性，以促進該研究領域的長遠發(fā)展。