曹莉莉 林濱

摘 要：城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題本質(zhì)上歸屬于空間正義問題。馬克思恩格斯站在空間正義的立場上，從生產(chǎn)地位的空間分野、居民社會品格的空間分異、城鄉(xiāng)空間環(huán)境病態(tài)式發(fā)展等三個層面對資本主義社會的城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題進行了批判性揭示，并將其歸因于資本邏輯對空間生產(chǎn)邏輯的宰制以及政治權(quán)力對空間規(guī)劃的操控。以馬克思恩格斯空間正義理論反思與審視當(dāng)下中國的城鄉(xiāng)關(guān)系，傳統(tǒng)村落的瓦解與消逝、城市權(quán)利的缺失與空間歸屬感的危機、生態(tài)環(huán)境治理不平衡等城鄉(xiāng)非正義問題正制約著人民美好生活的實現(xiàn)。在中國特色城鎮(zhèn)化進程中，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和堅持以人民為中心，實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間空間資源的共享、城市權(quán)利的賦予以及“場所精神”的賦義，有助于尋求空間正義、促進城鄉(xiāng)融合。

關(guān)鍵詞：空間正義;城鄉(xiāng)融合;鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略;以人民為中心

中圖分類號：D61

文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2020）08-0048-07

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中明確指出，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題已經(jīng)成為全面建成小康社會、人民美好生活實現(xiàn)的重要制約因素。城鄉(xiāng)關(guān)系問題實質(zhì)上是空間向度的社會正義即空間正義問題。早在19世紀，馬克思恩格斯已經(jīng)從空間正義的維度對資本主義社會中普遍存在的空間排斥、空間隔離、空間剝奪等城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡現(xiàn)象進行了聲訴與討伐，形成了具有啟發(fā)性意義的空間正義理論，為我們反思與審視中國特色城鎮(zhèn)化進程中城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題提供了一個良好視角。

一、馬克思恩格斯關(guān)于資本主義城鄉(xiāng)空間正義缺失的現(xiàn)象揭示

城市和鄉(xiāng)村分屬于不同的空間形態(tài)，二者之間的分化與差異具有一定的歷史合理性。然而，隨著資本主義社會中空間隔離、空間剝奪、空間排斥等城鄉(xiāng)空間正義缺失現(xiàn)象的不斷涌現(xiàn)，城鄉(xiāng)之間的分化與差異轉(zhuǎn)化為沖突與對立，馬克思恩格斯對此進行了批判性揭示。

（一）城鄉(xiāng)生產(chǎn)地位的空間分野

城鄉(xiāng)分離現(xiàn)象具有反身性。它是社會分工的歷史必然，馬克思恩格斯將其視為物質(zhì)勞動和精神勞動最大的一次分工。反過來，城鄉(xiāng)分離作為一種既定的事實不斷地強化社會分工，最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)生產(chǎn)地位的空間分野。

機器大工業(yè)替代工場手工業(yè)的產(chǎn)業(yè)革命帶來了工業(yè)各部門的空前繁榮，這不僅擴大了生產(chǎn)要素的使用規(guī)模，而且促進了交通運輸事業(yè)的不斷創(chuàng)造與革新，空間資源的占有、分配和使用方式被徹底地重新改組。大量的生產(chǎn)資料和勞動力從農(nóng)業(yè)地區(qū)向工業(yè)生產(chǎn)中心流動和聚集，城市空間規(guī)模不斷增大。例如，英國工業(yè)驚人的發(fā)展速度完全使空間革命化了，這種工業(yè)在近60年間能夠?qū)⒁粋€窮鄉(xiāng)僻壤變成熙熙攘攘的大城市，在80年間使郎卡郡的居民數(shù)量增加了9倍，創(chuàng)造了利物浦和曼徹斯特等人口數(shù)量達70萬的大城市。于是，鄉(xiāng)村變成村鎮(zhèn)、村鎮(zhèn)變成小城鎮(zhèn)、小城鎮(zhèn)變成大城市。馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判（1857—1858年草稿）》中論及城鄉(xiāng)空間的歷史變遷時強調(diào)，“現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化，而不像古代那樣，是城市鄉(xiāng)村化?！盵1]

隨著現(xiàn)代大工業(yè)城市如雨后春筍般建立，各種政治經(jīng)濟要素不斷由鄉(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)移，城鄉(xiāng)在資本主義生產(chǎn)體系中的社會地位逐漸發(fā)生了分野。城市作為大的聚落，其本身表明了特定區(qū)域內(nèi)人口、生產(chǎn)資料、資本、政治、文化、享受和需求的聚集，工業(yè)生產(chǎn)是集中、大規(guī)模、自動化和高效率的。鄉(xiāng)村的情況則完全相反，是相對孤立和分散的，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是小規(guī)模、手工化和低效率的，完全受工業(yè)資本的支配，逐漸淪為工業(yè)生產(chǎn)的附屬品。城市的經(jīng)濟地位迅速提高，成為工業(yè)文明的聚集地，擁有支配和統(tǒng)治鄉(xiāng)村的力量;鄉(xiāng)村則完全屈服于城市的統(tǒng)治，淪為工業(yè)生產(chǎn)的廉價勞動力和原材料的供應(yīng)地。城市最終戰(zhàn)勝了鄉(xiāng)村。

（二）城鄉(xiāng)居民社會品格的空間分異

人的實踐活動能力和精神文化特質(zhì)與社會空間的發(fā)展?fàn)顩r是相一致的。城鄉(xiāng)生產(chǎn)地位的空間分野孕育了城鄉(xiāng)居民異質(zhì)性的社會品格。

工業(yè)革命之前，城鄉(xiāng)是隔離的。鄉(xiāng)村居民的生活環(huán)境舒適、安定?！罢\然，這種生活很理想，很舒適，但到底不是人應(yīng)該過的。”[2]這是因為鄉(xiāng)村閉關(guān)自守，與城市的活力和開放相隔絕，精神生活是死寂的。工業(yè)革命之后，城鄉(xiāng)隔絕狀態(tài)被打破，大量農(nóng)村人口開始向城市轉(zhuǎn)移，成為工業(yè)生產(chǎn)的主體，逐漸擺脫了精神愚昧的鄉(xiāng)村生活狀態(tài)，自我意識也開始覺醒。對此，恩格斯曾高度贊揚道，“如果沒有大城市，沒有它們推動社會意識的發(fā)展，工人絕不會像現(xiàn)在進步得這樣快?！盵3]407-408然而，這并非意味著城鄉(xiāng)居民獲得了自由。工業(yè)革命又將城鄉(xiāng)關(guān)系帶入了更深的對立之中，以致于城鄉(xiāng)對立最終成為一種奴役和凌駕于主體性之上的異化力量。

城市工業(yè)的發(fā)展直接剝奪了工人僅有的一點獨立活動的自由，使工人變?yōu)榛味志窒抻趶氖聶C械的、單調(diào)重復(fù)的生產(chǎn)活動的機器或是機器的附屬物。工人們多樣的生產(chǎn)志趣和生產(chǎn)才能被壓抑，片面而簡單的生產(chǎn)技巧被人為地培植出來。工人從事的生產(chǎn)勞動不再是整體的生產(chǎn)勞動，而是被人為肢解的整體勞動的局部;人的身體也不再具有整體性，而是被人為分割成某種局部勞動的自動工具。工人蝸居在環(huán)境惡劣、空間狹窄的住宅里，這些小宅子往往是城市里最糟糕街區(qū)中最糟糕的房屋。在這些住宅里，是談不上家庭樂趣的，只有那些肉體徹底墮落、道德品行嚴重扭曲的人才會感到舒適而有樂趣。在鄉(xiāng)村，空間中的社會關(guān)系是狹隘的。居民被束縛在小塊土地上，從事小規(guī)模的、粗陋的農(nóng)業(yè)耕種，信息單一、文化缺乏變革與張力，思想也就守舊。城市工人擁有技藝，但卻被技藝所控制。農(nóng)民擁有土地，但卻被地域隔絕和精神愚昧所奴役。工人局限在城市空間內(nèi)活動，農(nóng)民局限在鄉(xiāng)村空間內(nèi)活動。城鄉(xiāng)居民被迫屈從于社會分工，這種屈從破壞了農(nóng)民精神發(fā)展和市民體力發(fā)展的基礎(chǔ)。城鄉(xiāng)居民的個性與能力越來越片面化，最終被異化為受局限的“城市動物”或“鄉(xiāng)村動物”。

（三）城鄉(xiāng)空間環(huán)境病態(tài)式發(fā)展

馬克思恩格斯尤其是恩格斯對倫敦、曼徹斯特、都柏林、利物浦、波爾頓等城市實地考察后發(fā)現(xiàn)，工業(yè)的集中、人口的大量流入已經(jīng)嚴重超出了城市空間負荷，空氣污染、水污染、住宅缺乏、流行病等“城市病”開始蔓延。因煤煙的彌漫，純粹工業(yè)城市的空氣已經(jīng)污染不堪，難以讓人呼吸。許多流經(jīng)工業(yè)城市的河流已經(jīng)被工業(yè)排放的廢水、廢氣所污染，干凈的水變成了臭氣熏天的污水。恩格斯這樣評價波爾頓市的空間環(huán)境，即使在天氣最晴朗的時候，這個城市的天空也是一個令人討厭的、陰森森的大窟窿?！耙粭l黑水流過這個城市，很難說這是一條小河還是一長列臭水洼。這條黑水把本來就很不清潔的空氣弄得更加污濁不堪?！盵4]324工人居住的惡劣街區(qū)，“骯臟的，坑坑洼洼的，到處是垃圾，沒有排水溝，也沒有污水溝，有的只是臭氣熏天的死水洼?！盵5]城市中這些最污穢的、最臟亂、臭氣熏天的糟糕街區(qū)往往又成為霍亂、傷寒、天花等一切城市流行病滋生的溫床和發(fā)源地。

城市空間的迅速發(fā)展也內(nèi)生著鄉(xiāng)村自然空間的退化。只尋求價值增殖而不計生態(tài)環(huán)境后果的資本空間擴張，導(dǎo)致空間生產(chǎn)實踐對鄉(xiāng)村自然生態(tài)的破壞達到了歷史極致。恩格斯在《自然辯證法》中如此描述，當(dāng)為了得到耕種用地，美索不達米亞、希臘、小亞細亞等地的居民毀滅森林之后，這些地方也最終成為了不毛之地;阿爾卑斯山的意大利人把精心保護的樅樹砍光用盡之時，本地區(qū)高山畜牧業(yè)的根基也一同被毀掉了，山泉在一年中大部分的時間內(nèi)是枯竭的，雨季洪水泛濫更加兇猛;西班牙的種植場主將古巴的山林焚燒后，沃土因沒有樹木的掩護而被傾盆大雨沖毀，只留下寸草不生的巖石。工業(yè)生產(chǎn)活動不斷對鄉(xiāng)村空間資源進行剝奪，持續(xù)破壞著城市和鄉(xiāng)村、工業(yè)和農(nóng)業(yè)、人和土地之間的物質(zhì)交換以及鄉(xiāng)村空間的自然力。恩格斯告誡人類，“在今天的生產(chǎn)方式中，對自然界和社會，主要只注意到最初的最顯著的結(jié)果，然后人們又感到驚奇的是：為達到上述結(jié)果而采取的行為所產(chǎn)生的比較遠的影響，卻完全是另外一回事，在大多數(shù)情況下甚至是完全相反的?！盵3]522如若人們過分陶醉于對自然界的征服與勝利，最終將得到自然界的懲罰與報復(fù)。

二、馬克思恩格斯關(guān)于資本主義城鄉(xiāng)空間正義缺失的根源究詰

資本和政治權(quán)力是空間形塑的兩種關(guān)鍵力量。在資本主義私有制條件下，資本邏輯對空間生產(chǎn)邏輯的宰制以及政治權(quán)力對空間規(guī)劃的操控是造成城鄉(xiāng)空間正義缺失的根源所在。

（一）空間生產(chǎn)的資本邏輯

在馬克思恩格斯看來，城鄉(xiāng)空間正義的缺失首先是空間生產(chǎn)的資本運作的主要后果之一。資本生產(chǎn)與投資的根本目的不是為了特定個體或人群的消費需要，而是為了追求利潤的最大化，這也就決定了資本的內(nèi)在本性是價值增殖。這一目的只能在資本的運動過程中才能夠?qū)崿F(xiàn)。所以馬克思認為，資本“只能理解為運動，而不能理解為靜止物”[4]122。獲取剩余價值的內(nèi)在動力，驅(qū)使資本不僅在時間維度上不間斷地實現(xiàn)生產(chǎn)資本、商品資本、貨幣資本等三種職能形式的循環(huán)運動，而且在空間維度上進行滲透與擴張。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，為了擴大商品銷路、尋找到高利率回報且勞動力廉價的生產(chǎn)空間，作為資本人格化的資產(chǎn)階級奔走于全球空間，到處開拓和搶占商品銷售市場和原料產(chǎn)地，讓資本在世界各地落戶和建立聯(lián)系。工業(yè)革命之后，世界市場、航海、陸路交通等方面的快速發(fā)展與革新，提高了資本全球性空間布展的時間速率，減少了資本轉(zhuǎn)移的空間障礙?！巴ㄟ^時間消滅空間”的“時空壓縮”機制為資本的脫域化提供了便利，市場原有的地方性和區(qū)域性被打破，資本順利地實現(xiàn)了從一個地理空間向另一個地理空間的瞬間轉(zhuǎn)移。資本積累越是發(fā)展，資本的流通及其所能支配的空間地域也就越廣闊。伴隨著資本在全球范圍內(nèi)的擴張，空間場所中直接的商品生產(chǎn)與消費已經(jīng)無法滿足資本增殖的需要。資本增殖的方式逐漸由空間中的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間自身的生產(chǎn)。至此，資本生產(chǎn)的邏輯完全主宰了空間生產(chǎn)的邏輯。資本主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)的重要方式發(fā)生了空間轉(zhuǎn)向。

價值增殖的根本導(dǎo)向決定了資本將會不斷地從低回報率的國家和地區(qū)抽離，向高回報率的國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移和集聚，由此必然會形成資本的地理發(fā)展不平衡。城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡則是這一運動過程的典型表現(xiàn)形式之一。城市作為工業(yè)性生產(chǎn)中心，具有巨大的聚集效應(yīng)，能夠滿足資本增殖的需求。資本與工業(yè)生產(chǎn)相結(jié)合便形成一種區(qū)隔空間的能力。資本越是積累，這種能力越強大，城市的聚集效應(yīng)就越大，鄉(xiāng)村就越是趨于衰落，最終形成城市對鄉(xiāng)村絕對的空間優(yōu)勢。憑借這種空間上的優(yōu)勢地位，城市能夠?qū)︵l(xiāng)村實現(xiàn)空間上的剝奪與控制。所以，城鄉(xiāng)二元的空間結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是服從和服務(wù)于資本增殖的內(nèi)在本性的。資本也正是借由城市空間對鄉(xiāng)村空間的“剝奪性積累”不斷地實現(xiàn)價值的增殖。從這個意義上講，城市化實質(zhì)上是一種資本積累以及資本擴張的空間化表征。城鄉(xiāng)地理空間不平衡發(fā)展成為資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)的重要方式。

（二）空間規(guī)劃的政治化

社會空間的形塑受到多種因素影響，但在根本層面上，政治權(quán)力是造成空間差異的最突出的因素。權(quán)力與資源緊密相連。權(quán)力與資源并不能夠直接等同，擁有資源并非意味著擁有相應(yīng)的權(quán)力。但擁有權(quán)力卻意味著能夠支配資源，進而實現(xiàn)對社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)的控制，這其中也包括權(quán)力自身的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。在現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)體系下，空間被看做一種根本的和普遍的社會力量資源，對空間的占有和操控不僅可以轉(zhuǎn)變?yōu)榻疱X、資本，而且可以轉(zhuǎn)換為用以增強地方政治的權(quán)力。為了增強本階級政治統(tǒng)治的權(quán)力，政治集團往往會通過各種有意識的規(guī)劃與管理戰(zhàn)略對空間實施干預(yù)和操控。那些掌握著政治權(quán)力的統(tǒng)治階級也支配著空間的生產(chǎn)，空間的型構(gòu)深受政治權(quán)力的牽制?？臻g深嵌于社會權(quán)力關(guān)系之中而被政治化，呈現(xiàn)出意識形態(tài)的特性。

在現(xiàn)實政治生活領(lǐng)域中，政治統(tǒng)治集團不可能將整個權(quán)力體系均勻地散布于整個社會空間中，而只能將自身的力量集中在一些具有戰(zhàn)略意義的空間節(jié)點上來實現(xiàn)對整個空間的控制。城市顯然是權(quán)力集中的空間節(jié)點，鄉(xiāng)村則處于權(quán)力資源配置的邊緣地帶。這樣，一些決策、權(quán)力、財富和信息等構(gòu)成性中心開始形成，鄉(xiāng)村等邊緣性空間也隨之產(chǎn)生。資本主義通過不斷地生產(chǎn)出城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，工人階級、貧困人口、鄉(xiāng)村人口被拋離功能性中心，統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級在空間上進行隔離、分開與重組。恩格斯在談到資本主義社會的住宅問題時指出，隨著現(xiàn)代工業(yè)大城市的發(fā)展，一些街區(qū)尤其是城市中心地帶的土地價格被大幅度提高，這種提高多數(shù)情況下是人為的。雖然建造價格昂貴的住宅就為資本提供了更加有利可圖的投機場所，但城市空間中蔚為壯觀的地產(chǎn)投機卻將建造工人住宅排斥在外。政治權(quán)力與資本共謀，其結(jié)果便是工人階級被排擠到距離市中心較遠的郊區(qū)。工人租住的小宅子也開始變得稀少，房租也很昂貴。即便這樣，能夠找到住處也算是很幸運的，有些工人甚至都找不到棲身之處。富人、資產(chǎn)階級則住在市中心寬敞、豪華的府邸或別墅里。所以，資本主義壓迫不僅僅表現(xiàn)為有產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的經(jīng)濟剝削，也不僅僅是資本主義生產(chǎn)方式對非資本主義生產(chǎn)方式的排斥，更為深刻地體現(xiàn)在統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級的生存空間與生活空間的剝奪與控制。

空間生產(chǎn)的過程也是舊的政治身份被消解、新的身份地位和等級權(quán)力關(guān)系被重新建構(gòu)的過程。借由城鄉(xiāng)空間的分化與隔離，二元的政治身份和社會地位得以形成和鞏固，剝削性的階級關(guān)系被再生產(chǎn)出來。資產(chǎn)階級試圖借由對空間的規(guī)劃與管理以獲取永久性政治權(quán)力，維持與鞏固自身的政治統(tǒng)治。基于此，我們可以說，資本主義社會中的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是資產(chǎn)階級有意創(chuàng)制的作品。差別性的城鄉(xiāng)二元空間生產(chǎn)實質(zhì)上是一種更深刻、更隱蔽的階級統(tǒng)治策略。作為整體的空間已經(jīng)被權(quán)力所異化，它不僅僅是資產(chǎn)階級政治權(quán)力運行的重要場所與載體，還是資本主義社會關(guān)系生產(chǎn)與再生產(chǎn)的最為抽象的方式。

總之，在資本主義私有制范圍內(nèi)，資本與權(quán)力相融合，使得空間中直接的商品生產(chǎn)，經(jīng)過空間本身的生產(chǎn)，最終演變?yōu)榭臻g異化。人用雙手生產(chǎn)的空間，卻被空間拋到場所之外。人在空間中喪失了主體性，淪為空間的附屬物。空間生產(chǎn)的資本化與空間規(guī)劃的政治化都忽視了空間的屬人性。城鄉(xiāng)二元對立與分化不僅成為城市化快速發(fā)展的障礙，更是人自由而全面發(fā)展的牢籠和枷鎖。通過私有制的廢除、產(chǎn)業(yè)融合、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等途徑，消除城鄉(xiāng)對立、實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合成為馬克思恩格斯空間正義理論的人性化追求與價值理想。

三、中國特色城鎮(zhèn)化進程中空間非正義問題的凸顯

改革開放的40年，是我國城市空間迅速蔓延與工業(yè)經(jīng)濟效益快速增長的40年，更是城市與鄉(xiāng)村的空間關(guān)系快速變動與再造的40年。雖然新中國成立之初形成的城鄉(xiāng)二元空間結(jié)構(gòu)有所松動，但中國特色城鎮(zhèn)化進程中市場資本利潤最大化以及政治權(quán)力片面追求GDP政績的導(dǎo)向，城鄉(xiāng)空間被異化為資本逐利以及權(quán)力統(tǒng)治的空間表象，“只見物不見人”，諸多空間非正義問題日益凸顯。

（一）傳統(tǒng)村落的瓦解與消逝

我國正在實行長期和全面的城市化，并且城市化的步伐也在不斷加快。改革開放以來，隨著數(shù)億勞動力的城鎮(zhèn)化遷移、一座座新城的拔地而起、一個個舊城的改造與翻新，涌現(xiàn)出一大批城市群或城市圈。2019年2月，國家統(tǒng)計局發(fā)布的《中華人民共和國2018年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，我國常住人口城鎮(zhèn)化率達到5958%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率達到4337%，到2030年我國的城市化水平將達到65%左右[5]。一方面，如此大規(guī)模的城市化運動促成了今日中國經(jīng)濟的騰飛，并從根本上改變了人們的空間棲居樣態(tài)。數(shù)據(jù)顯示，“在1981—2010年期間，中國的城市化進程幫助68億人擺脫了極端貧困，將極端貧困人口比例從1980年的84%減少到了2013年的10%，僅中國一國就占據(jù)了全球貧困人口減少總數(shù)的3/4。”[6]另一方面，城市化的快速發(fā)展也在不斷地瓦解傳統(tǒng)村落。數(shù)億農(nóng)村居民緣于經(jīng)濟發(fā)展的外在生存壓力以及追求更舒適生活的內(nèi)在精神動力，背井離鄉(xiāng)進城務(wù)工，這使得農(nóng)村常住居民越來越少，傳統(tǒng)村落生產(chǎn)生活凋敝，空巢化嚴重，且大部分正逐漸消失。據(jù)統(tǒng)計，我們每天要面對至少一百個村落消失的現(xiàn)實?！霸谶M入二十一世紀（2000年）時，我國自然村總數(shù)為363萬個，到了2010年僅僅過去十年總數(shù)銳減為271萬個。十年內(nèi)減少90萬個自然村?！盵7]隨著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，村落的減少與消解本應(yīng)是一種正?，F(xiàn)象，但對于中國這樣一個農(nóng)業(yè)大國來說，這組數(shù)據(jù)卻令人擔(dān)憂。這是因為，對中華民族而言，傳統(tǒng)村落不僅僅只是鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)與生活的基本單位和原初社區(qū)，村落的意義首先是“鄉(xiāng)愁”，是民族的凝聚力，是民族最古老的根性家園，是5000年來民族燦爛文化的空間載體、休養(yǎng)生息的精神家園與歷史記憶的儲藏之地。村落的消失意味著中華民族精神場所與燦爛村落文化景觀的消逝。

（二）城市權(quán)利的缺失與空間歸屬感的危機

土地資源是建構(gòu)人類生存空間的底座。隨著市場經(jīng)濟改革的深入推進，土地的商品化流轉(zhuǎn)以及土地的資本化經(jīng)營成為推動城鄉(xiāng)社會空間遷轉(zhuǎn)與變遷的經(jīng)濟張力之一。資本生產(chǎn)不斷向農(nóng)村進行空間擴張，土地成為稀缺資源。鄉(xiāng)村大量土地被以低廉的價格征用，進而用以地產(chǎn)或商業(yè)旅游開發(fā)，有時甚至違背農(nóng)民的個人意愿。部分農(nóng)村居民因此失去了賴以生存的土地，迫于生存壓力到城市尋求出路。此外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具以及生產(chǎn)技術(shù)水平的提高，使大量鄉(xiāng)村居民從土地的束縛中解放出來，成為剩余勞動力。現(xiàn)代社會的交通通訊革命以及改革開放之后城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)的松動，帶來了空間的解放與自由，城市與鄉(xiāng)村之間的地域局限性被削弱，失地農(nóng)民以及大量農(nóng)村剩余勞動力向城市遷移，在城市中獲得了大量個人生存與發(fā)展的機會。但城鄉(xiāng)二元制度性的空間壁壘依然嚴格限制著農(nóng)村居民進入城市空間的權(quán)利，使得他們在就業(yè)、住房、戶籍、醫(yī)療、教育、社會福利等公共資源和公共服務(wù)方面難以享有與城市居民同等的權(quán)利，更談不上有效參與城市空間生產(chǎn)過程。差別化的空間權(quán)利使他們成為城市空間的局外人。城市空間的擴張使原本以家庭、村莊為單位的傳統(tǒng)社會共同體遭到瓦解，舊有的集體感消失。他們生活在互不相識的城市里，不屬于任何集體，也沒有共同體可以依靠。既不再是真正意義上的農(nóng)民，也難以融入城市而成為市民。他們游離于城鄉(xiāng)空間的夾縫中，成為被邊緣化、被遺忘的群體。空間的解放和遷移自由并沒有讓進城務(wù)工人員在情感和心理上感到自由，其陷入空間歸屬感與地方認同的危機。

（三）城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境治理不平衡

城市對鄉(xiāng)村享有的制度性和結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢，使得城鄉(xiāng)在環(huán)境資源的權(quán)利與責(zé)任的分配中存在嚴重的不公正現(xiàn)象。鄉(xiāng)村大量有價值的空間資源被輸送到政治經(jīng)濟收益高的工業(yè)性中心城市，但政府對鄉(xiāng)村空間的公共資源供給率卻比較低。單向度強調(diào)效益至上的經(jīng)濟理性忽視了資源分配的公平性，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理長期被邊緣化，明顯滯后于城鎮(zhèn)化步伐。農(nóng)村空間的自然力持續(xù)向城市轉(zhuǎn)移，但嚴重的生態(tài)后果卻由鄉(xiāng)村承擔(dān)，鄉(xiāng)村儼然已成為城鎮(zhèn)化發(fā)展的犧牲品，生態(tài)環(huán)境不斷惡化。農(nóng)林、礦產(chǎn)等自然資源被粗放式開發(fā)，大量地表和植被遭到破壞，水土流失、生物滅絕等不斷升級，鄉(xiāng)村自然資源的開發(fā)變成了對鄉(xiāng)村存在權(quán)利的災(zāi)難性剝奪。城市工業(yè)產(chǎn)生的大量污染物直接排入河流，城市生活垃圾直接運至鄉(xiāng)村，水污染、土壤污染、空氣污染等問題大范圍存在。更為嚴峻的是，隨著城市產(chǎn)業(yè)的不斷更新與升級，大量重污染性企業(yè)紛紛向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，地方政府盲目招商引資直接造成了鄉(xiāng)村不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)破壞。鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的不斷惡化不僅給數(shù)千萬農(nóng)民帶來了重大的經(jīng)濟損失，而且嚴重地威脅到農(nóng)民的生命健康。長此以往，鄉(xiāng)村空間必然衰敗，城市空間終將失去自身發(fā)展所需的土地、原料、勞動力等生產(chǎn)要素。這種城鎮(zhèn)化發(fā)展模式是不可持續(xù)、不公正和非正義的，本不是也并非城鎮(zhèn)化發(fā)展的本意。

四、中國特色城鎮(zhèn)化進程中城鄉(xiāng)關(guān)系的重塑與空間正義的尋求

馬克思在《哲學(xué)的貧困》中提出，城鄉(xiāng)關(guān)系狀況一經(jīng)改變，整個社會的面貌也將隨之改變。習(xí)近平在2018年中央農(nóng)村工作會議上強調(diào)，重塑城鄉(xiāng)關(guān)系，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，是決勝全面建成小康社會、奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利的必經(jīng)之路。這就迫切需要以馬克思恩格斯空間正義理論為指引，尋求城鄉(xiāng)融合的可能路徑。

（一）貫徹空間共享理念，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略

“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”在黨的十九大報告中被首次提出，2018年中央1號文件將其作為新時代農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民工作的總抓手，2019年中央1號文件又對該戰(zhàn)略做了具體而詳細的部署。城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題突出體現(xiàn)在鄉(xiāng)村發(fā)展落后，縮小城鄉(xiāng)差距，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，首先應(yīng)推動鄉(xiāng)村全面振興。

1工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補。馬克思恩格斯空間正義理論所設(shè)想的“城鄉(xiāng)融合”的理想狀態(tài)之一便是社會空間的生產(chǎn)能夠集合城市與農(nóng)村、工業(yè)與農(nóng)業(yè)各自的優(yōu)點與益處，規(guī)避雙方的偏頗與弊端，工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補。惟有此，“才能使農(nóng)村人口從他們數(shù)千年來幾乎一成不變地棲息在里面的那種孤立和愚昧的狀態(tài)中掙脫出來”[8]。城市與鄉(xiāng)村兩個不同的空間聚集體本屬于同一個命運共同體，共生共榮。城市是工商業(yè)的聚集體，鄉(xiāng)村是農(nóng)業(yè)的中心地。但城市并非必然從事工業(yè)，鄉(xiāng)村也絕不是必然從事農(nóng)業(yè)。恩格斯指出，如若水的力量的性質(zhì)必然是鄉(xiāng)村，那么蒸汽的力量的性質(zhì)絕不是必然是城市的。改變傳統(tǒng)的工業(yè)只分布于城市、農(nóng)村只能發(fā)展農(nóng)業(yè)的狹隘思維，充分發(fā)揮城市、工業(yè)對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的反哺與帶動作用，促使工業(yè)生產(chǎn)活動與工藝擺脫地域局限性，向鄉(xiāng)村生產(chǎn)空間擴散，嵌入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)線以及農(nóng)產(chǎn)品的深加工產(chǎn)業(yè)鏈之中，以更新與拓寬現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)價值增殖渠道和銷售公共服務(wù)平臺，進而推動城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素優(yōu)勢互補、優(yōu)化組合。而且，城鎮(zhèn)化的發(fā)展并非意味著城鎮(zhèn)對鄉(xiāng)村的空間擠壓，也并非意味著工業(yè)生產(chǎn)對鄉(xiāng)村資源的空間剝奪。實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間土地資源的優(yōu)化配置也是鄉(xiāng)村全面振興的關(guān)鍵。深化農(nóng)村土地制度改革，鞏固與保持農(nóng)村土地承包基本經(jīng)營制度的同時，健全土地流轉(zhuǎn)規(guī)范管理制度，讓土地要素的空間配置從政治權(quán)力的控制與干預(yù)中解放出來，發(fā)揮市場機制的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)與配置作用，讓土地為鄉(xiāng)村全面振興助力。

2保護傳統(tǒng)村落，喚起地方認同。我們對一個地方的空間體驗或許是從審美開始的，但是我們對某個地方的最為持久且難以表達的情感卻始終是戀地情結(jié)，即我們對該地方的依戀與懷念。這種地方情感構(gòu)成我們對地方或國家的認同的根基。村落已經(jīng)能夠成為中華民族戀地情結(jié)的空間表象。面對傳統(tǒng)村落瓦解與村落文化消逝的困境，我們應(yīng)清醒地認識到，全面振興鄉(xiāng)村須注重保護傳統(tǒng)村落。中國的村落不僅規(guī)模大、村落文化豐富多樣，而且與村民的生產(chǎn)生活密切相關(guān)，村落保護工作龐雜。所以，村落保護最為根本的是要讓村落保護工作轉(zhuǎn)化為村民自發(fā)自覺的日常行為活動。發(fā)揮鄉(xiāng)民的主體性作用以及村落中經(jīng)濟實力強、道德影響力大以及文化情懷濃厚的鄉(xiāng)賢的帶頭作用，培育鄉(xiāng)村原著居民的文化自覺，重建鄉(xiāng)村的地方形象，真正讓鄉(xiāng)村可以承載“鄉(xiāng)愁”，看得見“鄉(xiāng)愁”，留得住“鄉(xiāng)愁”，以此喚起中華民族對鄉(xiāng)村的地方認同。

3堅持城鄉(xiāng)環(huán)境正義理念，建構(gòu)城鄉(xiāng)一體化環(huán)境治理體系。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中指出，人首先是一種具有自然屬性的類存在物，無論是人的物質(zhì)資料生產(chǎn)活動抑或精神文化生產(chǎn)活動都依賴于外在環(huán)境。因此，建設(shè)生態(tài)和諧、環(huán)境美麗的中國，不僅是人民對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要的滿足，更是中華民族永續(xù)發(fā)展之本。雖然城市與鄉(xiāng)村的空間環(huán)境構(gòu)型有根本差異，卻屬于一個環(huán)境共同體。鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的惡化必然殃及城市空間的存續(xù)。城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境的不可分割性，也決定了建成生態(tài)文明的社會主義現(xiàn)代化強國必然是生態(tài)文明城市與生態(tài)文明鄉(xiāng)村的協(xié)同行進。而且，對優(yōu)美環(huán)境的擁有與享受也是公民最起碼的空間權(quán)利之一。清潔的水源、清新的空氣、整潔的道路、完好無損的綠化設(shè)施等良好的公共環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施也應(yīng)惠及農(nóng)民和農(nóng)村，他們不應(yīng)當(dāng)僅僅只是自然資源的提供者和環(huán)境惡果的買單者。扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)二元分化的環(huán)境治理體制現(xiàn)狀，需要堅持城鄉(xiāng)環(huán)境正義理念，開展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動。如實施化肥和農(nóng)藥零增長行動，加強農(nóng)業(yè)面源污染治理;實施生活污水、生活垃圾、飲用水保護、村莊綠化等專項保護工程，確保農(nóng)村飲水安全以及環(huán)境整潔;提高畜禽糞污、農(nóng)作物秸稈、農(nóng)膜等廢棄物的綜合利用率，推動農(nóng)業(yè)綠色、循環(huán)發(fā)展;實施退耕還濕、退耕還草、退耕還林等工程，加強濕地、森林、草原生態(tài)保護等等。通過這些生態(tài)環(huán)境保護措施和手段，不斷推進城鄉(xiāng)環(huán)境規(guī)劃與環(huán)境治理的一體化發(fā)展。

（二）堅持以人民為中心，實現(xiàn)城市權(quán)利的賦予與場所精神的賦義

1堅持以人民為中心是城鄉(xiāng)空間正義的根本標(biāo)尺。發(fā)展是為了服務(wù)于資本與權(quán)力逐利的目的還是為了滿足人民的生存與發(fā)展需要，成為城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)是否正義的根本衡量標(biāo)尺?？臻g是人類存在的基本范疇之一，具有社會性?？臻g的社會性也就決定了空間應(yīng)當(dāng)是“人”的空間，而非“物”的空間。人民是空間生產(chǎn)與創(chuàng)造的主體與根本動力，空間的生產(chǎn)與發(fā)展應(yīng)體現(xiàn)人民群眾的主體性價值和棲居的基本需求，讓人的身體和精神都擁有自己的家園，即身體免受風(fēng)雨侵襲，精神獲得憩息。馬克思恩格斯空間正義思想的主旨始終是人的解放問題。他們以城鄉(xiāng)關(guān)系的空間格局為尺度，對社會形態(tài)演變的歷史軌跡進行了辯證詮釋：古代社會，城鄉(xiāng)混沌合一;私有制社會，城鄉(xiāng)二元分離與對立;公有制社會，城鄉(xiāng)關(guān)系由對立與沖突走向協(xié)調(diào)與融合。與之相對應(yīng)，他們將人的發(fā)展形態(tài)分為三種：人對人的依賴性、人對物的依賴性以及人的最終解放即人的全面自由個性的建立。由此，促進人的自由而全面發(fā)展成為馬克思恩格斯消除城鄉(xiāng)對立、實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的終極目標(biāo)。習(xí)近平在黨的十九大報告中作出判斷，“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”[9]該判斷內(nèi)隱了堅持以人民為中心、滿足人民群眾對美好生活的需要是新時代解決中國城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分問題的內(nèi)在要義，其精神內(nèi)涵契合了馬克思恩格斯追求人的解放的空間正義理念。

2堅持以人民為中心，城市權(quán)利的賦予。無論是城市人口抑或是鄉(xiāng)村人口都是國家和社會的主體，并無高低貴賤之分，他們都應(yīng)該擁有城市權(quán)利，不能因為身份、政治或經(jīng)濟地位的差異而區(qū)別對待。外來務(wù)工人員內(nèi)心深處渴望能夠在城市空間中平等地享用空間資源與空間成果，實現(xiàn)真正的安居。堅持以人民為中心的空間正義理念，推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，首先就需要加快城鄉(xiāng)二元戶籍制度改革，賦予外來務(wù)工人員以空間權(quán)利，讓戶籍不再成為區(qū)隔不同社會群體身份的空間壁壘。保障外來務(wù)工人員不僅有進入城市空間發(fā)展自我的權(quán)利，而且擁有平等地參與空間生產(chǎn)以及共享空間資源的資格，實現(xiàn)真正意義上的“城鄉(xiāng)遷徙自由”。滿足人民向往美好生活的新時代需要，讓進城務(wù)工人員真正擁有獲得感、幸福感、安全感，使城鎮(zhèn)真正成為促進人的自由而全面發(fā)展的空間聯(lián)合體，重構(gòu)空間主體的共同體感、歸屬感和地方認同。

3堅持以人民為中心，“場所精神”的賦義。美好生活不僅是物質(zhì)利益訴求的滿足，更是精神文化需求的日益增長。由此以人民為中心的空間正義目標(biāo)的達成決定了不僅僅要實現(xiàn)自然物理意義上的空間正義，還須實現(xiàn)空間的“場所精神”賦義。這是因為，具有明確“場所精神”的空間不僅賦予人類一個“存在的立足點”，而且能夠使其精神得以休憩或情感得以滿足。城鄉(xiāng)棲居空間景觀本是人的空間生產(chǎn)實踐的結(jié)果，理應(yīng)具有屬人的本性。但資本的增殖邏輯與政治權(quán)力對空間生產(chǎn)的支配與操控，使得空間成為資本與政治的逐利工具。我們時?？梢钥吹剑青l(xiāng)公共空間不斷被逐利性商業(yè)行為所圈占，將其轉(zhuǎn)化為超級市場、主題公園、商業(yè)街等資本化空間，充分表明“場所精神”不再被關(guān)注，人們精神倫理的真實需求被忽視?！皥鏊瘛钡馁x義，必須要堅持空間的屬人特性，向人生成、為人服務(wù)，摒棄“只見物不見人”的錯誤空間發(fā)展理念，遏制資本的邏輯與政治權(quán)力的恣意妄為，以此讓人的精神與情感能夠在空間中詩意地棲息。

參考文獻：

[1] 馬克思恩格斯全集（第46卷 上冊）[M].北京：人民出版社，1979∶480.

[2] 馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1957∶283.

[3] 馬克思恩格斯全集（第20卷）[M].北京：人民出版社，1971.

[4] 馬克思恩格斯全集（第24卷）[M].北京：人民出版社，1974.

[5] 國家統(tǒng)計局.中華人民共和國2018年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL]（2019-02-28）.http：//www stats govcn/tjsj/zxfb/201902/t20190228_1651265html.

[6] 聯(lián)合國人居署發(fā)布《2016年世界城市狀況報告》[J].人類居住，2016（5）.

[7] 馮驥才.傳統(tǒng)村落的困境與出路——兼談傳統(tǒng)村落是另一類文化遺產(chǎn)[J].傳統(tǒng)村落，2013（1）.

[8] 馬克思恩格斯全集（第18卷）[M].北京：人民出版社，1964∶313.

[9] 本書編寫組.黨的十九大報告輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2017∶11.

【責(zé)任編輯：閆生金】