摘 要：在持續(xù)發(fā)展的市場經(jīng)濟社會中，經(jīng)濟犯罪逐漸猖獗，其嚴(yán)重危害到國家的經(jīng)濟命脈，故此成為我國刑法針對的重點。本文詳細(xì)闡述了經(jīng)濟犯罪的特征，具有復(fù)雜性、特殊性以及隱蔽性等，分析了經(jīng)濟犯罪資格刑設(shè)置的意義，并提出經(jīng)濟犯罪資格刑設(shè)置的策略，明確資格行在經(jīng)濟犯罪體系中的地位、完善中國經(jīng)濟犯罪資格刑制度的設(shè)定等可行性措施，以供參考。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟犯罪;資格刑;設(shè)置

當(dāng)前，中國經(jīng)濟犯罪數(shù)量大幅度上升，經(jīng)濟大案、要案頻繁發(fā)生。并且經(jīng)濟犯罪單位作案與團(tuán)伙作案數(shù)量亦在大幅度增加，經(jīng)濟犯罪方式與手段逐漸趨向?qū)I(yè)化。經(jīng)濟犯罪作案范圍持續(xù)擴大，對我國危害日益增大。故此，需要對經(jīng)濟犯罪所具備的一些特征，在懲罰形式上做出相應(yīng)調(diào)整，唯有如此，才可抑制中國經(jīng)濟犯罪的遞增趨勢。

一、經(jīng)濟犯罪的特征

經(jīng)濟犯罪即指在經(jīng)濟領(lǐng)域中觸犯法律的一種犯罪行為，而其具備其他犯罪種類沒有的特征，屬于一種特殊性犯罪類別。

第一，具有變化性，它和其他類別犯罪相比較，其主要依靠當(dāng)前社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r的特性較為突出，存在著伴隨社會經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)變化而產(chǎn)生變化的特征。如若經(jīng)濟基礎(chǔ)存有一定差距，則經(jīng)濟犯罪模式同樣存有不同，比如票據(jù)詐騙犯罪和基礎(chǔ)詐騙罪相比較，前者主要出現(xiàn)于商品經(jīng)濟尤為發(fā)達(dá)的條件下。

第二，復(fù)雜性，因“經(jīng)濟”這一詞本身就具備十分復(fù)雜的內(nèi)涵特點，即決定了相關(guān)經(jīng)濟犯罪存在的復(fù)雜性特征。而且伴隨我國經(jīng)濟社會關(guān)系的不斷發(fā)展與變化，經(jīng)濟犯罪自身所具有的復(fù)雜性特征日益突出，在自然環(huán)境下經(jīng)濟犯罪的復(fù)雜程度遠(yuǎn)不及在社會市場經(jīng)濟背景下的經(jīng)濟犯罪復(fù)雜程度。

第三，圖利性，犯罪人員為了充分滿足自身經(jīng)濟利益以及生活中各種需求才實施經(jīng)濟犯罪，具有較強利益性目的。并且在當(dāng)前市場經(jīng)濟大背景，經(jīng)濟犯罪還出現(xiàn)一部分新型特征。首先，在以市場經(jīng)濟為依托的經(jīng)濟犯罪，具有十分高的隱秘性，在現(xiàn)如今經(jīng)濟快速發(fā)展的時代，因為經(jīng)濟關(guān)系尤為繁雜，唯有具備相應(yīng)專業(yè)知識且熟練掌握一定經(jīng)濟技能的優(yōu)秀人才可處理一些經(jīng)濟事務(wù)，但當(dāng)這部分人進(jìn)行經(jīng)濟犯罪時，則具備極高的隱蔽性。其次，經(jīng)濟犯罪分子均具備一定高度的身價，由此經(jīng)濟犯罪具備身份犯罪的特征。在市場經(jīng)濟背景下，經(jīng)濟事務(wù)不只是人們?nèi)粘Ｉ钪械囊豁椆ぷ魇聞?wù)，伴隨社會分工的明確，許多人將經(jīng)濟事務(wù)作為一種職業(yè)，故而經(jīng)濟事務(wù)在當(dāng)前社會發(fā)展中占據(jù)十分重要的位置。具有專業(yè)處理一系列經(jīng)濟事務(wù)工作能力及身份的人，與其他人相比，更方便實行犯罪，在市場經(jīng)濟背景下，經(jīng)濟犯罪分子普遍具備相應(yīng)處理經(jīng)濟事務(wù)身份的主要原因。

二、經(jīng)濟犯罪資格刑設(shè)置的意義

（一）增設(shè)資格刑體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)原則要求

通過對當(dāng)前中國經(jīng)濟犯罪刑法是用成效的分析，能夠發(fā)現(xiàn)中國對經(jīng)濟犯罪刑法缺少適用主要因素在于未能真正體現(xiàn)罪行相適基本原則，主要體現(xiàn)在兩方面，一方面，對于最基本的民事主體經(jīng)濟犯罪的懲治過重。另一方面，對單位經(jīng)濟犯罪分子的懲罰過輕。針對自然人犯罪廢除生命型以及削減自由刑是最直觀的辦法，然而刑法懲罰力度的削減則極有可能從一個極端轉(zhuǎn)向另一個極端，過于輕緩的處罰缺少充足的威懾力，并且難以高效遏制犯罪都發(fā)生。而針對單位經(jīng)濟犯罪人因受到既有刑法體制的約束，沒有根據(jù)增大罰款金額才可增大刑罰力度。

但是因罰金刑自身存有的不足加上不同單位相互間經(jīng)濟實益存在的差異性，如若盲目的提升罰金數(shù)額，致使一些單位即可能缺少履行能力而喪失其原本意義。針對這種狀況，設(shè)置資格刑能夠更好的解決怎樣做到罪刑相適應(yīng)的一系列問題。資格刑是一種不剝奪犯罪分子人身自由的條件下，根據(jù)對犯罪分子的測定權(quán)利實行限制，進(jìn)而體現(xiàn)資格刑的威懾性與懲戒性的一種懲罰。

經(jīng)濟刑法的非約束性決定它比自由行相比嚴(yán)酷性較低。同時，因經(jīng)濟型在一定時期內(nèi)對犯罪分子一些尤為重要的權(quán)利進(jìn)行限制，致使犯罪人員能夠真切感受到刑罰所帶來的懲戒性比罰金刑更加深刻與持久。正是因為資格刑自身所具有的這些特征決定了他嚴(yán)厲性處在自由刑與罰金刑相互間，致使其在經(jīng)濟犯罪的懲罰中可更全面的展現(xiàn)出罪刑相適應(yīng)原則的基本要求。

（二）增設(shè)資格刑有助于刑法目的的有效實現(xiàn)

眾所周知，預(yù)防犯罪懲罰犯罪更加高明，這是所有優(yōu)秀立法的關(guān)鍵目的。刑法的主要目的即是預(yù)防犯罪，包含普通預(yù)防并且資格刑在達(dá)到刑法最終目的上具有自身先天優(yōu)勢，這一特殊優(yōu)勢在特殊預(yù)防層面特別突出。運用自身相關(guān)職務(wù)以及職業(yè)資格實行犯罪，是經(jīng)濟犯罪中存在的顯著性特征。自由刑與罰金刑這兩種特殊預(yù)防效果是根據(jù)刑法的開展而致使犯罪人員形成畏懼害怕心理，進(jìn)而真正實現(xiàn)預(yù)防的目標(biāo)。這種預(yù)防成效并不是在所有罪犯身上均能夠奏效，即便產(chǎn)生效果亦不是持久性的。但資格刑的適用，能夠根據(jù)對犯罪分子從事職業(yè)以及擔(dān)任職務(wù)行為資格進(jìn)行限制，剝奪或限制他們繼續(xù)犯罪的能力。故而其特殊預(yù)防的成效與自由刑和罰金刑相比是更為持久且穩(wěn)定的。

雖然一些專家學(xué)者認(rèn)為，因資格刑給犯罪分子所帶來的損失與懲罰是無形的、非物質(zhì)性的，故此犯罪分子以外的相關(guān)他人則難以對刑法的威懾性有更加直觀的感受，這會對普通預(yù)防的成效產(chǎn)生不利影響。然而在經(jīng)濟犯罪領(lǐng)域，這種擔(dān)心是不必要的。在當(dāng)代社會經(jīng)濟各項活動中，人們?nèi)缛魡适?dān)任職務(wù)以及從事職業(yè)的行為資格就意味著自身失去了一切有關(guān)經(jīng)濟活動的權(quán)利，伴隨的即是一系列經(jīng)濟利益的損失。這種懲治對人類的警示作用并不比幾年的牢獄之災(zāi)輕，也并不是一點點罰金就能夠比擬的。

三、經(jīng)濟犯罪資格刑設(shè)置的策略

（一）明確資格刑在經(jīng)濟犯罪體系中的地位

為了加大經(jīng)濟犯罪懲罰力度，刑事法網(wǎng)應(yīng)嚴(yán)密謹(jǐn)慎，并且處罰經(jīng)濟犯罪分子的相應(yīng)對策亦要更為嚴(yán)厲，然而中國的經(jīng)濟犯罪卻日漸開始瘋狂，各類經(jīng)濟犯要案、大案時常發(fā)生。依照國家法律增加懲罰力度，加快懲罰速度的相關(guān)經(jīng)濟法律政策并未能達(dá)到預(yù)期高效控制經(jīng)濟犯罪的最終成效。實際上嚴(yán)刑峻法以及過度重視以暴制暴，反而對治理經(jīng)濟犯罪無法起到一定成效。

從本質(zhì)而言，國家所設(shè)定各位刑法最終目的并未是為了懲罰而懲罰，主要目的是為了對犯罪分子進(jìn)行法律教育，如若一些處罰方法能夠達(dá)到降低犯罪次數(shù)與強度即達(dá)到最終目的了。經(jīng)濟犯罪分子具有的身份以及其他特殊資格，就是經(jīng)濟犯罪的必要條件。故而，對這類經(jīng)濟犯罪分子剝奪其從事職務(wù)與任職崗位的相應(yīng)權(quán)利的一種資格刑，既能夠降低經(jīng)濟犯罪人員再次運用自身職務(wù)便利進(jìn)行犯罪的可能性。而且資格刑在國家刑法中上具備尤為重要的意義，針對經(jīng)濟犯罪而言，其的主要意義則更為明顯，對于謹(jǐn)慎預(yù)防經(jīng)濟犯罪的角度而言，成效十分明顯。

故此，應(yīng)在經(jīng)濟犯罪中設(shè)置資格刑，它屬于一種人道主義的刑法手段。伴隨世界領(lǐng)域內(nèi)刑法人道早已成為當(dāng)前世界刑法變革的根本目標(biāo)與重要價值觀，針對當(dāng)前與經(jīng)濟相關(guān)的各類犯罪，因為其自身具備的特殊性，更需要采用輕緩政策。根據(jù)與國外刑事立法的相關(guān)經(jīng)驗進(jìn)行借鑒，我國刑法規(guī)定資格刑屬于一種代表者輕刑化的趨勢。在目前主刑漸漸輕緩化并逐漸進(jìn)行廢除的大背景下，在經(jīng)濟刑法中融入資格刑，是如今立法變革的必要趨勢與方向。通過對經(jīng)濟犯罪特征與中國當(dāng)前所面臨實際狀況的了解，將刑法真正落實輕緩化時，需要全面利用其自身具有的預(yù)防和處罰功能，并根據(jù)國內(nèi)外均可通行的相關(guān)立法經(jīng)驗，明確資格刑在刑法體制中的應(yīng)有位置，是當(dāng)前中國刑法完善的必然走向。

針對運用自身職業(yè)便利條件實施相關(guān)經(jīng)濟犯罪的人員而言，自由刑法對其進(jìn)行制裁，無需這樣。并且實踐過程中存在的自由刑罰所帶來不足與弊端給經(jīng)濟犯罪分子再一次在社會生存帶來巨大程度的困難。應(yīng)用其進(jìn)行制裁，則難以高效的剝奪或者約束犯罪人員運用自身資格不斷進(jìn)行犯罪的條件。故此，在刑法中設(shè)立資格刑，明確資格型的位置，不但能夠全面發(fā)揮資格刑在經(jīng)濟犯罪中的作用，亦可充分滿足當(dāng)代形式政策的需求，從而加強中國犯罪形式出發(fā)政策更加人性化。

（二）完善中國經(jīng)濟犯罪資格刑制度的設(shè)定

首先，在刑法中添加限制或是剝奪犯罪分子從事職業(yè)以及擔(dān)任職務(wù)的資格刑，屬于一種科學(xué)正確想法，其強度只要能夠防止人類進(jìn)行犯罪就足夠了。故此，剝奪犯罪人運用自身所從事職業(yè)實行犯罪的從事行為的資格，亦是阻止其運用自身職位繼續(xù)進(jìn)行犯罪的一種主要目的性、有針對性的方式。

此種資格刑主要包含兩種：第一，剝奪其具有的權(quán)利，比如在政治層面的選舉權(quán)以及被選舉權(quán)、經(jīng)濟層面的獲取經(jīng)濟收益、民事層面的侵權(quán)以及人格層面的相關(guān)榮譽稱號等等。第二，禁止犯罪分子重新任職或從事特定職業(yè)，限制其在一定時間內(nèi)不可經(jīng)營或售賣一切經(jīng)濟商品的權(quán)利。針對這些犯罪分子，剝削其從事某種職業(yè)與任職一切職務(wù)的資格，不僅僅是對犯罪分子經(jīng)濟犯罪行為的一種處罰，還是預(yù)防其運用自身職位繼續(xù)進(jìn)行犯罪的一種方式，更有助于有效防止這些犯罪人員再次進(jìn)行犯罪。其次，設(shè)置適合單位與團(tuán)隊犯罪的資格刑，在如今社會企業(yè)法人漸漸成為社會各項經(jīng)濟活動中無法缺少的主體，故此，各個國家也均相繼規(guī)定處罰企業(yè)法人經(jīng)濟犯罪的資格刑。

在《法國刑法典》中專門設(shè)置了有關(guān)企業(yè)法人經(jīng)濟犯罪的章節(jié)，進(jìn)而成為法國刑法的一大特色。然而，在中國既有的《刑法》中與單位和團(tuán)隊犯罪相關(guān)刑法只局限在罰金刑的單一規(guī)定，根本難以適應(yīng)當(dāng)前繁雜的單位及團(tuán)隊犯罪現(xiàn)實需求。而需要通過對單位與團(tuán)隊犯罪特點的詳細(xì)了解，增添可適用經(jīng)濟犯罪的各類資格刑。比如，停業(yè)整頓、強制撤銷等多方面。最后，創(chuàng)建資格刑的分立體制，這種分立體制即指在根據(jù)法規(guī)剝奪經(jīng)濟犯罪分子一系列權(quán)利的刑法時，對法律中所提到的相關(guān)權(quán)利，是全部剝奪還是僅僅取其一部分進(jìn)行剝奪的問題?？梢愿鶕?jù)我國立法，按照犯罪分子的現(xiàn)實情況把資格刑中存有的各項內(nèi)容進(jìn)行劃分。進(jìn)而防止把經(jīng)濟犯罪販子一切經(jīng)濟資格均給予剝奪，出現(xiàn)刑罰過度的可能性。

結(jié)束語：

綜上所述，從中國創(chuàng)建市場經(jīng)濟體系以來，經(jīng)濟犯罪始終是我國打擊的重點，刑事立法時預(yù)防經(jīng)濟犯罪的有效措施之一。然而中國刑事立法僅規(guī)定違反我國經(jīng)濟法規(guī)而被處死刑或是無期徒刑需要剝奪犯罪分子終身的政治權(quán)利，資格刑和經(jīng)濟犯罪毫無關(guān)聯(lián)。為了高效抑制經(jīng)濟犯罪，急需優(yōu)化中國經(jīng)濟犯罪懲罰中所存有的資格刑制度，以防止經(jīng)濟犯罪大幅度提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]龍美君.論我國經(jīng)濟犯罪刑罰配置的完善[D].中南林業(yè)科技大學(xué)，2016.

[2]劉雋.試論我國經(jīng)濟犯罪中資格刑的配置與制度設(shè)計[J].政法論叢，2009（01）：91-94.

[3]郭艷玲.論我國經(jīng)濟犯罪資格刑種的增設(shè)[D].湘潭大學(xué)，2007.

[4]裴芳芳.經(jīng)濟犯罪中資格刑的立法完善[D].中國政法大學(xué)，2010.

作者簡介：劉元（1980-），女，漢族，河北省石家莊市人，河北公安警察職業(yè)學(xué)院，本科，副高。研究方向：經(jīng)濟偵查，刑事偵查。