鄧凱 吳灝文

【摘要】智慧城市不僅是從農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會向信息社會進階的城市運行新樣態(tài)，更是技術(shù)與人文、管理與資源、時間與空間的構(gòu)建與配置藝術(shù)。在國家治理與公共政策理念升維轉(zhuǎn)變的背景下，新的解釋進路有待發(fā)掘?；谛袨榭茖W(xué)實證經(jīng)驗的“助推理論”在智慧城市的種種數(shù)字化場景中得到演繹證成，可以及時預(yù)測動機及社會偏好，引導(dǎo)、矯正行為趨勢，實現(xiàn)非強制決策影響。在一定程度上也佐證了我國新時代經(jīng)濟社會發(fā)展強調(diào)“以人為本、全面發(fā)展”的公共決策立意。數(shù)字化助推透過數(shù)據(jù)效率與數(shù)據(jù)正義的治理結(jié)構(gòu)耦合不僅要求對數(shù)據(jù)治理的科技倫理失范進行檢討與核驗，由此形塑的良善助推的政策秩序亦構(gòu)筑為智慧城市革新發(fā)展的價值基石與中國經(jīng)驗。

【關(guān)鍵詞】智慧城市;公共決策;規(guī)制;數(shù)字化助推;數(shù)據(jù)治理;助推向善

一、隱喻：作為“人本主義”公共政策的智慧城市

這是一個言必稱“智慧”的年代。當智慧交通、智慧醫(yī)療、智慧教育、智慧政務(wù)、智慧警務(wù)、智慧城管、智慧金融等未盡羅列的城市場景逐一陳設(shè)，城市治理的規(guī)則形態(tài)與演進過程也在移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等前沿數(shù)字技術(shù)的裹挾下進行著差序格局的重塑。毋庸置疑，城市在完成從二元空間向三元象限的發(fā)展后，首先表現(xiàn)為“技術(shù)的”。依附于數(shù)字智能技術(shù)的堆疊革新，智慧城市一方面被某種具有技術(shù)進階指征的代際論所纏繞;另一方面呼嘯而至的技術(shù)紅利亦將城市空間管理帶入“為技術(shù)而技術(shù)”的陷阱，即由一站式供應(yīng)商提供的同質(zhì)化的技術(shù)解決方案往往缺乏關(guān)于多樣性、適配性的系統(tǒng)思考。平臺化的IT服務(wù)集成引發(fā)了關(guān)于當下頂層規(guī)劃會不會迅速滯后、落伍于“摩爾定律式”技術(shù)迭代的焦慮，追本溯源，智慧城市以技術(shù)面向世人肇始于國內(nèi)外科技平臺企業(yè)試圖以數(shù)字技術(shù)定義城市進而實現(xiàn)對城市場景的業(yè)務(wù)布局與戰(zhàn)略押注。然而，科技是否是城市預(yù)設(shè)為智慧的唯一原旨？

經(jīng)由近10年的探索嘗試后，城市治理者已然意識到智慧城市的戰(zhàn)略聚焦在于人的屬性，而非科技。具體而言，智慧城市的核心內(nèi)涵并不僅在于為傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施安裝數(shù)字界面以推進城市空間管理的自動化、數(shù)字化和信息化的精簡運營，而是有意識地利用數(shù)字技術(shù)優(yōu)化決策，尤其用數(shù)據(jù)治理的視角來檢視城市管理、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等施政效能，創(chuàng)新公共服務(wù)體驗以提高人民生活質(zhì)量。前者往往被歸為數(shù)字城市或稱智能城市;后論即智慧城市作為高文明形態(tài)顯然溢出了技術(shù)維度，意圖以城市個體為關(guān)照，強調(diào)智能技術(shù)與人、社會的集成和融合，其實質(zhì)在于“人的秉性”對城市共同體的價值作出基于數(shù)字技術(shù)理性的權(quán)威性分配。在該意義上，智慧城市構(gòu)成了一套動態(tài)政策系統(tǒng)，誠如公共政策被經(jīng)典地定義為“一種對全社會價值作出權(quán)威性分配的過程性計劃”。更重要的是，理性主義進路的政策模型論——政策是基于“成本—收益”分析的社會效益最大化——亦為城市的“智慧”淵源提供了規(guī)范性注腳：以審視人的根本屬性為價值原點，通過有效的數(shù)字化治理確保居民能夠充分利用城市，并對公共需求及城市場景中的動機與行為模式進行分析預(yù)測，從而采取響應(yīng)更及時、成本更低但社會福祉最佳的決策方案。

剝離了“技術(shù)拜物教”的表征，智慧城市的公共性最終落腳于向公眾提供關(guān)涉自主決策與輔助公共選擇體系的最優(yōu)解。以人為本的決策優(yōu)化本身不僅是城市治理者進行智慧耕耘的既定政策標的，更被證實是智慧城市作為公共政策系統(tǒng)的“天然孳息”。與之對標，從公共治理者的角度就如何預(yù)測微觀個體的動機及社會偏好，如何引導(dǎo)、矯正其行為趨勢，以及如何實現(xiàn)非強制的決策影響等進行一番手段體系的方法論敘事恰恰是助推理論的應(yīng)有之義。助推機制被視為新型政策工具，源自2017年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者理查德·塞勒與著名的規(guī)制法學(xué)家卡斯·桑斯坦利用行為科學(xué)的實證經(jīng)驗對規(guī)制新現(xiàn)象的洞察與理論提煉。二人在2008年合著的《助推：如何做出有關(guān)健康、財富與幸福的最佳決策》一書中，開創(chuàng)性地將助推歸納為“一種不構(gòu)成行為強制的選擇架構(gòu)”，即在保證個體充分享有選擇自由、極少限制自治的前提下，政府通過行為預(yù)測引導(dǎo)甚至“誘導(dǎo)”民眾及相關(guān)市場主體自愿作出合理的決策，從而顯著推進政策規(guī)制所想要做到的社會福祉最優(yōu)。

改變“命令—控制”以及激勵等強干預(yù)型規(guī)制，助推機制既不對市場主體的行為手段作出禁止性（或極低強度）控制，又不設(shè)定排他的行為目標與選擇范圍，而是著眼于個體行為選擇背后的認知要素，借助選擇架構(gòu)的巧妙設(shè)置間接影響公眾對決策結(jié)果的考慮初衷。在城市治理的語境中，透過特定的政策機制助長市民理性行為的可能性，以獲得更具智慧的社會表達功能，這無疑是頂層設(shè)計者的當務(wù)之急。由此，智慧城市的中國經(jīng)驗與全球?qū)嶒炘谀撤N程度上也普適地暗含了對于助推理論的固有契合，其作為人本主義公共政策的內(nèi)在隱喻得以再次顯現(xiàn)。

二、數(shù)字化助推的典型機制與權(quán)利之維

（一）數(shù)字化助推的理論證成

英國學(xué)者大衛(wèi)·哈兒彭提出便捷性、吸引性、社會規(guī)范性以及及時性的助推要素，以作為設(shè)置選擇決策體系的架構(gòu)元命題。對應(yīng)之，由助推有效性四要素所衍生出的典型實操策略包括：設(shè)定默認選項、對信息的表達呈現(xiàn)方式作改進升級、提供符合時效性要求的立即反饋、避免預(yù)期錯誤以及進行最直接的物質(zhì)限制等。這一復(fù)雜的系統(tǒng)機制以對個人的行為觀察和預(yù)測為方法論起點，并聲稱其認知理性歸功于經(jīng)驗性的實證分析與因果推論。然而也應(yīng)承認，隨著新一代數(shù)字化技術(shù)所引出的思維范式與公共治理變革，傳統(tǒng)助推術(shù)中基于小樣本的因果邏輯推演未必足夠智慧。正因如此，“大數(shù)據(jù)驅(qū)動決策”（包括規(guī)制在內(nèi)）正在以更宏大的規(guī)范論題彰顯于世，形成了圍繞全景數(shù)據(jù)樣本采集、智能算法應(yīng)用、事物間關(guān)聯(lián)關(guān)系（相關(guān)性）呈現(xiàn)等更多維的公共政策話語場，并給予城市態(tài)勢感知與政務(wù)服務(wù)流程重塑等規(guī)制場景以更精細的數(shù)據(jù)支撐和決策資源分配。在更高的理論層級上，特定知識領(lǐng)域的規(guī)則轉(zhuǎn)化為計算機可讀信息與互聯(lián)網(wǎng)代碼的數(shù)字化表達形式，自動或半自動地揭示決策鏈條中的關(guān)聯(lián)關(guān)系與新規(guī)律。基于此，本文選取具有代表性的數(shù)字化助推措施及其高頻應(yīng)用場景展開論述，旨在佐證這一機制之于城市治理實踐的政策合理性。

面對因放任“有權(quán)愚蠢、允許犯錯”所帶來的損失，出于幫助個體規(guī)避風(fēng)險及決策優(yōu)化的公權(quán)力適當作為并非全然缺乏合理性，畢竟在更多的時候，當民眾的取態(tài)立場原本就處在兩可之間，權(quán)力的“助推”有利于在不減損自決權(quán)的前提下將個體行為選擇終局性地導(dǎo)向既符合民眾自身利益也滿足大眾公共福祉的方向。充分尊重顧及受愛者個人意愿與實體權(quán)益，在保障決策自由和權(quán)力規(guī)制間求得一項近乎兩全的最優(yōu)解，這正是“助推”作為“弱父愛主義”式的公共政策的“智慧”與“策略”所在。在當前愈發(fā)錯綜多變的城市治理視閾中，新興技術(shù)的演進、社會關(guān)系的變遷、虛擬網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實生活的相互鏡鑒，勢必使民眾面臨更為復(fù)雜多元的選擇架構(gòu)與決策場景，其背后的城市秩序、運行體系乃至思維范式則理應(yīng)得到更精致、技巧、專業(yè)的助推賦能。結(jié)合數(shù)據(jù)治理等信息化手段感知社會態(tài)勢的能力，數(shù)字化助推作為兼具技術(shù)理性與價值正當?shù)墓舱叻椒ㄕ?，值得智慧城市頂層設(shè)計者們認真對待。

三、數(shù)字化助推的隱憂

規(guī)范意義上，數(shù)字化助推手段的運用，隱含的是對智慧城市頂層設(shè)計的充分信賴。首當其沖，建基于數(shù)據(jù)效率（Data Efficiency）之上的決策效率要求城市治理者優(yōu)先厘定缺省的默認處理規(guī)則，盡可能地增進信息共享聯(lián)動下的決策協(xié)作協(xié)同質(zhì)效。更不可或缺地，數(shù)字化助推必須以數(shù)據(jù)正義（Data Justice）為依歸，包括主張透明且可被歸責(zé)的數(shù)據(jù)處理，設(shè)立高標準的信義義務(wù)，保護信息服務(wù)關(guān)系中的弱勢一方，以及貫穿于始終的包括防范數(shù)據(jù)歧視、算法濫用在內(nèi)的數(shù)據(jù)治理政策倫理，并訂明為智慧城市利益攸關(guān)方所應(yīng)珍視、恪守的底線規(guī)則。數(shù)據(jù)效率與數(shù)據(jù)正義在助推的理論框架下實現(xiàn)有效平衡，其實質(zhì)是代碼之治背后的數(shù)字福祉最大化。然而，經(jīng)由數(shù)字化助推所重塑的智慧城市，依舊難以避免來自代碼之治的原生性隱憂。數(shù)據(jù)治理在服務(wù)于市民決策能力提升的過程中，始終需要持續(xù)不斷地接受正當性、技術(shù)規(guī)范甚至科技倫理的評價與核驗，并且伴隨著城市發(fā)展情勢的變化，這種檢討的幅度、強度也在拓寬升級。

（一）數(shù)據(jù)假象

數(shù)據(jù)在數(shù)字化助推中往往用于描述客觀世界、揭橥真相進而更精準地輔助決策。然而，數(shù)據(jù)應(yīng)用的一系列欠缺規(guī)范的操作非但不能客觀陳述事實，反而將民眾與決策者引入了代碼制造的假象之中。清華大學(xué)教授彭蘭認為，數(shù)據(jù)生產(chǎn)的每一個相關(guān)步驟，都隱藏著招致假象的風(fēng)險，其中包括：數(shù)據(jù)樣本偏差帶來的以偏概全，“臟數(shù)據(jù)”帶來的污染，數(shù)據(jù)分析模型偏差帶來的方向性錯誤，數(shù)據(jù)挖掘、解讀能力不足帶來的結(jié)論誤差等。以“臟數(shù)據(jù)”污染為例，規(guī)范的數(shù)據(jù)處理通常要求對諸如重復(fù)、失效甚至是造假的數(shù)據(jù)進行前置“清洗”，但現(xiàn)實卻是，“數(shù)據(jù)思維”在城市治理語境下被異化為“唯數(shù)據(jù)論”，反倒成為數(shù)據(jù)造假的直接誘因。一個顯著的例子是，多地的智慧政務(wù)類平臺（移動端）被爆出存在通過購買注冊用戶、下載量，刷評論等數(shù)據(jù)污染行為，以滿足“制造繁榮”的行政績效考核需要。如果說一個城市的智慧政務(wù)數(shù)據(jù)反映了真實的市民生活動向與公共服務(wù)業(yè)務(wù)動態(tài)，那么虛假的數(shù)據(jù)“做活”行為及其所引發(fā)的認知偏差著實有損于公共個人決策的精度水準，更是公共決策風(fēng)險的主要根源。

（二）信息繭房

如前所述，以默認處理機制為代表的經(jīng)典助推術(shù)預(yù)設(shè)了公眾自身的偏好與既定立場，其根源在于某種近乎先驗的且屬于人類與生俱來的“選擇性心理”?！靶畔⒗O房”現(xiàn)象由此產(chǎn)生。巧合的是，這一概念的詮釋者正是“助推之父”的桑斯坦教授。其在2006年出版的著作《信息烏托邦——眾人如何生產(chǎn)知識》中提出如下假設(shè)：民眾在信息傳播中的信息接受需求絕非全方位的，而是先入為主地依照個體偏好，沉浸在使之愉悅的信息中，并選擇性地屏蔽與自我興趣無關(guān)的資訊，自封自縛于蠶繭般的繭房中。就時間維度及理論脈絡(luò)而言，助推理論的學(xué)術(shù)宣言（2008年提出），或可視為對信息繭房效應(yīng)（2006年發(fā)現(xiàn)）的承繼利用。算法時代的智慧城市服務(wù)，默認型助推術(shù)通過大數(shù)據(jù)精準刻畫用戶肖像，分析判斷不同人群的心理定位與訴求以增進個性化用戶理解，很難說不是借助了信息繭房這一視角的哲學(xué)假設(shè)。簡言之，協(xié)同過濾算法下以正反饋形式強化了用戶的選擇性心理，“更懂你”的大數(shù)據(jù)分析和與之適配的信息服務(wù)定制化推薦、推送，在某種意義上不僅限制縮小了信息視野的多樣性、豐富性乃至公共性，更制造了群體極化的信息環(huán)境與意見格局。對于依賴代碼、算法之治的城市治理者而言，警覺地保持個性化決策需求滿足與公共整合之間的平衡耦合迫在眉睫：信息繭房效應(yīng)的破題之術(shù)恰恰隱匿于民眾個體行為與需求的深刻矛盾中。有學(xué)者對此指出，面向個人的數(shù)據(jù)分析及算法設(shè)計應(yīng)當跳脫出“偏好”的狹窄框架，兼顧“凝固—流動”“套路—奇遇”“悅耳—刺耳”等多重二元價值，如“悅耳—刺耳”準則要求算法在洞察并順應(yīng)用戶心理提供“愉悅”信息服務(wù)的同時，更需“非計劃地”給予受眾以慣性之外的逆向信息視角，這是增進公共性與社會整合、解決城市治理中默認型助推的“后真相”危機的可行思路。

（三）人的秉性

由數(shù)字化助推所生成的個性化信息服務(wù)，對于遏制信息過載具有相當積極的修復(fù)意義，其也是當下滿足個體信息權(quán)利的一種全新手段。然而，依托精準用戶理解的服務(wù)關(guān)卡提前觸發(fā)，在某種程度上卻關(guān)乎一些過猶不及的負面情感，例如“侵入感”與“公平感”。延展開來，借助大數(shù)據(jù)及算法的“量體裁衣”，助推規(guī)制者自如地制定專項服務(wù)推送策略，即便民眾個體享有選擇自由與效率優(yōu)解，但仍需要對該類壓迫式服務(wù)供給被動作出反應(yīng)。更復(fù)雜的側(cè)面是，用戶在決策時獲得的滿足感絕非全然源自精準的理智判斷，還包括模糊但鮮活的情感驅(qū)使。在該邏輯下，高度個性化定制的公共服務(wù)因過分理解個體行為偏好極易給人以私域被侵犯、侵入的負面直覺與情感反噬，這就是前文所述的“侵入感”。與數(shù)據(jù)主義下的人類智性（例如合理性、可計算性、規(guī)則性、功利性和經(jīng)驗）的極致發(fā)展類似，情感作為心性亦是人之秉性復(fù)合維度的重要構(gòu)成，二者共同鉤沉為人類攝取精神價值資源的天賦。的確，近年來的數(shù)據(jù)治理與算法研究都指向絕不能忽略人類最質(zhì)樸情感在支配決策中所占據(jù)的比重。以電子商務(wù)領(lǐng)域為例，通過沿需求曲線定價將價格鎖定在不同層次消費者的支付意愿附近，大數(shù)據(jù)精準營銷強調(diào)包括效率提升、消費者剩余利潤攫取等福祉優(yōu)化;但盡管如此，經(jīng)濟理性的單向度增進卻因具有數(shù)據(jù)殺熟、價格歧視等行為特征早已被驗證為極易誘發(fā)消費者的品牌厭惡，“公平感”缺失對決策積極的消解反而是社會總福利的整體損失。在此意義上，治理者應(yīng)時刻警惕數(shù)字化助推淪為算法社會下“科技烏托邦”的純技術(shù)理性載體，畢竟理想的智慧城市當是市民智性、心性甚至靈性都能得到高度發(fā)展的共同體集合。

（四）隱私安全

由數(shù)字化助推所誘發(fā)的“侵入感”，其權(quán)利實質(zhì)是用戶對于私域不受侵犯、干預(yù)的消極防御，這幾乎是經(jīng)典隱私權(quán)作為私法性消極權(quán)與防御權(quán)的原初形態(tài)的全部內(nèi)容。高度信息化的數(shù)字社會中，隱私的人格利益則更明確地體現(xiàn)為個體信息的自律支配與控制，以及對于自我信息流通應(yīng)處于安全境遇的積極主張。數(shù)字化生存的困頓即在于此，現(xiàn)代民眾在享受新技術(shù)便利的同時，包括個人特質(zhì)、行為指征數(shù)據(jù)在內(nèi)的隱私權(quán)客體可能被采集濫用為新的公共安全風(fēng)險，這也是依賴數(shù)據(jù)治理的智慧城市建設(shè)所無法回避的議題。數(shù)字化助推的隱私安全體系應(yīng)如何設(shè)計？一個可行的指引框架是：第一，強化“知情同意”規(guī)則。始終強調(diào)城市公共服務(wù)提供者在收集市民個人電子數(shù)據(jù)時，不但要求向個人信息主體明示信息處理的目的、方式、范圍，更不得忽略權(quán)利主體的書面聲明以及針對敏感信息主動作出勾選等肯定性授權(quán)（opt-in）動作。與默認處理機制有機結(jié)合，“知情同意”條件下的用戶協(xié)議、隱私政策甚至視覺界面應(yīng)進一步增強用戶的感知力和控制力，尤其要避免日益冗長、過度復(fù)雜和晦澀專業(yè)的文字表述，以及由此帶來的助推困難與選擇困惑。第二，數(shù)據(jù)有度，采集利用行為遵循“最小必須原則”。數(shù)據(jù)治理者或智慧城市技術(shù)集成商從合法性、正當性、適當性等考慮點出發(fā)，僅采集提供服務(wù)所必要的個人信息，并采取概括加舉例的方式說明收集范圍及具體使用情況。政府及相關(guān)業(yè)界保持自我克制、謙抑是踐行“最小必要原則”的關(guān)鍵。第三，謹慎建制數(shù)據(jù)中臺。個人信息與隱私數(shù)據(jù)保護的價值位階應(yīng)優(yōu)先于數(shù)據(jù)整合與數(shù)據(jù)挖掘，不同產(chǎn)品場景及數(shù)據(jù)如借助統(tǒng)一中臺被任意打通無疑將開啟不可控的“潘多拉魔盒”，隱私安全風(fēng)險難以預(yù)估。第四，確立刪除權(quán)以對抗隱私侵害?，F(xiàn)代隱私尤以個人網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)隱私權(quán)為典型，本身即具有脆弱性，侵害行為一旦數(shù)字化地生成，就能低成本、無限制、跨地域進行傳輸、復(fù)制和存儲，且極難恢復(fù)原狀。作為對抗隱私侵害的救濟，個人數(shù)據(jù)痕跡的“被遺忘權(quán)”或稱“擦除權(quán)”有賴于立法規(guī)范及司法實踐的法律確認，其理念也可被智慧城市的隱私安全框架所吸納。

四、結(jié)語：智慧城市呼喚“助推向善”

人，是城市治理的客體，更是科技的尺度。在經(jīng)濟社會已全面數(shù)字化的今天，智慧城市背景下的數(shù)字福祉，其內(nèi)涵不僅在于市民均可普惠地享受數(shù)字化助推術(shù)所帶來的高品質(zhì)服務(wù)享受與最大化決策便利，更要求減少、甚至完全杜絕諸如數(shù)據(jù)無度利用、信息繭房、隱私泄露等數(shù)字技術(shù)的負面影響?；厮莸街评碚摰恼叱跣模约敖Y(jié)合科技良善倫理的價值主張，更多的“經(jīng)由設(shè)計的數(shù)字福祉”理念將融入公共服務(wù)產(chǎn)品與智慧城市體系的構(gòu)建中?！俺鞘屑慈恕保爸葡蛏啤辈粌H是人本主義智慧城市觀的根本出發(fā)點，更是對重新定義城市未來的源泉。三重互為承遞關(guān)系的價值理念塑造了良善助推的政策規(guī)制秩序：自決權(quán)基礎(chǔ)上的用戶對信息的自由選擇是數(shù)字化助推獲取正當性預(yù)設(shè)的底層邏輯;由此衍生出城市治理絕不能忽視數(shù)據(jù)正義，這是當代市民作為數(shù)字城市中具有生命的最小數(shù)據(jù)節(jié)點的必備人格利益;具有工具主義面向的智慧城市仍舊以人、服務(wù)、空間高效交互、快速響應(yīng)和精準決策為核心解釋力。在更高的立意層級上，“向善的”數(shù)字化助推范式應(yīng)用于諸如精益政府建立、國家治理提質(zhì)增效、個體福祉強化等更寬泛的公共政策實踐中，既是現(xiàn)代信息技術(shù)、經(jīng)典行為科學(xué)與人三者間的互動創(chuàng)新，亦是對“以人為本”中國發(fā)展經(jīng)驗的呼應(yīng)與貫徹。

作為公共政策的智慧城市實踐既皈依于群體性利益的社會表達，又憑借數(shù)字化助推的規(guī)則理念擴張了個體人格自由、人格尊嚴、人格發(fā)展的內(nèi)涵，這無疑要求城市治理者進行更為齊備的研究方法革新與籌謀。至少在原旨助推術(shù)中，法律政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)等交叉學(xué)科都在規(guī)則制定中予以綜合考量與系統(tǒng)整合。在數(shù)字化助推下的公共政策制定過程中，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)量化分析之上的行為科學(xué)、認知科學(xué)甚至是神經(jīng)科學(xué)等自然科學(xué)計算理論應(yīng)熟稔地被運用，進而為調(diào)整、設(shè)立更合理、精確、高效的規(guī)制策略奠定知識基礎(chǔ)。受篇幅所限，本文無法就智慧城市及其背后的治理范式作窮盡解構(gòu)鋪陳，但助推型規(guī)制術(shù)的學(xué)理移植仍不失為拓寬分析視野、增進政策能動性的有效發(fā)端。

參考文獻：

[1]周向紅.智慧城市的競爭力之道：創(chuàng)造市民價值[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/MsZ_t2HuBA4S2JhlW6BNfA.

[2]腦極體.為什么科技巨頭都愛上了“智慧城市”[EB/OL].https：//36kr.com/p/5144854.

[3]騰訊研究院.智慧城市2.0：科技重塑城市未來[M].北京：中國工信出版集團，2018.

[4]馮侖風(fēng)馬牛.如何讓“智慧城市”不再迷失在智能的概念上[EB/OL].http：//sike.news.cn/statics/sike/posts/2017/08/219522610.html.

[5]托馬斯.R.戴伊.理解公共政策[M].謝明譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

[6]米歇爾·渥克.灰犀牛：如何應(yīng)對大概率危機[M].王麗云譯.中信出版社，2017.

[7]洪靖.設(shè)計幫我們做出好決定？《Nudge》（助推）的理念、辯論、與亞洲文化[EB/OL].https：//www.jianshu.com/p/d24751a8393e.

[8]張力.邁向新規(guī)制：助推的興起與行政法面臨的雙重挑戰(zhàn)[J].行政法學(xué)研究，2018（03）.

[9]張永健.量化法律實證研究的因果革命[J].中國法律評論，2019（02）.

[10]卡斯·桑斯坦.為什么助推[M].馬冬梅譯.中信出版社，2015.

[11]阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展[M].任曦，于真譯.中國人民大學(xué)出版社，2011.

[12]卡斯·桑斯坦.簡化：政府的未來[M].陳麗芳譯.中信出版社，2015.

[13]郭春鎮(zhèn).權(quán)力的“助推”與權(quán)利的實現(xiàn)[J].法學(xué)研究，2014（01）.

[14]金誠.當我們談?wù)撍惴▋r值觀時，到底在談?wù)撌裁碵EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/oYj-HJAXxsBDatTi6XNPlw.0

[15]彭蘭.假象、算法囚徒與權(quán)利讓渡——數(shù)據(jù)與算法時代的新風(fēng)險[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（05）.

[16]唐鵬.移動政務(wù)與政務(wù)APP未來怎么走？我們通過調(diào)研提出了12條干貨建議[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/f9UHqiv1fPkddZgxew_Yqg.

[17]劉擎.共享視角的瓦解與后真相政治的困境[J].探索與爭鳴，2017（04）.

[18]於興中.算法社會與人的秉性[J].中國法律評論，2018（2）.

[19]朱悅.價格歧視？算法時代的一場“貓鼠游戲”[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/e6Vfzau5oyG6SqWgj77NzA.

[20]騰訊研究院.2019年兩會，馬化騰提了這7份建議案[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/yb6OyuIvHQjImcNMJsJYSw.

【本文系教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“中外經(jīng)濟特區(qū)比較研究”（16JJD790042）的階段性成果】

（作者鄧凱的單位為騰訊公司集團公共事務(wù)部、深圳大學(xué)中國質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展研究院，吳灝文的單位為深圳大學(xué)城市治理研究院）