張瓊 劉鑫

【摘 ?要】目的：對(duì)質(zhì)量控制在血液凈化護(hù)理質(zhì)量管理中的臨床療效展開分析。方法：納入本院（2019年06月至2020年03月）接收的血液凈化治療患者（n=92）作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組（n=46，給予常規(guī)護(hù)理管理）、實(shí)驗(yàn)組（n=46，予以質(zhì)量控制管理方案），對(duì)92例患者不良事件發(fā)生情況和護(hù)理管理滿意度進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組滿意度（97.83%）高于對(duì)照組（86.96%），P<0.05。實(shí)驗(yàn)組不良事件發(fā)生率（2.17%）低于對(duì)照組（13.33%），P<0.05。結(jié)論：實(shí)施質(zhì)量控制管理模式，對(duì)血液凈化治療患者具有降低不良事件發(fā)生率的效果，很大程度上提高了護(hù)理管理質(zhì)量，具有應(yīng)用推廣價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】質(zhì)量控制;血液凈化;質(zhì)量管理;應(yīng)用效果

【中圖分類號(hào)】R473.5 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】672-3783（2020）08-0242-01

在臨床中，血液凈化能夠有效治療腎衰竭等疾病，但是血液凈化治療方式具有復(fù)雜性，且風(fēng)險(xiǎn)較大。因此，對(duì)操作人員的專業(yè)水平提出了更高的要求。相關(guān)人員應(yīng)該提高對(duì)血液凈化護(hù)理質(zhì)量的重視程度，從而減少不良事件，保證血液凈化治療方案的順利實(shí)施[1]。本文擇取本院（2019年06月至2020年03月）接收的血液凈化治療患者（n=92），觀察質(zhì)量控制在血液凈化護(hù)理質(zhì)量管理中的臨床療效，現(xiàn)有以下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入本院（2019年06月至2020年03月）接收的血液凈化治療患者（n=92）作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組（n=46，給予常規(guī)護(hù)理管理）、實(shí)驗(yàn)組（n=46，予以質(zhì)量控制管理方案），對(duì)照組患者中，男、女例數(shù)為21例、25例，年齡最小38歲，最大81歲，平均為（48.36±9.63）歲，實(shí)驗(yàn)組患者中，男、女例數(shù)為22例、24例，年齡最小37歲，最大80歲，平均為（49.68±8.73）歲，對(duì)兩組基礎(chǔ)數(shù)據(jù)值資料實(shí)行比較，數(shù)據(jù)間差距并不是十分明顯（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組：給予常規(guī)護(hù)理管理模式，具體為：實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)患者病情，對(duì)儀器進(jìn)行消毒，定期檢測(cè)儀器，在治療時(shí)觀察各項(xiàng)生命體征。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組：予以質(zhì)量控制管理模式，具體為：

（1）建立健全相關(guān)制度，根據(jù)相關(guān)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和科室的實(shí)際情況，制定護(hù)理管理方案。并建立相應(yīng)的質(zhì)量小組，定期實(shí)施自查，并進(jìn)行評(píng)價(jià)，找出質(zhì)量控制的問(wèn)題針對(duì)性的進(jìn)行解決。

（2）實(shí)施感染控制，對(duì)區(qū)域進(jìn)行劃分，分開不同人群的通道，對(duì)室內(nèi)的溫度進(jìn)行調(diào)整，保證室內(nèi)的光線。在操作的過(guò)程中嚴(yán)格進(jìn)行消毒處理，在透析后利用消毒劑對(duì)儀器進(jìn)行消毒，倘若出現(xiàn)血液污染應(yīng)該立即擦拭[2]。

（3）提升護(hù)理人員的專業(yè)水平，加強(qiáng)對(duì)護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量的培訓(xùn)，并進(jìn)行考核，對(duì)于考核合格的人員才可實(shí)施護(hù)理工作。建立護(hù)理管理小組，對(duì)患者實(shí)施心理護(hù)理、健康教育等，講解血液凈化流程，定期展開交流會(huì)，分析患者病情，巡視水處理間，詳細(xì)記錄檢查情況，比如：壓力值、廢水量等，檢查水質(zhì)的硬度，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)該立即報(bào)告，并采取相應(yīng)的措施，定期對(duì)水質(zhì)進(jìn)行化學(xué)消毒[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 評(píng)價(jià)護(hù)理管理滿意度，可分為：滿意、基本滿意以及不滿意，利用問(wèn)卷調(diào)查的方式進(jìn)行評(píng)價(jià)，滿意的分值為80～100分，基本滿意的分值為60～79分，不滿意的分值為60分以下，滿意度=滿意+基本滿意。

1.3.2 分析不良事件發(fā)生情況，主要分為感染和熱源反應(yīng)[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

相關(guān)計(jì)數(shù)資料采?。╪）或（%）予以表示，實(shí)施X2檢驗(yàn)，定性資料采取（ ±S）予以表示，采用t檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)采取SPSS 24.0予以統(tǒng)計(jì)，P<0.05，出現(xiàn)數(shù)值評(píng)定結(jié)果統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?評(píng)價(jià)滿意度

結(jié)果顯示，對(duì)照組滿意例數(shù)為19（41.30）、基本滿意例數(shù)為21（45.65）、不滿意例數(shù)為6（13.33），實(shí)驗(yàn)組滿意例數(shù)為21（45.65）、基本滿意例數(shù)為24（52.17）、不滿意例數(shù)為1（2.17），，X2=3.8655，P=0.0492，實(shí)驗(yàn)組滿意度（97.83%）高于對(duì)照組（86.96%）P<0.05，差異顯著。

2.2 ?分析不良事件

結(jié)果顯示，對(duì)照組發(fā)生熱源反應(yīng)4例（8.70），感染2例（4.35），實(shí)驗(yàn)組感染發(fā)生例數(shù)為0，發(fā)生熱源反應(yīng)例數(shù)為1（2.17），X2=3.8655，P=0.0492，實(shí)驗(yàn)組不良事件發(fā)生率（2.17%）低于對(duì)照組（13.33%），P<0.05，差異顯著。

3 ?討論

血液凈化患者都是易感人群，在血液凈化的過(guò)程中存在很大的風(fēng)險(xiǎn)性，實(shí)施血液凈化治療方案對(duì)操作人員的專業(yè)水平具有較高的要求。實(shí)施護(hù)理質(zhì)量管理，能夠有效減少患者的熱源反應(yīng)和感染事件，有助于提高護(hù)理質(zhì)量。質(zhì)量控制模式從不同的角度出發(fā)，通過(guò)完善制度、提高人員專業(yè)素質(zhì)以及加強(qiáng)感染控制等方式，能夠有效提高護(hù)理管理的有效率。實(shí)施質(zhì)量控制護(hù)理管理，有助于提升消毒合格率，很大程度上提高了護(hù)理管理的滿意度，效果顯著，應(yīng)用范圍比較廣泛。在血液凈化過(guò)程中實(shí)施護(hù)理質(zhì)量管理，能夠降低血液透析科室的感染發(fā)生率，有助于提高醫(yī)院的衛(wèi)生指標(biāo)水平，促進(jìn)醫(yī)院持續(xù)性發(fā)展。本文研究可以發(fā)現(xiàn)，評(píng)價(jià)護(hù)理管理滿意度，實(shí)驗(yàn)組滿意度（97.83%）高于對(duì)照組（86.96%），P<0.05，差異顯著。分析不良事件發(fā)生情況，實(shí)驗(yàn)組不良事件發(fā)生率（2.17%）低于對(duì)照組（13.33%），P<0.05，差異顯著。

綜上所述，實(shí)施質(zhì)量控制管理模式，對(duì)血液凈化治療患者具有降低不良事件發(fā)生率的效果，具有應(yīng)用推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 高利群， 高飛， 王素霞. 分析質(zhì)量控制在血液凈化護(hù)理質(zhì)量管理中的應(yīng)用效果[J]. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2015，16（63）：187-187.

[2] 吳靖， 周美玲， 連芬，等. 質(zhì)量控制在血液凈化護(hù)理質(zhì)量管理中的應(yīng)用效果分析[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生， 2017， 55（7）：139-141.

[3] 郭俊云， 余望仙， 李慧蘭，等. 質(zhì)量控制在血液凈化護(hù)理質(zhì)量管理中的應(yīng)用效果分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2018， v.16;No.380（12）：98-100.

[4] 蔣明明. 層級(jí)護(hù)理管理在控制血液凈化靜脈留置導(dǎo)管患者感染率中的應(yīng)用[J]. 護(hù)理實(shí)踐與研究， 2019， 16（12）：56-58.