周華連

【摘要】作為脫貧攻堅(jiān)的“頭號(hào)工程”和“標(biāo)志性工程”，易地扶貧搬遷行動(dòng)由國家主導(dǎo)，將符合易地搬遷條件的農(nóng)村居民從分散的農(nóng)村獨(dú)居空間搬遷至聚居空間?？臻g已成為國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)有效治理的場域。移民社區(qū)組織與秩序構(gòu)建存在著從農(nóng)村到社區(qū)、從非正式到正式的跨越，這就需要擴(kuò)寬就業(yè)渠道，真正實(shí)現(xiàn)“搬得出、穩(wěn)得住、能脫貧”。同時(shí)，地方政府要加強(qiáng)活動(dòng)引導(dǎo)，重構(gòu)社區(qū)共同體意識(shí)，真正推動(dòng)移民在生活方式、價(jià)值觀念和自我認(rèn)同方面作為“市民”的認(rèn)同轉(zhuǎn)型，從而完成從空間搬遷向人的整體搬遷的推進(jìn)，讓人民群眾共享改革發(fā)展成果。

【關(guān)鍵詞】易地扶貧搬遷；移民社區(qū)；空間變革；組織再造；秩序構(gòu)建

【中圖分類號(hào)】F323.8；D632.4【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】2095-5103（2020）13-0019-04

一、問題的提出

易地扶貧搬遷是按照“政府主導(dǎo)、群眾自愿”原則，將居住在生存條件惡劣、生態(tài)環(huán)境脆弱、自然災(zāi)害頻發(fā)等“一方水土養(yǎng)不起一方人”地區(qū)的農(nóng)村貧困人口搬遷到生存發(fā)展條件較好地方，并通過產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、培訓(xùn)、教育、健康、社會(huì)保障等系列幫扶措施，使其擺脫貧困狀況，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧的綜合性扶貧方式。國家發(fā)展改革委公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2020年3月底，全國累計(jì)建成易地扶貧搬遷安置住房266萬余套，實(shí)現(xiàn)搬遷入住建檔立卡貧困人口947萬人，搬遷入住率達(dá)99%。在攻堅(jiān)階段實(shí)施易地扶貧搬遷政策過程中，政府、企業(yè)、市場、社會(huì)組織、移民等多方力量都參與其中。

學(xué)界對易地扶貧搬遷研究主要有三個(gè)方面：一是移民對于易地搬遷的意愿和心理，怎樣實(shí)現(xiàn)不愿搬的“愿意搬”、最難搬的“搬得出”；二是搬遷后可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，包括生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、移民融入風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的市場風(fēng)險(xiǎn)、因自身發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力不足而產(chǎn)生的依賴風(fēng)險(xiǎn)等；三是搬遷后產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性、村民的鄉(xiāng)土情結(jié)以及鄉(xiāng)村扶貧資源分配中的精英俘獲現(xiàn)象對其他移民收入的影響等。

自中國城鎮(zhèn)化以來，針對部分進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工無法融入城市社會(huì)保障體系、下一代無法享受平等的教育等現(xiàn)狀，王春光等學(xué)者將其稱為“半城市化”狀態(tài)，并指出這些農(nóng)民工僅僅是在經(jīng)濟(jì)方面與城市接軌，其生活方式、心理認(rèn)同和社會(huì)權(quán)利方面并未融入城市。在易地扶貧搬遷這一過程中，人們同樣更多關(guān)注的是務(wù)工的收入和空間形態(tài)上的改變，而搬遷后的移民社區(qū)如何組織、公共秩序如何構(gòu)建、移民的心態(tài)和生活方式如何適應(yīng)，則較少被納入考量。因此，要著眼于觀察和分析這批移民成為新“市民”的發(fā)育、發(fā)展過程。

二、移民社區(qū)組織與秩序構(gòu)建的困境

2011年12月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》指出，堅(jiān)持扶貧開發(fā)與推進(jìn)城鎮(zhèn)化相結(jié)合。但是對比城鎮(zhèn)化而言，移民要想“落地”和“生根”更為困難。從最初的積極動(dòng)員到搬遷后“新家”與“老家”的兩地奔波，從過去的“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”到搬遷后在家門口就業(yè)，從過去的半熟人社會(huì)到搬遷后需要營建社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以便融入搬遷社區(qū)，從過去的村莊邊界到搬遷后新的社會(huì)秩序和社區(qū)認(rèn)同的構(gòu)建，新居民能否真正“落地”“生根”成為易地扶貧搬遷能否成功的核心問題。

1.空間的變革：熟識(shí)空間轉(zhuǎn)向封閉、具有公共性的陌生空間

空間在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域是指“社會(huì)群體感知和利用的空間”，能夠反映出社會(huì)群體的價(jià)值觀、偏好和追求等。在易地扶貧搬遷過程中，村民由國家主導(dǎo)，從分散的農(nóng)村獨(dú)居空間搬遷至集中的聚居空間，空間已成為國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)有效治理的場域。移民在這場空間變革中不僅經(jīng)受了物理空間的變革，還經(jīng)受了社會(huì)空間的變革。

在物理空間方面，在西部民族地區(qū)的大多數(shù)貧困縣，房屋主體結(jié)構(gòu)一般都是土磚、木板，屬于一旦有強(qiáng)風(fēng)來襲就可能發(fā)生坍塌的危房。堂屋用于擺放祭祀神堂和其他雜物；廚房、飯廳、客廳基本上合為一體，在一個(gè)不到10平方米的小空間里；剩下的空間是只能放下一張床的臥室，沒有衣柜，衣服散放在桌子或椅子上；甚至還有豬和人同在一個(gè)小空間的情況。在經(jīng)歷這一搬遷過程后，按照“保障基本”的原則，中央補(bǔ)助的建檔立卡貧困戶擁有人均住房建筑面積不超過25平方米的城市住房，在物理結(jié)構(gòu)上變得更加完備，有了獨(dú)立的廚房、餐廳、客廳、洗手間、臥室。當(dāng)然，過去開放、自由的空間也變成了封閉的、具有公共性的陌生空間。

在社會(huì)空間方面，過去村落里的家宅既是居住、生產(chǎn)活動(dòng)空間，也是日常生活、鄰里交往的平臺(tái)；但現(xiàn)在的住宅只能是居住的封閉空間。從功能上說，過去的一家一戶的住宅更符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，比如面積寬敞的院壩可以用來堆放農(nóng)具、飼養(yǎng)家畜，房前屋后的空置土地能夠種植家常的蔬菜水果，滿足日常生活需要；而搬遷后，村里的田地離“新家”有了一定的距離，除了人均居住之外的空間都屬于公共空間，不能用于私自飼養(yǎng)滿足生活的家畜。過去整個(gè)村莊范圍內(nèi)的人員都是熟悉的，當(dāng)某一家發(fā)生如婚喪嫁娶等大事時(shí)，全村的人都能迅速聚集過來幫忙，經(jīng)營幾十年的親戚、鄰里關(guān)系等都還在村里；搬遷后，移民對新鄰居以及社區(qū)的其他人員并不熟絡(luò)，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸變得稀疏。

正如列斐伏爾所指出的，空間富含社會(huì)性，體現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的脈絡(luò)，而一個(gè)新的空間的建立就是一個(gè)社會(huì)關(guān)系的重組和社會(huì)秩序的建構(gòu)過程。從一個(gè)傳統(tǒng)的村莊到現(xiàn)在移民社區(qū)的對比呈現(xiàn)了移民在所處空間特征的重大變化，這一變化的空間特征給基層治理轉(zhuǎn)型和秩序重建帶來了挑戰(zhàn)。

2.組織的再造：從農(nóng)村到社區(qū)

移民在異地扶貧搬遷后，除了空間上的變革外，還有基層組織架構(gòu)的變革。在農(nóng)村，實(shí)行的是“縣（區(qū)、市）政府-鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）政府-村委會(huì)”的管理結(jié)構(gòu)，村黨支部和村委會(huì)是鄉(xiāng)村治理主體，是村民們所熟悉的；而在搬遷后，進(jìn)入社區(qū)的管理體系，實(shí)行的是“縣（區(qū)、市）政府-街道辦事處-居委會(huì)”的管理結(jié)構(gòu)，除了社區(qū)黨支部和居委會(huì)外，還有物業(yè)管理公司或?qū)I(yè)化的社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)。從過去的農(nóng)村基層組織到現(xiàn)在的城市社區(qū)基層組織，移民只是在城市社區(qū)找到了“新居住地”，還未能真正融入城市社區(qū)這一鮮活的整體，因?yàn)榘徇w帶來的不僅僅是地理位置和身份的變遷，還要對法律規(guī)范、行為舉止等各方面的適應(yīng)變化。農(nóng)村基層組織依靠村“兩委”來運(yùn)作，其主要的功能就是協(xié)助上級(jí)完成各項(xiàng)任務(wù)、組織村民達(dá)成集體行動(dòng)、有效表達(dá)出農(nóng)民對公共品需求的偏好。在廣袤的農(nóng)村大地，他們可以在自家門口弄一小塊地，有永遠(yuǎn)免費(fèi)的自來水等；而現(xiàn)在到了城市社區(qū)，這些都成了移民的生活困境，不管自身是否愿意，他們需要接受專業(yè)的物業(yè)管理公司諸如處理公共區(qū)域衛(wèi)生、保衛(wèi)小區(qū)安全等服務(wù)，用移民自己的話來說就是“現(xiàn)在不僅吃住要錢、連上廁所都要花錢用水沖，總之只要還在呼吸就要花錢”。雖然前幾年不需要自己交物管費(fèi)，可由政府來補(bǔ)貼，但以后的物管費(fèi)能否按期收繳呢？

3.秩序的構(gòu)建：從非正式到正式

許多鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的生活方式和不成文的默契，豐富著村民“農(nóng)閑”時(shí)的生活，也是農(nóng)民建構(gòu)社會(huì)關(guān)系紐帶的核心。比如在田間地坎勞作時(shí)的閑聊、飯后院壩的閑坐茶話會(huì)都是農(nóng)村非正式的加強(qiáng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的方式。而搬遷后，這些都驟然消失，由熟悉的田間勞作變成了進(jìn)廠、進(jìn)公司的工人，在務(wù)工上班期間有著嚴(yán)格的管理制度，在高效率高產(chǎn)出的指揮棒下，務(wù)工人員一切只為盡快熟悉工作、提高效率，才能得到應(yīng)有的工資回報(bào)。上班時(shí)，務(wù)工人員之間不太有空暇的時(shí)間來閑聊；下班后回到自己居住的空間，門外就是公共區(qū)域，沒有了院壩閑坐的茶話會(huì)，甚至在家說話大聲了還會(huì)影響隔壁鄰居。對于移民在搬遷至社區(qū)后的不適情形，居委會(huì)可通過舉辦社區(qū)活動(dòng)，引導(dǎo)和強(qiáng)化移民們的集體認(rèn)同感和社區(qū)歸屬感，完成從一個(gè)村民的自我認(rèn)定轉(zhuǎn)變?yōu)榫用裆矸莸乃茉?，幫助其建立主?dòng)參與社區(qū)公共事務(wù)和活動(dòng)的意識(shí)，積極發(fā)揮主體性作用。

三、從村莊共同體到實(shí)現(xiàn)移民社區(qū)治理現(xiàn)代化

易地扶貧搬遷人口市民化的過程也是移民社區(qū)秩序的構(gòu)建過程，即從生活方式、社會(huì)關(guān)系關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)參與和自我認(rèn)同等方面實(shí)現(xiàn)向市民的轉(zhuǎn)變，在共同體意識(shí)方面，實(shí)現(xiàn)從村莊共同體向社區(qū)共同體轉(zhuǎn)變。如何克服社區(qū)人口結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、城鄉(xiāng)文化的差異性，實(shí)現(xiàn)農(nóng)轉(zhuǎn)居居民和城市居民對于共同生活的社區(qū)產(chǎn)生認(rèn)同和歸屬，便成為一項(xiàng)重要任務(wù)。

1.擴(kuò)寬就業(yè)渠道：真正實(shí)現(xiàn)“搬得出、穩(wěn)得住、能脫貧”

要想移民在身份認(rèn)同上實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，首先需要解決其生計(jì)問題。一般而言，移民整體上受教育水平限制，技能水平較低，難以滿足城市工作崗位的要求。很多移民在進(jìn)廠后，不能適應(yīng)制度化的管理，往往在進(jìn)廠兩三個(gè)月（在享受政府優(yōu)待政策）后就被淘汰或選擇辭職，這就相當(dāng)于一家人的生計(jì)都成了問題。過去基本的生活物資還能從土地勞作中獲得，現(xiàn)在田地與住房之間距離太遠(yuǎn)，無法實(shí)現(xiàn)自給自足。因此，要不斷擴(kuò)寬渠道，讓移民能實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)定的就業(yè)。特別是對于深度貧困縣而言，通過易地搬遷脫貧的貧困戶較多，僅靠政府提供的公益性崗位就業(yè)一批、自我創(chuàng)業(yè)開餐飲店和便利店等就業(yè)一批、小部分就近進(jìn)廠就業(yè)一批等方式只能解決小部分移民，主力軍還必須通過發(fā)展產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)大規(guī)模就業(yè)。為提升其技能水平，地方政府可以市場需求為導(dǎo)向組織“訂單式”教育培訓(xùn)，鼓勵(lì)用人單位、各類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和其他中介組織為移民提供多渠道、多形式的技能培訓(xùn)；也可因地制宜，根據(jù)地方特色和移民擅長的手藝發(fā)展產(chǎn)業(yè)，并配合做好相應(yīng)的宣傳工作，才能實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)得住、能脫貧”。

2.活動(dòng)引導(dǎo)：豐富社區(qū)群眾文化生活

從村莊共同體到社區(qū)共同體的實(shí)現(xiàn)，不能僅靠空間的改變和傳統(tǒng)教科書式的宣傳教育，這是一個(gè)移民融入的過程，需要一段時(shí)期才能實(shí)現(xiàn)。在這一時(shí)期，社區(qū)可以開展豐富多彩的活動(dòng)對其進(jìn)行潛移默化的引導(dǎo)，豐富新市民社區(qū)文化內(nèi)涵，用當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的居民來帶動(dòng)和影響移民主動(dòng)參與文化娛樂和健身活動(dòng)的理念，促進(jìn)來自不同地方移民之間的溝通和交流，同時(shí)創(chuàng)造條件增進(jìn)移民與新社區(qū)周邊原居民交往，逐漸淡化移民與原居民之間的界線，讓移民有存在感、參與感，意識(shí)到自己是社區(qū)的一員，從而培育移民對新社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感，積極投身到自己家園（社區(qū)）的建設(shè)。

3.重建社區(qū)共同體意識(shí)

過去在幾百人、多不過兩三千人的小村莊里，依靠的是“能人治村”，村民都有著共同的價(jià)值體系和社會(huì)認(rèn)同。而如今在上萬人的社區(qū)中，對于來自不同村莊的移民來說，需要重新建立新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和共同體觀念，改變社區(qū)公共事務(wù)參與度低、鄰里關(guān)系淡漠、社區(qū)居民自治能力薄弱等現(xiàn)狀，開啟現(xiàn)代化的新社區(qū)生活。社區(qū)黨的基層組織和居民委員會(huì)及工會(huì)委員會(huì)、婦女組織、調(diào)解組織等群眾自治管理機(jī)構(gòu)可通過結(jié)隊(duì)幫扶、分片包干、一對一宣傳指導(dǎo)等形式，不斷增進(jìn)與移民的交流與了解，關(guān)心群眾訴求，了解他們對新社區(qū)的不適應(yīng)性，從而找到切實(shí)可行的解決辦法，真正推動(dòng)移民在生活方式、價(jià)值觀念和自我認(rèn)同方面作為“市民”的認(rèn)同轉(zhuǎn)型，進(jìn)而完成從空間搬遷向人的整體搬遷的推進(jìn)。

空間性的效應(yīng)會(huì)帶來強(qiáng)烈的相對剝奪感，阻礙自我認(rèn)同系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，而生存空間、交往空間和生產(chǎn)空間的變化，使移民必須面對新的生存方式和解構(gòu)其原有的社會(huì)認(rèn)同而帶來的秩序困境的挑戰(zhàn)。由此，可通過拓寬移民就業(yè)渠道、保障基本生計(jì)、開展社區(qū)便民服務(wù)等方式，對移民在意識(shí)思想觀念方面進(jìn)行身份引導(dǎo)，讓其構(gòu)建起社區(qū)共同體意識(shí)，開啟幸福美好的新生活，從而實(shí)現(xiàn)移民社區(qū)治理現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳振磊，李鉞霆.易地扶貧搬遷：歷史演進(jìn)、現(xiàn)實(shí)邏輯與風(fēng)險(xiǎn)防范[J].學(xué)習(xí)與探索，2020，（2）.

[2]肖銳，徐潤.易地扶貧搬遷政策實(shí)踐及其完善[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020，40（2）.

[3]吳中全，楊志紅，王志章.生態(tài)補(bǔ)償、精英俘獲與農(nóng)村居民收入——基于重慶市酉陽縣11個(gè)易地扶貧搬遷安置點(diǎn)的微觀數(shù)據(jù)[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，46（1）.

[4]王春光.農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問題研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2006，（5）.

[5]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[6]張青.農(nóng)村集中居住區(qū)——居住形態(tài)與日常生活[A]//陳映芳.都市大開發(fā)：空間生產(chǎn)的政治社會(huì)學(xué)[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[7]崔波.城市化中失地農(nóng)民空間感知與身份認(rèn)同——以西安城鄉(xiāng)結(jié)合部被動(dòng)失地農(nóng)民為例[J].城市觀察，2010，（5）.

[8]郝瓊.“農(nóng)轉(zhuǎn)居”社區(qū)共同體意識(shí)的社區(qū)營造研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2019.

責(zé)任編輯：鐘雪