摘要：治理是一種要素的集聚，更是一種要素的聯(lián)結。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，穩(wěn)定的倫理聯(lián)結造就了長達數(shù)千年 的安寧、和諧的狀態(tài)。然而改革開放以來，現(xiàn)代性因素消解鄉(xiāng)村社會的聯(lián)結力量，造成鄉(xiāng)村地區(qū)的“空心化”“原 子化”和“離散化”發(fā)展困境。推動鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化不是克服哪一個現(xiàn)代性因子或離散性要素的問題，而 是如何構筑多元要素之間的聯(lián)結問題。應對鄉(xiāng)村社會的“碎片化”“離散化”和“原子化”的首要工作就是要 再造多元、韌性的聯(lián)結形態(tài)，從而彌合鄉(xiāng)村社會不斷擴張的斷裂狀態(tài)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的和諧與穩(wěn)定。

關鍵詞：鄉(xiāng)村治理;原子化困境;聯(lián)結機制;再造

中圖分類號：D422.6???????????????????? 文獻標識碼：A?????????????????? 文章編號：CN61-1487-（2020）12-0005-05

人類社會的發(fā)展是一個從小范圍向大范圍擴展的過 程，也是一個個區(qū)域互動交融的過程，這一不斷擴展和互 動的過程造成了社會發(fā)展的斷裂和聯(lián)結兩種不同社會形 態(tài)。隨著時間的推移，社會自身會不斷彌平斷裂形態(tài)和 擴張聯(lián)結形態(tài)，確保社會穩(wěn)定和發(fā)展。但是，社會的自愈 能力有限且需要較長時間的沉淀，一旦斷裂狀態(tài)超出自 愈的范圍，將會造成社會混亂、停滯乃至倒退。改革開放 以來，鄉(xiāng)村地區(qū)被卷入到高度開放的市場化和社會化的 體系之中，它在促進農(nóng)民向村外經(jīng)濟社會發(fā)展的同時， 也日益將農(nóng)民引向個體化，并對村莊內(nèi)部生活產(chǎn)生劇烈 影響，造成鄉(xiāng)村社會斷裂狀態(tài)不斷擴張，呈現(xiàn)出“空心 化”“原子化”和“離散化”的發(fā)展困境。

一、聯(lián)結：鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定的基礎

“聯(lián)結”一詞最早由埃米爾·涂爾干在社會分工理論 中提出，認為只有社會成員間存在向心力，也就是“團 結”，作為社會的整體概念才能存在 [1]，隨后又進一步提 出“機械關聯(lián)”和“有機關聯(lián)”的概念。在此基礎上， 陳勁松對中國傳統(tǒng)社會進行研究，提出了“倫理關聯(lián)” 的概念，認為“在以儒學為基礎的傳統(tǒng)社會，倫理關聯(lián)深 深關系著中國的治亂興衰”[2]。具體到鄉(xiāng)村治理領域， 賀雪峰提出了“村莊社會關聯(lián)”的概念，認為“當前一 方面，在大多數(shù)村莊，傳統(tǒng)倫理為基礎的社會關聯(lián)仍然占 據(jù)著主導地位;另一方面，以經(jīng)濟分化為基礎的新的社會 聯(lián)結形式亦在一些村莊占據(jù)重要地位，村民與村民之間 要在經(jīng)濟分化的基礎上，建立更加豐富的關聯(lián)形式”[3]。 聯(lián)結是一種過程，其結果是聯(lián)結形態(tài)。人類社會的發(fā)展 展現(xiàn)的是不同要素的互動組合過程，在長期的發(fā)展互動 中，一些要素呈現(xiàn)出越來越重要的作用，這些要素的組合 過程即是一種聯(lián)結建構的過程，其目的是支撐特定的社

會結構。[4] 由此，本文的聯(lián)結是村民在一定地域范圍內(nèi) 形成的持續(xù)互動的緊密關系以及各種要素集聚所構建的 一種穩(wěn)定的結構和狀態(tài)。

沒有有效的聯(lián)結，就沒有有效的治理。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是 一個高封閉和低流動的社會，施堅雅曾認為傳統(tǒng)“蜂巢 結構”下的村莊與市場分離，小農(nóng)只與所在區(qū)域的市場 進行縱向交易，不與其他村莊發(fā)生橫向交換，市場之間就 像“蜂巢”與“蜂眼”一樣，彼此不相連接，填滿所有鄉(xiāng) 村。[5]112 特殊的封閉社會性質(zhì)在一定程度上維護了傳統(tǒng) 鄉(xiāng)村的穩(wěn)定和發(fā)展，但并不是主要的原因。封閉并不意 味著完全沒有流動和擴展。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中，也存在 著一定的流動，例如橫向上，村莊內(nèi)部村民之間的交往以 及村莊內(nèi)部與外部的交往;縱向上，通過科舉考試“跳出” 農(nóng)村以及“揭竿而起”的非制度化路徑。隨著社會的發(fā) 展，人的自主性在不斷擴張，僅僅依靠封閉和低流動性難 以維持鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定狀態(tài)。

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，土地占有會出現(xiàn)“千年田，八百主” 的變換，國家權力也會隨著朝代的興盛與沒落而發(fā)生更 替，但是宗族群體、禮治規(guī)范、傳統(tǒng)慣習等具有一脈相承 的持久性，正是這個持久性形成了鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定的倫理 聯(lián)結形態(tài)。倫理本位是中國傳統(tǒng)文化的核心，倫理關系 始于家庭，而又不止于家庭，人們互以對方為重 [6]26。長 期聚居于同一區(qū)域的宗族或是家族聯(lián)合體憑借因血緣、 地緣和人際關系所形成的倫理道德治理村莊，產(chǎn)生了倫 理聯(lián)結主導下的“自治”。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會倫理聯(lián)結的形 成具有特殊歷史和現(xiàn)實的原因。長期以來，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村實 行的是“雙軌政治”，即“國權不下縣，縣下唯宗族，宗族 皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”[7]8，中央政府派遣的 官員自上而下到縣為止，縣以下實行地方自治，主要依靠

以鄉(xiāng)村士紳為主導的宗族、廟會、水會等民間組織、傳統(tǒng) 慣習、倫理道德等所形成的“權力的文化網(wǎng)絡”[8]。由 于鄉(xiāng)土社會的熟悉性和低流動性，村民之間的人際交往 成了以血緣、親緣等為基礎的“差序格局”[9]41，在差序 格局中，士紳群體依靠血緣、宗法、權威、倫理道德等資源 將分散的小農(nóng)聯(lián)結起來，形成了國與家、村與戶、人與人 之間的“倫理聯(lián)結”。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會能長期保持著穩(wěn)定和諧，即使王朝興 替，也能在較短時間恢復，正是因為鄉(xiāng)村社會的倫理聯(lián)結 底色沒有發(fā)生改變。雖然新中國建立以來，鄉(xiāng)村諸多宗 族組織在歷次政治運動和社會改革中逐漸式微或是消 逝，但是，倫理聯(lián)結卻仍然存在，并影響著村莊治理的運 行，例如，近年來如春筍般涌現(xiàn)的村規(guī)民約、鄉(xiāng)賢機制等。

二、聯(lián)結消解：鄉(xiāng)村社會的“原子化”困境

民國以降，為有效汲取鄉(xiāng)村資源實現(xiàn)現(xiàn)代化改造，國 家權力多次試圖深入鄉(xiāng)村社會。解放后，國家政權以強 大的權力為后盾實施土地改革、農(nóng)業(yè)集體化改造和人民 公社化運動等一系列方式，在鄉(xiāng)村地區(qū)建立起一套行之 有效的政權組織和制度體系，村干部取代士紳群體成為 治理主體，政治話語則代替?zhèn)惱淼赖鲁蔀猷l(xiāng)村社會的日 常行為規(guī)范。雖然國家政權運用政治手段消解了傳統(tǒng)鄉(xiāng) 村社會的倫理聯(lián)結，但是通過動員、運動和意識形態(tài)宣傳 等方式，將廣大農(nóng)民整合到自上而下的行政組織和政治 體系網(wǎng)絡之中，政治聯(lián)結取代倫理聯(lián)結成為鄉(xiāng)村社會穩(wěn) 定的基礎。

相對于內(nèi)生于鄉(xiāng)村且經(jīng)過長期實踐的倫理聯(lián)結，政 治聯(lián)結生硬且脆弱。對于依靠國家政權剛性構筑的政治 聯(lián)結代表——人民公社體制自誕生起就缺乏穩(wěn)定性。這 種不穩(wěn)定是源自于鄉(xiāng)村社會自身的“破除性”力量—— 農(nóng)民的“自由”特性。徐勇認為在工業(yè)革命崛起之前， 中國農(nóng)民與世界其他國家的農(nóng)民比較，最大的特點是“自 由”[10]。中國的村落正是由一家一戶自由小農(nóng)形成的， 具有“自由人聯(lián)合體”的特性 [11]。國家政權在加強建 構與農(nóng)民政治聯(lián)結的同時，農(nóng)民的自主特性所采取非對 抗性抵制行為也從未停止過，例如“借地、擴大自留地、 設立口糧田”等。于是，當意識形態(tài)、革命話語權力等強 制性力量弱化之時，脆弱的政治聯(lián)結也就走向了終結。

改革開放后，人民公社時期的政治聯(lián)結難以滿足鄉(xiāng) 村社會治理及發(fā)展的需要，國家權力根據(jù)地方村民自治 實踐，制定了較為系統(tǒng)和完善的村民自治制度，試圖以民 主自治聯(lián)結來取而代之。不可否認，在相當長的一段時 間內(nèi)，民主自治聯(lián)結激發(fā)出村民的極大熱情，村民紛紛投 入到基層自治實踐之中：參與選舉投票、熱衷村莊公共事 務、積極參與村莊管理等。然而隨著“合村并組”的推行，

基層單元由村民長期生產(chǎn)生活的自然村轉向陌生疏遠的 行政村，選舉制度聯(lián)結作用逐漸弱化。當規(guī)模適中的自 然村作為自治單元時，由于屬于熟人圈子，民主自治聯(lián)結 可以借助倫理聯(lián)結發(fā)揮作用，選舉給村民以“在家門口、 知根知底和選能人、選好人”等感覺，故而愿意參與選舉。 然而，當行政村取代自然村成為自治單元時，由熟人社會 轉向半熟人社會乃至陌生人社會，倫理聯(lián)結難以發(fā)揮作用， 村民開始以利益決定“是否參與、是否競選、投誰的票”，選 舉制度聯(lián)結作用弱化，村莊治理出現(xiàn)政治冷漠現(xiàn)象。

隨著市場經(jīng)濟體制的逐步確立和城鎮(zhèn)化進程的不斷 推進，鄉(xiāng)村社會的民主自治聯(lián)結遭到進一步削弱。改革 開放后，鄉(xiāng)村社會底色逐漸由“鄉(xiāng)土”轉向“離土”，人、 財、物的大量流出，導致鄉(xiāng)村出現(xiàn)人口結構“空心化”、社 會關系“原子化”和公共合作“離散化”等不良特征， 民主自治聯(lián)結日益弱化。傳統(tǒng)以集體利益為先的行動邏 輯被個人私利所取代，法律制度、倫理道德、輿論制約等 規(guī)范能力不斷被削弱，失去“規(guī)則約束”的村民個人如 脫韁野馬，一味強調(diào)個人權利，無視應盡的義務與責任， 并伴隨著“無公德的個人”工具式生存模式泛濫。并且 稅費改革以來，村民自治組織非但沒有轉變成為服務農(nóng) 村的行動主體，反而因為與農(nóng)民以稅收為基礎的政治依 附關系不復存在，變成了表面上看上去無關緊要、可有可 無的一級懸浮的維持性組織 [12]，鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出不斷擴 張的斷裂狀態(tài)。

三、個案研究：Y 村的同質(zhì)化管理模式

Y 村位于 Y 市中部地區(qū)，全村人口 2668 人，外來流 動人口近 4000 人。由于體量大、流動人口多，該村糾紛 矛盾多、疑難問題難解決、村干部“領頭雁”作用難發(fā)揮、 鎮(zhèn)村兩級中心工作難開展，村莊公共治理基本處于“癱 瘓”狀態(tài)。為此，村支書、村主任、合作社主任三人主動 向鎮(zhèn)政府領取“黃牌”①，以示改變村莊面貌之決心。領 取“黃牌”之后，三位村干部立即召開村兩委會議，召集 全體村干部商議村莊治理對策。2017 年初，Y 村 17 名 村干部、101 名黨員、74 村民代表共同商議并簽字通過《Y 村管理制度（試行）》，建立以村支部書記為網(wǎng)格長，其他 村干部為組長，黨員、村民代表等村級隊伍為網(wǎng)格員的聯(lián) 戶體系。通過聯(lián)戶網(wǎng)絡重新劃分，Y 村將村干部、黨員 和村民代表共同納入管理體系之中，構建“同質(zhì)化管理” 模式，取得良好的治理效果。

（一）Y 村“同質(zhì)化管理”做法

一是豐富活動載體推動“學習同步”。將村干部、黨 員和村代表統(tǒng)一納入學習管理體制，結合主題黨日、送法 下鄉(xiāng)和黨課下基層等活動載體，共同學習馬列理論、黨章 黨規(guī)和法律政策，著力提升三支隊伍個人能力和理論素

養(yǎng)。二是運行多維網(wǎng)格推動“體系同管”。對原有黨員 聯(lián)系農(nóng)戶網(wǎng)格進行重新劃分，建立以村支部書記為網(wǎng)格 長，村婦聯(lián)、民兵等村干部等為組長，黨員、村民代表為網(wǎng) 格員的聯(lián)戶體系，并逐級建立微信群，用于傳達信息。三 是突出聯(lián)戶包干推動“權責同擔”。建立兩張清單、一個 辦法，明確村干部、黨員、村民代表的聯(lián)戶包干工作責任。 “兩張清單”即《責任清單》和《權利清單》，明確了網(wǎng) 格員的“四責四權”。四責是宣傳政策、解決困難、調(diào)解 矛盾、配合工作;四權是對聯(lián)系戶的各類審批把關權、各 類評先評優(yōu)的提名權、享受福利待遇的否決權、入黨積極 分子的推薦權?！耙粋€辦法”即《黨員干部（村民代表） 聯(lián)戶包干考核辦法》，對履行“四責四權”情況進行考核， 評定優(yōu)秀、合格、不合格等不同等次。四是細化過程積分 推動“實績同量”。參照黨員管理量化積分制制定出臺

《推行村民代表積分制管理的實施意見》，實行“分類積 分、量化考核”。設立“違規(guī)扣分”和一票否決情形，對 村民代表違建、違紀、違法等各方面情況進行嚴格約束。 五是強化群眾監(jiān)督推動“結果同用”。全面推行群眾監(jiān) 督三項機制，即亮出干部、黨員、村民代表“家庭戶”并 實行聯(lián)系戶名單門口公示;主題黨日活動規(guī)定每月工作 和每月積分“雙通報”;公開欄醒目位置掛出“紅黑榜” 專門公示每月積分。加強結果運用，對表現(xiàn)優(yōu)秀、積分高 的村民代表優(yōu)先列入村級后備干部，并推薦入黨;村干部 則在評優(yōu)評先中優(yōu)先考慮，在工資報酬上給予更高等次。 對表現(xiàn)不佳、積分低的村民代表和村干部，按照情節(jié)輕重 進行約談提醒、書面檢討直至采取歇職整頓、停發(fā)報酬和 啟動罷免程序等措施;黨員則采取組織談話、誡勉提醒直 至轉入鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行集中教育。

（二）Y 村“同質(zhì)化管理”的效果

一是政治同心。Y 村通過組織定期學習和開展活動， 黨員干部和村民代表有了更高的榮譽感和使命感，充分 發(fā)揮政治引領作用，有效提升了基層組織的凝聚力和公 信力。尤其是長期處于村莊政治“邊緣”的村民代表， 有效發(fā)揮了“村民代表”的作用，關心公共事務和群眾 事務，化解村民矛盾糾紛，成為連接基層組織和村民之間 的又一道橋梁。例如，2018 年，該村計劃建造一條村邊 的長約 1.5 公里的“齊心廊”，廊道建設需要李書某將前

二是由誰來再造聯(lián)結機制？鄉(xiāng)村社會聯(lián)結機制的構 建和運作離不開相關治理主體的參與和支持。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村 社會，倫理聯(lián)結的核心是士紳群體;人民公社時期，剛性 聯(lián)結的離不開國家權力的大力支撐;改革開放以來，自治 聯(lián)結的主體是以村兩委為代表的基層組織。因此，不同 的聯(lián)結機制，發(fā)揮作用的治理主體也有所差異。例如， Y 村組織聯(lián)結的再造，關鍵在于強有力領導班子的不懈 努力;C 村產(chǎn)業(yè)聯(lián)結的構建，離不開農(nóng)家樂帶頭人 Z 某的 主觀能動性和創(chuàng)造性的發(fā)揮。由誰來再造聯(lián)結機制，應 當根據(jù)村莊優(yōu)勢聯(lián)結機制來確定。再造組織聯(lián)結需要構 建一個強有力的村兩委領導班子;再造產(chǎn)業(yè)聯(lián)結需要發(fā) 揮產(chǎn)業(yè)帶頭人的示范效應;再造血緣聯(lián)結離不開一個具 有崇高威望的家長;再造利益聯(lián)結離不開一個帶領致富 和協(xié)調(diào)利益的權威……需要強調(diào)的是，在“一切工作到 支部”的宏觀背景之下，無論再造何種聯(lián)結機制，都要高 度重視和充分發(fā)揮基層黨組織的能動作用！

三是如何確保聯(lián)結機制發(fā)揮作用？事實上，鄉(xiāng)村社 會從來沒有缺少過聯(lián)結機制，只是在現(xiàn)代性因素的沖擊 下，相關聯(lián)結機制被消解和弱化。再造聯(lián)結機制，主要是 設法激活聯(lián)結機制的原有效能，但是聯(lián)結機制的構建和 再造是一個系統(tǒng)的龐大工程，社會聯(lián)結效能的發(fā)揮需要 經(jīng)歷長時間的檢驗。Y 村組織聯(lián)結能夠平穩(wěn)運行不僅在 于有一個強有力的領導班子，還在于形成了較為完善的 制度體系保障，任何違反制度的村民都將受到懲處。C 村產(chǎn)業(yè)聯(lián)結能夠良性運行主要是在旅游產(chǎn)業(yè)的長期發(fā)展 過程中，村民形成了一個極為緊密的利益共同體，任何阻 礙旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素都會受到村民的自發(fā)抵制。因此， 聯(lián)結機制的再造，不僅僅是村民群體的團結和引導，還應 有一定的約束機制，當既定機制被違反時，應立即做出反 應，規(guī)制和懲罰失范主體，從而維護群體的穩(wěn)定和團結。 例如，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理聯(lián)結中，公共輿論起到了約束機制 作用，正如人們常說的“輿論壓死人”，“一旦人們感受 到了‘人言的‘可畏，輿論懲罰的威攝力就生效了， 個體在公共領域做事情也就有了‘分寸?！盵13]

實際上，鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化是由封閉走向開放的過 程，也是農(nóng)民被卷入市場化、社會化的過程，其中最為突 出的表現(xiàn)是農(nóng)民的城鄉(xiāng)流動。從積極方面來說，農(nóng)民是 從偏僻落后、被歷史遺忘的窮鄉(xiāng)僻壤走出來，進入到繁榮 熱鬧和人人向往的大城市，通過社會化和市場化的配置 方式獲得了遠高于種植莊稼的經(jīng)濟收入。但也正是這種 城鄉(xiāng)流動，導致土地對農(nóng)民的吸引力越來越低，緊隨而來

的是村莊共同體對于農(nóng)民生活意義的日益弱化。正如涂 爾干所說，“一旦他可以頻繁地外出遠行，積極地同他人 進行交往，在外地經(jīng)營自己的業(yè)務……他所關注的生活 重心已經(jīng)不再局限在生他養(yǎng)他的地方了。”[14] 隨著鄉(xiāng)村 社會日益開放和多元化發(fā)展，消解力量也會逐漸增強，沒 有哪一種聯(lián)結形態(tài)能夠經(jīng)久不衰。因此，在復雜多變的 現(xiàn)代社會，應當重視多元聯(lián)結機制和韌性聯(lián)結機制的構 建，只有集結多元要素夠構建聯(lián)結機制，才能在現(xiàn)代性因 素的侵蝕下日久彌堅。與此同時，聯(lián)結機制的韌性也非 常重要，如果鄉(xiāng)村聯(lián)結機制的韌性較低，那么聯(lián)結要素將 可能會被消解因素迅速離散，喪失聯(lián)結作用。例如，組織 聯(lián)結機制就存在韌性不足的弱點，一旦組織機構或是領 導人員發(fā)生變動，可能會給脆弱的聯(lián)結機制帶來毀滅性 的影響。

五、小結：思考與展望

進入多元要素集聚的現(xiàn)代社會，鄉(xiāng)村社會治理不僅 要面對自主性日益擴展的農(nóng)民，還要面對來自市場離散 性因素和現(xiàn)代性因素的侵蝕，同時還要承接來自國家和 上級政府推進基層發(fā)展的目標任務，這給鄉(xiāng)村治理帶來 了巨大的復雜性。推動鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化不是克服哪 一個現(xiàn)代性因子或離散性要素的問題，而是如何構筑多 元要素之間的聯(lián)結問題。應對鄉(xiāng)村社會的“碎片化”“離 散化”和“原子化”的首要工作就是要構建多元、韌性 的聯(lián)結形態(tài)。沒有要素之間的聯(lián)結，就無所謂治理的現(xiàn) 代化，更遑論實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會善治的目標。

注? ?釋：

①該鄉(xiāng)鎮(zhèn)實行村干部“紅黃黑”牌制度，黑牌撤職，黃牌警告， 紅牌獎勵。

參考文獻：

[1]（ 法 ） 米爾·涂爾干 . 社會分工論 [M]. 上海 ： 三聯(lián)書店 ，2000. [2] 陳勁松 . 傳統(tǒng)中國社會的社會關聯(lián)形式及其功能中 [J]. 中

國人民大學學報 ，1999（3）.

[3] 賀雪蜂 ， 仝志輝 . 論村莊社會關聯(lián)——兼論樹莊秩序的社 會基礎 [J]. 中國社會科 ，2002（3）.

[4] 劉義強 ， 胡軍 . 村戶制傳統(tǒng)及其演化：中國農(nóng)村治理基礎性 制度形式的再發(fā)現(xiàn) [J]. 學習與探索 ，2014（1）.

[5]（ 美 ） 施堅雅 . 中國農(nóng)村的市場和社會結構 [M]. 中國科學出 版社 ，1998.

[6] 梁簌溟 . 鄉(xiāng)村建設理論 [M]. 上海 ： 世紀出版集團 ， 上海人 民出版社 ，2011.

[7] 秦暉 . 傳統(tǒng)十論 [M]. 東方出版社 ，2014.

[8]（ 美 ） 杜贊奇 . 文化、權力與國家（1900-1942 年的華北農(nóng)村）

[M]. 王福明譯 . 江蘇人民出版社 ，2010.

[9] 費孝通 . 鄉(xiāng)土中國 [M]. 北京 ： 北京出版社 ，2011.

[10] 徐勇 . 東方自由主義傳統(tǒng)的發(fā)掘——兼評西方話語體系中 的“東方專制主義”[J]. 學術月刊 ，2012（4）.

[11] 徐勇 . 中國家戶制傳統(tǒng)與農(nóng)村發(fā)展道路——以俄國、印度 的村社傳統(tǒng)為參照 [J]. 中國社會科學 ，2013（8）.

[12] 周飛舟 . 從汲取型政權到“懸浮型政權”——稅費改革對 國家與農(nóng)民關系之影響 [J]. 社會學研究 ，2006（3）.

[13] 吳理財 . 鄉(xiāng)村文化的“叢林原則”[J]. 文史博覽 （ 理論 ）， 2011（8）.

[14]（ 英 ） 英格爾斯等 . 人的現(xiàn)代化 [M]. 成都 ： 四川人民出版社 ，

1985.

作者簡介：鄒學鋮（1989—），男，漢族，安徽巢湖人，中共 磐安縣委黨校講師，研究方向為基層治理。

（責任編輯：御夫）