藺國偉

河西學(xué)院歷史文化與旅游學(xué)院，甘肅 張掖 734000

一、引言

在鄉(xiāng)村振興及美麗鄉(xiāng)村建設(shè)背景下，傳統(tǒng)村落進(jìn)入了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的階段，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游成為傳統(tǒng)村落振興的路徑之一，各地開始出現(xiàn)旅游驅(qū)動型傳統(tǒng)村落。因傳統(tǒng)村落是地域文化長期積淀的產(chǎn)物，其建筑特色、民俗文化、生產(chǎn)方式有別于城市社區(qū)，已成為吸引人們觀光游覽、體驗(yàn)“鄉(xiāng)愁”的重要文化景觀。旅游開發(fā)已成為傳統(tǒng)村落經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)振興的路徑之一，給傳統(tǒng)村落帶來了巨大的發(fā)展機(jī)遇，但多樣化的發(fā)展模式引發(fā)了一系列“人—地”關(guān)系危機(jī)，如主客矛盾突出、村落商業(yè)化、景觀同質(zhì)化等問題。因此，如何厘清傳統(tǒng)村落居民地方感的變化特征與影響機(jī)理，喚起居民地方依戀，強(qiáng)化地方認(rèn)同，合理引導(dǎo)參與旅游開發(fā)，有序推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，就成為學(xué)界和業(yè)界關(guān)注的問題之一。

傳統(tǒng)村落既是居民生產(chǎn)、生活的空間，也是居民寄托鄉(xiāng)愁的地方，每一次的“人—地”互動，便建立起與該地的情感聯(lián)結(jié)，這便是“地方感”。地方感作為地理學(xué)研究的熱點(diǎn)話題，一直是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。國外對于地方感的研究較早，Wright首次提出“敬地情結(jié)”，用來表示人對地方的敬重之情[1]，接著Tuan把“戀地情結(jié)”引入地理學(xué)中，用以表示人對地方的愛戀之情[2]，之后Relph提出“地方感”概念[3]，Williams提出“地方依戀”的概念[4]。雖然，學(xué)者們從不同的角度解讀人與地方的關(guān)系，但對地方感核心思想的理解是基本一致的，即地方感描述的是人與地方的特殊情感聯(lián)結(jié)。相對于國外豐富的研究成果，國內(nèi)地方感研究起步較晚，主要集中在對城市社區(qū)[5]、民族旅游社區(qū)[6]、風(fēng)景旅游地[7]、世界遺產(chǎn)地[8]游客或居民地方感的研究。盡管國內(nèi)外對地方感的研究成果較為豐碩，但鮮有聚焦于西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游地居民地方感研究?；诖耍疚倪x擇河西走廊具有代表性的城郊型與景郊型旅游驅(qū)動型傳統(tǒng)村落，通過因子分析、方差分析對居民“地方感”總體特征和差異化特征進(jìn)行分析，以期研究結(jié)論能為河西走廊旅游驅(qū)動型傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)、營銷宣傳提供實(shí)踐參照。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）特征

河西走廊東西長約1 000公里，位于祁連山以北，合黎山以南，烏鞘嶺以西，甘肅新疆邊界以東，轄武威、金昌、張掖、酒泉、嘉峪關(guān)五地。獨(dú)特的地理位置，悠久的歷史文化，使河西走廊形成了數(shù)量豐富、類型多樣的旅游資源。近些年，在國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的引導(dǎo)下，各地依托鄉(xiāng)土景觀，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，涌現(xiàn)出各具特色的旅游驅(qū)動型傳統(tǒng)村落。本文選取位于張掖市甘州區(qū)長安鎮(zhèn)的城郊型傳統(tǒng)村落——“前進(jìn)村”和位于敦煌市月牙泉鎮(zhèn)的景郊型傳統(tǒng)村落——“月牙泉村”為研究對象，前者為甘肅省鄉(xiāng)村旅游示范村，后者為中國鄉(xiāng)村旅游模范村，對于研究河西走廊旅游驅(qū)動型傳統(tǒng)村落具有代表性和典型性。

（二）測項(xiàng)發(fā)展

本研究使用結(jié)構(gòu)式問卷進(jìn)行調(diào)查，問卷由三部分構(gòu)成：當(dāng)?shù)鼐用褓Y格過濾；居民地方感測量；居民社會人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征測量。問卷1和3部分采用單選和多選結(jié)合的封閉式問題進(jìn)行測量，問卷2部分采用5點(diǎn)式Likert的量表進(jìn)行測量。

居民地方感測量上，本研究在借鑒Williams[4,9]地方感測量理論和方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合傳統(tǒng)村落實(shí)際情況，將地方感劃分為居民地方性感知、地方依賴、地方認(rèn)同三個維度。其中，“地方性感知”維度由：A1.這里的自然景觀優(yōu)美；A2.這里的文化底蘊(yùn)深厚；A3.我了解這里的自然地理和歷史文化；A4.旅游發(fā)展帶動了本村的就業(yè)；A5.旅游發(fā)展提升了我的生活質(zhì)量；A6.這里不存在過度開發(fā)、接待問題等六個測項(xiàng)來衡量?！暗胤揭蕾嚒本S度由：B1.這里的生活設(shè)施很完善；B2.這里對我來說很重要；B3.我對村里的生活很滿意；B4.我很愿意向別人介紹這里；B5.今后，除非特殊情況，我不會離開這里等五個測項(xiàng)來衡量?！暗胤秸J(rèn)同”維度由：C1.我很喜歡這個地方；C2.我在這里生活很幸福；C3.我是這里的一分子；C4.如果有人說村子的不好，我會反駁；C5.出門在外，我經(jīng)常想起居住的村子等五個測項(xiàng)來衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源及分析方法

本研究選取張掖市甘州區(qū)長安鎮(zhèn)前進(jìn)村和敦煌市月牙泉鎮(zhèn)月牙泉村為問卷發(fā)放地，每個案例的發(fā)放問卷150份，共發(fā)放問卷300份，剔除不合格問卷34份，有效問卷266份，有效率達(dá)88.67%，回收問卷主要通過SPSS20.0進(jìn)行分析。首先，通過Cronbach’s α值和KMO值檢驗(yàn)問卷的信度和效度。其次，利用探索性因子分析構(gòu)建旅游驅(qū)動型傳統(tǒng)村落居民地方感研究模型，檢驗(yàn)潛變量與觀測變量之間的內(nèi)部一致性。最后，利用單因素方差分析對城郊型和景郊型旅游驅(qū)動型傳統(tǒng)村落居民地方感進(jìn)行對比分析。

（四）信度、效度與因子分析

信度反映的是量表的穩(wěn)定性與一致性，通常Cronbach’sα系數(shù)在0.70以上，表明量表具有良好的內(nèi)部一致性[10]。通過信度分析，居民地方感α值為0.892，各維度α值分別為地方性感知0.830、地方依賴0.810、地方認(rèn)同0.863，均超過了0.70，說明量表具有良好的信度。效度通常采用KMO值與Bartlett球形檢驗(yàn)值評價(jià)。本研究參照Kaiser的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[11]，量表的KMO值為0.880，說明量表適合做因子分析。Bartlett’s球形檢驗(yàn)中，量表近似卡方為1 390.028，自由度df為105，P值為0.000，說明適合做因子分析。

本研究采用主成分分析法對原始的16個變量提取公因子，發(fā)現(xiàn)題項(xiàng)A6在三個因子上的載荷值都小于0.4，故將其刪除，再將剩余的15個變量進(jìn)行因子分析，分析結(jié)果見表1。特征值大于1的因子共有3個，累積解釋變異量為61.328%。其中，因子一可解釋的程度為21.799%，本文命名為“地方認(rèn)同”。因子二可解釋的程度為20.318%，本文命名為“地方性感知”。因子三可解釋的程度為19.211%，本文命名為“地方依賴”。說明河西走廊旅游驅(qū)動型傳統(tǒng)村落居民地方感是由地方性認(rèn)同、地方性感知、地方依賴三個維度構(gòu)成的，反映出居民地方感的維度結(jié)構(gòu)特征，也說明測量量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

表1 各維度因子載荷、均值、信度分析

三、居民地方感特征分析

（一）居民地方感總體特征分析

通常情況下，五點(diǎn)式Likert量表結(jié)果分析中，1-2.4表示不認(rèn)同，2.5-3.4表示一般，3.5-5表示認(rèn)同[12]。從表1可以看出，除了“A3我了解這里的自然地理和歷史文化（3.256）”和“A5旅游發(fā)展提升了我的生活質(zhì)量（3.014）”題項(xiàng)得分低于3.50，其余題項(xiàng)的得分均在3.50以上，量表的總體均值為3.759，說明總體上河西走廊旅游驅(qū)動型傳統(tǒng)村落居民地方感評價(jià)較高。從各維度來看，地方認(rèn)同維度得分（4.051）高于地方依賴維度得分（3.799），但得分均超過了量表總分（3.759）。地方性感知維度（3.427）得分較低，低于量表總分，說明居民對傳統(tǒng)村落的地方感主要來源于對村落的情感性依賴，對村落的情感性依賴大于功能性依賴，且對村落的地方性感知不深入、不全面，僅停留在了解的層面。

（二）城郊型與景郊型居民地方感比較分析

為進(jìn)一步探討居民地方感在不同類型傳統(tǒng)村落上的共性和差異性，本研究對城郊型與景郊型傳統(tǒng)村落居民地方感總體特征、維度特征、社會人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征進(jìn)行對比分析，結(jié)果見表2。在性別、年齡、居住時(shí)間變量上，城郊型與景郊型傳統(tǒng)村落居民地方感不存在顯著差異。在地方感的總體均值比較上，景郊型均值高于城郊型，且二者存在顯著差異。在地方感各維度的均值比較上，地方性感知和地方認(rèn)同維度，景郊型均值高于城郊型，二者存在顯著差異，而地方依賴維度，城郊型均值高于景郊型，但二者之間不存在顯著差異。在收入來源變量上，收入主要來自旅游業(yè)與收入來自其他行業(yè)，景郊型與城郊型二者之間存在顯著差異。在職業(yè)變量上，景郊型從事旅游經(jīng)營的居民地方感均值高于城郊型，二者之間存在顯著差異，其他類別上無顯著差異。

表2 城郊型與景郊型居民地方感比較分析

四、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

1.河西走廊旅游驅(qū)動型傳統(tǒng)村落居民地方感整體評價(jià)較高。通過測量，居民地方感的整體得分為3.759，雖然城郊型（3.712）與景郊型（3.807）在0.05的水平上存在顯著差異（F=1.982，P=0.042），但整體得分均高于3.50。

2.景郊型傳統(tǒng)村落居民地方感高于城郊型。通過測量，景郊型傳統(tǒng)村落居民地方感為3.807，城郊型傳統(tǒng)村落居民地方感為3.712，說明景郊型居民對傳統(tǒng)村落及旅游業(yè)的依賴性較強(qiáng)，從而產(chǎn)生了較高的地方認(rèn)同。

3.收入來源影響居民地方感的形成，影響程度上，景郊型高于城郊型。分析數(shù)據(jù)表明，景郊型居民地方感受收入是否來自旅游業(yè)的影響較大，說明景郊型傳統(tǒng)村落居民收入較單一，主要依靠旅游業(yè)。而城郊型傳統(tǒng)村落居民收入呈多元化，地方感的形成受旅游業(yè)影響較小。

（二）討論

本研究結(jié)論表明，不論是城郊型，還是景郊型傳統(tǒng)村落，居民對村落有較強(qiáng)的地方依賴和地方認(rèn)同，但從居民的地方性感知測量結(jié)果來看，居民對具有旅游特征的地方性元素認(rèn)同度較低，這說明居民對傳統(tǒng)村落的旅游特色了解并不深入、不全面，旅游發(fā)展對居民地方感影響較小。在旅游驅(qū)動型傳統(tǒng)村落中，居民地方感的形成與旅游發(fā)展相關(guān)性較低，并不利于旅游的持續(xù)發(fā)展。在未來村落的旅游建設(shè)中，應(yīng)強(qiáng)化居民對能反映村落地方性特色旅游元素的認(rèn)知，培育居民的地方感。

另一個研究結(jié)論表明，在旅游發(fā)展中是否獲益影響居民地方感的形成，影響程度上，景郊型高于城郊型。究其原因，景郊型傳統(tǒng)村落居民大部分收入來自旅游業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)，居民對旅游業(yè)及旅游地（傳統(tǒng)村落）依附性較高，故有較強(qiáng)的地方依賴和地方認(rèn)同。而城郊型傳統(tǒng)村落居民收入來源呈多元化，旅游業(yè)僅僅是其收入來源的一部分，故居民對傳統(tǒng)村落的依附性較低，對村落的地方感不強(qiáng)。還值得注意的是，傳統(tǒng)村落居民在旅游發(fā)展中利益平衡問題，從研究結(jié)論可以看出，從旅游發(fā)展中獲益的居民對村落的地方感較強(qiáng)，而未獲益者地方感較弱，利益分配的不平衡，會導(dǎo)致旅游發(fā)展的不穩(wěn)定，如何使村落居民在旅游發(fā)展中共同受益，是未來河西走廊旅游驅(qū)動型傳統(tǒng)村落發(fā)展需考慮的問題。