閆靜 李林峰

摘要：就地城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)路徑具有多維性特點(diǎn)，旅游屬于就地城鎮(zhèn)化驅(qū)動(dòng)因素之一，全域旅游對(duì)就地城鎮(zhèn)化的最大作用是可以加強(qiáng)旅游的驅(qū)動(dòng)力，使得旅游這一驅(qū)動(dòng)因素下又延伸出政策、資本、產(chǎn)業(yè)、區(qū)位、創(chuàng)意、消費(fèi)、活動(dòng)等更細(xì)化的主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)力。根據(jù)主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)力的不同并結(jié)合海南省實(shí)際，提出全域旅游驅(qū)動(dòng)就地城鎮(zhèn)化的資源驅(qū)動(dòng)、政策與資本驅(qū)動(dòng)、產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)、區(qū)位驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)、消費(fèi)驅(qū)動(dòng)、活動(dòng)驅(qū)動(dòng)等7種典型模式，具體分析每種模式存在的問題，并繪制分析基于資源驅(qū)動(dòng)、政策與資本驅(qū)動(dòng)、產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)、區(qū)位驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)、消費(fèi)驅(qū)動(dòng)、活動(dòng)驅(qū)動(dòng)的就地城鎮(zhèn)化路徑。

關(guān)鍵詞：全域旅游;就地城鎮(zhèn)化;主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)力;驅(qū)動(dòng)模式;開發(fā)路徑;資源驅(qū)動(dòng);政策與資本驅(qū)動(dòng);產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng);海南

中圖分類號(hào)： F291 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ?文章編號(hào)：1002-1302（2020）11-0320-06

收稿日期：2019-06-28

基金項(xiàng)目：海南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題[編號(hào)：HNSK（YB）17-64]。

作者簡(jiǎn)介：閆 靜（1982—），女，河北新樂人，碩士，副教授，主要從事旅游規(guī)劃與城鎮(zhèn)發(fā)展研究。E-mail：359235440@qq.com。

通信作者：李林峰，博士，經(jīng)濟(jì)師，主要從事農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究。E-mail：65432218@qq.com。 ?長(zhǎng)期以來，我國(guó)在城鎮(zhèn)化發(fā)展道路上存在4種類型：一是鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)變漸進(jìn)型;二是城鎮(zhèn)向鄉(xiāng)村輻射擴(kuò)散型;三是鄉(xiāng)村二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)生擴(kuò)張型;四是大城市邊緣區(qū)與鄉(xiāng)村融合型[1]。近年來，“農(nóng)民離土不離鄉(xiāng)”的就地城鎮(zhèn)化因能實(shí)現(xiàn)人口的蓄積、有效轉(zhuǎn)換為當(dāng)?shù)叵M(fèi)、由內(nèi)生機(jī)制促進(jìn)城鎮(zhèn)化而受到廣泛關(guān)注[2]。所謂“就地城鎮(zhèn)化”，就是農(nóng)村人口不再一味地向大中城市遷移，而是堅(jiān)持新農(nóng)村建設(shè)與推進(jìn)城鎮(zhèn)化同步，把散落的農(nóng)村居民點(diǎn)適時(shí)適度聚集發(fā)展為新社區(qū)，并逐漸成長(zhǎng)轉(zhuǎn)化為新城鎮(zhèn)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工人化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村社區(qū)化，讓農(nóng)民在就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療教育、住房保障等方面逐步與市民同權(quán)[3]。就地城鎮(zhèn)化的核心即為在城鎮(zhèn)改變村民原有的生產(chǎn)和生活方式，就地實(shí)現(xiàn)“村民變市民”。學(xué)者們對(duì)究竟以何種路徑實(shí)現(xiàn)就地城鎮(zhèn)化開展了較廣泛的研究。何燕麗等探討農(nóng)民就地就業(yè)創(chuàng)業(yè)的義烏就地城鎮(zhèn)化路徑，發(fā)現(xiàn)該路徑適合東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、有工業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的地區(qū)[4];2013年以來，我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增加值首超第二產(chǎn)業(yè)，成為新型城鎮(zhèn)化的主要?jiǎng)恿Γ糜我龑?dǎo)的就地城鎮(zhèn)化成為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要形式之一[5];潘雨紅等以重慶市永新鎮(zhèn)為例，探討西南山區(qū)旅游村鎮(zhèn)的就地城鎮(zhèn)化路徑，發(fā)現(xiàn)該路徑適合以旅游業(yè)、特色農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)的城鎮(zhèn)[6];許嬋等在浙江省遂昌縣、江蘇省睢寧縣的電子商務(wù)發(fā)展模式下提出依托電子商務(wù)發(fā)展的縣域就地城鎮(zhèn)化路徑，并發(fā)現(xiàn)路徑適合以信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展為重心的地區(qū)[7]。另外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)就地城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)路徑應(yīng)該按照不同地區(qū)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等特點(diǎn)多維推進(jìn)，驅(qū)動(dòng)就地城鎮(zhèn)化的因素有“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”“精準(zhǔn)扶貧”等政策驅(qū)動(dòng)[8-11]，有工業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、商貿(mào)業(yè)、農(nóng)村特色產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)，同時(shí)伴隨“農(nóng)業(yè)+工業(yè)”“農(nóng)業(yè)+服務(wù)業(yè)”“農(nóng)業(yè)+旅游業(yè)”“農(nóng)業(yè)+信息業(yè)”等產(chǎn)業(yè)融合驅(qū)動(dòng)[12-15]，還有高新科技創(chuàng)新對(duì)農(nóng)業(yè)的推動(dòng)等[16-17]。在此層面上，旅游屬于就地城鎮(zhèn)化驅(qū)動(dòng)因素之一，旅游驅(qū)動(dòng)因素下又延伸出更細(xì)化的主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)力。

海南省長(zhǎng)期以來以旅游產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，借助自然環(huán)境等資源優(yōu)勢(shì)，以“國(guó)際旅游島”“全域旅游”等政策優(yōu)勢(shì)積極探索“旅游+”的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展道路，在城鎮(zhèn)化建設(shè)中探索出以瓊海市為典型的就地城鎮(zhèn)化路徑自全域旅游省域示范區(qū)建設(shè)以來，旅游對(duì)就地城鎮(zhèn)化的驅(qū)動(dòng)作用進(jìn)一步提升，驅(qū)動(dòng)力主要來源于資源、政策、資本、產(chǎn)業(yè)、區(qū)位、創(chuàng)意、消費(fèi)、活動(dòng)等多種類型。因此，全域旅游對(duì)就地城鎮(zhèn)化的最大作用是可以加強(qiáng)旅游的驅(qū)動(dòng)力，不同類型的驅(qū)動(dòng)因素以旅游為核心發(fā)揮對(duì)就地城鎮(zhèn)化的驅(qū)動(dòng)作用，旅游就地城鎮(zhèn)化路徑因主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)力的不同而呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。

1 全域旅游驅(qū)動(dòng)就地城鎮(zhèn)化的典型模式與問題

2018年1—6月，筆者所在課題組通過搜集文獻(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)資料等并實(shí)地走訪調(diào)查典型區(qū)域，對(duì)海南省除三沙市以外的18個(gè)縣（市）的200多個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)不同的主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)因素，提出全域旅游驅(qū)動(dòng)就地城鎮(zhèn)化的資源驅(qū)動(dòng)、政策與資本驅(qū)動(dòng)、產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)、區(qū)位驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)、消費(fèi)驅(qū)動(dòng)、活動(dòng)驅(qū)動(dòng)等7種典型模式（表1），并對(duì)各種模式存在的問題進(jìn)行分析。

1.1 全域旅游資源驅(qū)動(dòng)模式

資源驅(qū)動(dòng)是旅游城鎮(zhèn)化進(jìn)程中最常見與最基礎(chǔ)的驅(qū)動(dòng)力，發(fā)揮驅(qū)動(dòng)效應(yīng)的地區(qū)多為旅游資源優(yōu)質(zhì)區(qū)。全域旅游資源驅(qū)動(dòng)模式與傳統(tǒng)資源驅(qū)動(dòng)模式的最大不同在于全域旅游發(fā)展，擺脫優(yōu)質(zhì)資源的限制，有旅游資源的城鎮(zhèn)都可以發(fā)揮旅游資源的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。以海南省為例，三亞市是傳統(tǒng)旅游資源驅(qū)動(dòng)效應(yīng)的最好體現(xiàn)，因優(yōu)質(zhì)旅游資源聚集成為旅游城鎮(zhèn)化的典型代表城市。隨著全域旅游的發(fā)展，海口市石山、永興、演豐等鎮(zhèn)，文昌市會(huì)文、東郊、龍樓等鎮(zhèn)，萬寧市禮紀(jì)鎮(zhèn)，陵水縣光坡鎮(zhèn)、新村鎮(zhèn)，臨高縣臨城鎮(zhèn)，儋州市蘭洋、峨蔓、中和、南豐等鎮(zhèn)，昌江縣昌化鎮(zhèn)，東方市大田鎮(zhèn)，樂東縣佛羅鎮(zhèn)、尖峰鎮(zhèn)，定安縣龍湖鎮(zhèn)，瓊中縣黎母山鎮(zhèn)、吊羅山鄉(xiāng)，五指山市毛陽鎮(zhèn)，保亭縣保城鎮(zhèn)、毛感鄉(xiāng)等都可以規(guī)劃開發(fā)其境內(nèi)的旅游資源，吸引旅游者，發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)，引導(dǎo)當(dāng)?shù)鼐用裨诋?dāng)?shù)鼐蜆I(yè)與生活，成為新興旅游城鎮(zhèn)，實(shí)現(xiàn)旅游就地城鎮(zhèn)化。

然而在具體實(shí)踐中由于對(duì)全域旅游認(rèn)知不足、對(duì)資源開發(fā)與規(guī)劃不夠、對(duì)配套設(shè)施投入不足等原因，旅游就地城鎮(zhèn)化還存在以下問題：第一，資源開發(fā)程度不夠。資源擁有城鎮(zhèn)沒有認(rèn)識(shí)到全域旅游開發(fā)對(duì)城鎮(zhèn)發(fā)展的積極作用，對(duì)資源開發(fā)的重視程度不夠，很多旅游資源并未開發(fā)成具有吸引力且可進(jìn)入的資源形式，資源驅(qū)動(dòng)效應(yīng)未能實(shí)現(xiàn)。或旅游資源開發(fā)處于粗開發(fā)形態(tài)，缺乏科學(xué)規(guī)劃與精細(xì)管理，游客進(jìn)入后體驗(yàn)感不足并可能對(duì)資源造成破壞。另外，由于旅游資源的相似性，開發(fā)出的旅游產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新，難以與同類型優(yōu)質(zhì)資源區(qū)競(jìng)爭(zhēng)，旅游城鎮(zhèn)化資源驅(qū)動(dòng)力不足。第二，就地城鎮(zhèn)化進(jìn)程緩慢。在城鎮(zhèn)旅游資源開發(fā)的同時(shí)未能進(jìn)行同步的城鎮(zhèn)建設(shè)，城鎮(zhèn)開發(fā)處于自發(fā)與無序的狀態(tài)，城鎮(zhèn)旅游基礎(chǔ)設(shè)施不足，難以吸引游客過夜與消費(fèi)，城鎮(zhèn)居民的生產(chǎn)與生活方式不能因旅游發(fā)展而發(fā)生相應(yīng)改變，城鎮(zhèn)的留人效應(yīng)不足，就地城鎮(zhèn)化難以實(shí)現(xiàn)。以尖峰嶺為例，旅游資源開發(fā)不足，旅游者多為周邊的海南省本島居民，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，周邊的樂東縣黃流、佛羅、尖峰等鎮(zhèn)缺少旅游城鎮(zhèn)應(yīng)有的基礎(chǔ)，全域旅游驅(qū)動(dòng)就地城鎮(zhèn)化效應(yīng)不足。

1.2 全域旅游政策與資本驅(qū)動(dòng)模式

全域旅游和就地城鎮(zhèn)化本身都有政策驅(qū)動(dòng)的因素，政策驅(qū)動(dòng)對(duì)旅游就地城鎮(zhèn)化的極大作用體現(xiàn)于政策支持下的資本涌入，所以將政策驅(qū)動(dòng)因素與資本驅(qū)動(dòng)因素歸為政策與資本驅(qū)動(dòng)模式。海南省“國(guó)際旅游島”“全域旅游省域示范區(qū)”“自貿(mào)區(qū)（港）”等多項(xiàng)政策對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程具有重要意義。全域旅游省域示范區(qū)吸引資本向各城鎮(zhèn)注入，并用于土地開發(fā)、旅游地產(chǎn)開發(fā)、旅游項(xiàng)目開發(fā)、旅游設(shè)施建設(shè)、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，可以在旅游就地城鎮(zhèn)化過程中發(fā)揮積極作用。?？谑徐`山鎮(zhèn)、瓊海市博鰲鎮(zhèn)、萬寧市東澳鎮(zhèn)、陵水縣英州鎮(zhèn)、儋州市排浦鎮(zhèn)、樂東縣九所鎮(zhèn)等都因政策支持產(chǎn)生了以旅游地產(chǎn)為主的資本驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。但是，由于受到政策環(huán)境的不確定、資本投入主體的私人化、市場(chǎng)的不穩(wěn)定等因素，政策資本驅(qū)動(dòng)模式下的旅游就地城鎮(zhèn)化極易出現(xiàn)以下問題：第一，政策支持落實(shí)困難。宏觀政策目標(biāo)往往須要有許多具體實(shí)施方案的落實(shí)才能實(shí)現(xiàn)。全域旅游提出后，各城鎮(zhèn)旅游開發(fā)缺少具體的規(guī)劃方案和充足的資金支持，以至于全域旅游僅停留于政策層面。第二，資本運(yùn)作模式單一。當(dāng)前旅游城鎮(zhèn)資本驅(qū)動(dòng)效應(yīng)更多體現(xiàn)于旅游地產(chǎn)模式，以住宅產(chǎn)品銷售為主，開發(fā)配套設(shè)施極不健全，有的僅僅是打著旅游地產(chǎn)的旗號(hào)做傳統(tǒng)的房產(chǎn)開發(fā)，吃、住、行、游、購、娛的旅游產(chǎn)業(yè)鏈并不完善，未能實(shí)現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)增值。甚至有打著旅游名號(hào)的“圈地運(yùn)動(dòng)”，這樣不僅不能發(fā)展城鎮(zhèn)旅游，還會(huì)破壞城鎮(zhèn)資源與環(huán)境。第三，城鎮(zhèn)人口聚集效應(yīng)差。當(dāng)前旅游房地產(chǎn)模式下很難吸引旅游者的旅游消費(fèi)，也不能給當(dāng)?shù)鼐用裉峁└嗟木蜆I(yè)機(jī)會(huì)，更多吸引的是“投資客”和“候鳥老人”，城鎮(zhèn)“季節(jié)性空城”現(xiàn)象凸顯，旅游就地城鎮(zhèn)化未能有效實(shí)現(xiàn)。如樂東縣九所鎮(zhèn)有眾多地產(chǎn)，當(dāng)?shù)亟M織了一批批的看房團(tuán)，其旅游發(fā)展仍然滯后，就地城鎮(zhèn)化還須從長(zhǎng)計(jì)議。

1.3 全域旅游產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)模式

全域旅游產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)模式包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)融合2種形式，產(chǎn)業(yè)發(fā)展是指全域旅游給城鎮(zhèn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來機(jī)遇，城鎮(zhèn)的旅游產(chǎn)業(yè)鏈逐步形成;產(chǎn)業(yè)融合是指城鎮(zhèn)依托全域旅游的大趨勢(shì)，將本地的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和旅游進(jìn)行融合，“旅游+”形式開始出現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)常是資源驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)發(fā)揮效應(yīng)的產(chǎn)物，產(chǎn)業(yè)融合往往受到區(qū)位驅(qū)動(dòng)和消費(fèi)驅(qū)動(dòng)等因素的影響。海南省瓊海市的一些城鎮(zhèn)屬于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的典型區(qū)域，同時(shí)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中有創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)效應(yīng)的體現(xiàn);?？谑屑鬃渔?zhèn)、龍橋鎮(zhèn)，瓊海市潭門鎮(zhèn)，萬寧市和樂鎮(zhèn)，臨高縣多文鎮(zhèn)等具備產(chǎn)業(yè)融合驅(qū)動(dòng)條件，可以通過“旅游+”農(nóng)業(yè)，“旅游+”漁業(yè)，“旅游+”手工業(yè)等多種形式實(shí)現(xiàn)旅游就地城鎮(zhèn)化。但有些地方在實(shí)際發(fā)展過程中存在以下問題：第一，旅游產(chǎn)業(yè)鏈不健全。以瓊海市嘉積鎮(zhèn)為例，作為旅游就地城鎮(zhèn)化的代表區(qū)域，旅游產(chǎn)業(yè)鏈仍以“游”為主，以觀光為主，稍加體驗(yàn)，吃住娛購等在滿足游客需求方面還有差距，旅游經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和居民的當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)都受到限制。第二，“旅游+”作用發(fā)揮不夠。很多城鎮(zhèn)仍然處于“+旅游”階段，僅僅是將本地的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)與旅游聯(lián)系起來，而旅游的帶動(dòng)作用還未發(fā)揮出來，以瓊海市潭門鎮(zhèn)為例，漁業(yè)仍是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，僅作為游客的“海鮮供應(yīng)區(qū)”，缺乏旅游設(shè)施和活動(dòng)，“旅游+”效應(yīng)不足，且產(chǎn)業(yè)層次相對(duì)較低，結(jié)構(gòu)單一，產(chǎn)品的同質(zhì)性嚴(yán)重。如“旅游+農(nóng)業(yè)”都是采摘、吃農(nóng)家飯等，業(yè)態(tài)創(chuàng)新不夠，城鎮(zhèn)旅游競(jìng)爭(zhēng)力不足。因此，產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)模式的旅游就地城鎮(zhèn)化還須通過完善旅游產(chǎn)業(yè)鏈和突出旅游帶動(dòng)作用，由此吸引游客，使人口聚集，增加旅游就業(yè)，促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改善當(dāng)?shù)厝说纳a(chǎn)和生活方式。

1.4 其他驅(qū)動(dòng)模式

全域旅游驅(qū)動(dòng)就地城鎮(zhèn)化的其他模式還有區(qū)位驅(qū)動(dòng)模式、創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)模式、消費(fèi)驅(qū)動(dòng)模式、活動(dòng)驅(qū)動(dòng)模式等。區(qū)位驅(qū)動(dòng)模式主要適用于臨近旅游資源區(qū)、交通便利的城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)本身不具備發(fā)展旅游業(yè)的條件，但是可以借助區(qū)位優(yōu)勢(shì)為附近的旅游資源區(qū)提供餐飲、住宿、休閑、購物、交通等服務(wù)，解決當(dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)和創(chuàng)收問題。海口市中心周邊的西秀鎮(zhèn)、靈山鎮(zhèn)，陵水縣本號(hào)鎮(zhèn)（吊羅山國(guó)家森林公園腳下），瓊海市中原鎮(zhèn)（近高速路口，進(jìn)入博鰲途經(jīng)）等都可以發(fā)揮區(qū)位驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。目前存在的主要問題是城鎮(zhèn)的旅游基礎(chǔ)設(shè)施不完善，難以擔(dān)當(dāng)旅游補(bǔ)給和旅游服務(wù)提供的重任。創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)模式一般適用于旅游資源較匱乏、市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)較薄弱的城鎮(zhèn)，“無中生有”地開發(fā)旅游產(chǎn)品，發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)。在當(dāng)前城鎮(zhèn)旅游基礎(chǔ)薄弱、資源和產(chǎn)業(yè)不足的情況下，創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)往往和資源驅(qū)動(dòng)、產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)同時(shí)發(fā)揮效應(yīng)，豐富城鎮(zhèn)的旅游產(chǎn)品。海口市永興鎮(zhèn)馮唐綠園和文昌市馮坡鎮(zhèn)創(chuàng)意性發(fā)展“旅游+農(nóng)業(yè)”，打造航天主題農(nóng)家樂、動(dòng)物快跑開心農(nóng)場(chǎng)等農(nóng)業(yè)主題休閑度假區(qū)都是創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)的體現(xiàn)。這種模式最大的問題是創(chuàng)意的原創(chuàng)性不足以及與當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)的文化不相融合，同時(shí)還可能出現(xiàn)創(chuàng)意之名下的“旅游圈地”現(xiàn)象。消費(fèi)驅(qū)動(dòng)模式主要是以旅游購物為主，驅(qū)動(dòng)旅游就地城鎮(zhèn)化發(fā)展的模式，包括有特色農(nóng)副產(chǎn)品、手工藝品等以及專門修建的有購物區(qū)的城鎮(zhèn)，當(dāng)前全域旅游發(fā)展形勢(shì)下，其發(fā)揮效應(yīng)往往受到產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)、區(qū)位驅(qū)動(dòng)等因素的影響。如萬寧市興隆華僑農(nóng)場(chǎng)奧特萊斯是消費(fèi)驅(qū)動(dòng)模式的體現(xiàn)，?？谑旋垬蜴?zhèn)的手工藝品、龍?zhí)伶?zhèn)的雕刻藝術(shù)品，澄邁縣福山鎮(zhèn)的咖啡，儋州市光村鎮(zhèn)的雪茄，定安縣定城鎮(zhèn)的仙溝小黃牛以及海南省四大名菜所在地都可啟動(dòng)消費(fèi)驅(qū)動(dòng)模式。消費(fèi)驅(qū)動(dòng)模式運(yùn)轉(zhuǎn)存在購物與旅游的銜接問題，缺少必要的旅游接待設(shè)施和旅游活動(dòng)組織，單純的手工藝品和農(nóng)副產(chǎn)品等生產(chǎn)城鎮(zhèn)很難成為旅游者旅游購物活動(dòng)的目的地?；顒?dòng)驅(qū)動(dòng)模式是城鎮(zhèn)通過會(huì)展與賽事組織，吸引參會(huì)、參賽者以及觀賽者、旅游者前來，促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)鏈形成的模式。瓊海博鰲是典型活動(dòng)驅(qū)動(dòng)模式，萬寧市和樂鎮(zhèn)以賽龍舟促進(jìn)龍舟漁家小鎮(zhèn)建設(shè)，所嘗試的也是這種模式。博鰲的成功經(jīng)驗(yàn)顯示，活動(dòng)驅(qū)動(dòng)須要有配套接待設(shè)施與強(qiáng)大的會(huì)議和賽事組織主體，這對(duì)其他活動(dòng)驅(qū)動(dòng)旅游就地城鎮(zhèn)化的區(qū)域而言仍須完善。

2 全域旅游驅(qū)動(dòng)就地城鎮(zhèn)化的路徑分析

路徑分析可以解決全域旅游驅(qū)動(dòng)就地城鎮(zhèn)化具體到每種驅(qū)動(dòng)模式應(yīng)該如何去做的問題。結(jié)合對(duì)全域旅游驅(qū)動(dòng)就地城鎮(zhèn)化的典型模式與問題分析，繪制并分析基于資源驅(qū)動(dòng)、政策與資本驅(qū)動(dòng)、產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)、區(qū)位驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)、消費(fèi)驅(qū)動(dòng)、活動(dòng)驅(qū)動(dòng)的就地城鎮(zhèn)化路徑。

2.1 資源驅(qū)動(dòng)型旅游就地城鎮(zhèn)化路徑分析

以旅游資源驅(qū)動(dòng)就地城鎮(zhèn)化要充分發(fā)揮因旅游資源吸引游客而產(chǎn)生的人口聚集效應(yīng)，全域旅游發(fā)展使得城鎮(zhèn)“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”的旅游資源得以利用，通過合理規(guī)劃與營(yíng)銷宣傳吸引游客，游客數(shù)量的增加必將導(dǎo)致其對(duì)旅游設(shè)施和服務(wù)的需求增加，此時(shí)要發(fā)揮鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府、鄉(xiāng)賢等的領(lǐng)導(dǎo)和組織功能，一方面組織城鎮(zhèn)居民自發(fā)開展旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，另一方面積極招商引資，提高旅游設(shè)施和服務(wù)水平，滿足游客需求。城鎮(zhèn)居民自發(fā)開展旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)達(dá)到一定規(guī)模，獲得相當(dāng)收益后可以使村民的生產(chǎn)方式由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)業(yè)生產(chǎn);招商引資帶來的旅游經(jīng)營(yíng)企業(yè)通過本地招工的形式解決了部分城鎮(zhèn)居民的就業(yè)問題，城鎮(zhèn)居民不用外出打工即能改變生產(chǎn)方式并實(shí)現(xiàn)就業(yè)留人。旅游設(shè)施和服務(wù)帶動(dòng)了當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)的發(fā)展、城鎮(zhèn)居民生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，提高了收入，并使其眼界開闊，從而對(duì)生活區(qū)域的醫(yī)療、教育等需求提高，經(jīng)濟(jì)收入的提高也使得鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）基礎(chǔ)設(shè)施完善成為可能，由此轉(zhuǎn)變城鎮(zhèn)居民生活方式，旅游環(huán)境的優(yōu)化也能進(jìn)一步吸引游客，從而實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)，旅游城鎮(zhèn)的形象得以樹立，城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)就地城鎮(zhèn)化（圖1）。

2.2 政策與資本驅(qū)動(dòng)型旅游就地城鎮(zhèn)化路徑分析

將海南省作為中國(guó)首個(gè)“省域全域旅游示范區(qū)”進(jìn)行建設(shè)， 是對(duì)海南省旅游發(fā)展的政策支持，全域旅游等旅游發(fā)展政策對(duì)就地城鎮(zhèn)化的驅(qū)動(dòng)作用體現(xiàn)在國(guó)家、地方為發(fā)展旅游在稅收、土地、資金、規(guī)劃等方面給予的政策支持，產(chǎn)生的直接結(jié)果是稅收降低，土地優(yōu)惠等政策吸引大量民間資本注入，從而使得城鎮(zhèn)建設(shè)具備資金保障、政策支持雙動(dòng)力。為發(fā)展全域旅游，在政策和資本驅(qū)動(dòng)下往往是城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施和旅游接待設(shè)施建設(shè)先行，城鎮(zhèn)環(huán)境得到美化，有旅游資源的區(qū)域旅游資源得以規(guī)劃開發(fā)，旅游資源稀缺的區(qū)域通過創(chuàng)意、投資等形式開發(fā)旅游產(chǎn)品，由此帶來旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展。旅游者的到來增加了城鎮(zhèn)人口，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動(dòng)了城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、拉動(dòng)了城鎮(zhèn)人口就業(yè)，改變了村民原有以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的生產(chǎn)方式。同資源驅(qū)動(dòng)型后期路徑一致，旅游經(jīng)濟(jì)效應(yīng)帶來村民生活方式的轉(zhuǎn)變，旅游產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展，吸引更多的資金投入，旅游就地城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)（圖2）。

2.3 產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)型旅游就地城鎮(zhèn)化路徑分析

全域旅游所產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)包括旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及“旅游+”“+旅游”的產(chǎn)業(yè)融合。城鎮(zhèn)通過旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)融合實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一方面帶來資本的注入，另一方面吸引外來人才，加上居民因就業(yè)得到保證以及收入增加而不再外出打工，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)人口的聚集和人口結(jié)構(gòu)的變化。旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)融合本身即能帶來居民生產(chǎn)方式的改變，農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、手工業(yè)與旅游的融合使得居民的生產(chǎn)方式由第一、第二產(chǎn)業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變。城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施、旅游接待設(shè)施建設(shè)，環(huán)境美化一方面因產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)融合實(shí)現(xiàn)，一方面生產(chǎn)方式向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變后，因服務(wù)的增值性使得居民收入增加，收入增加后居民對(duì)生活環(huán)境的要求提高，對(duì)休閑度假的需求提高也會(huì)帶來城鎮(zhèn)設(shè)施和環(huán)境的優(yōu)化。產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)下居民的生活方式因生產(chǎn)方式和城鎮(zhèn)生活條件的改變逐漸和城市居民趨同，從而實(shí)現(xiàn)就地城鎮(zhèn)化（圖3）。

2.4 其他驅(qū)動(dòng)型旅游就地城鎮(zhèn)化路徑分析

全域旅游發(fā)展使得能夠利用區(qū)位驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)、消費(fèi)驅(qū)動(dòng)、活動(dòng)驅(qū)動(dòng)發(fā)展旅游的城鎮(zhèn)數(shù)量增多，這些城鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)就地城鎮(zhèn)化的路徑具有一定的相似性，起步于資本投入下的旅游服務(wù)設(shè)施建設(shè)，區(qū)位驅(qū)動(dòng)型一般建旅游住宿、餐飲設(shè)施、旅游交通設(shè)施等;創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)型一般建人造旅游景觀、旅游娛樂設(shè)施等;消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型主要建旅游購物中心;活動(dòng)驅(qū)動(dòng)型主要建設(shè)旅游會(huì)議和賽事場(chǎng)所。當(dāng)創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)、消費(fèi)驅(qū)動(dòng)和活動(dòng)驅(qū)動(dòng)初現(xiàn)成效，游客人數(shù)增加，停留時(shí)間變長(zhǎng)后，相應(yīng)的旅游住宿、餐飲設(shè)施等也會(huì)相應(yīng)擴(kuò)建。這些驅(qū)動(dòng)力發(fā)揮作用須要借助資本的力量。旅游服務(wù)設(shè)施完善，旅游者的可進(jìn)入性增強(qiáng)，游客數(shù)量增加，激發(fā)城鎮(zhèn)居民從事旅游相關(guān)行業(yè)，改變城鎮(zhèn)居民的生產(chǎn)方式，從而使居民收入增加。旅游服務(wù)提供和旅游活動(dòng)舉辦帶動(dòng)了城鎮(zhèn)旅游業(yè)的發(fā)展，也使城鎮(zhèn)醫(yī)療、教育、休閑娛樂等基礎(chǔ)設(shè)施的完善、相關(guān)服務(wù)的提供成為可能，進(jìn)而改變居民的生活方式。城鎮(zhèn)居民生產(chǎn)方式和生活方式改變后，外出打工愿望弱化，旅游發(fā)展吸引游客人數(shù)增多，人口聚集形成，從而實(shí)現(xiàn)就地城鎮(zhèn)化（圖4）。

3 小結(jié)

就地城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)有多種路徑，因驅(qū)動(dòng)主導(dǎo)因素的不同，就地城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)路徑也具有一定的差異性。本研究基于海南省全域旅游發(fā)展的視角，探討就地城鎮(zhèn)化的開發(fā)模式和實(shí)現(xiàn)路徑，發(fā)現(xiàn)全域旅游發(fā)展對(duì)就地城鎮(zhèn)化建設(shè)具有重要意義，加強(qiáng)旅游對(duì)就地城鎮(zhèn)化的驅(qū)動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)的是旅游就地城鎮(zhèn)化。全域旅游發(fā)展驅(qū)動(dòng)就地城鎮(zhèn)化的因素有資源、政策、資本、產(chǎn)業(yè)、區(qū)位、創(chuàng)意、消費(fèi)、活動(dòng)等，分別將其作為主導(dǎo)因素，形成資源驅(qū)動(dòng)模式、政策和資本驅(qū)動(dòng)模式、產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)模式、區(qū)位驅(qū)動(dòng)模式、創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)模式、消費(fèi)驅(qū)動(dòng)模式、活動(dòng)驅(qū)動(dòng)模式等7種全域旅游驅(qū)動(dòng)就地城鎮(zhèn)化的典型模式，分析并繪制不同驅(qū)動(dòng)模式下就地城鎮(zhèn)化的開發(fā)路徑。資源驅(qū)動(dòng)模式下就地城鎮(zhèn)化開發(fā)的關(guān)鍵是進(jìn)行旅游資源的合理開發(fā)利用，并將資源開發(fā)與城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相結(jié)合，借旅游資源開發(fā)改變城鎮(zhèn)的生產(chǎn)和生活條件，實(shí)現(xiàn)人口聚集和城鎮(zhèn)居民生產(chǎn)與生活改變的就地城鎮(zhèn)化。政策與資本驅(qū)動(dòng)模式下就地城鎮(zhèn)化開發(fā)要加緊政策落實(shí)，實(shí)現(xiàn)資本投資的多元化，改變單一的地產(chǎn)投資模式，將吸引旅游者停留的旅游項(xiàng)目作為開發(fā)重點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)模式下就地城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)要構(gòu)建旅游產(chǎn)業(yè)全價(jià)值鏈，發(fā)揮“旅游+”和“+旅游”的雙重動(dòng)力，加強(qiáng)對(duì)旅游驅(qū)動(dòng)力的運(yùn)用。區(qū)位、創(chuàng)意、消費(fèi)、活動(dòng)驅(qū)動(dòng)模式下就地城鎮(zhèn)化開發(fā)路徑要利用優(yōu)勢(shì)條件，加大資本投入，擴(kuò)大旅游接待和服務(wù)設(shè)施建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]史開國(guó). 西部地區(qū)旅游資源開發(fā)與城鎮(zhèn)化建設(shè)研究——以貴州省為例[J]. 貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：80-84.

[2]陳曉紅，譚 宇. 就地城鎮(zhèn)化對(duì)區(qū)域消費(fèi)市場(chǎng)影響的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（3）：80-86.

[3]方世敏，張采青. 就地城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)融合研究[J]. 懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，34（1）：29-34.

[4]何燕麗，陳 紅，牛建農(nóng). 義烏農(nóng)民就地城鎮(zhèn)化的實(shí)踐及啟示[J]. 規(guī)劃師，2015，31（增刊2）：225-229.

[5]李志飛，曹珍珠. 旅游引導(dǎo)的新型城鎮(zhèn)化：一個(gè)多維度的中外比較研究[J]. 旅游學(xué)刊，2015，30（7）：16-25.

[6]潘雨紅，孫 起，孟衛(wèi)軍，等. 中國(guó)西南山區(qū)旅游村鎮(zhèn)就地城鎮(zhèn)化路徑[J]. 規(guī)劃師，2014，30（4）：101-107.

[7]許 嬋，呂 斌，文天祚. 基于電子商務(wù)的縣域就地城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展新模式研究[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃，2015，30（1）：14-21.

[8]張本效，陳嫩華. “美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)與就地城鎮(zhèn)化的“臨安經(jīng)驗(yàn)”[J]. 社會(huì)建設(shè)，2014，1（2）：61-69.

[9]胡恒釗，文麗娟. 中國(guó)農(nóng)村“就地城鎮(zhèn)化”：發(fā)展態(tài)勢(shì)、影響因素及路徑選擇——以廣東、江西、湖北、四川四省為分析案例[J]. 湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）：88-91.

[10]曉 慧. 以“美麗鄉(xiāng)村”創(chuàng)建引領(lǐng)“就地城鎮(zhèn)化”發(fā)展——澄邁：挖掘特色資源創(chuàng)建“海南范本”[J]. 世界熱帶農(nóng)業(yè)信息，2015（10）：9-11.

[11]曹 蓉. 關(guān)于推進(jìn)就地城鎮(zhèn)化的思考——以四川省巴中市為例[J]. 中共樂山市委黨校學(xué)報(bào)，2015，17（3）：67-69.

[12]山東社會(huì)科學(xué)院省情研究中心課題組就地城鎮(zhèn)化的特色實(shí)踐與深化路徑研究——以山東省為例[J]. 東岳論叢，2014，35（8）：130-135.

[13]陳暉濤. 農(nóng)村特色產(chǎn)業(yè)與農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化：互動(dòng)關(guān)系與實(shí)現(xiàn)路徑[J]. 福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，19（5）：29-33.

[14]盧 紅，楊永春，王宏光，等. 農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)同推動(dòng)的“就地城鎮(zhèn)化”模式：甘肅省敦煌市案例[J]. 地域研究與開發(fā)，2014，33（5）：160-164，170.

[15]左光之，趙粒棟. 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以旅游業(yè)為助推的鄉(xiāng)村就地城鎮(zhèn)化發(fā)展模式探索——以臨滄市鳳慶縣詩禮鄉(xiāng)古墨村為例[J]. 智能城市，2016（4）：226.

[16]葉 松，吳 迪. 新型農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新對(duì)就地城鎮(zhèn)化促進(jìn)作用研究[J]. 科學(xué)管理研究，2016，34（6）：97-100.

[17]李小靜，趙美玲. 農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合推動(dòng)就地城鎮(zhèn)化發(fā)展探析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（11）：83-85.肖鵬南，木合塔爾·艾買提，李若瑄，等. 湖北省耕地資源承載力及糧食用地需求分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（11）：326-332.