摘要：票據(jù)善意取得是對票據(jù)權(quán)利和票據(jù)物權(quán)的善意取得。票據(jù)的無因性不能覆蓋票據(jù)善意取得且票據(jù)的善意取得還可保護公示催告后除權(quán)判決前的第三人的利益，因此需要設(shè)立該制度，主要是從無權(quán)處分人處取得票據(jù)、以票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)、有償支付對價取得、取得票據(jù)之時善意、受讓人取得的票據(jù)形式上完整且符合法律規(guī)定該五方面構(gòu)成。

關(guān)鍵詞：票據(jù)善意取得;原始取得;構(gòu)成要件

一、票據(jù)善意取得的性質(zhì)

（一）票據(jù)物權(quán)的善意取得為原始取得

學(xué)界觀點認為，票據(jù)善意取得屬于原始取得。筆者認為，票據(jù)具有物的性質(zhì)，因此根據(jù)動產(chǎn)的善意取得制度可知該原始取得應(yīng)該是對票據(jù)物權(quán)的原始取得，是沒有瑕疵的物權(quán)的取得。舉一例來進行說明：

出票人A出票給B，B將票據(jù)質(zhì)押給C，已經(jīng)交付票據(jù)但未背書“質(zhì)押”二字，后票據(jù)被D偷盜，D偽造了B背書轉(zhuǎn)讓給自己的字樣，然后將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給E。（假設(shè)E善意且無過失，符合票據(jù)善意取得的條件）

在分析該例之前，需要明確的是動產(chǎn)善意取得制度有其例外，即盜贓物不適用，而根據(jù)我國《票據(jù)法》第12條的反面解釋可知，票據(jù)轉(zhuǎn)讓人取得票據(jù)的方式并不影響善意受讓取得票據(jù)權(quán)利，只要票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為符合善意取得的構(gòu)成要件即可發(fā)生善意取得。分析上例可知，E善意取得票據(jù)的物權(quán)，雖然該票據(jù)存在質(zhì)押權(quán)，但是善意取得是沒有瑕疵的物權(quán)的取得，所以C不能向E主張實現(xiàn)質(zhì)押權(quán)。而且有學(xué)者提出質(zhì)押記名證券的，需當事人在證券上簽名和背書，并且寫上“質(zhì)押”字樣，否則該質(zhì)押權(quán)不對善意第三人發(fā)生效力，該觀點與筆者的觀點剛好可以銜接。

（二）票據(jù)權(quán)利的善意取得為債權(quán)取得

債權(quán)是一種對特定人的請求權(quán)，而票據(jù)權(quán)利是持票人對出票人的請求權(quán)，因此票據(jù)權(quán)利屬于債權(quán)，但是在發(fā)生善意取得時，由于票據(jù)本身的特殊性，不得不考慮到票據(jù)權(quán)利善意取得和票據(jù)物權(quán)善意取得兩個，追其本質(zhì)仍然屬于債權(quán)取得。

二、票據(jù)善意取得制度設(shè)置的必要性

（一）可保護在公示催告后除權(quán)判決前的善意第三人

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定在公示催告期間，所有票據(jù)受讓人當然也包括善意受讓人，都不能取得票據(jù)權(quán)利。該項規(guī)定并未考慮到善意第三人的權(quán)利，但是，筆者認為，在公示催告后除權(quán)判決前有必要通過善意取得制度對善意第三人進行保護。其一，如果給票據(jù)受讓人增加一項確認義務(wù)，即在受讓票據(jù)前要確認該票據(jù)是否被公示催告，那么一方面給受讓人增加了負擔(dān)，另一方面票據(jù)受讓人很有可能因繁瑣的手續(xù)而拒絕受讓票據(jù)，進而阻止票據(jù)的流通。其二，除權(quán)判決為形成判決，不具有追溯力，那么在公示催告后除權(quán)判決前票據(jù)仍然為有效票據(jù)，那么在此期間發(fā)生的票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為顯然可以發(fā)生善意取得。

（二）票據(jù)的無因性不能完全覆蓋票據(jù)善意取得

票據(jù)善意取得考察受讓人的主觀態(tài)度，在受讓人惡意或有重大過失時，則不能取得票據(jù)權(quán)利，這樣更有利于保護原權(quán)利人;而無因性原則是直接推定受讓人主觀是善意，則受讓人取得票據(jù)權(quán)利，就可以要求原權(quán)利人向其履行票據(jù)義務(wù)，此時原權(quán)利人的權(quán)利就不能得到全面的保障。筆者認為善意取得制度是對原權(quán)利人權(quán)利保護的“拋棄”，對受讓人權(quán)利的優(yōu)先保護，這是經(jīng)過利益衡量的結(jié)果，而票據(jù)的無因性是直接“剝奪”了原權(quán)利人的權(quán)利，沒有進行雙方的利益衡量，顯然這不符合公平原則。

三、票據(jù)善意取得的構(gòu)成要件

（一）行為人是無權(quán)處分人

無處分權(quán)人僅僅是指善意受讓人的前手，而不包括其間接前手。因為對于善意受讓人而言其在主張從直接前手處取得票據(jù)權(quán)利后即可根據(jù)票據(jù)的無因性及文義性，向其間接前手主張票據(jù)權(quán)利，對于其間接前手有無處分權(quán)完全不影響善意受讓人的票據(jù)權(quán)利的實現(xiàn)。

（二）以票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)

筆者認為票據(jù)的善意取得必須要求受讓人取得票據(jù)的方式為法律規(guī)定的方式，如果票據(jù)受讓人是通過交付而未進行背書取得票據(jù)的，那么即使票據(jù)轉(zhuǎn)讓人為有權(quán)處分的權(quán)利人，票據(jù)在發(fā)生爭議時，受讓人的權(quán)利也不能被徹底保護。更何況在討論票據(jù)善意取得時，票據(jù)轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分人，且涉及多方票據(jù)當事人的利益，因此就更應(yīng)該設(shè)置嚴格的轉(zhuǎn)讓方式條件才能使各方當事人的利益均得到嚴格的保護。

（三）有償支付對價取得

學(xué)界觀點認為票據(jù)善意取得必須是在有償支付對價的條件下，筆者同意該觀點。一方面，在大多數(shù)情況下未支付對價的受讓人并未與無權(quán)處分人發(fā)生交易，因此不需要通過善意取得來保障交易的安全;另一方面，善意取得制度是在原權(quán)利人和受讓人之間的利益的平衡下產(chǎn)生的，但是在未支付對價的情況下，顯然原權(quán)利人的利益相比于受讓人更值得保護，因此在受讓人未支付對價的情況下就不適用票據(jù)的善意取得。而且若善意第三人并未支付相應(yīng)對價而取得票據(jù)，即使可以善意取得票據(jù)權(quán)利，但是仍然不是完整的權(quán)利，因此要想通過票據(jù)的善意取得來保護善意第三人，那么就需要設(shè)置有償支付相應(yīng)對價取得票據(jù)的條件，從而更好地保護善意第三人。

（四）取得票據(jù)之時善意

善意取得制度的主觀態(tài)度要求善意且無重大過失，即當事人時取得票據(jù)之時不知道也不應(yīng)當知道處分人沒有處分權(quán)，如果之后變?yōu)閻阂庖膊挥绊懯茏屓巳〉闷睋?jù)。當然，票據(jù)善意取得制度構(gòu)建中也應(yīng)該考慮到票據(jù)本身的特殊性來確定“善意”的標準，但是善意必然是票據(jù)權(quán)利善意取得的構(gòu)成條件之一。

（五）受讓人取得的票據(jù)形式上完整且符合法律規(guī)定

法律規(guī)定的票據(jù)上的絕對記載事項必須均要有記載，否則就屬無效票據(jù)，當然不能發(fā)生善意取得。在實踐中還存在空白票據(jù)的問題，在我國，大部分學(xué)者認為空白票據(jù)只有補充了空白事項之后才可能成立善意取得。

結(jié)語

根據(jù)民法善意取得制度，從票據(jù)自有個性出發(fā)，配合票據(jù)法本身的制度來設(shè)置，以便更好地規(guī)范票據(jù)行為，根據(jù)以上分析可知票據(jù)善意取得在票據(jù)法中有很大的適用空間，而且票據(jù)整體價值追求、交易安全與效率也是對票據(jù)善意取得提供了現(xiàn)實的要求，使票據(jù)善意取得成為必然。

參考文獻

[1]李偉群：《除權(quán)判決的效力與票據(jù)善意取得之間的關(guān)系——從中、日票據(jù)法比較的角度》，載《法學(xué)》，2006年第6期。

[2]董惠江：《票據(jù)善意取得制度評析》，載《理論·研究》，2016年第9期。

作者簡介：閆潤潤（1995.10.10-），女，漢族，籍貫：陜西省橫山區(qū)，現(xiàn)就讀于西北政法大學(xué)民商法學(xué)院民商法學(xué)專業(yè)，碩士研究生，主要研究方向：民商法學(xué)。