張?zhí)焐缃淌诘男伦鳌督F(xiàn)代史學(xué)流派簡析》由西北大學(xué)出版社出版。作者以歷史學(xué)的基本理論為牽引，以歷史的觀念與變遷為著眼點，將西方近現(xiàn)代史學(xué)流派和中國近現(xiàn)代史學(xué)流派融為一體，進(jìn)行分析和論述，使人易于掌握其核心要義，分辨其中的聯(lián)系與不同，從而認(rèn)識近現(xiàn)代史學(xué)流派的價值、影響和作用，讀后令人深受啟發(fā)。

探討：關(guān)于歷史學(xué)的一般問題

作者首先對歷史學(xué)一般問題進(jìn)行了理論探討，剖析了歷史、歷史學(xué)的概念以及歷史本體論、認(rèn)識論和方法論問題，為論述中外史學(xué)流派廓清思想認(rèn)識。

通過中外學(xué)者在不同時代的理解、詮釋和觀點，作者說明“歷史”具有三層含義。第一層含義是指過去自然界和人類發(fā)生的一切，第二層含義是指被人們記錄下來的活動和過程，第三層含義是指對歷史的研究和解釋。第三層含義實際上已經(jīng)到了歷史學(xué)的范疇。當(dāng)代法國結(jié)構(gòu)主義大師克洛德·列維·斯特勞斯就概括了“歷史”的三層含義：“第一，指人不知不覺地創(chuàng)造的歷史;第二，指歷史學(xué)家所創(chuàng)作的人的歷史;第三，指哲學(xué)家對人的歷史或歷史學(xué)家的歷史的解釋。”[1]而歷史學(xué)家是以歷史為學(xué)術(shù)研究對象的人群，一般是卓有成就、頗有威望的人士，通常包括歷史記錄的編撰者、歷史材料的研究者和歷史理論的創(chuàng)建者。

從14世紀(jì)開始，歐洲先后爆發(fā)了影響深遠(yuǎn)的文藝復(fù)興運動和啟蒙運動，打破了中世紀(jì)基督教“定于一”的神學(xué)思想，使人文主義、理性主義廣泛傳播，形成了人類思想的大解放。人們開始用新的思想和眼光解釋和研究歷史問題，形成新的歷史觀，這就是近代史學(xué)的開端。西方和中國近現(xiàn)代史學(xué)流派的發(fā)展，都是從這一時期的歷史學(xué)發(fā)展演變而來。

作者認(rèn)為，在一定的時代和環(huán)境條件下，由于相同的觀念和方法，或相同的學(xué)術(shù)志趣和目的，或因師承關(guān)系和地域關(guān)系而形成的歷史研究派別，就是歷史學(xué)派。每一個歷史學(xué)派都具有獨立的觀點、方法和風(fēng)格，具有較大的學(xué)術(shù)影響。歷史學(xué)派在一定時期內(nèi)呈現(xiàn)出靜態(tài)、單一的樣態(tài)，但把這種學(xué)派置于史學(xué)發(fā)展和變遷的過程中，就具有動態(tài)、眾多的景象，也就形成了史學(xué)流派。

各個時期的史學(xué)流派都是在歷史本體論、歷史認(rèn)識論和歷史方法論上具有獨到的和不同他人的見解和認(rèn)識。歷史本體論是對人類本身活動的認(rèn)識，是對歷史現(xiàn)象和歷史存在的看法和觀點，其核心的問題就是歷史觀，它要回答“是什么”的問題。歷史認(rèn)識論是如何認(rèn)識歷史的問題，是人們認(rèn)識歷史的觀點和理論，它要回答的問題是“為什么”。歷史方法論就是編纂、認(rèn)識、研究歷史的程序、路徑、方法和手段的理論，為獲得正確的歷史認(rèn)識提供技術(shù)指導(dǎo)，它要回答的問題是如何根據(jù)不同的研究對象采用不同的研究方法。當(dāng)然，有些學(xué)者把歷史本體論稱為歷史理論，把歷史認(rèn)識論和方法論稱為歷史學(xué)理論或史學(xué)理論，這也是對“歷史”三層含義理解的結(jié)果。

梳理：關(guān)于西方近現(xiàn)代史學(xué)流派

作者指出，在近現(xiàn)代的西方世界，由于科技的突飛猛進(jìn)和社會的急劇變動，人類的思想大為解放，各國學(xué)者也從不同方面對歷史問題產(chǎn)生了不同的認(rèn)識，對歷史的研究也是一浪高過一浪，出現(xiàn)了繽紛的史學(xué)話語，形成了眾多的史學(xué)流派，主要表現(xiàn)為法德的浪漫主義史學(xué)、德國的蘭克學(xué)派、法國的年鑒學(xué)派、德國和英國的文化形態(tài)學(xué)派、美國的邊疆學(xué)派以及史學(xué)的新領(lǐng)域和新方法。作者對西方近現(xiàn)代史學(xué)流派進(jìn)行了系統(tǒng)梳理并作出簡明而條理性的論述，使西方史學(xué)流派的發(fā)展變化一目了然。

大家知道，浪漫主義與現(xiàn)實主義是文藝創(chuàng)作的兩種方法。一提到浪漫主義，人們總會想到歌德的《少年維特的煩惱》和雨果的《悲慘世界》，這種文藝創(chuàng)作的方法與法國大革命后的浪漫主義史學(xué)思潮也息息相關(guān)。

浪漫主義史學(xué)流派可以追溯到法國啟蒙思想家盧梭，但以德國哲學(xué)家赫爾德為代表。赫爾德反對理性主義直線上升的歷史進(jìn)步觀，但堅信歷史是不斷發(fā)展的。他用“發(fā)展”的觀念取代了“進(jìn)步”的觀念，并把人類社會的發(fā)展分為三個時期，即“詩歌時代”（人類的童年）、“散文時代”（人類的壯年）和“哲學(xué)時代”（人類的成熟時期）。赫爾德對人類歷史的劃分本身就具有浪漫主義的色彩。

作者分析到，浪漫主義反對理性主義圖解歷史的范式，反對將不同歷史時代和民族文化解釋為人類共有的本性和共同的發(fā)展規(guī)律，主張歷史發(fā)展的個體性和獨特性，將感情移入歷史，重構(gòu)歷史人物、歷史事件、戰(zhàn)爭氣氛和時代精神。雖然這種移情感悟的方法在18世紀(jì)后期被廣泛運用，創(chuàng)造了新的理解歷史的方式方法，但后來卻成為虛構(gòu)歷史的借口和手段，成為蘭克學(xué)派興起的一個重要原因。

作者對蘭克學(xué)派著墨較多。蘭克學(xué)派指以德國歷史學(xué)家蘭克為代表的史學(xué)派別，倡導(dǎo)秉筆直書，要求通過史料考證客觀如實地再現(xiàn)歷史，因而又稱為實證主義史學(xué)或客觀主義史學(xué)，蘭克也被稱為西方近代史學(xué)之父。

蘭克學(xué)派認(rèn)為，客觀上存在著真實的歷史，研究歷史要秉筆直書，史學(xué)家在研究歷史時不能帶有個人感情色彩，歷史學(xué)家的任務(wù)“只不過是要弄清歷史事實發(fā)生的真相，按照歷史的本來面目來寫歷史罷了”，這句話揭示了實證主義史學(xué)“據(jù)事直書”的宗旨。作者強調(diào)，蘭克主張用實證的方法檢驗史料，去偽存真，重現(xiàn)歷史，使歷史學(xué)科擺脫哲學(xué)或神學(xué)的控制，并和文學(xué)藝術(shù)分道揚鑣，成為一門嚴(yán)肅的學(xué)問，才使歷史學(xué)被納入科學(xué)之列，所以蘭克學(xué)派也被稱為歷史研究的科學(xué)學(xué)派，在19世紀(jì)形成了一統(tǒng)天下的局面。英國史學(xué)家卡爾評價說：“19世紀(jì)是尊重事實的偉大時代……蘭克那句并不怎么深刻的格言（據(jù)事直書）卻得到驚人的成功。德國、英國，甚至法國的三代歷史家在走入戰(zhàn)斗行列時，就是這樣像念咒文似地高唱這個有魔力的短句。”[2]

但是，蘭克史學(xué)偏愛特殊事實，過分關(guān)注政治史和歷史中的具體現(xiàn)象，看不到事件之間的整體性、聯(lián)系性和對未來的影響，否認(rèn)歷史共性和規(guī)律，認(rèn)為整個歷史只不過是上帝“神意”的體現(xiàn)，造成了“歷史主義的危機”，成為后來學(xué)者批判的對象。

在兩次世界大戰(zhàn)之間，法國的年鑒學(xué)派異軍突起，此后又出現(xiàn)了美國的新史學(xué)派、文化形態(tài)學(xué)派、分析的歷史哲學(xué)、西方馬克思主義學(xué)派，以及許多新領(lǐng)域和新方法，使西方史學(xué)向縱深發(fā)展。

1929年法國年輕人費弗爾和布洛赫創(chuàng)辦《年鑒》雜志，從而形成了影響深遠(yuǎn)的年鑒學(xué)派。作者對年鑒學(xué)派的論述使用了較大的篇幅，認(rèn)為年鑒學(xué)派打破學(xué)科之間的壁壘，進(jìn)行跨學(xué)科和多學(xué)科的研究，在方法上透過實例和具體研究求取理論共性，朝著整體史研究的新方向邁進(jìn)。二戰(zhàn)結(jié)束后，年鑒派也迎來了輝煌時期。1968年起，《年鑒》雜志每期達(dá)到1300-1700頁。年鑒學(xué)派大師布羅代爾提出著名的“時段理論”，將歷史時間分為地理時間（長時段）、社會時間（中時段）和個人時間（短時段），認(rèn)為長時段才對社會歷史起著決定的作用。他提出“結(jié)構(gòu)——功能”的研究范式，改變了近代初期的“鑒戒式”范式和蘭克學(xué)派的“敘述性”范式，不僅震撼了法國史學(xué)界，而且深刻影響了整個現(xiàn)代西方史學(xué)的發(fā)展方向。

對蘭克學(xué)派的沖擊還來自大洋彼岸的美國。1912年，魯濱遜出版《新史學(xué)》一書，認(rèn)為人類歷史運動是多因素決定的結(jié)果，不是單一的線性的政治決定論，把史學(xué)的研究領(lǐng)域拓展到人類以往的全部活動，強調(diào)歷史學(xué)應(yīng)該隨著社會的進(jìn)步而變化。魯濱遜也成為美國新史學(xué)的一代宗師，思想影響維持半個多世紀(jì)。當(dāng)然，作者還論述到美國的邊疆學(xué)派和相對主義史學(xué)。

但是，第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，使許多人對西方文化和西方文明陷入沉思，開始從文化和文明的興衰成長中尋求新的出路，于是就有了德國中學(xué)歷史教師斯賓格勒的《西方的沒落》和英國大學(xué)教授湯因比的《歷史研究》的出版，形成了轟動一時的西方文化形態(tài)學(xué)派。

文中指出，文化形態(tài)學(xué)派認(rèn)為歷史的主體不是民族或國家，而是文化或文明單元，不論是斯賓格勒9種文化形態(tài)，還是湯因比的26種人類文明，都說明人類社會的歷史實際上是文化或文明的興衰過程，文化或文明像自然發(fā)展一樣，具有生長、繁榮、衰敗的過程，一種文化或文明興起了，另一種文化或文明就衰敗了。文化形態(tài)學(xué)派成為20世紀(jì)西方史學(xué)的一個新流派，成為思辨的歷史哲學(xué)向分析的歷史哲學(xué)轉(zhuǎn)變過程中的一個重要代表。

20世紀(jì)西方歷史哲學(xué)的發(fā)展向著兩個方向展開，一是思辨的歷史哲學(xué)，它延續(xù)了維克以來對人類歷史本身進(jìn)行思考的傳統(tǒng)，試圖以形態(tài)學(xué)的方式反思世界歷史本身的行程與命運，其主要代表有德國的斯賓格勒和英國的湯因比;二則是批判的分析的歷史哲學(xué)，探究歷史認(rèn)識的基礎(chǔ)，為歷史學(xué)科提供了理論基石，也為人們認(rèn)識歷史提供思維途徑。批判的分析的歷史哲學(xué)包括新康德主義和新黑格主義的思想家，主要代表為意大利的克羅齊和英國的柯林伍德。

克羅齊提出“一切歷史都是當(dāng)代史”的命題，柯林伍德提出了“一切歷史都是思想史”的命題。他們認(rèn)為如果過去的歷史不能引起現(xiàn)實的思索，不能打動現(xiàn)實的興趣，不為現(xiàn)實所需要，過去死亡的歷史就不能復(fù)活。當(dāng)現(xiàn)實需要的時候，過去的歷史才能被人利用，過去的死歷史才能重新復(fù)活，過去史就會變成當(dāng)代史。

同時，歷史總是作為人們思想活動的產(chǎn)物，歷史是過去思想的重演。歷史的過程不是單純事件的過程，這種過程是由一種思想決定的。而我現(xiàn)在研究歷史，也是用現(xiàn)在的思想去闡釋過去的歷史，使歷史為當(dāng)代所用，具有了當(dāng)代的價值。

作者評論說，由于克羅齊和柯林伍德都受到黑格爾“絕對精神”的極大影響，他們揭示了歷史與思想和當(dāng)代性的統(tǒng)一，具有深刻和發(fā)人深省的創(chuàng)見，但歷史終究并不完全等同于思想和當(dāng)代，所以我們還要批判地加以吸收和利用。

第二次世界大戰(zhàn)以來，歐美各國又形成了多種史學(xué)流派，如比較史學(xué)、計量史學(xué)、心理史學(xué)、口述歷史、影視史學(xué)等，開辟了許多新的領(lǐng)域和新方法，使歷史研究呈現(xiàn)出五彩繽紛的色彩。

辨析：關(guān)于中國近現(xiàn)代史學(xué)流派

近代以后，受到西方資產(chǎn)階級思想和西方史學(xué)流派的影響，中國歷史學(xué)也隨之改變，出現(xiàn)了近代意義上的歷史學(xué)和史學(xué)流派，如梁啟超的新史學(xué)、國粹史學(xué)派、史料學(xué)派、古史辨派、考信學(xué)派、文化史學(xué)派、社會史論戰(zhàn)、馬克思主義史學(xué)派等。由于我國民族危急的日益嚴(yán)重，歷史學(xué)家都從對歷史的闡釋和研究中尋求解決社會問題的良法，形成了許多史學(xué)流派。作者對這些流派做了清晰的梳理和論證，認(rèn)為這些流派是中國近現(xiàn)代社會變革中的歷史訴求。

1901年，梁啟超在《清議報》發(fā)表《中國史敘論》。1902年，又在《新民叢報》發(fā)表《新史學(xué)》，提出了“史學(xué)革命”的口號，影響了幾代熱血青年。他用進(jìn)化論思想研究中國歷史，探求歷史共性和規(guī)律，進(jìn)行社會改良。

同時，隨著西方文化和思想的侵入，中國傳統(tǒng)文化發(fā)生危機，維護(hù)和崇尚中華民族固有的文化精華和文化遺產(chǎn)的知識分子章太炎、黃節(jié)、鄧實等在上海成立國學(xué)保存會，編輯《國粹學(xué)報》，他們以復(fù)興中國文化為己任，既鼓吹排滿革命，又熱衷于整理和研究中國古代歷史文化，形成了國粹學(xué)派，在辛亥革命前幾年影響頗大。它在抵制盲目西化，改變學(xué)術(shù)風(fēng)氣等方面，起了一定的積極作用，但它對傳統(tǒng)文化因襲的負(fù)擔(dān)太重，一味地鼓吹發(fā)揚國粹，客觀上又對思想解放起到阻礙作用。

新文化運動興起后，受到胡適實用主義史學(xué)的影響，國內(nèi)出現(xiàn)了很有特點的古史辨派和史料學(xué)派。

古史辨派的代表人物是顧頡剛，他受胡適“整理國故”的影響，開始對中國古代歷史和典籍進(jìn)行“疑古辨?zhèn)巍钡墓ぷ鳌?923年他與錢玄同發(fā)起了古史辨?zhèn)蔚挠懻摚⒂?926年出版了《古史辨》第1冊，后來連續(xù)出版了8冊，產(chǎn)生了極大的轟動效應(yīng)，人稱古史辨派，也稱作疑古學(xué)派。

作者認(rèn)為，古史辨派對當(dāng)時盲目沉迷于中國上古史的人們是一次當(dāng)頭棒喝，顧頡剛打破了三皇五帝的古史觀念，認(rèn)為明黃帝、堯、舜、禹都是后人編造出來的，大禹可能是一條蟲，這些觀點都為當(dāng)時的人們難以接受。顧頡剛還說，歷史發(fā)展越后，傳說的古史期越長，傳說中的人物就越早，這些人物也越放越大，他提出了“層累地造成的中國古史”說，構(gòu)建了中國上古民族的神話史觀。古史辨派對許多古書和上古人物進(jìn)行了考辨，引起了疑古與信古的爭論。

傅斯年從北大畢業(yè)后，留學(xué)英、德六年，深受蘭克史學(xué)的影響。1926年冬回國后，長期擔(dān)任中央研究院歷史語言研究所所長，提出“史學(xué)便是史料學(xué)”的觀點，一再強調(diào)“史學(xué)的對象是史料”“史學(xué)的進(jìn)步有賴于史料的增加”“史學(xué)的工作是整理史料”。他要求千方百計地找尋和擴充史料，“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”，企圖建設(shè)一種絕對客觀的歷史學(xué)。作者指出，史料學(xué)派是蘭克學(xué)派在中國的傳播和反映。

到20世紀(jì)，清代乾嘉考據(jù)學(xué)吸收了近代史學(xué)方法和考古成果，形成了新考據(jù)學(xué)，人們也稱為考信學(xué)派?？夹排蓱?yīng)首推研究甲骨文的羅、王、郭、董“四堂”（羅振玉號雪堂、王國維號觀堂、郭沫若號鼎堂、董作賓號彥堂）等人，但王國維、陳垣等都做出了很大的貢獻(xiàn)。

王國維是近現(xiàn)代史學(xué)考信大師，他強調(diào)實證，力求擺脫傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)的研究方法，重視地下出土的文物和文字資料，將地下出土的古文字材料尤其是甲骨文，與存世文獻(xiàn)史料相印證，創(chuàng)立“二重證據(jù)法”。

陳垣也繼承乾嘉考據(jù)學(xué)，將傳統(tǒng)人文精神與近代科學(xué)思想方法結(jié)合起來，形成著名《古教四考》，即《元也里可溫教考》《開封一賜樂業(yè)教考》《火襖教入中國考》《摩尼教入中國考》。陳垣成果斐然，成為新考據(jù)學(xué)的集大成者。1933年4月，法國著名漢學(xué)家、探險家伯希和來中國考察，他離開北京時，對前來送行的陳垣、胡適等人說：“中國近代之世界學(xué)者，惟王國維及陳先生兩人。不幸國維死矣，魯?shù)铎`光，長受士人之愛護(hù)者，獨吾陳君也?！盵3]

作者解釋到，嚴(yán)格意義來講，中國近代并沒有形成文化史學(xué)派。但在近代的史學(xué)家中，許多人認(rèn)為歷史的內(nèi)容是文化，并從文化的視角去研究歷史，認(rèn)識歷史，其中典型的人物，就是錢穆和陳寅恪，作者稱之為文化史學(xué)派。錢穆提出了民族文化生命史觀，認(rèn)為歷史文化是一個民族的生命體。他把文化劃分為物質(zhì)文化、社會文化和精神文化，指出民族精神、歷史精神、文化精神是一致的。陳寅恪提出了種族文化學(xué)說，認(rèn)為種族文化學(xué)是研究古代史的中心理論。“民族文化”符合西方文化史學(xué)中以民族為單位，從文化角度對歷史進(jìn)行研究的原則。陳寅恪治史將民族文化史學(xué)觀和新考據(jù)學(xué)相結(jié)合，把中國歷史研究推向了一個新高度。

1927年大革命失敗后，中國社會向何處去，成為擺在中國人民面前的首要問題，引發(fā)了中國社會性質(zhì)、中國社會史、中國農(nóng)村社會性質(zhì)三場論戰(zhàn)，統(tǒng)稱為中國社會史問題的論戰(zhàn)，到30年代初上?！蹲x書雜志》創(chuàng)辦后形成高潮。社會史論戰(zhàn)參加人數(shù)眾多，成分復(fù)雜，觀點各異，盛況空前，對后來產(chǎn)生了深刻的影響。直到40年代，毛澤東發(fā)表《新民主主義論》，才從理論上廓清中國社會性質(zhì)等問題。

作者將中國史學(xué)流派發(fā)展的最終結(jié)果，落到中國馬克思主義史學(xué)上，實際上說明了中國史學(xué)發(fā)展的結(jié)論和歸宿。李大釗是我國馬克思主義史學(xué)的奠基人，郭沫若是第一個運用唯物史觀研究中國歷史的學(xué)者，在中國開創(chuàng)了唯物史觀派，居功至偉。在社會史論戰(zhàn)中，馬克思主義史學(xué)發(fā)展壯大，涌現(xiàn)出呂振羽、翦伯贊、侯外廬、范文瀾、白壽彝等一大批杰出史學(xué)家。在建國后，唯物史觀成為歷史研究的指導(dǎo)思想，在中國古代史分期、中國封建土地所有制形式、中國資本主義萌芽、漢民族的形成、中國封建社會農(nóng)民戰(zhàn)爭等問題上，取得了豐富的研究成果。改革開放后，中國史學(xué)進(jìn)一步繁榮發(fā)展。

貫通：關(guān)于中西史學(xué)流派之間的影響與借鑒

作者雖然強調(diào)《近現(xiàn)代史學(xué)流派簡析》并不是一部史學(xué)史著作，也不是史學(xué)理論著作，但實際上卻勾勒了近現(xiàn)代西方和中國史學(xué)發(fā)展的歷程，能夠使人十分清晰地了解到中外主要史學(xué)流派的觀點、方法和價值得失，能夠看到中外史學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)和過程，為學(xué)習(xí)研究中外近現(xiàn)代史學(xué)史和史學(xué)流派的人們提供了一部能夠抓住核心要理的教科書。《近現(xiàn)代史學(xué)流派簡析》一書將西方和中國近現(xiàn)代史學(xué)流派放在一個整體內(nèi)加以論述，體現(xiàn)了整體歷史的觀點，比較研究了中外史學(xué)流派之間影響、互通、借鑒的成果。通讀全書就會發(fā)現(xiàn)，作者在論述西方史學(xué)流派時，都關(guān)注著其代表人物與中國的關(guān)系，關(guān)注其觀點對中國史學(xué)的影響;在論述中國史學(xué)流派時，又注意與西方史學(xué)流派的關(guān)系和貫通。

這本著作是作者長期教學(xué)和研究的結(jié)果，并不是長篇大論，但要言不煩，相信讀者讀后都能夠獲得一定的啟示和教益。本書最后以“解構(gòu)與歷史的未來”做結(jié)，說明了后現(xiàn)代主義對中外史學(xué)的影響，也值得人們深思。作者在“后記”中說，本書不追求史學(xué)發(fā)展的完整性和系統(tǒng)性，只求在繽紛的史學(xué)流派中獲得啟示和靈感，以點亮我們對歷史、現(xiàn)實和未來的感悟和認(rèn)知，這也就是作者寫作本書的目的。

注釋

[1][法]斯特勞斯著：《野性的思維》，李幼蒸譯，人民大學(xué)出版社2006年，第286頁。

[2][英]卡爾著：《歷史是什么》，吳柱存譯，商務(wù)印書館1981年，第3頁。

[3]張榮芳著：《近代之世界學(xué)者陳垣》，廣東人民出版社2005年版，第169頁。

作者簡介

袁文偉 西安郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長、副教授