殷峰

[摘 要]中國生態(tài)政治學(xué)研究經(jīng)過學(xué)理初創(chuàng)、分疏發(fā)展、系統(tǒng)研究和深化發(fā)展四個階段的積累和沉淀，已初具理論規(guī)模和學(xué)科特質(zhì)。通過梳理總結(jié)國內(nèi)學(xué)者的代表性研究成果和學(xué)術(shù)觀點，把握中國生態(tài)政治學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)并進行學(xué)科展望，可以為建構(gòu)中國特色的生態(tài)政治學(xué)理論體系提供一定的學(xué)理參考。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)政治學(xué)研究;中國政治生態(tài)學(xué);生態(tài)政治

作為工業(yè)化及后工業(yè)化時代理解和應(yīng)對生態(tài)危機的一門新興交叉學(xué)科，生態(tài)政治學(xué)以生態(tài)危機的有效政治應(yīng)對為學(xué)科目標(biāo)，以生態(tài)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)互動關(guān)系及其規(guī)律為研究對象，將政治學(xué)的理論和方法引入生態(tài)問題的宏觀分析和實踐應(yīng)對，為人類生態(tài)文明建設(shè)提供重要的學(xué)理支撐和實踐助力。生態(tài)政治學(xué)的理論本質(zhì)是通過認知視角和研究范式的政治化位移，提升生態(tài)問題的政治認知水平，擴展生態(tài)治理的政治路徑選擇，最終實現(xiàn)生態(tài)危機的政治實踐解決。改革開放開啟了中國經(jīng)濟社會發(fā)展的新紀(jì)元，拉開了中國生態(tài)文明建設(shè)的歷史大幕。由于中國生態(tài)政治的發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)存在著歷史性的契合，①因此，作為生態(tài)政治實踐的學(xué)理反映，中國生態(tài)政治學(xué)的興起與發(fā)展歷程必然映照中國生態(tài)政治實踐與生態(tài)文明建設(shè)的歷史過程，遵循歷史邏輯與理論邏輯相統(tǒng)一的必然要求，反映當(dāng)代中國生態(tài)政治發(fā)展的運演邏輯，揭示當(dāng)代中國生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律。本文立足于生態(tài)學(xué)和政治學(xué)交叉的理論視角，對中國生態(tài)政治學(xué)研究的發(fā)展脈絡(luò)進行梳理總結(jié)，在評述國內(nèi)學(xué)者代表性的研究成果和學(xué)術(shù)觀點的基礎(chǔ)上，探討學(xué)科發(fā)展存在的問題，并展望學(xué)科發(fā)展前景。

一、學(xué)理初創(chuàng)

自20世紀(jì)80年代起，隨著中國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，人與自然的關(guān)系也日益緊張。這一時期，中國逐步確定了環(huán)境保護事業(yè)的大政方針和一系列的具體政策，在發(fā)展國民經(jīng)濟的同時開始注意環(huán)境建設(shè)，建立健全了環(huán)境管理機構(gòu)，強化了環(huán)境管理，環(huán)境保護事業(yè)有了很大發(fā)展。②人們逐漸意識到，生態(tài)活動已不僅是經(jīng)濟和技術(shù)問題，也是一個包含著政治主張與選擇的政治問題。③以1992年里約聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會召開為標(biāo)志，世界各國普遍開始從國家戰(zhàn)略和全球安全的高度關(guān)注生態(tài)問題。在這一歷史背景下，中國學(xué)者開始深入思考生態(tài)問題，并借助人文科學(xué)與自然科學(xué)交叉研究的新成果和新領(lǐng)域，推動中國生態(tài)政治學(xué)的學(xué)理初創(chuàng)。學(xué)者們明確提出“生態(tài)政治學(xué)”這一學(xué)術(shù)概念，并初步探索生態(tài)政治學(xué)的學(xué)理源頭、學(xué)科特征和研究主題。

（一）生態(tài)政治學(xué)的學(xué)理源頭

曲格平是中國早期環(huán)境管理及政策研究的代表人物。他總結(jié)了符合中國國情的“預(yù)防為主，（經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護）同步發(fā)展”、“誰污染誰治理”和“強化環(huán)境管理”三大環(huán)境政策體系，①強調(diào)環(huán)境管理重在“編制規(guī)劃”、“組織協(xié)調(diào)”和“環(huán)保監(jiān)督”三大職能，探索適合中國環(huán)境管理的體制安排和機構(gòu)設(shè)置。②宋殿棠認為，環(huán)境保護的好壞關(guān)鍵取決于該區(qū)域地方政府的環(huán)境保護姿態(tài)和對環(huán)境保護的重視程度。他指出，需要從制定地區(qū)環(huán)境保護條例，制定地區(qū)性的“三廢”排放標(biāo)準(zhǔn)，編制環(huán)境保護規(guī)劃和制定區(qū)域環(huán)境保護措施，組織開展地區(qū)綜合性的環(huán)境科學(xué)研究工作，監(jiān)督《環(huán)境保護法》的貫徹實施，以及積極開展環(huán)境科學(xué)知識宣傳教育工作等方面落實地方政府的環(huán)境保護職責(zé)。③王宏章對環(huán)境政策進行了細致分類，建立了環(huán)境政策的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，描述了各類各級環(huán)境政策之間的邏輯聯(lián)系和關(guān)聯(lián)方式，并引申出關(guān)于提高環(huán)境政策理論深度以及環(huán)境政策與環(huán)境法規(guī)對接的深層問題。以上成果都為生態(tài)政治學(xué)形成和發(fā)展提供了重要的理論來源和學(xué)理引導(dǎo)。④可以看出，對環(huán)境管理規(guī)律和環(huán)境保護政策的研究，事實上構(gòu)成中國生態(tài)政治學(xué)的學(xué)理源頭。

（二）關(guān)于生態(tài)政治學(xué)的學(xué)科歸屬

熊利民最早使用“生態(tài)政治學(xué)”這一概念。他將生態(tài)政治學(xué)看作是社會生態(tài)學(xué)的分支領(lǐng)域，并簡要描述了生態(tài)政治的現(xiàn)實表現(xiàn)。⑤吳永忠則借助后常規(guī)科學(xué)的學(xué)理架構(gòu)，以水庫建設(shè)為例闡發(fā)了生態(tài)政治學(xué)的學(xué)科屬性和價值歸屬。他認為，生態(tài)政治應(yīng)屬于后常規(guī)科學(xué)（post-normal science）的學(xué)理范疇，強調(diào)生態(tài)政治通過多極參與的政治格局和人文主義的哲學(xué)傾向，實現(xiàn)對傳統(tǒng)生態(tài)危機治理中“技治主義”弊端的糾補和超越，是一種新的生態(tài)文明觀。⑥劉在平則主張生態(tài)政治學(xué)是政治學(xué)一個分支領(lǐng)域。他將生態(tài)政治學(xué)看作是政治科學(xué)對人類生態(tài)危機的正面回應(yīng)，是化解生態(tài)危機的戰(zhàn)略抉擇和政治實踐，是對傳統(tǒng)生態(tài)認知的重新審視，是對社會發(fā)展和價值體系的重新審度。生態(tài)政治學(xué)具有三個研究向度：政治思維和政治價值的生態(tài)定位，生態(tài)問題和生態(tài)危機的政治解決，以及生態(tài)危機的全球共治。⑦李剛將生態(tài)政治學(xué)置于哲學(xué)社會科學(xué)“綠化”的學(xué)科背景之中，認為其落腳點不是研究如何利用權(quán)力對社會利益和價值進行分配，而是尋求一種確保生態(tài)和諧與社會可持續(xù)發(fā)展的人（社會）與自然的關(guān)系，它應(yīng)當(dāng)是科學(xué)、技術(shù)與社會（STS）研究的一個基本應(yīng)用領(lǐng)域。①應(yīng)當(dāng)說，無論是社會生態(tài)學(xué)分支的學(xué)科定位，還是后常規(guī)科學(xué)的屬性判斷，抑或是政治學(xué)的一個分支領(lǐng)域，甚或是哲學(xué)社會科學(xué)的“綠化”背景，不僅從學(xué)科交叉的視角揭示和把握了生態(tài)政治學(xué)的學(xué)科特性，而且凸顯了生態(tài)政治學(xué)實踐應(yīng)用型的學(xué)理導(dǎo)向。學(xué)者們圍繞社會生態(tài)學(xué)、后常規(guī)學(xué)科以及哲學(xué)社會科學(xué)等相關(guān)主題展開的理論探討和科學(xué)研究，為中國生態(tài)政治學(xué)的發(fā)展提供了重要的學(xué)理支撐。

（三）關(guān)于生態(tài)政治學(xué)的研究主題

葉峻首次明確提出生態(tài)政治學(xué)主要研究社會生態(tài)系統(tǒng)與社會政治系統(tǒng)的相互關(guān)系及其規(guī)律性，以使社會生態(tài)與社會政治能夠相互適應(yīng)與協(xié)調(diào)發(fā)展。②陳清碩認為，生態(tài)政治學(xué)應(yīng)以社會生態(tài)的政治問題及其影響為研究對象，以探求社會生態(tài)系統(tǒng)與社會政治系統(tǒng)的相互關(guān)系及其規(guī)律性為研究內(nèi)容，以使社會生態(tài)與社會政治能夠相互適應(yīng)與協(xié)調(diào)發(fā)展為研究目的。③芮國強認為，政治學(xué)將生態(tài)問題納入自己的研究范疇，從政治的高度來認識把握生態(tài)問題，從而構(gòu)成生態(tài)政治學(xué)。生態(tài)政治學(xué)以自然生態(tài)環(huán)境為中心，自然生態(tài)環(huán)境是目的，政治是維持和改善自然生態(tài)環(huán)境的手段和工具。④王子坤、李國防認為，生態(tài)政治學(xué)是以人與自然、人與社會之間的系統(tǒng)關(guān)系為研究對象，推進生態(tài)政治化的目的是為了達到政治的生態(tài)化，以提高國家、政府、群眾、個體在政治維度上對解決生態(tài)問題或?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)切度。⑤陳天林認為，研究生態(tài)與政治的關(guān)聯(lián)及其對政治的影響，仍然是未來生態(tài)政治學(xué)的主要研究方向和思路，其目標(biāo)是通過尋找生態(tài)問題政治化和政治范式生態(tài)化的結(jié)合點，以達到貫通和包容兩者，并最終實現(xiàn)對兩者的超越。⑥由此看見，將政治系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)的互動關(guān)系及其內(nèi)在規(guī)律作為生態(tài)政治學(xué)的研究主題，已是中國學(xué)界的基本共識。

二、分疏發(fā)展

由于存在歐美學(xué)術(shù)概念“political ecology”譯介過程中的文法對照和語義對接問題，也由于本土學(xué)術(shù)概念創(chuàng)制過程中的學(xué)者認知差異和話語偏好等原因，中國學(xué)者對“生態(tài)政治學(xué)”概念的理解產(chǎn)生分歧。這既反映了不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者切入生態(tài)環(huán)境議題時的視野多元化，也體現(xiàn)了中國學(xué)者對這一新興交叉學(xué)科理論定位上的不夠成熟。⑦盡管學(xué)者對生態(tài)政治學(xué)的研究主題爭議不大，但基于概念理解分歧而產(chǎn)生的理論研究側(cè)重點的差異，逐漸外顯為“生態(tài)政治學(xué)”和“政治生態(tài)學(xué)”的分疏發(fā)展。

王滬寧是較早運用生態(tài)學(xué)思維分析中國政治問題的學(xué)者。他認為，在中國具體的歷史條件下如何促進社會主義民主政治，需要從歷史條件、時機、社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、文化因素、道德水平、心理定勢等多方面因素進行生態(tài)學(xué)分析。⑧他雖然沒有明確提出“政治生態(tài)學(xué)”的概念，但這種將生態(tài)學(xué)方法和視角引入政治學(xué)研究的學(xué)術(shù)嘗試，具有以政治問題為研究中心，以生態(tài)學(xué)思維為研究方法的顯著特征，客觀上開辟了中國政治生態(tài)學(xué)的研究向度，為政治生態(tài)學(xué)的學(xué)科發(fā)展奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

趙健雄從生態(tài)和諧的角度審視了人類的政治生活，認為人與人之間（尤其在爭斗激烈的政治領(lǐng)域）也應(yīng)當(dāng)像自然界一樣采取共生共存的態(tài)度，而這也是人類認識到生態(tài)問題之后才用類似的態(tài)度返觀自身的結(jié)果，由此產(chǎn)生“政治生態(tài)”這個詞。①這種政治生態(tài)觀，既反映著政治生活的客觀狀態(tài)，又包含著和諧共生的道德訴求，無疑構(gòu)成政治生態(tài)學(xué)的概念基礎(chǔ)和思維向度。

然而，黃愛寶在研究生態(tài)政治的雙重定位時，卻將政治生態(tài)學(xué)的思維向度放置于“生態(tài)政治”這一概念中。他認為，“生態(tài)政治”的“生態(tài)中心”定位，是以解決生態(tài)問題為核心，著重在傳統(tǒng)政治學(xué)理論框架中尋求對生態(tài)問題的政治解決，具有實踐性、應(yīng)用性和問題性等特征。而“生態(tài)政治”的“政治中心”定位，則側(cè)重于運用生態(tài)學(xué)思維方式重構(gòu)一種全新的大政治學(xué)理論體系，即以闡釋生態(tài)政治系統(tǒng)為主要內(nèi)容的生態(tài)主義（政治學(xué)）理論架構(gòu)，因此具有理論性、邏輯性和體系性等特征。生態(tài)政治的雙重定位存在著明顯不同，但亦有相通與互補之處，不可簡單地互相否證或厚此薄彼。②這種“雙重定位”的學(xué)理解讀揭示了不同研究側(cè)重所具有的理論特征，指明了“生態(tài)政治學(xué)”和“政治生態(tài)學(xué)”兩種不同的學(xué)理路徑。但將這兩種理論路徑放置于“生態(tài)政治”這一概念之下，極易造成學(xué)理概念寬泛化，導(dǎo)致概念內(nèi)涵不清，從而不利于明晰學(xué)科界限。

劉京希的系列研究成果③被認為“標(biāo)志著中國政治學(xué)界的生態(tài)政治學(xué)之系統(tǒng)研究的開始”④。他認為，學(xué)術(shù)界多把生態(tài)政治視為自然生態(tài)環(huán)境與政治的互動，且視之為以自然生態(tài)環(huán)境為中心的政治價值觀，這是欠全面考慮的。他主張生態(tài)政治理論應(yīng)當(dāng)研究政治體系及其機制的“內(nèi)生態(tài)”，以及政治體系在運作過程中與社會及自然環(huán)境間的生態(tài)關(guān)系。不難看出，他所闡發(fā)的生態(tài)政治理論是“以政治的生態(tài)化為中心”⑤。由于其“對生態(tài)政治理論在內(nèi)涵和外延上進行了新的闡釋和推展”⑥，且先后使用“生態(tài)政治學(xué)”和“政治生態(tài)學(xué)”來表達學(xué)術(shù)觀點，因此有學(xué)者認為他“沒有對生態(tài)政治學(xué)與政治生態(tài)學(xué)進行嚴(yán)格區(qū)分”，而是“在一定程度上將政治生態(tài)學(xué)納入生態(tài)政治學(xué)的視野”。⑦事實上，劉京希更傾向于使用“政治生態(tài)學(xué)”⑧來統(tǒng)括自己的研究成果，其理論研究基本上沿襲了王滬寧的政治生態(tài)學(xué)的研究進路，具有鮮明的政治學(xué)學(xué)科屬性和生態(tài)學(xué)方法論色彩，其理論成果對中國政治生態(tài)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的推動作用。

隨著理論研究的不斷深入，國內(nèi)學(xué)者對“生態(tài)政治學(xué)”和“政治生態(tài)學(xué)”的內(nèi)涵辨析更加清晰化，也為學(xué)術(shù)研究路線的分疏發(fā)展及不同學(xué)科體系的形成奠定了必要的學(xué)理前提。芮國強首次對“生態(tài)政治學(xué)”和“政治生態(tài)學(xué)”進行了明確區(qū)分。他強調(diào)，生態(tài)政治學(xué)的要義是政治學(xué)將生態(tài)問題納入自己的研究范疇，從政治的高度來認識把握生態(tài)問題。生態(tài)政治學(xué)以自然生態(tài)環(huán)境為中心，自然生態(tài)環(huán)境是目的，政治是維持和改善自然生態(tài)環(huán)境的手段和工具。而政治學(xué)運用生態(tài)學(xué)的方法來開展研究，注重對政治系統(tǒng)的環(huán)境分析和系統(tǒng)分析，從而建構(gòu)了政治生態(tài)學(xué)。它以政治環(huán)境要素及其相互關(guān)系為研究重點，系統(tǒng)考察是其研究方法。二者含義完全不同，概念分殊嚴(yán)格，在學(xué)術(shù)研究中不能相互替代或等同使用。①劉京希也認為，生態(tài)政治學(xué)與政治生態(tài)學(xué)雖然初看起來意思相近，但無論從內(nèi)涵界定還是從研究對象上說，二者都有明顯不同的涵指：生態(tài)政治學(xué)關(guān)注的重心是探討如何借助政治手段和政府力量，解決因社會無序發(fā)展而導(dǎo)致的日益嚴(yán)重的自然生態(tài)和社會環(huán)境問題，更接近于“綠色政治學(xué)”;而政治生態(tài)學(xué)是運用生態(tài)學(xué)的觀點，研究政治體系及其行為與其所處社會文化環(huán)境及自然生態(tài)環(huán)境之間關(guān)系的理論與方法。②

進入21世紀(jì)，中國政治生態(tài)學(xué)的研究進程加快，國內(nèi)學(xué)者開始從“政治生態(tài)”的視角審視中國臺灣、香港等地區(qū)的政治發(fā)展?fàn)顩r，并引申至對歐美及全球政治生態(tài)的分析，反映了生態(tài)學(xué)視角分析政治問題的獨特方法論意義。同時，學(xué)者們還對中國現(xiàn)實問題給予理論觀照，對小康社會政治生態(tài)、農(nóng)村政治生態(tài)、政府政治生態(tài)等展開研究。黨的十八大以來習(xí)近平總書記多次強調(diào)政治生態(tài)問題，“政治生態(tài)”開始成為理論研究熱點，學(xué)者們以黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)研究為重點，圍繞內(nèi)涵界定、要素構(gòu)成、政治生態(tài)價值、政治生態(tài)污染和政治生態(tài)建設(shè)等重要議題進行深入研究，形成豐富的理論成果，中國政治生態(tài)學(xué)的學(xué)科發(fā)展呈現(xiàn)出蓬勃生機。③

三、系統(tǒng)研究

隨著中國加入世界貿(mào)易組織，現(xiàn)代工商業(yè)的規(guī)模效應(yīng)不斷顯現(xiàn)，污染排放總量也隨之增加，生態(tài)質(zhì)量出現(xiàn)整體惡化的趨勢。強化環(huán)境保護，踐行科學(xué)發(fā)展成為中國社會發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。中國學(xué)者從科學(xué)發(fā)展宏觀理論視角出發(fā)，積極關(guān)注中國的環(huán)境保護和生態(tài)建設(shè)問題，一方面不斷推進生態(tài)政治學(xué)理論體系的建構(gòu)，另一方面不斷加強生態(tài)政治學(xué)的應(yīng)用型議題研究。

（一）理論體系的初步建構(gòu)

這一時期，生態(tài)政治學(xué)的體系化研究逐漸成為國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的重點。肖顯靜以生態(tài)政治的實踐運演為邏輯進路，以生態(tài)危機的政治應(yīng)對為研究主題，運用生態(tài)中心主義的研究范式，建構(gòu)了一種生態(tài)政治學(xué)的應(yīng)用分析框架。④孫正甲主編的《生態(tài)政治學(xué)》是目前國內(nèi)唯一一部以建構(gòu)生態(tài)政治學(xué)的理論體系為目標(biāo)，從系統(tǒng)學(xué)角度研究分析生態(tài)政治的學(xué)術(shù)著作。⑤該書遵循“學(xué)術(shù)背景研究—學(xué)理架構(gòu)勾勒—實踐問題呈現(xiàn)—發(fā)展前景判斷”的推演邏輯，嘗試性地建構(gòu)了生態(tài)政治學(xué)的理論體系，具有一定的學(xué)術(shù)代表性。但由于參編人員眾多，導(dǎo)致書中呈現(xiàn)的生態(tài)政治學(xué)體系，在生態(tài)化的邏輯關(guān)系和政治性的議題選擇方面，還有進一步探討的空間。吳海晶從生態(tài)中心的視角勾勒了生態(tài)政治學(xué)的學(xué)理體系。他認為，尋求和構(gòu)建與生態(tài)保護生態(tài)建設(shè)相配套的政策分析系統(tǒng)和政治支持系統(tǒng)是其學(xué)科目的;堅持經(jīng)濟利益、社會效果和環(huán)境成本的統(tǒng)一是其學(xué)科理念;生態(tài)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)的關(guān)系，以及隱藏其后的運行機制和發(fā)展規(guī)律是其研究對象;生態(tài)與人類政治行為的關(guān)系，生態(tài)建設(shè)、生態(tài)保護與公共政策的關(guān)系，生態(tài)安全與國家安全的關(guān)系是其研究內(nèi)容;生態(tài)政治、生態(tài)運動、生態(tài)智慧、生態(tài)保護、生態(tài)安全等是其概念體系;單項研究與多項研究結(jié)合，歷史研究與現(xiàn)實研究結(jié)合，理論研究與應(yīng)用研究結(jié)合，定性研究與定量研究結(jié)合是其研究方法。①張連國以“生態(tài)政治文明”的概念創(chuàng)制為基礎(chǔ)，推演出生態(tài)政治學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)，即：以生態(tài)哲學(xué)理念和生態(tài)文化為核心，以生態(tài)經(jīng)濟為基礎(chǔ)，以政治生態(tài)體系為內(nèi)容，以生態(tài)政治秩序為目標(biāo)。②黃曉云以生態(tài)政治化、政治生態(tài)化、生態(tài)學(xué)和政治學(xué)的融合三種理論為研究重心，闡發(fā)了生態(tài)政治理論的綠色意蘊，勾勒了生態(tài)政治理論體系的三維向度，揭示了三種理論之間的演進關(guān)系，并最終證明生態(tài)政治理論的發(fā)展趨勢是走向生態(tài)學(xué)和政治學(xué)的融合。③李立嘉嘗試建構(gòu)生態(tài)政治建設(shè)理論體系，認為生態(tài)政治建設(shè)是一個由生態(tài)政治主體、生態(tài)政治價值觀、生態(tài)問題（生態(tài)政治客體）、生態(tài)政治治理行為和生態(tài)政治反饋等要素構(gòu)成的系統(tǒng)回路。④

郇慶治認為，環(huán)境政治學(xué)（生態(tài)政治學(xué)）⑤具有交叉性和應(yīng)用性的學(xué)科屬性，因此應(yīng)既是環(huán)境人文社會科學(xué)的一個新興分支學(xué)科，又是比較政治學(xué)的一個議題政治學(xué)科分支。他主張環(huán)境政治學(xué)應(yīng)包括四大政治板塊，即：生態(tài)政治理論（思想），環(huán)境運動（社會組織）和政黨，環(huán)境管治與公共政策，國際（全球）環(huán)境政治。⑥其學(xué)術(shù)研究逐步從較為單一的研究議題走向一種國際視野下的多議題領(lǐng)域比較，最后提升為一種跨文明的生態(tài)思想與綠色實踐的反思、凝練與超越。⑦其系列研究成果引發(fā)國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，產(chǎn)生廣泛的學(xué)術(shù)影響，為中國生態(tài)政治理論體系的發(fā)展和完善提供了重要的成果支撐。

（二）實踐議題的系統(tǒng)觀照

這一時期，學(xué)者們也從歷史必然、形態(tài)特征、現(xiàn)實困境和建設(shè)路徑等方面，對中國生態(tài)政治的實踐議題予以較為系統(tǒng)的理論解讀和學(xué)理觀照，反映了國內(nèi)學(xué)者問題意識的逐步成熟。

1.關(guān)于中國生態(tài)政治的歷史必然

陳潭、張曉亮認為，生態(tài)政治是工業(yè)化國家和正處于工業(yè)化進程中國家的一種社會政治現(xiàn)象，是對經(jīng)濟化政治的反叛。只有政治人成為生態(tài)“道德代理人”，才能避免環(huán)境主體缺失的尷尬和無奈;只有借助政治力量，才能徹底解決企業(yè)經(jīng)濟效益和外部社會效用脫離甚至對立的問題;只有有效的政治參與，才能形成社會、市場、政治間相互制約的生態(tài)治理結(jié)構(gòu)。⑧彭金玉認為，要從根本上解決中國的生態(tài)環(huán)境問題，長遠的目標(biāo)就是推進生態(tài)政治化。⑨張勁松也認為生態(tài)政治是解決當(dāng)前中國生態(tài)危機的關(guān)鍵性路徑選擇。由于從科技、道德和增長這三個維度去治理生態(tài)危機均存在著局限性，因此政治考量為主的綜合治理應(yīng)當(dāng)成為生態(tài)治理的重要手段。生態(tài)治理政治考量的本質(zhì)是反思工業(yè)化道路，尋找不同于工業(yè)文明的生態(tài)文明。①

關(guān)于中國生態(tài)政治的形態(tài)特征，郭庭天認為，中國共產(chǎn)黨的生態(tài)關(guān)注和政治主張，地方和全國“兩會”的有關(guān)生態(tài)政治活動和決議，中國政府的具體行動以及科學(xué)發(fā)展觀的綱領(lǐng)指引，是當(dāng)代中國生態(tài)政治的具體形態(tài);科學(xué)性、全面性、人文性、和諧性、公正性、民主性和有序性，是當(dāng)代中國生態(tài)政治的主要特征。②劉希剛、徐民華總結(jié)了中國生態(tài)政治的歷時性階段特征。他們認為，生態(tài)環(huán)境問題于1949—1973年遠離政治視野，于1973—1983年開始進入國家政治生活，于1983—1992年在政治上獲得高度重視，于1992—2010年開始成為左右政治生活的重要力量。③李詠梅認為，民生政治是中國生態(tài)政治的實踐本質(zhì)，要解決民生問題就必須走構(gòu)建生態(tài)型政府、促進生態(tài)民生化和追求民生生態(tài)化的生態(tài)政治之路。這既是生態(tài)政治民生本質(zhì)的體現(xiàn)，也是社會主義生態(tài)本質(zhì)的體現(xiàn)。④

關(guān)于中國生態(tài)政治的現(xiàn)實困境。陳治桃、李三虎通過分析生態(tài)問題對中國政治權(quán)力、政治結(jié)構(gòu)和國家法律的影響，發(fā)現(xiàn)生態(tài)政治化過程中還存在著政治認知偏差、戰(zhàn)略統(tǒng)籌不足、組織協(xié)調(diào)不力等現(xiàn)實障礙。⑤鐘寧、趙連章指出，經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護之間的矛盾，政府結(jié)構(gòu)職能與生態(tài)政治發(fā)展的沖突，政府生態(tài)治理的行動力制約，政府生態(tài)治理手段的局限性，是當(dāng)代中國生態(tài)政治發(fā)展的現(xiàn)實矛盾和困境。⑥胡永認為，科學(xué)理念逐步確立但落實不夠全面，法制框架基本形成但系統(tǒng)性不強，實踐效果顯現(xiàn)但功利化傾向明顯，行政能力和生態(tài)意識不斷增強但行政體制不順、參與主體不廣等，是當(dāng)代中國生態(tài)政治建設(shè)的現(xiàn)實困境。⑦

關(guān)于中國生態(tài)政治的建設(shè)路徑，陳治桃、李三虎認為，需要通過增注政治文明的生態(tài)內(nèi)涵，加強生態(tài)持續(xù)的政治保障，參與環(huán)保的國際政治合作等政治生態(tài)化措施來推動生態(tài)政治化進程。⑧賽明明、孫發(fā)峰主張，要強化政府的生態(tài)責(zé)任，加強生態(tài)環(huán)保的制度建設(shè);加快環(huán)保立法進程，加大環(huán)境執(zhí)法力度;建立健全全國統(tǒng)一的環(huán)境監(jiān)管體制，完善監(jiān)督制度和機制;積極推進社會公眾有序參與生態(tài)政治建設(shè);加強環(huán)保的國際合作，使中國的生態(tài)政治建設(shè)造福全人類。⑨陳潭、張曉亮鼓勵公民綠色政治參與，認為應(yīng)從全球治理的戰(zhàn)略高度統(tǒng)籌解決社會與生態(tài)的平衡問題，應(yīng)完善相關(guān)法律制度，強調(diào)立法、執(zhí)法和監(jiān)督并重。⑩彭金玉認為，必須完善政府生態(tài)責(zé)任機制，激勵社會公眾環(huán)境政治參與，加強生態(tài)環(huán)境保護的國際政治合作。{11}劉希剛、徐民華主張政府主導(dǎo)下的生態(tài)政治建設(shè)，其基本路徑是：加強生態(tài)法治建設(shè)，完善生態(tài)公共政策體系，加強生態(tài)制度和管理體制建設(shè)，推進生態(tài)民主建設(shè)。{12}

四、深化發(fā)展

黨的十八大將“生態(tài)文明”確定為國家發(fā)展的總體戰(zhàn)略目標(biāo)之一，從而將中國生態(tài)文明建設(shè)推進到新的歷史階段。中國生態(tài)文明建設(shè)開始呈現(xiàn)出歷史性的新局面和新高度，并逐步展現(xiàn)出自身發(fā)展演進的特色邏輯。從這時起，學(xué)者對當(dāng)代中國生態(tài)政治的研究也逐步深化。一方面立足于當(dāng)代中國生態(tài)政治的實踐進程，不斷總結(jié)當(dāng)代中國生態(tài)政治的實踐特質(zhì);另一方面挖掘當(dāng)代中國生態(tài)政治的文化根源，不僅對馬克思主義生態(tài)政治思想的歷史表達進行理論總結(jié)，更對習(xí)近平生態(tài)政治思想進行理論研究，為當(dāng)代中國生態(tài)政治實踐提供戰(zhàn)略思想支持。

（一）中國特色社會主義的生態(tài)政治研究

黃愛寶集中研究了中國特色社會主義生態(tài)政治的基本蘊含、主要特征和動力資源。他認為，中國特色社會主義生態(tài)政治具有“聚焦自然生態(tài)政治領(lǐng)域”、“堅持科學(xué)社會主義基本原則”和“中國特色”三大基本蘊含;①強調(diào)中國特色社會主義生態(tài)政治既有一般生態(tài)政治的總體特征，也有社會主義生態(tài)政治的核心特征，還有“中國元素”特征;②并將當(dāng)代中國生態(tài)政治發(fā)展的動力資源看作是一個由“基本矛盾動力”、“基礎(chǔ)物質(zhì)動力”、“內(nèi)在精神動力”、“根本主體動力”、“關(guān)鍵主體動力”、“主要直接動力”和“重要外部動力”共同構(gòu)成的要素復(fù)合體。③方世南認為，生態(tài)安全是中國生態(tài)政治的實踐價值，具體表現(xiàn)為：將生態(tài)安全理念融入執(zhí)政理念之中會使執(zhí)政黨與民眾的關(guān)系更加和諧，從而有利于社會穩(wěn)定;用生態(tài)安全理念指導(dǎo)政府的公共管理，有利于建設(shè)生態(tài)型政府，維護人民群眾的生態(tài)權(quán)益;用生態(tài)安全理念指導(dǎo)社會建設(shè)，會極大促進生態(tài)型公民社會的形成，培育出一大批生態(tài)理性人，推動生態(tài)文化價值觀的發(fā)展。④劉然、劉逸夫認為，統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展，建設(shè)社會主義生態(tài)文明，構(gòu)建資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會，實現(xiàn)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，是改革開放后中國特色社會主義生態(tài)政治觀的主要內(nèi)容。⑤覃冰玉認為，具有自發(fā)性組織的反對環(huán)境污染與破壞的行為，是中國特色生態(tài)政治的具體表現(xiàn)。當(dāng)前中國式的生態(tài)政治行動表現(xiàn)為事件性質(zhì)，關(guān)注的主題為具體環(huán)境問題，參與主體為廣泛的民眾但不存在強有力的領(lǐng)導(dǎo)力量，行動表現(xiàn)為地方性規(guī)模且暴力與非暴力的行動方式并存。⑥夏靜雷研究了中國特色社會主義生態(tài)政治變革，認為中國特色社會主義生態(tài)政治建設(shè)面臨著復(fù)雜的國際背景和現(xiàn)實困境，政府機構(gòu)、企事業(yè)單位、民間組織與社會公眾等主體參與機制不足。因而，要強化政府部門的生態(tài)責(zé)任，推動生態(tài)治理的范式轉(zhuǎn)變;要完善生態(tài)環(huán)保監(jiān)管體制，健全生態(tài)環(huán)保管理機制;要強化生態(tài)政治建設(shè)的相關(guān)制度，完善生態(tài)政治建設(shè)的政策體系;要強化生態(tài)政治的國際合作，積極應(yīng)對全球性環(huán)境挑戰(zhàn)。⑦

（二）馬克思主義生態(tài)政治思想研究

挖掘馬克思主義生態(tài)政治思想，是這一階段國內(nèi)理論研究的一大特色，反映了新時期中國生態(tài)政治建設(shè)需要更具科學(xué)性理論指引的現(xiàn)實。學(xué)者不僅挖掘馬克思主義生態(tài)政治的思想元素，而且通過梳理中國生態(tài)政治實踐的發(fā)展進程和思想演變，不斷揭示當(dāng)代中國生態(tài)政治演進的內(nèi)在邏輯。徐羅卿認為，馬克思的生態(tài)政治思想主要包括：從人類永續(xù)生存的政治高度把握人與自然的內(nèi)在統(tǒng)一性;從制度和體制方面遏制兩種異化狀況的產(chǎn)生;強調(diào)資本對自然的非法占有權(quán)是導(dǎo)致資本主義社會生態(tài)問題的根本原因;人口增長與自然資源和諧一致的制度保證等。①楊日鵬概述總結(jié)了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的生態(tài)政治觀，認為從毛澤東的“人定勝天”到鄧小平“在發(fā)展經(jīng)濟的同時保護生態(tài)環(huán)境”，再到江澤民提出可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，及至胡錦濤系統(tǒng)闡述生態(tài)文明，這一演進過程體現(xiàn)了黨的與時俱進精神。②秦立春梳理了1949年以來中國共產(chǎn)黨生態(tài)政治思想的演進歷程，將中國共產(chǎn)黨的生態(tài)政治思想發(fā)展分為四個時期：萌芽期（1949—1977）并沒有形成對生態(tài)環(huán)境問題系統(tǒng)性、理論性的認識，但是黨的領(lǐng)導(dǎo)人還是認識到了自然資源的重要性和生態(tài)環(huán)境惡化的危害性;形成期（1978—1991）黨正確的生態(tài)政治思想開始逐漸形成，但主要基于對環(huán)境保護的重視，對環(huán)境問題的認識比較籠統(tǒng)和狹隘;發(fā)展期（1992—2001）黨在戰(zhàn)略上重視生態(tài)環(huán)境問題，形成更加全面的生態(tài)政治思想;成熟期（2002—2013）科學(xué)發(fā)展觀的提出標(biāo)志著具有中國特色的生態(tài)政治思想逐步走向成熟。③邵光學(xué)則總結(jié)了中華人民共和國成立70年來中國共產(chǎn)黨生態(tài)文明建設(shè)思想的發(fā)展歷程，將中國共產(chǎn)黨的生態(tài)文明建設(shè)思想分為三個階段：1956—1978年從征服自然到注重環(huán)保;1979—2012年從注重環(huán)保到生態(tài)文明建設(shè)納入總體布局;2013年至今主要是實現(xiàn)人與自然和人與人之間的雙重和諧，保護環(huán)境就是保護生產(chǎn)力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力，以及實行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護制度。④

（三）習(xí)近平生態(tài)政治思想的學(xué)理解讀

對習(xí)近平生態(tài)政治思想的理論研究，是當(dāng)代中國生態(tài)政治學(xué)深化發(fā)展的重要標(biāo)志，是中國生態(tài)政治學(xué)本土話語建構(gòu)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是探索中國生態(tài)政治發(fā)展內(nèi)在邏輯的必由之路。學(xué)者們對習(xí)近平生態(tài)政治思想的核心內(nèi)容、哲學(xué)意蘊、邏輯結(jié)構(gòu)和理論品格等方面展開研究。段蕾一方面概括了習(xí)近平生態(tài)政治觀的主要內(nèi)容，即：把生態(tài)文明置于“五位一體”總體布局的價值觀，“生態(tài)環(huán)境也是生產(chǎn)力”的經(jīng)濟觀，“最公平的公共產(chǎn)品，最普惠的民生福祉”的公正觀，“實行最嚴(yán)格的制度”的政策體系;另一方面分析了習(xí)近平生態(tài)文明思想的生態(tài)政治學(xué)意義，即：豐富了黨和政府的生態(tài)治理理論，提升了中國共產(chǎn)黨的施政理念，實現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政邏輯的轉(zhuǎn)換。⑤郇慶治從“社會主義生態(tài)文明”與“中國特色社會主義”理論和實踐的關(guān)系，“社會主義生態(tài)文明”建設(shè)與社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實踐的關(guān)系，“社會主義生態(tài)文明”愿景與“中國共產(chǎn)黨治國理政新藍圖”構(gòu)想的關(guān)系等三個層面，剖析了習(xí)近平生態(tài)文明思想的政治哲學(xué)意蘊。⑥劉吉發(fā)、何夢煥從政治哲學(xué)角度分析了習(xí)近平生態(tài)政治觀的時代意義，將其歷史生成看作是生態(tài)理論與生態(tài)實踐雙向互動的歷史過程，認為習(xí)近平生態(tài)政治觀具有生態(tài)本原觀、生態(tài)動力觀、生態(tài)價值觀、生態(tài)民生觀和生態(tài)戰(zhàn)略觀“五位一體”的邏輯結(jié)構(gòu)，強調(diào)習(xí)近平生態(tài)政治觀的實踐路徑是凝聚政治共識、加強制度建設(shè)、構(gòu)建生態(tài)方式和開展國際合作。⑦方世南認為，習(xí)近平生態(tài)文明思想具有鮮明的政治指向，具體表現(xiàn)為：以鮮明的政治立場揭示生態(tài)環(huán)境是重大政治問題和重大民生問題，以高度的政治責(zé)任指明維護人民群眾環(huán)境權(quán)益是重大政治任務(wù)，以嚴(yán)肅的政治態(tài)度闡述實行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護制度是重大政治紀(jì)律，以寬廣的政治視野提出加強全球生態(tài)合作治理是重大國際政治義務(wù)等。這是對馬克思主義生態(tài)政治思想的繼承和發(fā)展，彰顯了在生態(tài)問題上旗幟鮮明講政治的政治品格和政治站位。①

五、學(xué)科展望

總體看來，生態(tài)政治學(xué)作為一門生態(tài)學(xué)和政治學(xué)的新興交叉學(xué)科，在中國尚處于學(xué)術(shù)積累期。前期的理論研究主要集中在內(nèi)涵辨析、學(xué)科定位、思想研究和宏觀議題研究等方面，在研究方法上也偏向于規(guī)范性研究。隨著當(dāng)代中國生態(tài)文明建設(shè)進程的不斷深化，中國生態(tài)政治實踐的特質(zhì)性和規(guī)律性也不斷呈現(xiàn)，這就要求學(xué)術(shù)界在新的歷史起點上，對當(dāng)代中國的生態(tài)政治實踐進行更深層次的理論觀照，以建構(gòu)中國特色生態(tài)政治學(xué)理論體系為目標(biāo)，將中國的生態(tài)政治學(xué)推向新的發(fā)展高度。

其一，針對“學(xué)理基礎(chǔ)尚可但話語創(chuàng)新不足”的學(xué)理局限，學(xué)界應(yīng)當(dāng)在習(xí)近平生態(tài)文明思想體系之中對習(xí)近平生態(tài)政治觀進行深入研究，并以此作為“社會主義生態(tài)文明”場域下中國特色生態(tài)政治學(xué)的出場前提。黨的十八以后，生態(tài)文明成為國家戰(zhàn)略布局的核心內(nèi)容，生態(tài)文明建設(shè)以前所未有的推進態(tài)勢深刻影響著當(dāng)代中國的社會發(fā)展和文明演進，呈現(xiàn)出特色鮮明的運演邏輯。盡管習(xí)近平生態(tài)文明思想的研究成果日益豐碩，但對習(xí)近平生態(tài)文明思想的政治學(xué)解讀還比較薄弱，對其生態(tài)政治思想的意涵挖掘和理論闡發(fā)還缺乏立體的研究視域和多樣的研究方法，從而使得中國特色生態(tài)政治學(xué)的理論體系建構(gòu)，要么是從生態(tài)學(xué)馬克思主義那里獲得經(jīng)典理論支持，要么是從西方環(huán)境主義學(xué)說那里獲得域外理論借鑒，卻因為缺乏自身權(quán)威話語引領(lǐng)和高度理性闡發(fā)而顯得文化根基不穩(wěn)和話語特色不足。習(xí)近平生態(tài)政治觀揭示了當(dāng)代中國生態(tài)文明建設(shè)的政治規(guī)律，構(gòu)成當(dāng)代中國生態(tài)文明建設(shè)的重要政治文化動力資源，無疑是中國特色生態(tài)政治學(xué)的理論核心和文化標(biāo)識。因此，要推動中國特色生態(tài)政治學(xué)的理論發(fā)展和體系建構(gòu)，無疑要立足當(dāng)代中國生態(tài)文明建設(shè)的實踐進程，反映自身生態(tài)發(fā)展的內(nèi)在政治邏輯和生態(tài)意蘊，以自身的政治話語和文化邏輯為學(xué)理根基;要依托習(xí)近平生態(tài)文明思想研究的宏觀理論背景，運用政治學(xué)的理論方法對習(xí)近平生態(tài)政治觀進行深刻解讀，并將其核心內(nèi)容融入中國特色生態(tài)政治學(xué)的理論體系之中。

其二，針對“議題研究較強但邏輯建構(gòu)較弱”的體系局限，學(xué)界應(yīng)當(dāng)在前期學(xué)術(shù)成果積累的基礎(chǔ)上，不斷推進當(dāng)代中國生態(tài)政治學(xué)的整體性研究，利用哲學(xué)思維、生態(tài)思維和系統(tǒng)思維來建構(gòu)中國特色生態(tài)政治學(xué)的理論體系。隨著學(xué)者問題意識的不斷增強，有關(guān)生態(tài)政治的議題性研究逐漸增多。盡管有學(xué)者嘗試建構(gòu)生態(tài)政治學(xué)的學(xué)理體系，但從整體學(xué)術(shù)成果來看，中國生態(tài)政治學(xué)研究仍然存在著學(xué)科特性不強、研究主題不清、理論深度不夠和體系結(jié)構(gòu)不定等問題，中國特色生態(tài)政治學(xué)至今沒有確立起自己的體系化研究主題。此外，學(xué)者開展的議題研究也由于其中的整體性和邏輯性關(guān)聯(lián)比較薄弱，從而難以為中國特色生態(tài)政治學(xué)的體系建構(gòu)所吸納，這從側(cè)面印證了當(dāng)前學(xué)術(shù)研究零散化的事實。這既是主題上因為研究者多樣化的學(xué)科背景、研究旨趣及研究方法而造成學(xué)術(shù)共識不夠以及學(xué)術(shù)團隊不強，從而導(dǎo)致生態(tài)政治學(xué)的學(xué)術(shù)力量和成果表現(xiàn)比較分散，大家無法在一個較為穩(wěn)定且獲得共識的學(xué)理體系下開展集體性研究;也是客觀上因為當(dāng)代中國生態(tài)政治的實踐積累相對不足，生態(tài)政治的運演規(guī)律缺少足夠的時空場域呈現(xiàn)，從而導(dǎo)致生態(tài)政治學(xué)理論研究缺乏厚實的實踐經(jīng)驗支撐。由于生態(tài)政治學(xué)“既不是參照現(xiàn)有的政治學(xué)知識體系來改造構(gòu)建生態(tài)學(xué)知識體系，也不是參照生態(tài)學(xué)體系來建立一個使之更加有利于社會發(fā)展的人類生態(tài)體系的政治學(xué)，……而是改造現(xiàn)有的政治學(xué)體系以使人類對自然的改造符合生態(tài)規(guī)律”①;因此，我們應(yīng)當(dāng)依據(jù)中國生態(tài)發(fā)展的自身規(guī)律，對生態(tài)政治學(xué)的研究要義和核心議題進行邏輯梳理和學(xué)理篩選，凸顯生態(tài)政治學(xué)的現(xiàn)實觀照性及其理論要素的整體性，以此確立中國特色生態(tài)政治學(xué)的學(xué)理特性和體系標(biāo)識。

其三，針對“規(guī)范研究較多但交叉研究不夠”的方法局限，學(xué)界應(yīng)當(dāng)一方面依托當(dāng)代中國的生態(tài)政治實踐，重視對中國生態(tài)政治建設(shè)規(guī)律的學(xué)理分析，重點研究當(dāng)代中國生態(tài)政治實踐過程中的關(guān)鍵性議題，主動觀照當(dāng)代中國生態(tài)文明建設(shè)實踐和生態(tài)政治實施過程中依然存在的理念認知偏差、實踐能力不足和體制機制障礙等現(xiàn)實問題，圍繞當(dāng)代中國生態(tài)政治的主體能力、關(guān)系特征、文化本質(zhì)、制度體系、行為模式、價值取向等關(guān)鍵問題開展深入探討。另一方面，應(yīng)當(dāng)調(diào)動交叉學(xué)科研究力量的積極性，充分發(fā)揮生態(tài)政治學(xué)交叉學(xué)科的理論和方法優(yōu)勢，既要發(fā)揮歷史分析、規(guī)范研究和定性研究等人文社會科學(xué)方法在理論體系建構(gòu)方面的特長，也要利用經(jīng)驗研究、實證研究和定量研究等自然科學(xué)方法在特定議題研究方面的優(yōu)勢。唯有如此，才能保證中國特色生態(tài)政治學(xué)既有宏觀整體性的結(jié)構(gòu)特征，又有中觀議題性的經(jīng)驗屬性，從而實現(xiàn)生態(tài)政治學(xué)對交叉領(lǐng)域的學(xué)理覆蓋和理論觀照。

責(zé)任編輯：王俊暐 徐 敏