李莉 王瓊 余紅兵 段少強

【摘 要】 實行有償使用是推進我國城市地下綜合管廊持續(xù)健康發(fā)展的主要機制，而如何建立科學、合理的測算模型則是眾多城市在確定有償使用費標準過程中所面臨的重大課題，直接關系到綜合管廊PPP項目能否順利運營。文章分析了目前幾類模型值得商榷之處，根據綜合管廊PPP項目的特點和經濟屬性，在分析二部定價法的價格構成及其適用性的基礎上，以此作為理論依據構建了新的綜合管廊入廊費測算模型，以山西省太原市晉源東區(qū)地下綜合管廊項目為例，檢驗了該測算模型的應用效果，合理與實用的測算模型具有推廣價值，為準公共物品定價或其他地方的具體PPP項目定價提供參考、借鑒。

【關鍵詞】 綜合管廊; PPP項目; 二部定價法; 入廊費; 測算模型

【中圖分類號】 F726.2 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）16-0089-06

一、引言

為了吸引社會資本參與，減輕政府當期財政支出壓力，提升公共服務的供給質量和效率，我國城市地下綜合管廊項目大多采用政府與社會資本合作（PPP）模式建設和運營，一般由政府授權的出資機構與社會資本方共同出資組建項目公司，由項目公司在合作期限內按照PPP項目合同的約定，負責項目的投資、融資、建設和運營維護，合作期滿移交給政府主管部門或其指定機構[1-2]。

由于綜合管廊需要一次性投入的建設成本較高，且建成后綜合管廊本身運營維護費就比管線采用直埋方式建設的運營維護費也要高，因此，收取管線入廊費和日常維護費，是保障社會資本獲得合理收益、維持綜合管廊持續(xù)運營的前提條件[3-5]，是國務院關于推進綜合管廊建設的指導意見之一。如何引導、規(guī)范供需雙方協(xié)商確定收費標準，形成合理的收費機制，是我國在推進城市地下綜合管廊建設過程中所必須面對的新課題。

我國綜合管廊有償使用費標準的確定主要有雙方協(xié)商定價、政府協(xié)調定價、政府定價或指導價三種形式，采用PPP模式實施的綜合管廊更多的是采用政府指導價。無論采用哪一種形式，成本調查、建立模型、測算、專家論證等都是定價必須履行的程序，而入廊費和日常維護費測算模型的構建則是其中的關鍵環(huán)節(jié)，是確定收費標準的基礎，也是衡量其是否科學、合理的關鍵。

目前，雖然我國針對入廊費測算模型的研究尚處于探索階段，但也呈現(xiàn)出“百花齊放、百家爭鳴”的局面，眾多專家、學者提出了不同的方法。王曦等[6]通過博弈決策分析法，對入廊費測算模型進行了研究，但其研究方向主要側重于綜合管廊的運營者與入廊管線單位的博弈，更多的是從商業(yè)化的角度考慮的。隨后李平[7]又通過對綜合管廊的經濟屬性進行研究，提出了采用費用效益分析法構建入廊費測算模型，但只是初步模型，缺少具體的分析與實例論證。韋海民等[8]利用雙層規(guī)劃模型研究綜合管廊入廊定價問題，將政府方作為定價決策的上層，社會資本方和管線單位作為決策的下層，建立政府、社會資本方與管線單位分別以社會福利最大化、預期收益最大化和保留效用最大化為目標的雙層規(guī)劃模型，但其測算模型過于復雜，且模型的求解難度極大，其實用性有待進一步檢驗。

入廊費是一種由入廊管線單位向綜合管廊建設運營單位一次性支付或分期支付的費用，主要用于彌補管廊建設成本。構建入廊費測算模型的實質就是為了解決各入廊管線單位分攤建設成本比例的問題，需要從綜合管廊作為準公共物品屬性的經濟特性出發(fā)，不僅要兼顧費用合理與經濟福利最大化，還要考慮該方法的可操作性。本文選擇適用于以上需求的二部定價法原理構建了入廊費測算模型，并通過對太原市晉源東區(qū)綜合管廊PPP項目進行實例測算、分析，以驗證該測算模型的合理性和實用性。

二、二部定價法

一般來說，公共物品的定價主要有平均成本定價法、二部定價法和負荷定價法。其中，二部定價是固定基礎定價與從量定價兩者的結合，就是將價格分為固定費和從量費兩個部分的定價方法，是用以反映成本結構的一種定價體系。固定費用按通常情況下消費者人數計算的平均固定成本來確定，這部分費用與消費數量無關;從量費用按邊際成本等于邊際效用的原則來確定，與消費數量直接相關。

假設固定費用總額為W，消費者總數為N，基本費用為E，則每一個消費者平均收費額為E=;假設從量費用為B，消費者的消費量為Q，邊際單價為MC，根據邊際成本定價的從量單價為B（Q）=MC。二部定價的公式為P=E+MC=+B（Q）。

如圖1所示，隨著消費量的增加，經營成本單價逐漸遞減，固定費用與消費量無關，是按類別、按時間支付的一種“基礎費”，而二部定價是將兩者合一。當消費量小于邊際消費量時，采用二部定價，則可避免企業(yè)的經營成本單價過高而造成虧損，導致企業(yè)無法持續(xù)經營;當消費量大于邊際消費量時，采用二部定價，則可避免由于企業(yè)的經營成本單價過低而形成的巨額利潤，導致社會經濟福利失衡。因此二部定價法可以保障企業(yè)的收支平衡，同時可以實現(xiàn)資源的有效配置，促進社會福利增長，對于準公共物品屬性的商品而言，具有其合理性，廣泛應用于我國高速公路、地鐵、高鐵、自來水等準公共物品的定價體系[9]。

綜合管廊作為一種市政基礎設施，是介于公共物品和私人物品之間的準公共物品[10-11]，綜合管廊的建設、運營也具有準經營屬性。因此構建入廊費測算模型，既要考慮其公益屬性，又要兼顧其商業(yè)屬性。

二部定價法具有“以企業(yè)收支平衡為條件實現(xiàn)經濟福利最大化”的特性，由于綜合管廊PPP項目同我國高速公路、地鐵、高鐵等項目類似，都存在初期固定投資巨大，且具有一定的自然壟斷性，而在使用過程中的邊際成本相對較小，故在綜合管廊PPP項目入廊費測算模型的構建中運用二部定價法，既可以合理地補償綜合管廊的建設投資，又保證了管廊的充分利用，實現(xiàn)資源的有效配置，因此將二部定價法運用到入廊費模型的構建中，具有相對的合理性和實用性。

三、入廊費測算模型的構建

（一）入廊費構成因素及選取

根據國家發(fā)展改革委、住房和城鄉(xiāng)建設部發(fā)布的《城市地下綜合管廊實行有償使用制度的指導意見》（發(fā)改價格〔2015〕2754號）文件[12-14]，入廊費測算模型構建可考慮的費用構成因素有：

1.城市地下綜合管廊本體及附屬設施的合理建設投資。

2.城市地下綜合管廊本體及附屬設施建設投資合理回報，原則上參考金融機構長期貸款利率確定（政府財政資金投入形成的資產不計算投資回報）。

3.各入廊管線占用管廊空間的比例。

4.各管線在不進入管廊情況下的單獨敷設成本（含道路占用挖掘費，不含管材購置及安裝費用，下同）。

5.管廊設計壽命周期內，各管線在不進入管廊情況下所需的重復單獨敷設成本。

6.管廊設計壽命周期內，各入廊管線與不進入管廊的情況相比，因管線破損率以及水、熱、氣等漏損率降低而節(jié)省的管線維護和生產經營成本。

7.其他影響因素。

以上7條費用構成因素中，1—3為現(xiàn)有城市地下綜合管廊建設所涉及的組成因素，4—6為原有直埋敷設下的費用成本，其中4為單獨敷設一次的費用成本，5—6則為通過對比綜合管廊與直埋敷設的兩種建造模式，直埋敷設由于管線的重復敷設及破損漏損等因素所產生的費用成本。

費用因素的選取及其組合是衡量入廊費測算模型合理性、可行性的關鍵，眾多學者對其進行了研究。

馬祥軍[15]提出采用“直埋成本+間接成本”，即選取4—6為費用構成因素的方式構建入廊費測算模型，通過實例項目實踐，采用此模型進行測算，考慮了綜合管廊全壽命周期內按直埋法施工后更新次數及維護成本，對各管線單位的收費與其現(xiàn)階段支出相當，各管線單位容易接受，但只是從管線單位角度進行的測算，相比于地下管廊建設投資，入廊費收費過低，如果要保證項目公司合理投資回報，勢必將導致政府可行性缺口補助增大，背離了減輕政府當期財政支出壓力的初衷。

張子鈺[16]提出“綜合系數”法，即選取1—6均作為測算模型費用構成因素，采用該模型進行測算，雖然綜合考慮了現(xiàn)行綜合管廊的建設成本與原有模式下各管線的直埋成本兩方面的因素，但從入廊費收取的用途來說，“入廊費主要用于彌補管廊建設成本”，原直埋成本只是入廊費定價的參考因素，而不是決定性因素，兩者在定價時其作用是不同的，而直埋法隨著經濟社會的發(fā)展也必將逐步淘汰，以此作為費用測算的構成因素之一，不利于綜合管廊的可持續(xù)發(fā)展。

王英[17]提出以“建設成本”即選取1—3作為測算模型構成因素，雖然其考慮了綜合管廊入廊費的用途，但其僅通過各管線占管廊的空間比例來設置建設投資分攤比例，未考慮各類型管線的社會公益性和準公共物品屬性，其合理性值得商榷。

本文基于綜合管廊作為準公共物品的經濟屬性、PPP項目的項目特性以及入廊費的用途，在以綜合管廊本體及附屬設施的合理建設成本、建設投資的合理回報以及各入廊管線的空間占比作為入廊費測算模型費用構成因素的基礎上，根據二部定價法原理構建入廊費測算模型。

（二）入廊費測算模型的構建

首先，從入廊費的本質與作用出發(fā)，由于入廊費主要用于彌補綜合管廊建設成本，故將綜合管廊的建設投資作為各種管線分攤的總基數。

其次，在綜合管廊運營期內，建設投資及合理回報不會因入廊管線種類、數量（即二部定價法中的消費量）的變化而發(fā)生變化，即是固定費用，這部分費用要分攤到管廊內設計的所有管線，因此，固定單價與所設計管線的總長度成反比。

再次，另一部分費用則與入廊管線的種類、數量（即二部定價法中的消費量）有關，即從量費用，這部分費用與該入廊管線的長度成反比，也分別與建設投資及合理回報、該管線所占綜合管廊空間比成正比。

最后，根據二部定價法原理，需要設置一個權重系數來平衡固定費用和從量費用，在此基礎上構建的入廊費測算模型為：

入廊費單價=固定單價×（1-權重系數）+從量單價×權重系數，其中：

固定單價=（建設投資+合理回報）÷各類型入廊管線的總長度

從量單價=（建設投資+合理回報）×該管線所占管廊空間比÷該入廊管線長度

用公式則可表示為：

其中，Yi表示管線i的入廊費，Pi表示管線i的入廊費單價，Ai表示管線i的從量單價，R表示入廊費的固定單價，Li表示管線i入廊管線的長度，T表示綜合管廊的建設成本，r表示綜合管廊的建設合理回報，Vi表示管線i占用管廊空間的比例，k為權重系數，調整其固定單價與從量單價的權重占比，0≤k≤1。

在通過二部定價法構建的入廊費測算模型中，k作為權重系數，在微觀的具體項目中，起到調整固定單價與從量單價的作用;從宏觀的社會角度來看，它起到了平衡項目公司合理收益和消費者享受的社會福利之間的作用。在不同的地域、不同的發(fā)展階段、不同的項目中，權重系數的取定應是不同的。

四、管廊費測試模型的案例應用

太原市晉源東區(qū)城市地下綜合管廊總建設長度約10公里，大部分路段采用五艙斷面矩形布置，局部路段采用四艙斷面矩形布置，入廊管線包括給水、中水、雨水、污水、電力、通信、天然氣、熱力等類別。該項目總投資約21億元，由太原市政府授權的出資代表機構與中選投資人共同組建項目公司，屬于典型的綜合管廊PPP項目，該綜合管廊具有建設規(guī)模大、入廊管線種類多、管廊艙數多、管廊斷面大等特點。因此本文以該項目為例進行實例研究，構建該項目的入廊費測算模型，并將測算結果推入市場，進行市場檢測與驗證。

（一）數據收集與整理

該項目共分為五個路段，其中古城大街全長3.68公里，管廊為四艙斷面矩形布置;實驗路綜合管廊全長0.84公里，為五艙斷面矩形布置;緯三路綜合管廊全長3.645公里，為五艙斷面矩形布置;經二路管廊全長0.795公里，為五艙斷面矩形布置;經三路全長1.19公里分三艙和四艙斷面矩形布置。

根據本文構建的入廊費測算模型可知，需收集的基礎數據主要包括綜合管廊的建設成本、綜合管廊建設的合理回報率、各類型管線占用管廊的空間比例、各類型入廊管線的長度。

通過研究該項目的可行性研究報告及相關施工圖紙等資料，對原始數據進行了收集、統(tǒng)計，對各類型入廊管線的各計算參數進行了分類匯總，具體參見表1。由于該項目各類別管線的規(guī)格較多，僅采取每類型管線中的典型規(guī)格數據來進行分析。

（二）數據分析及測算

根據綜合管廊PPP項目合同，社會資本方出資占比為60%，政府出資占比為40%，其中政府投資部分不計算投資回報。同時，該項目由于變更新增污水和雨水，導致管廊的建設投資大幅增加，其增加投資額將近一半，故將污水與雨水同其他類別的管線分列計算。

通過將表1數據代入公式1，可得各類型管線的從量單價、入廊費單價、固定單價，如表2所示。

為了更直觀地體現(xiàn)從量單價、入廊費單價與固定單價的關系，構建了各類型管線入廊費單價的條形圖，如圖2所示。

從圖2可知，給水DN1 000、天然氣DN300、熱力DN1 000×2、熱力DN400×2、電力32孔其從量單價大于入廊費單價，說明其消費量對單價的影響程度較大，即其平均投入成本較高，采用入廊費單價，可降低企業(yè)的平均成本，增加入廊管線企業(yè)的積極性。

給水DN300、中水DN400、中水DN200、電力18孔、通訊24孔、通訊9孔、污水DN1 000、污水DN600、雨水2 000×

4 000、雨水1 500×3 000其從量單價低于入廊費單價，說明固定費用投資對其產生的影響大于消費量變動對其產生的影響，即其平均投入成本較低，單位利潤率高，采用入廊費單價，可以避免企業(yè)由于成本過低而造成的巨額利潤，有利于維持社會公共產品的公益性。

由此可以看出，若在入廊費的定價時采用單一的從量單價作為入廊費收費價格，單一地從供需角度進行產品定價，而未考慮管廊作為準公共產品的公共屬性，則會由于單位成本過高而使得企業(yè)長期虧損，必須依靠政府補貼維持運行，將會給政府財政帶來沉重的壓力;若采用單一的固定單價作為入廊費收費價格，從入廊管線種類進行產品定價，而未考慮各管線對管廊的占用率、對公共資源的占用成本、與消費者基本權利的密切程度以及各管線的公益性及投資回報率，會使得部分入廊管線單位因意愿下降而導致管線不入廊的情況發(fā)生，進而導致公共產品的社會福利產生損害。而采用“二部定價法”，可以在保證各入廊管線及管廊運營單位收支平衡的基礎上，最大限度地實現(xiàn)其經濟福利的最大化，因此采用二部定價法進行管廊入廊費的測算，具有一定的科學性和可行性。

（三）入廊費測算模型的應用效果

在太原市晉源東區(qū)城市地下綜合管廊PPP項目第三方咨詢服務過程中，筆者基于二部法構建的入廊費測算模型得到了政府主管部門、項目公司、入廊管線單位等相關方的共同認可。根據該入廊費測算模型的測算結果，太原市政府按照《政府制定價格行為規(guī)則》（國家發(fā)展和改革委員會令第7號）規(guī)定的程序，于2018年1月10日下發(fā)文件，出臺了晉源東區(qū)城市地下綜合管廊有償使用費指導價格，即在入廊費單價的基礎上提出了建議執(zhí)行價——入廊費單價的10%。

目前，全國眾多地區(qū)雖然也出臺了相關的入廊費收費標準，但實際執(zhí)行情況卻并不理想，大都還是由政府財政兜底。而太原市晉源東區(qū)城市地下綜合管廊的項目公司已與各管線單位按政府提出的建議執(zhí)行價協(xié)商一致，各入廊管線單位與管廊建設單位達成初步協(xié)議，約定了相關的收費依據及支付方式，保障了該PPP項目的順利實施，也進一步驗證了其測算模型的科學性、合理性以及可行性。

五、結語及展望

基于二部定價法原理構建的測算模型的最顯著特征是入廊費單價由固定費用與從量費用兩部分組成，客觀地反映了入廊費單價與各費用構成因素之間的邏輯和數學關系，是一種與國內現(xiàn)有模型完全不同的獨特模型，具有方法簡便、可操作性強、能夠準確計量、計算工作量小等特點。

基于二部定價法原理建立的綜合管廊入廊費測算模型，均衡了綜合管廊項目公司的效益平衡與社會公益性，不僅有利于調動運營和入廊單位的積極性，還有利于促進綜合管廊資源的充分利用，進而有利于促進綜合管廊的健康發(fā)展。

目前，我國對自然壟斷下的準公共物品的定價還處于摸索階段，本文構建的定價測算模型提供了一種新的思路。采用二部定價法構建入廊費測算模型，能夠根據不同地區(qū)、不同項目的特點來測算入廊費的收費標準，通用性較強，適用范圍較廣，具有一定的推廣價值及應用前景。

【參考文獻】

[1] 王正瑜.地下綜合管廊項目PPP模式簡析[J].商品與質量，2016（17）：299-300.

[2] 王璇，陳壽標.對綜合管溝規(guī)劃設計中若干問題的思考[J].地下空間與工程學報，2006（4）：523-527.

[3] 崔啟明，張宏，韋翔.城市綜合管廊收費定價模式探討[J].建筑經濟，2016（9）：11-15.

[4] 潘勝強.城市基礎設施建設投融資管理及其績效評價[M].長沙：湖南師范大學出版社，2009.

[5] 陳雍君，寧楠，汪雯娟，等.地下綜合管廊入廊收費定價模式研究[J].建筑經濟，2017（9）：23-28.

[6] 王曦，祝付玲.基于博弈分析的城市綜合管廊收費對策研究[J].地下空間與工程學報，2013（2）：197-203.

[7] 李平.綜合管廊定價標準研究[J].現(xiàn)代經濟信息，2016（12）：338-340.

[8] 韋海民，李軼豪.基于雙層規(guī)劃模型的地下綜合管廊PPP項目入廊定價研究[J].隧道建設，2018（12）：1927-1934.

[9] 鄭弘浩，林成，張詩燁.杭州地鐵一號線最優(yōu)定價問題研究[J].商界論壇，2013（13）：184-185.

[10] 趙全新.我國PPP模式下的公共產品定價問題研究[J].發(fā)展改革理論與實踐，2017（3）：49-54.

[11] 沈榮，周小春.寧波城市地下綜合管廊收費定價研究[J].建筑經濟，2017（12）：38-41.

[12] 韋海民，李軼豪.地下綜合管廊PPP項目入廊定價影響因素研究[J].會計之友，2018（22）：101-107.

[13] 喬柱，劉伊生，張宏，等.綜合管廊有償使用的收費定價研究[J].地下空間與工程學報，2018（2）：306-314.

[14] 周鮮華，潘宏婷，沈云飛.地下綜合管廊PPP模式風險因素評價[J].會計之友，2017（13）：59-64.

[15] 馬祥軍.滕州高鐵新區(qū)地下綜合管廊入廊費和運維費的探討[J].山東交通科技，2017（4）：75-79.

[16] 張子鈺.城市地下綜合管廊定價模型及實證研究[J].地下空間與工程學報，2018（2）：299-305.

[17] 王英.城市地下綜合管廊“一項目一價”的測算方法研究[J].工程造價管理，2018（1）：47-54.