高寒 楊利

摘要：對(duì)牙齒進(jìn)行根管治療完成后，由于纖維樁有助于恢復(fù)患牙的形態(tài)和功能，纖維樁修復(fù)的效果又直接受到粘結(jié)劑粘接強(qiáng)度的影響。于是文章將3種不同類型的樹脂型粘結(jié)劑（全酸蝕樹脂粘結(jié)劑、自酸蝕樹脂粘結(jié)劑和自粘接樹脂粘結(jié)劑）應(yīng)用于纖維樁修復(fù)中，檢測(cè)其粘接強(qiáng)度、微滲漏程度和破壞形式。通過SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，研究結(jié)果表明，每種類型的樹脂型粘結(jié)劑都會(huì)造成一定程度的微滲漏，其中微滲漏程度最小的是全酸蝕樹脂型粘結(jié)劑;3種樹脂型粘結(jié)劑的微滲漏程度差異有顯著性意義;粘接強(qiáng)度最大的為全酸蝕樹脂型粘結(jié)劑，3種粘結(jié)劑的粘結(jié)強(qiáng)度差異有顯著性意義;混合破壞的斷裂方式和粘結(jié)劑/纖維樁間斷裂方式發(fā)生的頻率最多?？傊?，全酸蝕樹脂型粘結(jié)劑在纖維樁修復(fù)中具有更好的應(yīng)用效果。

關(guān)鍵詞：樹脂型粘結(jié)劑;纖維樁;微滲漏;粘接強(qiáng)度

中圖分類號(hào)：TQ437

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-5922（2020）07-0001-05

口腔科中容易發(fā)生各種疾病，其中牙髓壞死和牙根感染屬于一種比較常見的疾病，需要及時(shí)的進(jìn)行根管治療。一般情況下完成根管治療之后會(huì)存在殘冠殘根，為了提高其保存率，可以使用樁核-冠對(duì)牙齒進(jìn)行修復(fù)，從而保護(hù)剩余的牙體組織，并且還能夠恢復(fù)牙齒功能[1]。相比于鑄造樁系統(tǒng)，纖維樁因其性能較好，在臨床應(yīng)用中其修復(fù)成功率將會(huì)更高。隨著使用纖維樁的應(yīng)用增多，其臨床失敗率也不斷增多，通過分析其失敗原因，最主要的原因在于粘結(jié)失敗[2-3]。所以提高其粘結(jié)持久性和牢固性將有助于提高纖維樁修復(fù)的成功率。

當(dāng)前，我國(guó)使用的粘接材料種類非常豐富，對(duì)纖維樁粘接效果也存在差異。當(dāng)前使用較多的粘接材料主要有玻璃離子粘結(jié)劑、復(fù)合樹脂粘結(jié)劑、磷酸鋅水門汀粘固劑等，其中樹脂粘結(jié)劑得到國(guó)內(nèi)外廣泛的認(rèn)可[4-5]。樹脂粘結(jié)劑的種類也不止一種，主要有全酸蝕樹脂粘結(jié)劑、自酸蝕樹脂粘結(jié)劑和自粘接樹脂粘結(jié)。這3種樹脂型粘結(jié)劑的粘接性能在纖維樁修復(fù)效果中存在爭(zhēng)議。于是本文將這3種樹脂型粘結(jié)劑應(yīng)用于纖維樁修復(fù)中，檢測(cè)其對(duì)纖維樁粘固后的微滲漏影響和粘接強(qiáng)度，從而給臨床中選擇合適的粘結(jié)劑提供一定參考。

1實(shí)驗(yàn)過程

1.1實(shí)驗(yàn)材料和儀器

將承德市口腔醫(yī)院1年內(nèi)拔除的32顆人體上頜前牙，人離體上顎前牙要求不是齲齒，患者完成根管治療之后，沒有感覺到其他不舒服的情況。再對(duì)其進(jìn)行隨機(jī)分配為5組，有3組分別選擇10顆牙，每組使用一種粘結(jié)劑粘接纖維樁，然后使用染色法觀察其微滲漏狀況，測(cè)量其粘接強(qiáng)度。最后還剩余2顆牙齒，其中一顆牙齒作為陽性對(duì)照組，另一顆牙齒作為陰性對(duì)照，兩個(gè)對(duì)照組都不進(jìn)行根管預(yù)備，陽性組中根部涂布指甲油，然后其冠部暴露于染色劑中，陰性對(duì)照組中根管口使用樹脂進(jìn)行覆蓋，然后將整個(gè)牙齒都涂上指甲油，最后粘蠟包埋至截面下1mm處。所以實(shí)驗(yàn)所需的主要材料和儀器如表1所示。

1.2實(shí)驗(yàn)方法

將32顆牙齒從釉牙骨質(zhì)界上2mm的地方進(jìn)行截冠，然后再對(duì)常規(guī)根管進(jìn)行預(yù)備處理，不需要對(duì)兩個(gè)對(duì)照組進(jìn)行預(yù)備處理，使用生理鹽水和過氧化氫交替沖洗根管，再用根管進(jìn)行糊劑和牙膠尖充填，為了保證根管屬于填充完整狀態(tài)，需要使用X射線對(duì)牙齒進(jìn)行拍攝，當(dāng)確保填充整之后，使用氧化鋅對(duì)根管口進(jìn)行封閉處理。然后室溫環(huán)境下將其放置在蒸餾水中7d。再對(duì)樁腔進(jìn)行預(yù)備處理，使用到的儀器為配套擴(kuò)孔鉆，需要將牙齒根尖留出4mm的牙膠尖，其直徑要小于根莖的1/3，然后按照廠商相關(guān)規(guī)定分別使用3種樹脂粘結(jié)劑對(duì)纖維樁表面和根管內(nèi)牙本質(zhì)進(jìn)行表面處理。目的在于使得纖維樁粘固在根管內(nèi)，在進(jìn)行該操作方式時(shí)不需要對(duì)對(duì)照組進(jìn)行。即完成樁核制作之后，將其放于人工唾液中保持24h。表2即為每組的千預(yù)方式說明，表3即為3組樹脂粘結(jié)劑和操作步驟。使用萬能試驗(yàn)機(jī)檢測(cè)試樣的粘接強(qiáng)度。

1.3染色方式

將3組實(shí)驗(yàn)組中粘結(jié)界面1mm以下的壓根使用指甲油涂抹兩次，當(dāng)其完全千燥之后，使用粘蠟將壓根.處進(jìn)行包埋。然后再對(duì)樣本進(jìn)行染色處理，即將樣本放入37C的印度墨水中7d。然后將一次性的針筒制作成試件基座，再將立體牙包埋在其中。最后對(duì)試樣進(jìn)行剖開留下其纖維樁直徑0.7mm，再就是對(duì)其滲漏情況進(jìn)行觀察。微滲漏評(píng)價(jià)指標(biāo)一共分為5個(gè)級(jí)別，如表4所示。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

選擇SPSS17.0軟件對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行分析，將微滲漏所得到的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，當(dāng)時(shí)差異有顯著性意義。使用多重比較和單因素方差分析對(duì)粘接強(qiáng)度進(jìn)行分析，當(dāng)時(shí)差異有顯著性意義。

2實(shí)驗(yàn)結(jié)果

2.1微滲漏檢測(cè)結(jié)果

表5為每組實(shí)驗(yàn)微滲漏檢測(cè)結(jié)果，從表中可以看出，陽性對(duì)照組中的微滲漏等級(jí)為4級(jí)，即說明其微滲漏最為明顯，如圖1所示，為陽性對(duì)照組的染料微滲漏情況;而另外一個(gè)對(duì)照組的微滲漏等級(jí)為0級(jí)，即沒有出現(xiàn)微滲漏情況，如圖2所示，為陰性對(duì)照組的染料微滲漏情況。從而可以證明粘蠟和指甲油能夠起到密封的作用。再?gòu)谋碇杏^察另外3組實(shí)驗(yàn)組，其中微滲漏程度最輕的是全酸蝕樹脂粘結(jié)劑組的，微滲漏情況最為嚴(yán)重的是自酸蝕樹脂粘結(jié)劑。通過對(duì)3組實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其P<0.05，3組之間的微滲漏差異有顯著性意義，而對(duì)自酸蝕和自粘接樹脂粘結(jié)劑進(jìn)行比較時(shí)，其P>0.05，差異無顯著性意義。

2.2粘接強(qiáng)度結(jié)果

對(duì)3組實(shí)驗(yàn)組的粘接強(qiáng)度進(jìn)行檢測(cè)，其檢測(cè)結(jié)果如表6所示，從表5中可以看出，其中粘接強(qiáng)度最大的為全酸蝕樹脂粘結(jié)劑組，粘接強(qiáng)度最小的為自粘接樹脂粘結(jié)劑組，對(duì)3組實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其P<0.05，說明差異有顯著性意義。然后對(duì)3組實(shí)驗(yàn)組中兩兩進(jìn)行比較，其P<0.05，說明兩組之間比較差異有顯著性意義。然后還通過體視顯微鏡對(duì)每個(gè)試樣進(jìn)行觀察其斷裂方式，發(fā)現(xiàn)混合破壞和粘結(jié)劑/纖維狀這兩種斷裂方式出現(xiàn)的頻率更高，如表6所示。表7即為32顆牙齒的微滲漏結(jié)果、粘接強(qiáng)度結(jié)果和斷裂方式結(jié)果。

3討論

口腔環(huán)境非常復(fù)雜，最為一種理想的粘接材料，需要滿足具有長(zhǎng)期的穩(wěn)定性能，能夠與修復(fù)體或者牙組織有緊密的連接。對(duì)于本文所研究的3種樹脂型粘接材料，也需要滿足其要求，才會(huì)更有助于在纖維樁修復(fù)中的應(yīng)用效果。

纖維樁的冠方封閉破壞屬于粘接失敗的主要原因，因?yàn)闀?huì)造成微滲漏現(xiàn)象，從而導(dǎo)致粘接失效"。所以微滲漏方法屬于一種有效檢測(cè)粘接材料封閉性能的方式。當(dāng)前，評(píng)價(jià)微滲漏使用頻率最多的方法為染色法，這種方式不僅操作簡(jiǎn)單，而且還具有很好的敏感性。本文所選擇的染液位印度墨水，因?yàn)檫@種溶液具有很好的穩(wěn)定性，能夠避免脫礦。

當(dāng)牙本質(zhì)和樁道進(jìn)行預(yù)備處理，會(huì)產(chǎn)生碎屑或者其他有機(jī)物粘附在根管壁上，從而就會(huì)形成一層玷污層，當(dāng)使用粘結(jié)劑時(shí)就會(huì)阻止其滲人，從而及很大程度上降低粘接強(qiáng)度。所以為了降低微滲漏程度，需要將該玷污層去掉？。本文所選擇的3種粘結(jié)劑，其中全酸蝕樹脂粘結(jié)劑在應(yīng)用過程中會(huì)非常復(fù)雜，但是該方式能夠完全去除玷污層。所以該粘結(jié)劑的微滲漏程度明顯比較低。實(shí)驗(yàn)中自粘接樹脂粘結(jié)劑的應(yīng)用較為簡(jiǎn)單，不需要對(duì)牙體進(jìn)行酸蝕等操作，由于其能夠簡(jiǎn)化臨床操作，于是當(dāng)前在臨床中使用較為普遍。然而該粘結(jié)劑中含有一種磷酸酯類單體，從而可以吸收水，就會(huì)加快樹脂的老化速度，從而造成其微滲漏程度加深。另外，該粘結(jié)劑屬于自酸蝕樹脂水門汀，其中含有酸性物質(zhì)，不能完全去除玷污層，所以不能夠獲得干凈的牙本質(zhì)表面，于是就會(huì)降低該粘結(jié)劑的粘接強(qiáng)度。

微拉伸和薄片推出實(shí)驗(yàn)在檢測(cè)粘結(jié)劑粘接強(qiáng)度中具有普遍的使用[10]。Goracci等人在研究纖維樁的連接固定強(qiáng)度時(shí)，發(fā)現(xiàn)使用薄片推出實(shí)驗(yàn)具有更好的應(yīng)用效果，該操作方式簡(jiǎn)單，對(duì)試件的破壞程度較小，更適合用粘接強(qiáng)度測(cè)試，于是實(shí)驗(yàn)選擇了該方式進(jìn)行測(cè)量，能夠較好的反映出粘接強(qiáng)度差異叫。

實(shí)驗(yàn)通過比較3種不同樹脂類粘結(jié)劑的粘接強(qiáng)度，從實(shí)驗(yàn)結(jié)果可知粘接強(qiáng)度最大的是全酸蝕類，自粘接型的粘接強(qiáng)度最低，其中全酸蝕類粘接強(qiáng)度最大的原因可能是其酸蝕能力比較好，能夠沖法方暴露出膠原纖維網(wǎng)，而且能夠打開牙本質(zhì)小管口，使得粘結(jié)劑滲入其中從而增加其粘接強(qiáng)度。有學(xué)者認(rèn)為粘接強(qiáng)度提升的主要原因就是粘結(jié)樹脂滲透到纖維結(jié)構(gòu)中形成混合層，從而增強(qiáng)粘接強(qiáng)度。實(shí)驗(yàn)中自酸蝕粘結(jié)劑的pH值比較小，所以是一種非常強(qiáng)的子酸蝕粘結(jié)劑，但是它的酸蝕脫礦能力還是相對(duì)較弱。由于其可以省去某些步驟，從而提高了臨床工作效率。實(shí)驗(yàn)中自粘接樹脂粘結(jié)劑的連接強(qiáng)度比較低，可能是因?yàn)樵摬牧蠜]有進(jìn)行無酸蝕、沖洗處理，從而就不會(huì)清除其玷污層，所以就導(dǎo)致與牙本質(zhì)的結(jié)合沒有理想中的強(qiáng);另外，可能是牙本質(zhì)中會(huì)有殘余的丁香酚，從而降低樹脂的聚合[12]。

實(shí)驗(yàn)中的斷裂方式主要為混合破壞和纖維樁/粘結(jié)劑斷裂，Bell等人通過相關(guān)研究之后，認(rèn)為出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能是纖維樁的基質(zhì)為環(huán)氧樹脂，其表面活性基比較少，從而導(dǎo)致纖維樁和粘結(jié)樹脂之間不會(huì)發(fā)生化學(xué)滲透，發(fā)生的為物理滲透，就不會(huì)形成化學(xué)鍵連接，從而導(dǎo)致粘接強(qiáng)度較低[13]。

4結(jié)語

文章研究了3種不同類型的樹脂型粘結(jié)劑，通過將其應(yīng)用于纖維樁修復(fù)中，可以得出全酸蝕樹脂粘結(jié)劑的微滲漏程度最小，并且具有很好的粘接強(qiáng)度，所以將其應(yīng)用于臨床中纖維樁粘接修復(fù)將會(huì)有更好的效果。樹脂型粘結(jié)劑在口腔科中應(yīng)用比較廣泛，文章只對(duì)其在纖維樁修復(fù)中進(jìn)行使用得出全酸蝕樹脂粘結(jié)劑的效果最好，當(dāng)然該粘結(jié)劑還能應(yīng)用于其他臨床中，但是其應(yīng)用效果需要進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1]項(xiàng)敬周，趙長(zhǎng)斌。牙本質(zhì)肩領(lǐng)在根管治療牙齒樁核冠修復(fù)中的作用[J].中國(guó)冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2005（3）：235-237.

[2] Cecilia Goracci ， Simone Grandini ， Maurizio Bossù， et al.Laboratory assessment of the retentive potential of adhesive posts： A review[J].journal of dentistry ， 2007， 35 （11）：827-835.

[3]張雪晶，韋紀(jì)英，陳芳，等.兩種粘結(jié)劑對(duì)纖維樁與牙本質(zhì)粘結(jié)強(qiáng)度的影響[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2011，21（22）：2707-2708+2714.

[4]馮云枝，陳梅，王壓沖.不同樁核和粘接系統(tǒng)冠向微滲漏的實(shí)驗(yàn)研究[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2009，25（04）：482-485.

[5]陳麗萍，黃林艷，張富強(qiáng).兩種樹脂粘結(jié)劑對(duì)纖維樁粘接強(qiáng)度測(cè)試及界面的激光掃描共聚焦顯微鏡觀察[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2009，13（47）：9291-9294.

[6]許諾.不同樹脂粘結(jié)劑及硅烷偶聯(lián)劑對(duì)玻璃纖維樁與牙本質(zhì)粘結(jié)強(qiáng)度的影響[D].大連：大連醫(yī)科大學(xué)，2011.[7]黃鸝，陳吉華，張凌，等.四種雙固化樹脂粘結(jié)劑與根管牙本質(zhì)間微滲漏的研究[J].北京口腔醫(yī)學(xué)，2008（02）：73-75.

[8]張文云，馮婷，楊立斗，等.根面處理方法對(duì)纖維樁核系統(tǒng)冠滲漏影響的初步研究[J].西南國(guó)防醫(yī)藥，2009，19（01）：20-22+161.

[9] Francesca Zicari ， Eduardo Couthino， Jan De Munck，.Bonding effectiveness and sealing?ability of fiber-post bonding[J].dental materials ， 2008 ，24（7）：967-977.

[10]彭娟紅，劉學(xué)恒，彭東，等.納米金剛石改性核樹脂與纖維樁的微拉伸粘結(jié)強(qiáng)度研究[J].口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2007（03）：216-219.

[11]雷慧云，陳蕾.纖維樁核微滲漏的影響因素[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011，25（05）：379-381.

[12]韓光政，熊正慧，陳亞明.離體牙經(jīng)不同根管封閉劑充填后纖維樁剪切粘結(jié)強(qiáng)度的對(duì)比研究[J].口腔生物醫(yī)學(xué)，2011，2（01）：43-46.

[13] Anna-Maria Le Bell， Lippo V.J.Lassila， Ilkka Kan-gasniemi， et al.Bonding of fibre-reinforced ?composite post to root canal dentin[J].Journal of Dentistry ，2005 ， 33 （7）：533-539.