劉躍進(jìn)

一、 初步接觸《文選》

初步接觸《文選》，是從閱讀《文心雕龍》開(kāi)始的。

四十年前，我在南開(kāi)大學(xué)中文系讀書(shū)時(shí)，深受王達(dá)津先生、羅宗強(qiáng)先生的影響，對(duì)漢魏六朝到唐代文學(xué)思想史的研究非常向往。我們知道，魏晉南北朝是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上的黃金時(shí)代，鐘嶸《詩(shī)品》、劉勰《文心雕龍》又是那個(gè)時(shí)代文學(xué)批評(píng)史上的雙子星座。所以，我的習(xí)作就以這兩部書(shū)作為討論對(duì)象，嘗試撰寫(xiě)了學(xué)年論文《論鐘嶸的“自然英旨”說(shuō)》和畢業(yè)論文《陶鈞文思，貴在虛靜——讀〈文心雕龍·神思篇〉札記》，前者得到王達(dá)津先生指導(dǎo)，后者得到羅宗強(qiáng)先生指導(dǎo)。有兩位老師的鼓勵(lì)，我堅(jiān)定了從事漢魏六朝文學(xué)及中國(guó)文學(xué)思想史研究的信心。我由此知道，研究《文心雕龍》離不開(kāi)《文選》。那時(shí)讀書(shū)不多，對(duì)《文選》雖有了解，只是翻閱過(guò)，并無(wú)通讀。后來(lái)我負(fù)笈南下，隨姜亮夫先生、郭在貽先生學(xué)習(xí)中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)，暫時(shí)告別文學(xué)研究。我的碩士論文是關(guān)于《水經(jīng)注》文獻(xiàn)整理的討論，依然與這段文學(xué)研究相關(guān)。

1986年，我碩士研究生畢業(yè)，重新回到清華大學(xué)中文系任教。那時(shí)，中華書(shū)局傅璇琮先生在清華大學(xué)任兼職教授，他熱情地推薦我拜訪了中古文學(xué)研究大家曹道衡先生、沈玉成先生，這讓我有機(jī)會(huì)重新回到漢魏六朝文學(xué)研究領(lǐng)域，開(kāi)始系統(tǒng)關(guān)注沈約，關(guān)注永明文學(xué)，關(guān)注南北朝文學(xué)，自然也就逐漸接近《文選》。

在這期間，我撰寫(xiě)了《門(mén)閥士族與永明文學(xué)》《中古文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)》《玉臺(tái)新詠研究》等專著，還與曹道衡先生合著《南北朝文學(xué)編年史》等。其中《門(mén)閥士族與永明文學(xué)》（列入“三聯(lián)—哈佛燕京學(xué)術(shù)叢書(shū)”第三輯）與《文選》研究比較密切。這部著作將南齊永明文學(xué)作為研討重點(diǎn)，論述了當(dāng)時(shí)的辨音問(wèn)題。陳寅恪先生有《四聲三問(wèn)》一文，認(rèn)為四聲的辨析緣于佛教轉(zhuǎn)讀。反切、八?。ㄆ筋^、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐）等問(wèn)題，國(guó)際漢學(xué)界也有深入研究，我在《八病四問(wèn)》（《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第6期）、《別求新聲于異邦——介紹近年永明聲病理論研究的重要進(jìn)展》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年第4期）等文中，根據(jù)《德國(guó)所藏敦煌吐魯番出土梵文文獻(xiàn)》等文獻(xiàn)資料，認(rèn)為八病的緣起，或與佛教文化相關(guān)。圍繞著南北分裂時(shí)期文化交流問(wèn)題，我撰寫(xiě)了《六朝僧侶：文化交流的特殊使者》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第5期），認(rèn)為六朝僧侶作為文化交流的特殊使者，縱橫南北，往來(lái)東西，在傳播佛教文化的同時(shí)，也在傳遞著其他豐富的文化信息。其影響所及，不僅滲透到當(dāng)時(shí)社會(huì)各個(gè)階層，而且在很大程度上改變了中國(guó)文化的發(fā)展方向。

我們知道，古詩(shī)有法。詩(shī)法的緣起，近體詩(shī)的發(fā)展，就是在“永明體”推動(dòng)下完成的。近體詩(shī)的基本特征是五、七言句式、平仄、用韻等。羅常培、周祖謨、王力等人提出，漢魏六朝時(shí)期韻部有四十余部。這個(gè)時(shí)期的詩(shī)歌押韻相對(duì)較寬，押平聲韻為多，押本韻很嚴(yán)，至于通韻，很多已接近唐人。當(dāng)然，“粘”的觀點(diǎn)尚未形成，整體上絲絲相扣的律詩(shī)結(jié)構(gòu)還沒(méi)有建立起來(lái)。這些問(wèn)題，與《文選》編纂沒(méi)有直接關(guān)系，卻是那個(gè)時(shí)代普遍關(guān)心的話題。劉勰《文心雕龍》、鐘嶸《詩(shī)品》等，都涉及這個(gè)問(wèn)題?！段倪x》的產(chǎn)生也不例外，與特定時(shí)代的氛圍相關(guān)，與齊梁文學(xué)的發(fā)展相關(guān)。

二、 嘗試研讀《文選》

認(rèn)真通讀《文選》，最初是為了撰寫(xiě)學(xué)術(shù)會(huì)議論文。

經(jīng)過(guò)杭州大學(xué)的熏陶，我對(duì)傳統(tǒng)樸學(xué)極有興趣，終日沉浸在漢唐學(xué)術(shù)、乾嘉學(xué)派、章黃傳承等學(xué)術(shù)著述中。黃侃說(shuō)，他最推崇的中國(guó)古代經(jīng)典著作主要有八部，即《毛詩(shī)》《左傳》《周禮》《說(shuō)文》《廣韻》《史記》《漢書(shū)》《文選》，其中集部獨(dú)推《文選》。

1993年，曹道衡、沈玉成兩位先生引薦我參加在長(zhǎng)春召開(kāi)的第二屆“文選學(xué)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。為此，我集中精力，通讀《文選》，并瀏覽黃侃的《文選平點(diǎn)》，駱鴻凱的《文選學(xué)》，以及曹道衡、沈玉成老師整理的高步瀛《文選李注義疏》等，雖多一知半解，確也略知《文選》的重要性，在此基礎(chǔ)上撰寫(xiě)了第一篇《選》學(xué)論文《昭明太子與梁代中期文學(xué)復(fù)古思潮》，著重探討《文選》編纂與梁代中期文學(xué)復(fù)古思潮的關(guān)系。這篇論文，后來(lái)被收錄到《中外學(xué)者文選學(xué)論集》（中華書(shū)局1998年版）中，這對(duì)我是莫大的鼓勵(lì)。在曹先生的指導(dǎo)下，我又從文獻(xiàn)學(xué)角度研究《文選》，發(fā)表了《從〈洛神賦〉李善注看尤刻〈文選〉的版本系統(tǒng)》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1994年第4期），論證尤袤本《文選》的版本，所依據(jù)的不是北宋本、也不是六臣本，而是唐代以來(lái)流傳的另一版本系統(tǒng)。這是我初步涉獵《文選》的開(kāi)始。

20世紀(jì)90年代初，我留在文學(xué)研究所工作，曹道衡先生、沈玉成先生交給我第一項(xiàng)學(xué)術(shù)任務(wù)，就是編撰《中古文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)》。兩位先生給我明確指導(dǎo)，認(rèn)為全書(shū)應(yīng)以《文選》研究作為開(kāi)篇。這是因?yàn)椋瑵h魏六朝文學(xué)研究，其資料來(lái)源主要是不同時(shí)期所編的文學(xué)總集和類書(shū)?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》四“總集后敘”認(rèn)為摯虞《文章流別集》四十一卷等開(kāi)風(fēng)氣之先，謝混《文章流別本》十二卷、劉義慶《集林》一百八十一卷、孔逭《文苑》一百卷等踵事增華，變本加厲。此外，杜預(yù)有《善文》五十卷，李充有《翰林論》三卷，張湛有《古今箴銘集》十四卷，謝靈運(yùn)有《詩(shī)集》五十卷、《賦集》九十二卷，等，說(shuō)明總集的正式編撰始于晉代，這是文章發(fā)展的必然要求。《文選》的編撰，很可能是在既有選本基礎(chǔ)上重新篩選編成的。隨著時(shí)間的流逝，包括《歷代賦》《文章流別集》在內(nèi)的許多總集漸漸亡佚，而《文選》的影響卻越來(lái)越大。

在搜集資料過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)《文選》的文獻(xiàn)研究主要涉及四個(gè)方面的重要問(wèn)題：一是《文選》的編者、成書(shū)年代及文體分類，二是《文選》的注釋，三是《文選》的版本，四是《文選》學(xué)的成立。為此，我對(duì)相關(guān)問(wèn)題作了梳理、篩選，并作了必要的考辨，初步完成兩位老師交給我的寫(xiě)作任務(wù)。從此，我開(kāi)始密切跟蹤《文選》學(xué)的進(jìn)展，同時(shí)也在積極尋求《文選》研究的新途徑。

《文選》編者根據(jù)當(dāng)時(shí)的文學(xué)觀念，將先秦以迄齊梁時(shí)期的七百多篇文學(xué)作品，通行本分為三十七種體裁，分類收錄。唐代李善又為之作注，征引大量先唐古書(shū)。這些古書(shū)后來(lái)大多亡佚。因此，《文選》及李善注不僅反映了當(dāng)時(shí)文學(xué)觀念的巨大變化，還是研究先秦到齊梁間文學(xué)發(fā)展演變的最直接、最原始的文獻(xiàn)寶庫(kù)。這讓我明白，《文選》是先唐文學(xué)的窗口。研究《文選》學(xué)就不能局限于蕭統(tǒng)生活的南北朝時(shí)代，還應(yīng)上溯魏晉，乃至先秦兩漢。

20世紀(jì)80年代中期撰寫(xiě)的《門(mén)閥士族與永明文學(xué)》和90年代前期撰寫(xiě)的《玉臺(tái)新詠研究》其實(shí)只是涉獵到南朝文學(xué)，范圍很窄。這兩部著作雖然獲得一定好評(píng)，但我知道還有很多遺憾。第一，從縱向上說(shuō)，對(duì)于這個(gè)時(shí)期的文化淵源及先秦兩漢魏晉文學(xué)，我并未做系統(tǒng)研究。第二，從橫向上說(shuō)，對(duì)南北文化的異同與交流，我也缺乏全面了解。事實(shí)上，我曾試圖聯(lián)系北朝文學(xué)進(jìn)行研究，甚至還想對(duì)隋唐之際中古門(mén)閥士族的文學(xué)走向作一延伸性考察，但是很快就發(fā)現(xiàn)，由于工夫不到，很多問(wèn)題說(shuō)不清，道不明，結(jié)果事倍功半，或者似是而非。

三、 系統(tǒng)關(guān)注《文選》

研究實(shí)踐表明，研究《文選》，必須關(guān)注《文選》所收錄的所有作家與作品，必須關(guān)注《文選》編纂之前的文學(xué)發(fā)展的歷史。1995年底，與曹道衡先生合作完成《南北朝文學(xué)編年史》后，我就開(kāi)始把研究工作重心轉(zhuǎn)向秦漢文學(xué)，因枝振葉，沿波討源，希望能夠站在一個(gè)比較廣闊的歷史背景下，整體觀照中古文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在脈絡(luò)。

《文選》收錄先秦四家：卜子夏、屈原、宋玉、荊軻;秦漢四十余家：無(wú)名氏（古樂(lè)府、古詩(shī)十九首）、劉邦、劉徹、賈誼、淮南小山、韋孟、枚乘、鄒陽(yáng)、司馬相如、東方朔、司馬遷、李陵、蘇武、孔安國(guó)、楊惲、王褒、揚(yáng)雄、劉歆、班婕妤、班彪、朱浮、班固、傅毅、張衡、崔瑗、馬融、史岑、王延壽、蔡邕、孔融、禰衡、阮瑀、劉楨、荀勖、陳琳、應(yīng)、楊修、王粲、繁欽、班昭等。研究《文選》，繞不開(kāi)這些作家，還有他們所處的時(shí)代。

中國(guó)文學(xué)史上有所謂“文必秦漢、詩(shī)必盛唐”之說(shuō)。唐詩(shī)研究，成果豐碩，秦漢文學(xué)研究，相對(duì)薄弱。近代以來(lái)，我們依據(jù)西洋觀念，將中國(guó)文學(xué)分為詩(shī)歌、戲曲、小說(shuō)、散文四類。秦漢文學(xué)，尤其是文章，多為應(yīng)用文體，被認(rèn)為不是純文學(xué)，故多所忽略。事實(shí)上，秦漢文章，最能體現(xiàn)中華禮樂(lè)文明的特點(diǎn)。為此，我從三個(gè)方面入手。首先是收集和整理資料，與曹道衡先生合著《先秦兩漢文學(xué)史料學(xué)》（中華書(shū)局2005年出版，我負(fù)責(zé)收集整理兩漢文學(xué)史料）。其次是考訂秦漢文學(xué)的時(shí)間線索，編纂《秦漢文學(xué)編年史》（商務(wù)印書(shū)館2006年出版）。再次是考察秦漢文學(xué)的空間布局，撰寫(xiě)《秦漢文學(xué)地理與文人分布》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年出版）。以上述研究為基礎(chǔ)，做專題言情劇，形成若干論文，結(jié)集《秦漢文學(xué)論叢》（鳳凰出版社2008年出版）。

綜上所論，我主要在下列幾個(gè)方面作了有益探索：

一是從廣義上界定文學(xué)家：有詩(shī)作或辭賦等文學(xué)作品存世者、有文學(xué)批評(píng)著作存世者、雖無(wú)作品傳世而據(jù)傳文或史志記其能文而生平可考者、傳統(tǒng)記載中以之為文人者、異域人以漢文從事與文學(xué)有關(guān)活動(dòng)者。到目前為止，我的著作收錄秦漢文學(xué)家相對(duì)較全，總共有六百多位。在從事這些資料研究過(guò)程中，我最深的感受是，與魏晉南北朝文學(xué)研究相比，研究秦漢文學(xué)難點(diǎn)不是資料的整理，而是研究對(duì)象的確定。比如，秦漢文學(xué)史料的內(nèi)涵和外延是什么？哪些內(nèi)容應(yīng)該進(jìn)入文學(xué)史？哪些歷史人物可以視為文學(xué)家？哪些作品屬于文學(xué)創(chuàng)作？運(yùn)用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)這些作家和作品？這些問(wèn)題，看似清楚，深入考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)并非如此簡(jiǎn)單。這就涉及一些基本的文學(xué)理論問(wèn)題，促使我進(jìn)一步思考。

二是運(yùn)用數(shù)字統(tǒng)計(jì)方法，對(duì)秦漢文學(xué)作地毯式的清理。依據(jù)的材料，一是《漢書(shū)·儒林傳》所列200位學(xué)者，二是《漢書(shū)·藝文志》所列184種著作，三是《后漢書(shū)·儒林傳》所列56位學(xué)者，四是《后漢書(shū)·文苑傳》所列27位學(xué)者，五是《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所列297種著作。得出如下結(jié)論：西漢時(shí)期，文化中心在齊魯?shù)貐^(qū)，荊楚地區(qū)為另一文化中心。東漢則轉(zhuǎn)到河洛地區(qū)，三輔文人則上升為第二位。為什么秦漢時(shí)期的文化發(fā)展多集中在黃淮流域和江淮流域？不同時(shí)期，這些地區(qū)又發(fā)生了哪些變化？其變化的緣由又在哪里？

三是將秦漢文學(xué)分為八個(gè)不同區(qū)域，具體考察其興衰變遷。我在杭州大學(xué)讀書(shū)期間，聽(tīng)陳橋驛先生講《水經(jīng)注》，對(duì)歷史地理學(xué)產(chǎn)生濃厚興趣，碩士論文以《水經(jīng)注》為對(duì)象，討論相關(guān)文獻(xiàn)整理問(wèn)題。注意時(shí)間與空間的維度，將精神層面的文學(xué)，落實(shí)到具體的歷史現(xiàn)場(chǎng)中，這是我研究秦漢文學(xué)可能略有新意的地方。譬如《呂氏春秋》的成書(shū)與秦文化的選擇及國(guó)運(yùn)的關(guān)系，注意到長(zhǎng)沙馬王堆出土文獻(xiàn)與賈誼升降進(jìn)退的關(guān)系等，都提出了與以往不同的見(jiàn)解，得到學(xué)術(shù)界初步認(rèn)可。《秦漢文學(xué)地理與文人分布》獲得第二屆全球華人國(guó)學(xué)成果獎(jiǎng)和第四屆思勉原創(chuàng)獎(jiǎng)，這是大家對(duì)我的鼓勵(lì)。

研究秦漢文學(xué)，讓我看到了《文選》的歷史價(jià)值。魯迅稱魏晉南北朝是文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代。這種文學(xué)自覺(jué)體現(xiàn)在哪些方面？有什么特征？《文選》如何體現(xiàn)這種自覺(jué)意識(shí)？這種文學(xué)意識(shí)在今天還有什么理論意義？回答這些問(wèn)題，需要站在先秦到齊梁文學(xué)發(fā)展史的高度，對(duì)《文選》及其相關(guān)問(wèn)題做系統(tǒng)的研究，才比較切實(shí)可信。譬如文體分類，從現(xiàn)存資料來(lái)看，蔡邕《獨(dú)斷》很值得注意。該書(shū)卷上論官文書(shū)四體曰：“凡群臣上書(shū)于天子者有四名：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰駁議?！辈嚏叩闹鲝?，揭開(kāi)了文體學(xué)研究的序幕。此后，略晚于蔡邕的曹丕著《典論·論文》稱：“夫文本同而末異。蓋奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗。”略舉四科八種文體，以為“此四科不同，故能之者偏也，唯通才能備其體”。西晉初年陸機(jī)著《文賦》又標(biāo)舉十體，并對(duì)各體的特征有所界說(shuō)：“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮，碑披文以相質(zhì)，誄纏綿而凄愴，銘博約而溫潤(rùn)，箴頓挫而清壯，頌優(yōu)游以彬蔚，論精微而朗暢，奏平徹以閑雅，說(shuō)煒曄而譎誑?！贝送?，像摯虞的《文章流別論》、李充的《翰林論》，直至任昉的《文章緣起》、劉勰的《文心雕龍》等均有或詳或略的文體概論，條分縷析，探賾索隱，奠定了中國(guó)文體學(xué)的理論基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，蕭統(tǒng)廣采博收，去蕪取精，將先秦至梁代的七百多篇優(yōu)秀作品分成三十七類加以編錄，成為影響極為久遠(yuǎn)的一代名著。從蔡邕《獨(dú)斷》到蕭統(tǒng)《文選》，前后綿延三百多年，中國(guó)文體學(xué)最終得以確立。中國(guó)古代典籍的四部分類，其中集部，就是在這個(gè)時(shí)期獨(dú)立出來(lái)的，中國(guó)文學(xué)史上的“自覺(jué)時(shí)代”說(shuō)也據(jù)此而提出。

在從事秦漢文學(xué)研究的同時(shí)，我并沒(méi)有忽略對(duì)魏晉南北朝文學(xué)的研究，一直在思考如何改變過(guò)去相對(duì)浮泛的研究狀況。世紀(jì)之交，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，電子圖書(shū)異軍突起，迅速占領(lǐng)市場(chǎng)。而今，讀書(shū)已非難事。但在知識(shí)爆炸的時(shí)代，我們被大量信息所包圍，很少有消化吸收的機(jī)會(huì)。我們的古代文學(xué)研究界，論文數(shù)量呈幾何態(tài)勢(shì)增長(zhǎng)，令人目不暇接，但總讓人感覺(jué)到研究不到位，時(shí)有隔膜之感。在這樣的背景下，我有意識(shí)地選讀了經(jīng)書(shū)各家注及《朱子語(yǔ)類》《魯迅全集》等著作，還有中國(guó)文學(xué)史上的名家巨著，常常想到經(jīng)典重讀問(wèn)題。

《管錐編·全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》第201則說(shuō)：“詞章中一書(shū)而得為學(xué)，堪比經(jīng)之有《易》學(xué)、《詩(shī)》學(xué)等或《說(shuō)文解字》之蔚成許學(xué)者，惟《選》學(xué)與《紅》學(xué)耳。”結(jié)合自己感興趣的漢魏六朝文學(xué)研究，我把《文選》學(xué)作為主攻的前沿陣地，希望藉此夯實(shí)學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

四、 編纂《文選舊注輯存》

2012年，我在《秦漢文學(xué)地理與文人分布》后記中這樣寫(xiě)道：“回顧十五年來(lái)的工作，不論是系年的縱向研究，還是系地的橫向研究，主要是圍繞著秦漢文學(xué)領(lǐng)域作外圍攻堅(jiān)，還缺乏深入名篇佳作內(nèi)部的細(xì)節(jié)探討。目前，我正全力從事《文選舊注輯存》的編纂工作，希望能夠?qū)Υ艘蝗焙队兴鶑浹a(bǔ)?！?/p>

如何進(jìn)入“《文選》學(xué)”領(lǐng)域，我還頗費(fèi)思量。學(xué)問(wèn)的高低，不僅要比誰(shuí)掌握了更多的新資料，更難的是在尋常材料中發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題。這需要學(xué)術(shù)功力。清代著名學(xué)者阮元組織學(xué)者校訂十三經(jīng)的同時(shí)，還提出另外一種設(shè)想，即通過(guò)一種臚列眾說(shuō)的方式，把清朝學(xué)術(shù)成果具體而微地保存下來(lái)。清朝經(jīng)學(xué)著作，阮元已編有《皇清經(jīng)解》，王先謙編有《續(xù)皇清經(jīng)解》，具有叢書(shū)性質(zhì)。像阮元設(shè)想的這種大規(guī)模集成性質(zhì)的文獻(xiàn)研究著作，尚不多見(jiàn)，值得嘗試。游國(guó)恩先生整理《楚辭》文獻(xiàn)，即采用這種方法，讀者稱便。我編纂《文選舊注輯存》，也是想通過(guò)逐句羅列舊注的方式，將新發(fā)現(xiàn)的重要資料匯為一編，為自己、也為他人的深入研讀，提供便利。事實(shí)證明，這種體例的確有助于我們辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，激發(fā)探索的興趣。

這項(xiàng)工作占去了將近十年的時(shí)光，初步達(dá)到兩個(gè)目的：一是充分吸收舊注優(yōu)長(zhǎng)，匯為一編，重要版本異同一目了然，重要學(xué)術(shù)見(jiàn)解盡收眼底;二是找到一種集成研究經(jīng)典的有效途徑，不僅匯總各家舊注，更重要的是，通過(guò)這樣的文獻(xiàn)整理，我們可以對(duì)歷代重要研究成果，多所披覽，充分借鑒，并看到前人的不足，增加學(xué)術(shù)信心。

在底本和校本的選擇上，按照?？睂W(xué)的要求，底本首選古本、完本、善本?！段倪x舊注輯存》正文及李善注以中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏宋淳熙八年（1181）池陽(yáng)郡齋刻本為底本，實(shí)際依據(jù)的是中華書(shū)局1974年影印本。此本也有字跡模糊、整句脫文的情況，我們就據(jù)他本校補(bǔ)。五臣注以臺(tái)灣“國(guó)立中央圖書(shū)館”藏南宋紹興三十一年（1161）建陽(yáng)崇化書(shū)坊陳八郎宅刊本為底本。此外，《輯存》的舊注排列分別附以《文選集注》所輯李善注、五臣注、《文選鈔》《文選音決》、陸善經(jīng)注，敦煌本李善注、北宋本李善注、日古鈔本五臣注、敦煌本佚名注，以及宋刻黃善夫本《史記》三家注、《漢書(shū)》顏師古等注、《后漢書(shū)》李賢注、百衲本《三國(guó)志》裴松之注等。

校本與參校本主要分作四類：一、正文，依敦煌寫(xiě)本《文選》、日古鈔九條本、室町本、上野本，宋刻文集、碑帖等校對(duì);二、李善注，主要以敦煌寫(xiě)本、《文選集注》本、北宋本、奎章閣本為主;三、五臣注，主要以《文選集注》本、日古鈔本、朝鮮正德本、奎章閣本為主;四、重要異文亦參考前人考訂成果，在案語(yǔ)中簡(jiǎn)略說(shuō)明。

由于有了上述資料作支撐，《文選舊注輯存》的最大特色就是版本方面，援引寫(xiě)本、鈔本、刻本、印本，數(shù)量眾多，且多為珍稀本。這些版本，除尤袤本外，清代《文選》學(xué)家多數(shù)未曾披覽。通過(guò)這次校訂，可以在很大程度上彌補(bǔ)清代《文選》研究的不足。本書(shū)通過(guò)異文排列，可以凸顯諸本的正誤優(yōu)劣，可以推尋六臣注成書(shū)之前李善注和五臣注各自的傳承系統(tǒng)和整體面貌，還可以對(duì)前人的校理起到證實(shí)和證偽的作用。為此，本書(shū)在文字方面盡量保存原貌，大量的異體字、俗體字均照樣移錄，只有少數(shù)字作了統(tǒng)改。在音注方面努力鉤沉輯佚，李善、五臣音注外，集注本的《文選音決》全部收錄，日鈔本的旁記音、敦煌本《〈文選〉音》《〈楚辭〉音》也多所補(bǔ)錄，以資參考。在訓(xùn)詁方面多方釋惑析疑，針對(duì)前人不明訓(xùn)詁而誤解、不知通假而妄說(shuō)、不識(shí)訛字而曲說(shuō)的情況加以簡(jiǎn)要的辨正。

《文選舊注輯存》還附有四套索引：即《文選》著者索引、篇目索引、引書(shū)索引、人名索引，還有《文選舊注輯存》參校本敘錄、參考文獻(xiàn)等，與正文配套使用，起到工具書(shū)作用。

在編纂《文選舊注輯存》過(guò)程中，確實(shí)遇到很多困難。

首先是文字校錄問(wèn)題。

因時(shí)代變遷、版本繁雜，各本中存在大量的異體字、俗體字、避諱字等，如何處理，頗費(fèi)心思。現(xiàn)在的做法是存舊如舊，盡量保存各自版本的原貌，然亦對(duì)少量不影響文義的手寫(xiě)體、異體字，如有的是局部連筆，有的是局部形變，也有的是筆畫(huà)略有增減的，基本上都按照規(guī)范字寫(xiě)法予以統(tǒng)改。各本訛誤處，原則上保持原貌，不作刪改。集注本、九條本等手寫(xiě)本的明顯誤字，凡不涉及版本問(wèn)題，則徑改。原文疊字下作重文符、省略符等，今并恢復(fù)作原字。寫(xiě)本鈔本中的俗體字，也基本保留原貌。避諱字的闕筆字，在案語(yǔ)末尾處照錄說(shuō)明。解決這些問(wèn)題，占去了大量的時(shí)間、精力。通過(guò)對(duì)大量資料的補(bǔ)錄、通讀、匯勘，我們還發(fā)現(xiàn)一些以前沒(méi)有注意到的問(wèn)題，譬如原以為1974年中華書(shū)局影印尤袤本即為宋刻原貌，但在校勘中，通過(guò)與再造善本尤袤本的逐字比對(duì)，發(fā)現(xiàn)影印本間有描改而導(dǎo)致的異文現(xiàn)象，如“紐”描改作“細(xì)”（干寶《晉紀(jì)總論》）、“族”描改作“旌”（鮑照《數(shù)名詩(shī)》）等;又如奎章閣本六家注《文選》起初統(tǒng)一用韓國(guó)正文社影印本作為參校本，后來(lái)發(fā)現(xiàn)，此本與日本東京大學(xué)東洋文化研究所藏本、日本河合弘民博士舊藏本（京都大學(xué)附屬圖書(shū)館藏），三者雖屬同一系統(tǒng)，亦多有異文，蓋修版所致;又如上海古籍出版社影印《文選集注》，有些字句不清晰，可以據(jù)京都大學(xué)影印本校補(bǔ)。諸如此類的差異，此前注意不夠。這也告誡我們，在?？边^(guò)程中，確實(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎地對(duì)待底本和參校本，盲從和妄改都不可取。

其次是版本系統(tǒng)的問(wèn)題。

在長(zhǎng)期流傳過(guò)程中，《文選》經(jīng)過(guò)若干次系統(tǒng)整理，有過(guò)較大調(diào)整，形成不同版本系列，有寫(xiě)本、鈔本、刻印本等，有李善注，有五臣注，有六臣注;六臣注里還分李善五臣注和五臣李善注等。各個(gè)不同的版本系統(tǒng)，差異頗多;即使同一系統(tǒng)，異文亦復(fù)不少?！段倪x舊注輯存》沒(méi)有對(duì)現(xiàn)存各種六臣注本如明州本、贛州本、建陽(yáng)本等作比對(duì)，只是在必要的時(shí)候加以參校。我重點(diǎn)關(guān)注的是各自的版本系統(tǒng)及其注釋問(wèn)題，并非對(duì)《文選》做集校集注工作。關(guān)于明州本、贛州本問(wèn)題，我正在指導(dǎo)研究生做專題研究，希望能看到成果。

至于宋元以來(lái)的校釋成果，舉凡涉及原文異同、字音訓(xùn)釋及相關(guān)評(píng)論，或?qū)钌谱⒅械氖穼?shí)及典章制度的辨析，成果眾多，內(nèi)容豐富。不可否認(rèn)，有些考訂引申發(fā)揮，輾轉(zhuǎn)求證，背離《文選》主旨。對(duì)此，案語(yǔ)中略有說(shuō)明辨析，引而不發(fā)，存而不論，為將來(lái)開(kāi)展這方面的研究工作提供一些線索。對(duì)那些糾纏不清的問(wèn)題，或者只是一家之說(shuō)的判斷，我沒(méi)有繁瑣征引。歷代有關(guān)《文選》的評(píng)點(diǎn)、序跋、綜論等，趙俊玲輯著《文選匯評(píng)》、劉志偉等編《文選資料匯編》，提供了重要的參考。至于大規(guī)模的《文選》匯校匯注工作，王立群教授正在組織力量開(kāi)展工作，值得期待。

在編纂《文選舊注輯存》的過(guò)程中，我逐漸理解了《文選》的經(jīng)典意義。

一是文章學(xué)的意義?！段倪x》的編選，體現(xiàn)出當(dāng)朝的文化理念，是一定政治文化背景下的產(chǎn)物?！段倪x》學(xué)的成立，也與科舉制度的建立密切相關(guān)。唐代科舉考試分試律詩(shī)和試策文兩大類，《文選》所收作品也可以分為詩(shī)賦和文章兩類，唐人很多篇章用典，多可以從《文選》中找到源頭。唐人讀《文選》，多半是從中學(xué)習(xí)詩(shī)賦駢文的寫(xiě)作技巧。宋代以后，《文選》作為文章典范，成為歷代讀書(shū)人的案頭讀物。二十世紀(jì)初葉，在“選學(xué)妖孽，桐城謬種”的輿論高壓下，《文選》面臨窘境，中國(guó)的文章傳統(tǒng)也由此中斷。如何吸取《文選》所收文章寫(xiě)作的精華，歷代學(xué)者下過(guò)很多工夫。譬如近代劉師培精研《文選》，他的《漢魏六朝專家文研究》主要是《文選》作品為主，討論文章的各種做法，或涉及一個(gè)時(shí)代的文學(xué)，或論及某一作家，或旁及某一文體，更多的是文章的具體修辭寫(xiě)作的方法，與文學(xué)理論方面的一些基本問(wèn)題，譬如神似與形似問(wèn)題，文質(zhì)與顯晦問(wèn)題，還有如何處理簡(jiǎn)潔與完整的關(guān)系等問(wèn)題，不僅是中國(guó)古代文話、詩(shī)話每每論及的話題，也是現(xiàn)代文學(xué)理論常常要觸及的問(wèn)題。今天我們研究《文選》，或許可以從中汲取有益的啟示。

二是學(xué)術(shù)史的意義。《文選》是經(jīng)典，前人研究成果比較多。清代學(xué)者在經(jīng)史研究之外，多關(guān)注《文選》。段玉裁、王念孫、顧千里、阮元等，就被視為清代“《選》學(xué)四君子”，成就顯赫。如果我們對(duì)《文選》沒(méi)有深入研究，就很難理解前人的業(yè)績(jī)，只能盲目地崇拜。譬如從事版本研究，沒(méi)有看到新的東西很難推進(jìn)。顧千里是?？睂W(xué)大家，因?yàn)樗?jiàn)版本有限，其“理校”式的推斷常常失誤。接續(xù)前輩學(xué)者的工作，并不意味著亦步亦趨，而是要根據(jù)新的資料，對(duì)以往的研究成果有所突破。

三是形式上的意義。過(guò)去，我們總是過(guò)于強(qiáng)調(diào)思想內(nèi)容，而忽略了形式的重要性。事實(shí)上，任何一種文化，必須依托于某種形式之中。沒(méi)有形式的內(nèi)容是不存在的。因此，在文化的創(chuàng)造方面，過(guò)去一段時(shí)間被貶斥的文章形式研究應(yīng)當(dāng)給予重新估量。而今，文化世俗化大有泛濫趨勢(shì)，認(rèn)真總結(jié)六朝時(shí)期精英文化創(chuàng)造的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，依然有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。

五、 研讀《文選》的體會(huì)

《文選舊注輯存》的完成，只是深入研究《文選》的開(kāi)始。早期文獻(xiàn)的匯總，為我們研讀《文選》提供極大便利。近年，我把主要精力放在作品細(xì)讀上，或按類別，或按作者，分析作品，并記下讀后體會(huì)。這類讀書(shū)筆記已有成稿四十余篇，有機(jī)會(huì)將整理出來(lái)。

參與《文選舊注輯存》編纂工作的年輕學(xué)者，在學(xué)術(shù)實(shí)踐中得到鍛煉。他們繼續(xù)拓展研究課題，先后完成《歷代〈選〉學(xué)書(shū)錄》（徐華）、《近現(xiàn)代〈文選〉研究論著分類目錄索引》（王瑋）、《〈文選〉音注輯考》（馬燕鑫）、《〈文選〉李善注引書(shū)考錄》（趙建成）、《〈文選〉目錄標(biāo)注》（崔潔）、《〈文選〉詩(shī)類題解輯考》（宋展云）、《〈文選〉應(yīng)用文體敘說(shuō)》（黃燕平）等文獻(xiàn)考訂著述，舉要提綱，比類成編，也將陸續(xù)出版。

以《文選》為中心，我又與孫少華、劉明、南江濤等編纂《漢魏六朝集部珍本叢刊》一百冊(cè)（另附《提要》一冊(cè)），收錄漢魏六朝集部文獻(xiàn)255種，其中總集21種，別集123家219種，詩(shī)文評(píng)15種，在兼顧系統(tǒng)性的基礎(chǔ)上，特別突出珍稀版本、名家抄本、批校本或后世重要研究著述的收錄?？梢灶A(yù)料，這些著作的出版，必將極大地促進(jìn)漢魏六朝文學(xué)研究的開(kāi)展，也有助于《文選》研究的深入。

一個(gè)世紀(jì)來(lái)，出土文獻(xiàn)、域外文獻(xiàn)以及電子文獻(xiàn)，為傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)研究平添了許多新的內(nèi)容。同時(shí)我也強(qiáng)烈地感到，一味強(qiáng)調(diào)新材料，忽略傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)方法，也很難真正認(rèn)識(shí)到新資料的價(jià)值。如何在新資料與舊傳統(tǒng)之間尋找學(xué)術(shù)生機(jī)，這就涉及學(xué)術(shù)觀念問(wèn)題，需要我們用心去思考，用功去實(shí)踐。用功是前提，是基礎(chǔ)，用心是關(guān)鍵，只有用心，才能找到一種適合自己的學(xué)術(shù)道路?？鬃诱f(shuō)，學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆，講的就是這個(gè)道理。我們要充分學(xué)習(xí)、吸收前輩的研究經(jīng)驗(yàn)，又要根據(jù)時(shí)代的要求，學(xué)術(shù)的發(fā)展和自身的條件，開(kāi)展創(chuàng)造性研究。

總結(jié)前輩學(xué)者的成功經(jīng)驗(yàn)，至少有下列四條值得銘記：

第一，嚴(yán)耕望先生說(shuō)，讀書(shū)治學(xué)有三個(gè)步驟，一是耐心閱讀原典，二是精細(xì)處理材料，三是充實(shí)而有光輝的綜合研究。

第二，研究文學(xué)必須走出文學(xué)，更多地關(guān)注政治制度史、社會(huì)思潮史，真正把文學(xué)視為社會(huì)生活的反映，深入到社會(huì)生活的方方面面，建立在這樣基礎(chǔ)上的研究，才會(huì)有歷史感和現(xiàn)實(shí)感。

第三，成功的學(xué)者都有自己的學(xué)術(shù)品牌，有自己的學(xué)術(shù)代表作。王國(guó)維先生在所涉獵的領(lǐng)域均有開(kāi)創(chuàng)性成果，陳寅恪先生提出關(guān)隴集團(tuán)命題，田余慶先生提出東晉門(mén)閥士族命題，陳垣先生《勵(lì)耘書(shū)屋叢刻》等，都已成為時(shí)代標(biāo)桿。

第四，發(fā)現(xiàn)與發(fā)明并重。王國(guó)維、顧頡剛等先生，都主張發(fā)現(xiàn)新資料，解決新問(wèn)題。陳寅恪先生《敦煌劫余錄序》說(shuō)：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題。取用此材料，以研求問(wèn)題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士得預(yù)于此流者，謂之預(yù)流。其未得預(yù)者，謂之未入流?！秉S侃先生則主張熟讀經(jīng)典，貴在發(fā)明經(jīng)典中蘊(yùn)含的義理。其實(shí)，兩者相互依存，缺一不可。

經(jīng)典永遠(yuǎn)是經(jīng)典。

2020年3月8日擬于京城愛(ài)吾廬

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所）

涉江采芙蓉，蘭澤多芳草。采之欲遺誰(shuí)？所思在遠(yuǎn)道。還顧望舊鄉(xiāng)，長(zhǎng)路漫浩浩。同心而離居，憂傷以終老。

（《古詩(shī)十九首·涉江采芙蓉》）