孫寄善

一、概述

（一）問題的提起

口供能較為全面地反應(yīng)作案的動(dòng)機(jī)、目的、時(shí)間、地點(diǎn)、手段等內(nèi)容，可以非常直觀、簡明地反映案情的全貌，便于收集其他相關(guān)證據(jù)，這決定了口供本身具有極強(qiáng)的證明力，從古至今被人們奉為“證據(jù)之王”。筆者對(duì)近年來的一些刑事案件進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，隨著刑事訴訟制度的完善，一些案件常常因口供的證明力問題導(dǎo)致案件審理時(shí)間延長，致使訴訟效率降低，甚至敗訴。雖然我國法律規(guī)定的口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則有助于確?？诠┑恼鎸?shí)性、防止誤判，也可以防止過于依賴口供、保障人權(quán)，兼顧實(shí)體公正與程序公正，但筆者認(rèn)為應(yīng)該從源頭入手，即在審訊這一初始階段對(duì)口供的證明力進(jìn)行審核把關(guān)。從取供的程序、手段和內(nèi)容等方面著手，以期為使口供發(fā)揮更強(qiáng)的證明作用提供一些思路。

（二）研究綜述

口供的證明力是指口供證據(jù)資料對(duì)于待證事實(shí)的證明作用的有無及其大小，即口供在多大程度上能夠證明案件事實(shí)的問題。①盧惠貞：《論口供》，《復(fù)旦大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文》。這是目前學(xué)界對(duì)于此概念較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上，可以將我國的刑事訴訟證明模式簡略地概括為自由心證體系的亞類型，即“印證證明模式”。②龍宗智：《印證與自由心證——我國刑事訴訟證明模式》，《法學(xué)研究》2004年第2 期。該模式的核心在于證據(jù)間的相互印證，強(qiáng)調(diào)了訴訟程序的客觀公正，同時(shí)對(duì)口供也提出了更高的證明標(biāo)準(zhǔn)。筆者以“口供證明力”為主題在知網(wǎng)上進(jìn)行搜索發(fā)現(xiàn)在2000—2020年間，僅有99 篇相關(guān)文獻(xiàn)，加之我國《刑事訴訟法》對(duì)口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則③我國《刑事訴訟法》第55 條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”的具體適用未作規(guī)定，所以這些文獻(xiàn)中很大一部分都從比較法經(jīng)驗(yàn)層面探索口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則在我國的具體適用情況，如對(duì)口供所處的哪個(gè)階段、哪些內(nèi)容需要補(bǔ)強(qiáng)、用來作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的范圍以及需要補(bǔ)強(qiáng)到何種程度等。值得一提的是有學(xué)者④林鐵軍、王曉偉：《被告人口供的證明力問題研究》，《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4 期。從我國審前閱卷程序會(huì)使非法口供對(duì)審判者預(yù)先產(chǎn)生干擾這一漏洞著手，分析口供證明力的特點(diǎn)以及發(fā)生機(jī)制，從審判程序方面給出了阻斷非法口供證明力的具體建議。還有學(xué)者⑤莫永成、宋國慶：《口供證據(jù)功能之實(shí)現(xiàn)途徑》，《中國刑警學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第2 期。從口供自身的內(nèi)容出發(fā)，探討口供在具備了證據(jù)合法性要求后，哪些供述內(nèi)容可以對(duì)口供證明力的發(fā)揮起到積極作用。盡管這些研究內(nèi)容在一定程度上推動(dòng)了口供證明力的發(fā)揮，但都是從防范的角度以法律法規(guī)對(duì)口供進(jìn)行種種限制，而對(duì)口供產(chǎn)生的初始階段，也是最容易出現(xiàn)問題的審訊階段明顯關(guān)注不足。為進(jìn)一步充實(shí)口供證明力的研究成果，本文將從實(shí)務(wù)角度出發(fā)，通過對(duì)刑事案件的分析，探索審訊中影響口供證明力的相關(guān)因素，為填補(bǔ)實(shí)踐層面對(duì)口供證明力研究的空白建言獻(xiàn)策。

二、實(shí)證調(diào)查與分析

本文的研究對(duì)象以涉及口供問題的刑事裁判文書為分析樣本，通過“聚法案例網(wǎng)”以“口供”“供述”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，抽樣提取2016—2020年間的500 份刑事裁判文書進(jìn)行研究并總結(jié)（見表1）。從來源看，這些文書全部來自中國裁判文書網(wǎng)，可以保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性。從地域分布看，文書制作機(jī)關(guān)共涉及23 個(gè)省5 個(gè)自治區(qū)4 個(gè)直轄市，可以保證地域的普適性?？傮w來說，涉及口供證明力的問題大都發(fā)生在一審、二審階段，主要集中在基層、中級(jí)法院。

從犯罪類型來看，詐騙、盜竊、搶劫等侵財(cái)類案件（占比22.6%）和毒品類案件（占比30.2%）相比其他案件由于取證困難，因此更加依賴于口供等言詞證據(jù)，進(jìn)而審訊中對(duì)口供證明力的把握也更容易出現(xiàn)問題。從涉及口供相關(guān)問題來看，隨著法制的進(jìn)步，以“刑訊逼供”(占比15.6%)“威脅、引誘、欺騙”等非法方法（占比14.6%）收集口供的問題慢慢減少，對(duì)于口供問題的焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)為“口供本身內(nèi)容”（占比16.6%）和“僅憑口供無其他證據(jù)”（占比52.8%）這些涉及口供證明力的問題，并且辯護(hù)律師以口供證明力為切入點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)的情況也日益增加。因此從目前控辯雙方爭議的焦點(diǎn)可以看出，審訊中對(duì)于口供證明力的把握會(huì)直接影響案件的訴訟效率甚至影響判決的結(jié)果。

值得注意的是，早在2005年中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心承接了一項(xiàng)聯(lián)合國資助的項(xiàng)目，在北京市公安局海淀分局進(jìn)行偵查人員訊問時(shí)律師在場監(jiān)督的試點(diǎn)，并取得了良好的社會(huì)效果，得到了大部分辦案民警的贊同。加之學(xué)術(shù)界近些年對(duì)訊問時(shí)律師在場制度的呼吁，可見隨著法治的進(jìn)步，我國很可能會(huì)把訊問時(shí)律師在場制度納入相關(guān)規(guī)定，因此明確審訊中影響口供證明力的因素，不僅可以使口供發(fā)揮更好的證明作用，也可以使審訊人員在未來更好地適應(yīng)相關(guān)制度的變革。

表1 涉及口供證明力問題的分布情況

三、審訊中影響口供證明力的因素

（一）審訊人員的影響

審訊人員作為口供內(nèi)容的收集者，在記錄過程中參雜些許主觀性因素在所難免，有學(xué)者認(rèn)為，凡是被人認(rèn)識(shí)到并且被帶著一定的目的而利用，這種證據(jù)都不可避免地烙上了主觀性的印記。①羅國良：《論證據(jù)與定罪》，《中國政法大學(xué)2001年碩士學(xué)位論文》。但通常來說，基于正常的審訊程序并不會(huì)影響到口供的證明力，而取證意識(shí)、經(jīng)驗(yàn)水平等的差異會(huì)對(duì)口供的證明力產(chǎn)生較大的影響。

1.取證意識(shí)不足?？诠┑墨@取既需要審訊人員深挖犯罪信息，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，也需要從法律的角度依照程序規(guī)定來約束自己的取證行為。正如有學(xué)者認(rèn)為，證明力是從邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論的角度來看待證據(jù)，證據(jù)能力則是從法律的角度來看證據(jù)。證據(jù)有證明力僅僅表示可以證明實(shí)體真實(shí)，只有在符合程序法之規(guī)定，確認(rèn)同時(shí)具有證據(jù)能力之后，才能真正發(fā)揮其證明作用。這種法律通過對(duì)證據(jù)能力的規(guī)定來限制證明力發(fā)揮其證明實(shí)體真實(shí)之作用的現(xiàn)象，稱之為“證據(jù)能力對(duì)證明力的限制”②李莉：《論刑事證據(jù)的證據(jù)能力對(duì)證明力的影響》，《中外法學(xué)》1999年第4 期。。在審訊過程中，審訊人員出于偵破案件的本能往往注重追求實(shí)體真實(shí)，過于關(guān)注對(duì)案件事實(shí)的挖掘，而忽略了法律要求的規(guī)范的取證手段，導(dǎo)致口供出現(xiàn)瑕疵或被認(rèn)定不具備證據(jù)能力而排除。審訊階段取證意識(shí)的薄弱將導(dǎo)致口供產(chǎn)生瑕疵甚至被依法排除，進(jìn)而影響其在審判階段發(fā)揮應(yīng)有的證明作用。

2.經(jīng)驗(yàn)水平有限。曾有一個(gè)年輕的民警開玩笑稱“有一個(gè)嫌疑人犯過案子的數(shù)量比我辦理過的都多”?？梢娛芄ぷ髂晗?、辦案數(shù)量、不同警種分工等影響，其辦案的經(jīng)驗(yàn)水平不同，所記錄的筆錄的質(zhì)量也不盡相同。例如，涉及毒品的案子中犯罪嫌疑人口中的“白面”，就應(yīng)該在筆錄中進(jìn)一步追問“白面是什么？”答：“白面是毒品?！狈駝t會(huì)被辯解為買賣白面的案件。大多數(shù)情況下，審訊人員與犯罪嫌疑人之間的文化水平有較大差異，因此對(duì)于只有小學(xué)一、二年級(jí)文化水平的嫌疑人，經(jīng)審訊人員潤色而在其筆錄上體現(xiàn)出的“配偶”“配飾”等詞匯就會(huì)因與犯罪嫌疑人身份用詞不符而顯得矛盾。所以，經(jīng)驗(yàn)豐富的老預(yù)審員相對(duì)于年輕的預(yù)審員，更善于用文字表述來把握證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，因此在口供內(nèi)容上所體現(xiàn)出的證明力會(huì)有一定的差距。

（二）口供本身包含的內(nèi)容

1.是否合乎情理?？诠┮雽?duì)案件起到證明作用，首先要符合一般的社會(huì)觀念和邏輯。在刑事訴訟實(shí)踐中，有些口供在描述中會(huì)存在前后矛盾、口供之間矛盾或者供述的表述邏輯不清晰、不符合人們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)法則和規(guī)律等問題。這并不必然導(dǎo)致證據(jù)能力的缺乏，但會(huì)弱化其證明力，使得證明過程變得更加艱難。①盧惠貞：《論口供》，《復(fù)旦大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文》。而且我國相關(guān)司法解釋②最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第80 條規(guī)定：“對(duì)被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（六）被告人的辯解內(nèi)容是否符合案情和常理，有無矛盾。”也對(duì)口供的內(nèi)容是否合理，前后供述有無矛盾作出了規(guī)定。可見，審訊工作需以合法的手段深挖犯罪事實(shí)，理清犯罪的來龍去脈，形成邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈淖植牧?，如此才能最大限度地發(fā)揮口供的證明作用。

2.是否包含隱蔽性信息。所謂“隱蔽性信息”，是指不為外人所知而只有作案人才知曉的案件細(xì)節(jié)。③萬毅：《“隱蔽性證據(jù)”規(guī)則及其風(fēng)險(xiǎn)防范》，《檢察日?qǐng)?bào)》2012年6月6日。它屬于口供內(nèi)容的一部分，盡管不能被當(dāng)作獨(dú)立證據(jù)，但是能和案件中的隱蔽性證據(jù)相互印證，故而可對(duì)口供證明力起到強(qiáng)化的作用。雖然我國刑訴法對(duì)于口供的證明力大都以消極的方式加以限定，但2010年兩高三部出臺(tái)的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》④《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第34 條規(guī)定：“根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的物證、書證，且與其他證明犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)互相印證，并排除串供、逼供、誘供等可能性的，可以認(rèn)定有罪?！币约?012年頒布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》⑤《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第106 條規(guī)定：“根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的物證、書證，且被告人的供述與其他證明犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)相互印證，并排除串供、逼供、誘供等可能性的，可以認(rèn)定被告人有罪?！笨梢钥闯鏊痉ń绾蛯?shí)務(wù)界對(duì)隱蔽性信息的重視。這是因?yàn)橥ǔＧ闆r下，口供中隱蔽性信息所反應(yīng)的犯罪現(xiàn)場、作案工具、作案方式以及標(biāo)記等特殊行為與案件事實(shí)有著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，且這些信息一般只有作案人才可知曉。所以在排除犯罪嫌疑人從偵查人員的偵查行為或從被害人、被頂替的作案人等第三方途徑獲取隱蔽性信息后，這些信息對(duì)作案人與被告人的同一性印證使得口供具有更高的真實(shí)性。

3.是否有具體的動(dòng)作描述。隱蔽性信息注重案件的單個(gè)信息，強(qiáng)調(diào)的是信息的獨(dú)立性，而對(duì)于動(dòng)作的具體描述強(qiáng)調(diào)的是信息的連貫性?？诠┲杂兄绱酥匾牡匚皇紫仁且?yàn)樗邆淦渌C據(jù)所不具備的可以系統(tǒng)地反映案情原貌的特點(diǎn)，因此犯罪嫌疑人的供述中需包含更多涉及具體動(dòng)作等細(xì)節(jié)描述。這是因?yàn)榧?xì)節(jié)使供述生動(dòng)，使信息更具有可感知性和存在感，也使信息更容易被親近。其次，細(xì)節(jié)在記憶中具有稀缺性，包含細(xì)節(jié)的故事顯得更可信。記憶的特點(diǎn)是更關(guān)注事件大概的結(jié)構(gòu)和事件的整體意義，而不擅長記住細(xì)節(jié)。若口供包含具體的動(dòng)作細(xì)節(jié)，并能融貫地嵌入故事結(jié)構(gòu)，特別是能讓非作案者難以理解的現(xiàn)象得到合理的解釋，將使犯罪故事更加可信。⑥秦宗文：《刑事隱蔽性證據(jù)規(guī)則研究》，《法學(xué)研究》2016年第3 期。反之，如果犯罪嫌疑人對(duì)于案件的細(xì)節(jié)只有簡單、籠統(tǒng)的敘述，無法詳細(xì)說明具體的動(dòng)作過程，那么口供的證明力將大打折扣。

（三）來自對(duì)主觀層面證明的影響

犯罪的產(chǎn)生是受主觀意思的驅(qū)使并落實(shí)在具體的犯罪行為上，因此對(duì)于一個(gè)案件的認(rèn)定勢必需要主觀要件的證明，同時(shí)《刑法》也從法律層面對(duì)主觀要件予以了肯定。也就是說, 行為是否構(gòu)成犯罪取決于其主觀要件, 因?yàn)樾袨樵诳陀^上雖然造成了損害結(jié)果, 但不是出于故意或者過失, 在刑法上不認(rèn)為是犯罪。證明被告人的主觀方面, 成為刑事訴訟程序中無法繞開的問題。⑦吳丹紅：《犯罪主觀要件的證明——程序法和實(shí)體法的一個(gè)聯(lián)接》，《中國刑事法雜志》2010年第2 期。雖然我國的訴訟證明以客觀性標(biāo)準(zhǔn)為主，強(qiáng)調(diào)“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，但對(duì)于主觀層面的證明來說，通常情況下只有作案人本人對(duì)自己犯罪的動(dòng)機(jī)、犯罪時(shí)的心理狀態(tài)最為清楚。因此，相較于客觀犯罪行為，借助口供等直接證據(jù)對(duì)主觀層面加以證明更加快捷有效，證明力也更強(qiáng)一些。

（四）是否及時(shí)固定口供

口供作為一種言詞證據(jù)，是經(jīng)過主體大腦加工作出的主觀性陳述，受主體記憶、感知的影響較大，隨著時(shí)間的推移對(duì)犯罪的具體情節(jié)可能出現(xiàn)錯(cuò)誤的感知或遺忘進(jìn)而導(dǎo)致陳述內(nèi)容出現(xiàn)虛假和變化。⑧周穎：《口供制度研究》，《復(fù)旦大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文》。盡管人類對(duì)于日常生活中不經(jīng)常發(fā)生的事情會(huì)有深刻的印象，但是人的記憶機(jī)制是通過大腦皮層產(chǎn)生新的突觸來形成新的記憶。突觸不斷生長總是伴隨著物質(zhì)的代謝，形成新的記憶，也伴隨著舊有生長“痕跡”的“消退”。①萬文濤：《再論人腦系統(tǒng)的記憶機(jī)制》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第3 期。因此盡早獲取口供，可以避免犯罪嫌疑人、被告人受時(shí)間的影響對(duì)一些具體、細(xì)微的犯罪情節(jié)遺忘而產(chǎn)生記憶模糊，提高口供的真實(shí)準(zhǔn)確性。

四、提高口供證明效力的方法

（一）強(qiáng)化審訊人員證據(jù)意識(shí)

首先，案發(fā)后要在第一時(shí)間內(nèi)獲取口供及其他相關(guān)證據(jù)。一來可以在犯罪嫌疑人、證人記憶尚未模糊的情況下準(zhǔn)確了解案件的經(jīng)過，二來可以避免一些證據(jù)因時(shí)間過長而損毀、消亡。其次，在獲取口供時(shí)，審訊人員要在程序合法的前提下，注意口供的內(nèi)容是否連貫、前后文有無矛盾，能否體現(xiàn)出作案人具體的動(dòng)作細(xì)節(jié)等，使口供能最大限度地反映案件的真實(shí)情況。最后，要重視對(duì)口供以外的其他證據(jù)的收集運(yùn)用。因?yàn)榭诠┰趥刹槿藛T心中多是一種獲取案件真相的引導(dǎo)手段，即便它不真實(shí)、不具備證據(jù)能力，偵查人員也會(huì)以口供為突破口。但是，實(shí)證研究證實(shí)，不能過度依賴口供，更要深入現(xiàn)場進(jìn)行勘察，客觀地收集、運(yùn)用證據(jù)，尤其是可以與口供相互印證的隱蔽性證據(jù)。這樣綜合收集各種證據(jù)，用證據(jù)說話，不僅可以使案件清晰明了，也可以使口供的證明力得到充分發(fā)揮。

（二）提升訊問主體專業(yè)化水平

隨著法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，人民群眾的法治意識(shí)也在不斷提高，這必然對(duì)審訊人員的法律素養(yǎng)、專業(yè)能力提出更高要求。當(dāng)前，受案多人少的影響，一警多能的現(xiàn)象普遍存在，既不能保證辦案的質(zhì)量，也影響了辦案的效率。因此要不斷適應(yīng)新的發(fā)展形勢，把專業(yè)化發(fā)展理念放在首要位置，使審訊工作不僅僅依靠經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，更要有理論依據(jù)的支撐。對(duì)此，可以從兩方面進(jìn)行人才的專業(yè)化培養(yǎng)。一方面，各大公安院校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)專業(yè)人才的培養(yǎng)。設(shè)置專門的訊問課程，制定專業(yè)化的培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)方法，并結(jié)合公安實(shí)戰(zhàn)，培養(yǎng)出具有豐富法律知識(shí)、扎實(shí)專業(yè)業(yè)務(wù)能力，紀(jì)律作風(fēng)過硬的預(yù)備警官，并進(jìn)行嚴(yán)格的人才選拔，為訊問領(lǐng)域進(jìn)行人才的儲(chǔ)備。另一方面，可通過入警培訓(xùn)、在職培訓(xùn)等方式對(duì)剛?cè)刖蛟诼毭窬M(jìn)行有關(guān)訊問的專業(yè)化培訓(xùn)。可以邀請(qǐng)辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的偵查員對(duì)訊問的理論、策略技巧以及嫌疑人的犯罪心理等進(jìn)行系統(tǒng)講解，或是對(duì)其組織進(jìn)行法律知識(shí)的培訓(xùn)，提高其法律素養(yǎng)，增強(qiáng)其法律意識(shí)，從根本上提升審訊人員的訊問專業(yè)化水平。

（三）靈活運(yùn)用審訊策略

在強(qiáng)調(diào)人權(quán)的法治時(shí)代，審訊人員與犯罪嫌疑人之間更多的是心理層面的較量，具有鮮明的對(duì)抗性，指望和聲細(xì)語地以一問一答的形式就把案件事實(shí)查清進(jìn)而體現(xiàn)在口供上幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。因此，出于查明案情的需要，采用一定的審訊策略來獲取口供也就成為必然。所以審訊人員應(yīng)該了解法律所允許的審訊策略和技術(shù)，并建立在事實(shí)基礎(chǔ)之上，即絕大多數(shù)罪犯不情愿承認(rèn)罪行，必須從心理角度促使他們認(rèn)罪，并且不可避免地要通過使用包括哄騙因素在內(nèi)的審訊方法來實(shí)現(xiàn)。②衛(wèi)躍寧：《口供制度研究》，《中國政法大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文》。審訊的方法有很多種，如情感感化、政策教育、說理論證等，但歸根結(jié)底都是為了促進(jìn)犯罪嫌疑人態(tài)度的改變。所謂態(tài)度轉(zhuǎn)變，是指個(gè)體形成一定態(tài)度后，由于接受新的信息或意見而發(fā)生變化的過程。③畢惜茜：《偵查訊問方法研究》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第5 期。人都有趨利避害的本性，犯罪嫌疑人往往對(duì)自己可能遭到的刑罰具有抵觸、恐懼的心理，自然不會(huì)主動(dòng)供述自己的罪行，而隨著民主與法制的建設(shè)，使得“坦白從寬”不僅僅停留在政策層面，犯罪嫌疑人有了可選擇的余地。因此筆者認(rèn)為，可以結(jié)合現(xiàn)有政策，恰當(dāng)靈活地運(yùn)用審訊政策。具體來說，就是在審訊過程中審訊人員要保持一定的同理心，傾聽犯罪嫌疑人宣泄減壓的傾訴，為其罪行找到一個(gè)合理的支撐點(diǎn)，從而減少犯罪嫌疑人的負(fù)罪感。并在此基礎(chǔ)上，給予犯罪嫌疑人實(shí)實(shí)在在的“好處”，即講清認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用條件。這種心理上與政策上的雙重刺激將更有利于犯罪嫌疑人態(tài)度的轉(zhuǎn)變。這種發(fā)自內(nèi)心的態(tài)度轉(zhuǎn)變所帶來的供述往往更加真實(shí)，并且具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性。

（四）運(yùn)用心理測試技術(shù)作為輔助

在社會(huì)信息化高速發(fā)展的時(shí)代，信息獲取的簡便性導(dǎo)致犯罪的成本下降，同時(shí)也使得犯罪分子的反偵察意識(shí)普遍提高，傳統(tǒng)的審訊方法可能越來越難以突破犯罪嫌疑人的心理。將最新的科學(xué)技術(shù)應(yīng)用到公安工作中是現(xiàn)代警務(wù)發(fā)展的方向，既能緩解案多人少境況下警力的不足，還能提高執(zhí)法辦案的質(zhì)量。因此，有效運(yùn)用心理測試技術(shù)可以輔助訊問的進(jìn)行并發(fā)揮巨大的作用。心理測試技術(shù)是通過問答形式對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪行為進(jìn)行記憶喚起，并在其回答問題的過程中監(jiān)測如血壓、心跳、皮電、腦電等各項(xiàng)生理參數(shù)，分析其情感變化，進(jìn)而分析出被測人是否說謊。現(xiàn)如今，美國心理測試的準(zhǔn)確率可達(dá)98%，且有30 多個(gè)州法院規(guī)定，測謊結(jié)果可以作為法庭證據(jù)使用。①武伯欣、田新華：《測謊技術(shù)的原理與應(yīng)用》，《公安研究》1994年第2 期?？梢娦睦頊y試技術(shù)作為法庭證據(jù)具有一定的科學(xué)性。盡管我國目前還未準(zhǔn)許心理測試結(jié)果作為法庭證據(jù)來使用，但隨著測試技術(shù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不斷確立，相關(guān)法律規(guī)定不斷完善，心理測試技術(shù)勢必會(huì)在我國得到健康發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為可以在現(xiàn)階段以該技術(shù)作為審訊的輔助手段，在涉案關(guān)鍵問題上驗(yàn)證犯罪嫌疑人的相關(guān)口供，以達(dá)識(shí)別謊言，突破犯罪嫌疑人的防范心理，使其如實(shí)供述，進(jìn)而增強(qiáng)口供的證明效果。