金曉紅

【摘 要】 目的：探討經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效。方法：選取2018年3月至2019年3月本院收治的110例呼吸窘迫綜合征患兒作為研究對象，根據(jù)治療方案的不同分為研究組（n=55）以及對照組（n=55）。對照組采取經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣，研究組采取經(jīng)鼻間歇?dú)獾勒龎和?，對比兩組患兒治療效果。結(jié)果：研究組治療有效率為94.55%;對照組有效率為80.00%，研究組治療有效率要高于對照組（χ2=5.238，P=0.022）。治療后，研究組FiO2水平較對照組更低（t=3.671，P=0.001），研究組PaO2水平較對照組更高（t=6.091，P=0.001）。結(jié)論：經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征療效較優(yōu)，可改善患兒呼吸狀態(tài)。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)鼻間歇正壓通氣;新生兒;呼吸窘迫綜合征

新生兒呼吸窘迫綜合征是早產(chǎn)兒常見呼吸系統(tǒng)疾病，也是造成新生兒死亡的主要危險(xiǎn)因素。呼吸窘迫綜合征患兒臨床主要表現(xiàn)為呼吸急促、呻吟、發(fā)紺等癥狀，嚴(yán)重者甚至?xí)霈F(xiàn)呼吸衰竭[1]。目前臨床治療新生兒呼吸窘迫綜合征主要以正壓通氣為主，能夠獲得較好的效果。本院對55例呼吸窘迫綜合征患兒采取了經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療，效果較優(yōu)，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：所選患兒均符合新生兒呼吸窘迫綜合征相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，出生后存在呼吸急促、呻吟、發(fā)紺以及鼻翼翕動(dòng)等癥狀，胎齡為27～37周。

患兒家長已知曉此研究，并簽署知情同意書，獲得院內(nèi)倫理委員會(huì)審批同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)[2]：重癥呼吸性酸中毒者;心跳驟?；蚝粑E停者;先天畸形者。

對本院2018年3月至2019年3月本院收治的110例呼吸窘迫綜合征患兒進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)治療方案的不同分為研究組（n=55）以及對照組（n=55）。研究組中男30例，女25例，平均胎齡為（32.42±1.14）周，平均體質(zhì)量為（2.32±0.42）kg;對照組中男32例，女23例，平均胎齡為（32.28±1.09）周，平均體質(zhì)量為（2.41±0.46）kg。在性別、胎齡、體質(zhì)量評分等方面比較研究組與對照組無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采取經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療，呼吸機(jī)采取雙鼻塞通氣，設(shè)置為經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣模式，呼吸末正壓為4～5cm H2O、吸氣峰壓為15～20cm H2O，呼吸頻率設(shè)置為20～40次/min，吸氣時(shí)間為0.4～0.5s，結(jié)合血氧飽和度調(diào)節(jié)吸入氧氣體積。血氧分壓控制為50～80 mmHg，血氧二氧化碳分壓為40～55 mmHg，經(jīng)皮血氧飽和度為88%～92%，pH為7.35～7.45。當(dāng)呼吸末正壓≥3cm H2O，吸氣峰壓≤14cm H2O，呼吸頻率≤20次/min吸入氧體積<0.3，并且血?dú)夥治稣?，患兒相關(guān)癥狀消失，即可將呼吸機(jī)撤離。研究組采取經(jīng)鼻間歇?dú)獾勒龎和庵委?，呼吸機(jī)設(shè)置為經(jīng)鼻間歇正壓通氣模式，參數(shù)與對照組相同。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患兒治療有效率。有效：通氣治療后，滿足撤離呼吸機(jī)標(biāo)準(zhǔn)后可順利撤離，相關(guān)癥狀如呼吸困難、呻吟等有所緩解，無需進(jìn)行氣管插管機(jī)械通氣;無效：經(jīng)過通氣治療后，癥狀并未明顯改善，并未達(dá)到撤離呼吸機(jī)標(biāo)準(zhǔn)，需進(jìn)行氣管插管機(jī)械通氣[3]。另外，比較兩組患兒吸入氧體積分?jǐn)?shù)（FiO2）以及血氧分壓（PaO2）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次研究當(dāng)中以Epidata 3.1軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)雙遍錄入，以SPSS 17.0完成統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。其中計(jì)數(shù)資料采取χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05表明差異顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒治療有效率比較

研究組治療有效率為94.55%（52/55）;對照組有效率為80.00%（44/55），研究組治療有效率要高于對照組（χ2=5.238，P=0.022）。

2.2 兩組患兒FiO2以及血氧分壓PaO2水平比較

治療前，研究組與對照組FiO2水平比較無顯著差異（t=0.091，P=0.927）;治療后，研究組FiO2水平較對照組更低（t=3.671，P=0.001）。治療前，研究組與對照組PaO2水平比較無顯著差異（t=0.615，P=0.539）;治療后，研究組PaO2水平較對照組更高（t=6.091，P=0.001）。見下表1。

3 討論

新生兒呼吸窘迫綜合征在早產(chǎn)兒中較為常見，主要是由于肺表面活性物質(zhì)分泌不足所致。新生兒呼吸窘迫綜合征會(huì)對患兒生命健康產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，是導(dǎo)致其死亡的重要危險(xiǎn)因素。臨床治療呼吸窘迫綜合征主要以無創(chuàng)正壓通氣為主。無創(chuàng)正壓通氣又包括間歇正壓通氣以及持續(xù)正壓通氣兩種形式。

此次研究中，研究組采取了間歇正壓通氣，對照組采取持續(xù)正壓通氣，結(jié)果表明，研究組治療有效率為（94.55%）較對照組（80.00%）更高（χ2=5.238，P=0.022）;治療后，研究組FiO2水平較對照組更低（t=3.671，P=0.001），研究組PaO2水平較對照組更高（t=6.091，P=0.001），與相關(guān)報(bào)道結(jié)果一致[4]。采取持續(xù)正壓通氣雖然能夠在一定程度上緩解患兒病情，使患兒呼吸期間保持氣道擴(kuò)張，可改善跨肺壓力。但部分患兒后續(xù)依然需要給予插管機(jī)械通氣治療，會(huì)對患兒產(chǎn)生一定損傷，并影響整體治療效果。間歇正壓通氣能夠讓患兒產(chǎn)生更高的平均氣道壓，進(jìn)一步促進(jìn)患兒呼吸運(yùn)動(dòng)[5]，讓氣體可快速進(jìn)入患兒肺部進(jìn)行交換，可降低再次進(jìn)行有創(chuàng)通氣治療概率，有利于患兒預(yù)后，獲得更好的治療效果。

綜上所述，經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征較持續(xù)正壓通氣療效更優(yōu)，可進(jìn)一步改善患兒呼吸狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)

[1] 張敏敏，劉存勇.經(jīng)鼻間歇正壓通氣與經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效比較[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2018，13（30）：13-15.

[2] 周栩平，王新華，康樂，等.經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的療效研究[J].現(xiàn)代診斷與治療，2018，29（05）：689-691.

[3] 王宋青，聞建軍，施益農(nóng).經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床研究[J].臨床肺科雜志，2016，21（12）：2219-2222.

[4] 林婕華.持續(xù)與間歇經(jīng)鼻正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的效果對比[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2016，23（07）：111-113，123.

[5] 沈金月，鐘紫外.經(jīng)鼻間歇與持續(xù)正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的對照研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（33）：20-23.