范箬馨，楊先梅，黃明金，文 紅

（四川省精神衛(wèi)生中心·綿陽市第三人民醫(yī)院，四川 綿陽 621000）

突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生、造成或者可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴重影響公眾健康的事件。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，處于高危工作環(huán)境中的醫(yī)護人員的心理問題遠遠高于普通醫(yī)護人員[1-3]。此次新冠肺炎疫情在春節(jié)期間爆發(fā)，人口的流動導(dǎo)致感染人數(shù)迅速增加，疫情防控工作任務(wù)艱巨，基層疫情防控醫(yī)護人員壓力隨之加大。國家衛(wèi)生健康委員會于2020年1月26日發(fā)布了《新型冠狀病毒感染的肺炎疫情緊急心理危機干預(yù)指導(dǎo)原則》[4]，指出醫(yī)護及相關(guān)人員是心理危機干預(yù)的對象之一。徐明川等[5]研究表明，新冠肺炎疑似和確診病例及其接診醫(yī)護人員的焦慮、抑郁癥狀檢出率高于普通人群。因此，在疫情爆發(fā)期間應(yīng)重視醫(yī)護人員的身心健康狀況。目前，多數(shù)研究均關(guān)注處于防疫工作一線醫(yī)務(wù)人員的心理健康狀況，也有部分關(guān)于精神科醫(yī)護人員的研究報道。然而，基層精防醫(yī)護人員在開展嚴重精神障礙患者社區(qū)管理工作的同時也承擔(dān)了大量的社區(qū)防疫任務(wù)，還擔(dān)任社區(qū)疫情心理危機情況發(fā)現(xiàn)的“哨兵”和心理健康宣教工作，是疫情下心理危機干預(yù)工作的重要組成力量。因此，有必要關(guān)注其心理健康狀況。本研究通過調(diào)查新冠肺炎疫情下基層精防醫(yī)護人員心理健康狀況及服務(wù)需求，為對其進行有針對性的心理干預(yù)提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

于2020年1月25日-2月8日采用簡單隨機抽樣方法抽取四川省綿陽市鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的精防醫(yī)護人員為研究對象，共150名，包括醫(yī)生和護士（無精神?？漆t(yī)師與護士）。共回收有效問卷144份，有效問卷回收率為96.0%。

1.2 調(diào)查工具

采用自編調(diào)查表收集基層精防醫(yī)護人員的姓名、性別、年齡、受教育程度、職業(yè)、疫情防控期間工作內(nèi)容以及工作對象、每日工作時長、工作疲勞程度（0分為不疲勞，10分為非常疲勞）等，同時收集其健康需求（如防護物資、生活物資、心理健康知識等）以及出現(xiàn)心理或情緒問題時的慣用處理方式等信息。

采用凱斯勒心理困擾量表（Kessler Psychological Distress Scale，K6）評定基層精防醫(yī)護人員的心理健康狀況。該量表由Kessler等編制[6]，共6個條目，根據(jù)情緒出現(xiàn)的頻率，采用0～4分5級評分法，總評分范圍0～24分，K6總評分≤12分表明患心理疾病的危險性低，K6總評分≥13分表明患心理疾病的危險性高[7-10]。

1.3 調(diào)查方法

通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)放問卷，使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，說明調(diào)查目的并承諾保密，獲得對方知情同意后進行調(diào)查。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0進行統(tǒng)計分析，對基層精防醫(yī)護人員的基本情況和服務(wù)需求進行描述性統(tǒng)計分析，使用t檢驗、χ2檢驗及Mann-WhitneyU檢驗分析其心理健康狀況和疲勞程度的差異。

2 結(jié) 果

2.1 一般情況

144名基層精防醫(yī)護人員中，女性83人（57.64%），男性 61人（42.36%）；年齡 19～69歲[（37.93±10.11）歲]；受教育程度：中學(xué) 31人（21.53%），大學(xué) 112人（77.78%），研究生 1人（0.69%）；職業(yè)：醫(yī)生91人（63.19%），護士53人（36.81%）；目前居住情況：與家人居住112人（77.78%），獨居29人（20.14%），與他人合租3人（2.08%）。疫情期間主要工作對象為普通居民的有84人（58.33%），高風(fēng)險及隔離人群的有56人（38.89%），確診或疑似患者的有4人（2.78%）?；鶎泳廊藛T在疫情期間除了管理在自己轄區(qū)以內(nèi)的嚴重精神障礙患者之外，同時承擔(dān)的主要工作內(nèi)容有：體溫監(jiān)測73人（50.69%）、外來或返鄉(xiāng)人員排查48人（33.33%）、門診治療45人（31.25%）、防控知識宣傳32人（22.22%）以及護理工作30人（20.83%），平均每日工作時長（9.23±1.83）小時。

2.2 心理健康狀況和睡眠情況

144名基層精防醫(yī)護人員疲勞程度評分0～10分[（5.05±2.81）分]。95例（65.97%）基層精防醫(yī)護人員談及新冠肺炎感到緊張，61例（57.64%）睡眠受到影響。見表1。

基層精防醫(yī)護人員K6評分為（3.53±3.95）分，其中K6評分≤12分共138人（95.83%），≥13分共6人（4.17%）。108例（75.00%）感到緊張，66例（45.83%）感到煩躁不安。K6評定結(jié)果見表2。

表1 基層精防醫(yī)護人員一般心理狀況和睡眠情況

表2 基層精防醫(yī)護人員K6評定結(jié)果

2.3 基層精防醫(yī)護人員需求情況

基層精防醫(yī)護人員的需求：110人（76.39%）需要防護物資，105人（72.91%）選擇適當(dāng)休假，僅8人（5.56%）認為自己需要心理調(diào)適知識。

出現(xiàn)心理危機時，72人（50.00%）的處理方式為自我調(diào)適。見表3。在K6評分≥13分的6名被試者中，無人選擇自己需要心理調(diào)適知識。他們選擇多為：自我調(diào)節(jié)、尋求親友和上級的幫助以及希望心理專業(yè)人員主動關(guān)心自己。

表3 出現(xiàn)心理危機時的處理方式

2.4 不同人口學(xué)資料的基層精防醫(yī)護人員疲勞程度和K6評分比較

不同性別（P=0.03）和職業(yè)（P=0.05）的基層精防醫(yī)護人員疲勞程度評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。見表4。

表4 心理狀態(tài)的差異性比較

3 討 論

本研究中，基層精防醫(yī)護人員在疫情期間均參與各類疫情防控工作，其中75.69%的人感到緊張，45.83%感到煩躁不安，57.64%的人睡眠受到影響，這與Lai等[11]研究結(jié)果一致。4.17%的醫(yī)護人員K6評分≥13分，低于既往對我國居民心理、SARS一線工作人員以及此次疫情期間各省市醫(yī)護人員的心理健康風(fēng)險檢出率[12-16]。這可能是因為基層精防醫(yī)務(wù)人員的主要工作對象是普通群眾和感染風(fēng)險較高人群，而非疑似或確診患者，較少面對同事、朋友被感染和死亡等情況。需要注意的是，超過50%基層精防醫(yī)護人員的睡眠受到影響，可能是由于疫情形勢較為嚴峻、防疫工作的壓力較大所致，可在基層推廣正念練習(xí)及其他有助于調(diào)節(jié)睡眠和情緒的自我練習(xí)的方法[17]。

雖然相當(dāng)數(shù)量的基層精防醫(yī)護人員出現(xiàn)緊張和睡眠問題，但僅5.56%的被調(diào)查者認為自己需要心理調(diào)適知識，而K6評分≥13分者卻均未選擇自己需要心理調(diào)適知識。基層精防醫(yī)護人員需求最多的是防護物資（76.39%）和適當(dāng)休假（72.91%）。在出現(xiàn)心理危機時，基層精防醫(yī)護人員選擇最多的為自我調(diào)節(jié)（49.31%）。精防醫(yī)護人員對物資與適當(dāng)休假的需求高于接受心理危機干預(yù)的需求。心理危機干預(yù)工作與日常的心理治療及心理咨詢不同，咨詢師從被動變?yōu)橹鲃樱鶕?jù)來訪者的需求提供幫助[18]。提示在從事突發(fā)公共衛(wèi)生事件的心理危機干預(yù)工作中，不應(yīng)僅僅提供心理衛(wèi)生知識或服務(wù)，更重要的是準(zhǔn)確了解干預(yù)對象的需求，通過政策影響、志愿服務(wù)等多種途徑提供支持性的社會心理服務(wù)，對基層精防醫(yī)護人員而言，應(yīng)加強防護物資的保障，適時地安排輪休等，以緩解其不良情緒狀態(tài)。

本研究不足之處在于：樣本量較少，加之受調(diào)查時間點的影響，疫情的發(fā)展可能使得基層精防醫(yī)護人員的心理狀態(tài)產(chǎn)生變化，應(yīng)在疫情的不同發(fā)展階段展開調(diào)查，了解其心理狀態(tài)的變化情況，以對其進行更有針對性的心理危機干預(yù)。