殷薇薇，曹婷婷，葛春慧，張紅艷,3*

（1.安徽醫(yī)科大學口腔醫(yī)學院，安徽 合肥 230032；2.合肥市口腔醫(yī)院牙體牙髓科，安徽 合肥 230001； 3.安徽省口腔疾病研究中心實驗室，安徽 合肥 230032）

醫(yī)源性髓室底穿孔是由于開髓、樁道預備、根管預備不恰當?shù)仍斐傻母芟到y(tǒng)與牙周組織之間的異常通道[1]，髓室底穿孔會導致與牙周組織和牙槽骨的破壞,最終造成患牙被拔除。因此，可采用理化性能和生物相容性優(yōu)越的[2]iRoot BP Plus修復髓室底穿孔，防止?jié)B漏，促進牙周組織再生，獲得良好的臨床療效。

1 材料和方法

1.1 臨床資料

選取2016年10月～2018年10月安徽醫(yī)科大學附屬口腔醫(yī)院收治的直徑2～3 mm的醫(yī)源性磨牙髓室底穿孔患者共64例，取隨機對照法將就診病人分為A、B兩組，A組采用iRoot BP Plus修復為實驗組31例，男14例，女17例，年齡19～38歲，平均(26.48±4.87)歲；B組采用三氧化物聚合物(MTA)修復為對照組33例，男14例，女19例，年齡18～36歲，平均(26.30±5.41)歲。兩組性別年齡均不存在統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。納入標準：(1)牙根已發(fā)育完成且牙根無內(nèi)外吸收，根管影像清晰；(2)醫(yī)源性髓室底穿孔，且穿孔直徑為2～3 mm，無/有根尖周炎癥狀，如脹痛、咬物痛，牙周組織正常，牙齒無松動；(3)冠部剩余牙體組織可修復；(4)全身狀況良好，愿意配合隨訪。

1.2 方法

1.2.1 操作步驟

橡皮障下高速球鉆去除冠方充填材料，充分打開髓腔入口，以直觀的看到根管的入口，并在顯微鏡下找到穿孔的位置，用3%次氯酸鈉溶液對穿孔處進行沖洗并止血17%EDTA沖洗以減少缺損區(qū)碎屑。根管進行常規(guī)根管預備，并用3%次氯酸鈉溶液和生理鹽水進行根管沖洗，再使用超聲蕩洗，紙尖吸干后用牙膠尖堵住根管口，A組將iRoot BP Plus覆蓋于穿孔處，B組將MTA粉劑與蒸餾水按3:1調(diào)拌均勻后覆蓋于穿孔處，輕輕用力加壓，無菌潮濕棉球覆蓋，在根管內(nèi)封入氫氧化鈣糊劑，Caviton暫封膏暫時充填。一周后復診，橡皮障下去除暫封膏及濕棉球，iRoot BP Plus/MTA硬固，牙髓病變控制后行根管充填，冠方樹脂充填，并于術后3、6、12個月觀察成功率。

1.2.2 觀察結果記錄

穿孔修復時間記錄：A組從取出iRoot BP Plus放置在穿孔區(qū)域到Caviton暫封膏暫時充填。B組從取出制劑，按粉劑與蒸餾水按3:1調(diào)拌均勻覆蓋在穿孔區(qū)至Caviton暫封膏暫時充填。

1.3 療效評定

治療結果分為成功和失敗[3]。成功患牙無自發(fā)痛,無咬合痛,臨床檢查無松動、叩痛、牙周袋和X線片顯示髓底穿孔處稀疏區(qū)消失或顯著縮小。失敗患牙治療后出現(xiàn)自發(fā)痛,咬合痛,臨床檢查患牙出現(xiàn)松動,牙周袋、竇道或膿腫形成,X線片顯示髓室底穿孔處出現(xiàn)明顯稀疏區(qū)或稀疏區(qū)增大。

1.4 統(tǒng)計學分析

計量資料以表示，組間比較采用t檢驗，成功率比較采用x2檢驗進行統(tǒng)計學分析，P＜0.05為差異具有顯著性，數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0進行分析。

2 結 果

治療時操作時間iRoot BP Plus組(451.86±19.6)s，M T A 組( 6 8 5 ± 2 0 . 0 8 ) s ， 兩 組 差 異 有 統(tǒng) 計 學意義(P＜0.05)。術后3、6、12個月成功率兩組無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)（表1）。治療成功的患牙無任何不適臨床主訴，術后隨訪的影像學檢查正常。

表1 iRoot BP Plus與MTA成功率比較

3 討 論

醫(yī)源性髓室底穿孔是牙髓病治療中的常見并發(fā)癥，Kerner[4]報道其發(fā)生率高達20%。MTA是目前修復髓室底穿孔的金標準材料，但操作不方便；固化時間較長，平均（165±5）min；含有氧化鉍成分易使牙冠變色[5]；是一種不可降解的生物材料[6]。因此，本研究采用理化性能和生物活性更好的iRoot BP Plus進行穿孔修復。

本研究采用iRoot BP Plus代替MTA修復磨牙髓室底穿孔，兩組修復穿孔的操作時間有顯著差異，iRoot BP Plus組的治療時間遠小于MTA組，iRoot BP Plus組減少了制劑調(diào)配和特殊器械輸送步驟，有效提高了臨床工作效率。生物陶瓷材料iRoot BP Plus是一種白色親水性的修復材料，主要成分包括硅酸鈣、硫酸鈣、氧化鋯、氧化鉭、過磷酸鈣增稠劑和填料，是一種預混合制劑，可操作時間為30min，臨床適應癥和MTA相同，近年來被運用于牙髓治療[2]。王靜[7]等發(fā)現(xiàn)iRoot BP Plus較ProRoot MTA有更好的成骨分化能力和促進細胞黏附、遷移的能力。王密[8]等通過離體牙滲漏實驗證實了修復髓室底穿孔時iRoot BP的封閉性優(yōu)于MTA。本研究主要比較了醫(yī)源性穿孔直徑在2～3 mm的病例使用iRoot BP Plus和MTA修復后臨床療效，發(fā)現(xiàn)iRoot BP Plus臨床療效較MTA好，兩者差異無統(tǒng)計學意義。但李寶花等的研究[9]表明iRoot BP Plus修復髓室底穿孔時的臨床療效優(yōu)于MTA(P＜0.05)，這可能是因為該學者選取的病例為齲源性直徑0.5～2 mm的穿孔。iRoot BP Plus不需調(diào)拌，操作更加方便，固化時間較短，成功率更高，不引起牙體變色，有較強的抗菌性[10]和封閉性，是一種良好的穿孔修復材料。

綜上所述，iRoot BP Plus作為髓室底穿孔的修復材料具有良好的治療效果并能顯著減少臨床操作時間，是除MTA外另一種更好的髓室底穿孔修復材料。但本實驗研究時間較短，需進行更大樣本量和更長時間的深入研究。