章玨 徐進(jìn)

[內(nèi)容提要]

本文的研究問題是戰(zhàn)略透支的形成原因。不同于以往研究，本文將戰(zhàn)略透支置于整個戰(zhàn)略發(fā)展過程中進(jìn)行考察，從而發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略透支的形成與戰(zhàn)略制定和實施階段中的目標(biāo)偏移和戰(zhàn)略調(diào)整階段中的止損失敗直接相關(guān)，且兩個變量在時序上具有先后關(guān)系，止損失敗是導(dǎo)致戰(zhàn)略透支形成的決定性因素。通過對于其中環(huán)節(jié)的進(jìn)一步分析，本文發(fā)現(xiàn)目標(biāo)偏移與過度擴(kuò)大對方威脅和抓住自身機(jī)會窗口有關(guān)，而止損失敗則與協(xié)和謬誤困境、預(yù)期成功和維持威信這三種決策心理有關(guān)。為了驗證上述假設(shè)，本文主要采取了案例比較法，選取的兩個案例分別是越南戰(zhàn)爭和克里米亞戰(zhàn)爭。在兩個案例中，兩國領(lǐng)導(dǎo)者都因為過度夸大對手威脅和自身機(jī)會窗口而出現(xiàn)目標(biāo)偏移的情況，但不同的是，美國領(lǐng)導(dǎo)者始終未能及時止損，甚至一再升級戰(zhàn)略目標(biāo)，而英國決策者及時采取了收縮政策，避免了自身陷入戰(zhàn)略透支狀況。

[關(guān)鍵詞]戰(zhàn)略透支 目標(biāo)偏移 止損失敗 中國外交

[作者簡介]章玨，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院國際關(guān)系專業(yè)博士研究生。

電子郵箱：zhujizhangjuel994@126.com

徐進(jìn)，中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員。

電子郵箱：Xuj@cass.org.cn

一、問題的提出

在戰(zhàn)略研究界，戰(zhàn)略透支是一個重要的概念。在論述大國興衰問題時，研究者通常援引戰(zhàn)略透支及其相關(guān)概念來說明帝國、霸權(quán)國、超級大國或者“外向”的崛起國家對外擴(kuò)張或延展行為的失敗。經(jīng)典的案例包括一戰(zhàn)、二戰(zhàn)期間的德國和二戰(zhàn)期間的日本，這兩個國家開辟了多條戰(zhàn)線，在過度擴(kuò)張中遭受了戰(zhàn)敗的苦果，導(dǎo)致崛起的進(jìn)程被打斷;以及布爾戰(zhàn)爭期間的英國、越南戰(zhàn)爭期間的美國和阿富汗戰(zhàn)爭期間的蘇聯(lián)，作為當(dāng)時的體系主導(dǎo)國，這三個國家將戰(zhàn)略利益延伸至控制范圍的邊緣地帶并卷入長期的消耗戰(zhàn)爭，導(dǎo)致實力嚴(yán)重受損。冷戰(zhàn)后，這一概念經(jīng)常被學(xué)界用以警告美國不要過多地卷入海外軍事沖突，或者作出過多的海外承諾，比較突出的在2001年的阿富汗戰(zhàn)爭和2003年的伊拉克戰(zhàn)爭期間。同時，也有學(xué)者引用這一概念來抨擊俄羅斯在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)凋敝的現(xiàn)狀下，對于國際事務(wù)的過度干涉。如今，這一概念又被用于描述中國外交轉(zhuǎn)型可能面臨的狀況。

隨著中國綜合國力和國際影響力的上升，中國外交政策也出現(xiàn)了變化。特別是2013年10月召開的周邊外交工作座談會正式標(biāo)志著中國外交從“韜光養(yǎng)晦”向“奮發(fā)有為”轉(zhuǎn)變。從2013年至今，中國外交確實采取了許多更為積極的政策，在國際社會也引起了反響。但與此同時，相關(guān)政策也令國內(nèi)外一些學(xué)者擔(dān)憂中國現(xiàn)行的外交政策將會增加中國戰(zhàn)略透支的風(fēng)險。

從2015年以來，戰(zhàn)略透支問題已經(jīng)在中國學(xué)界引起了關(guān)注。中共中央黨校研究員陳積敏被認(rèn)為是最早在公共刊物上談及中國戰(zhàn)略透支風(fēng)險問題的學(xué)者。然而，將相關(guān)學(xué)理探討推上高潮的是中國人民大學(xué)教授時殷弘，他在文章中將“戰(zhàn)略透支”一詞用于分析中國當(dāng)前外交形式，并在多個場合多次提及“中國應(yīng)警惕戰(zhàn)略透支的風(fēng)險”，遂引發(fā)了學(xué)界的熱議。中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員鄒治波還曾在媒體上發(fā)表文章與之辯論，稱“中國當(dāng)前并不存在戰(zhàn)略透支問題”。2017年3月，廣東外語外貿(mào)大學(xué)《戰(zhàn)略決策研究》編輯部舉辦了有關(guān)“當(dāng)前中國外交戰(zhàn)略思考”的學(xué)術(shù)研討會，多位與會專家就中國對外戰(zhàn)略思考中的戰(zhàn)略透支議題進(jìn)行了激烈討論。

就目前來看，學(xué)者們的討論主要圍繞“當(dāng)前中國外交是否存在戰(zhàn)略透支”這一問題展開，問或闡述了自己對于戰(zhàn)略透支這一概念的理解。而本文則將研究重點聚焦于戰(zhàn)略透支的形成原因上。從歷史上看，大國戰(zhàn)略透支是一個常見但并不必然發(fā)生的現(xiàn)象，也不是一個無法解決的問題，關(guān)鍵是找到其形成原因從而能夠及時應(yīng)對。因此，對其形成原因的探討在學(xué)理上、實踐中將有助于我們更好地認(rèn)識和應(yīng)對關(guān)于中國外交的爭論。

二、已有解釋及其不足

雖然在探討大國興衰問題的時候，國內(nèi)外學(xué)者們常常會提到戰(zhàn)略透支及相關(guān)概念（帶有“過度擴(kuò)張”或者“過度延展”意思的詞匯）所起的作用，但是在具體研究中，其經(jīng)常作為描述的概念性而非分析性的工具出現(xiàn)，有關(guān)戰(zhàn)略透支形成原因的解釋也是分散于不同學(xué)科和領(lǐng)域的研究中。

使用戰(zhàn)略透支及相關(guān)概念來描述大國興衰歷史的文獻(xiàn)卷帙浩繁，其中最經(jīng)典的文獻(xiàn)當(dāng)屬英國學(xué)者保羅·肯尼迪的《大國的興衰》一書。作者從經(jīng)濟(jì)與軍事的相互依存關(guān)系出發(fā)，描述了大國興衰過程中的普遍難題：“如果一個國家在戰(zhàn)略上過分?jǐn)U張（如侵占大片領(lǐng)土和進(jìn)行代價高昂的戰(zhàn)爭），它就要冒一種風(fēng)險：對外擴(kuò)張得到的潛在好處很可能被為它付出的巨大代價所抵消?！边M(jìn)入新世紀(jì)，類似的描述集中于表達(dá)對美國因在全球開辟多條戰(zhàn)線而承擔(dān)過多責(zé)任的擔(dān)憂。

帶有分析性色彩的文獻(xiàn)以美國學(xué)者杰克·斯奈德著述的《帝國的迷思：國內(nèi)政治與對外擴(kuò)張》為代表。作者在書中將兩種情況合稱為“過度擴(kuò)張”，一種是“自我包圍”，即“激發(fā)其他國家組成反對本國的擁有壓倒性優(yōu)勢的聯(lián)盟”;另一種是“帝國的過度擴(kuò)展”，即“由于在遠(yuǎn)離中心的地區(qū)的不斷擴(kuò)張，以至所花費的成本超過了其所獲得的收益”。筆者認(rèn)為，第二種情況與戰(zhàn)略透支問題直接相關(guān)，而第一種情況是引發(fā)戰(zhàn)略擴(kuò)張成本上升的一個直接原因，因為國家不得不挪出大量戰(zhàn)略資源來應(yīng)對外部制衡。因此，書中論述的有關(guān)“過度擴(kuò)張”的兩種情況均與戰(zhàn)略透支相關(guān)。此外，作者在書中將有關(guān)過度擴(kuò)張形成原因的解釋歸為三種基本類型，成了后來歸納戰(zhàn)略透支形成的解釋的濫觴。

第一是現(xiàn)實主義的解釋。這種解釋關(guān)注國家在國際體系中所處的位置對其偏好的影響，認(rèn)為國際環(huán)境的無政府狀態(tài)本質(zhì)使得安全是稀缺品，并迫使國家動用軍事手段來保證本國的安全，追求過高目標(biāo)是常態(tài)，因為安全永遠(yuǎn)是無法滿足的。但是這一解釋存在兩個問題，一是邏輯上的問題，即考慮到無政府狀態(tài)產(chǎn)生的均勢會懲罰侵略行為，國家為何還要選擇過度擴(kuò)張;二是現(xiàn)實問題，即過度擴(kuò)張現(xiàn)象并未發(fā)生在所有國家。

第二是認(rèn)知方面的解釋。這種解釋強調(diào)由于人的認(rèn)知過程本身所存在的一些問題，如形成性教訓(xùn)、信念體系的穩(wěn)定性和認(rèn)知偏見等，在面對國際環(huán)境的不確定性時，決策者在戰(zhàn)略制定和實施過程中難免會犯各種錯誤，做出過度擴(kuò)張的選擇。但是這類觀點未能解釋為何決策者會從特定歷史事件中得出完全相反的教訓(xùn)，例如日本軍部從德國在一戰(zhàn)中的命運中所得出的教訓(xùn)不是侵略將會導(dǎo)致外交孤立和失敗，而是日本必須占領(lǐng)一個經(jīng)濟(jì)自給自足的基地來維系長期作戰(zhàn)。

第三是國內(nèi)政治方面的解釋。這種解釋將關(guān)注點放在利益集團(tuán)、國內(nèi)組織、統(tǒng)治階級及其戰(zhàn)略意識形態(tài)上。比如有學(xué)者認(rèn)為只顧自身利益的某些利益集團(tuán)劫持了國家的政策意愿，迫使國家做出過度擴(kuò)張的戰(zhàn)略選擇來滿足集團(tuán)利益。組織理論則預(yù)言軍事組織會偏向進(jìn)攻性、分裂性和停滯性的軍事學(xué)說，以減少不確定性，增進(jìn)組織的規(guī)模、財富和自治，從而可能導(dǎo)致擴(kuò)張的過度和僵化。而斯奈德則將過度擴(kuò)張與特定的戰(zhàn)略觀念聯(lián)系起來，包括進(jìn)攻比防御有利、紙老虎觀念和多米諾骨牌理論等。這類解釋具體成果豐富、跨學(xué)科性強，但是也存在與現(xiàn)實不符的矛盾。

比歸類研究更深入一步的部分學(xué)者從具體的戰(zhàn)略要素出發(fā)，詳細(xì)考察了戰(zhàn)略透支的形成原因，這些研究主要分為以下三個方面。

第一，實力決定論，認(rèn)為戰(zhàn)略透支的形成與高估自身力量有著直接聯(lián)系。例如，鄒治波認(rèn)為戰(zhàn)略透支是由“戰(zhàn)略用力超過其實際實力和潛力”導(dǎo)致的;閻學(xué)通從權(quán)力的維護(hù)和增長的角度出發(fā)，描述了主導(dǎo)國和崛起國這兩種類型的國家分別會犯的不同戰(zhàn)略錯誤——戰(zhàn)略透支和戰(zhàn)略冒進(jìn)，前者是因為主導(dǎo)國“不滿足于已有的最大權(quán)力，還想要更多權(quán)力”，后者是因為崛起國“拓展速度太快，急于獲取未來可能得到的權(quán)力”。類似的論點還有，“一個崛起國家過高估計了自身實力，輕率冒進(jìn)，從而使自身利益拓展速度超過國家能力可以承受的最大邊界，從而使其陷入戰(zhàn)略透支困境之中”。

第二，目標(biāo)導(dǎo)向論，通過分析目標(biāo)與資源的匹配程度來考察戰(zhàn)略透支的形成原因。例如，徐進(jìn)認(rèn)為戰(zhàn)略透支的形成原因在于“在既定目標(biāo)條件下，國家資源掌握不足”，或是“在既定資源條件下，國家確立的目標(biāo)太高”。而高程則將戰(zhàn)略透支界定為“力所不能及”和“費力不討好”兩種情況，前者指因為目標(biāo)設(shè)定過高造成了資源的無效使用，后者是因為資源的消耗超過了目標(biāo)實現(xiàn)的所需。類似的觀點還有，“當(dāng)過載的戰(zhàn)略目標(biāo)——即目標(biāo)的設(shè)定脫離實際，缺乏與之相適應(yīng)的戰(zhàn)略基礎(chǔ)支撐——付諸行動時，必然會導(dǎo)致戰(zhàn)略透支”。

第三，手段影響論，認(rèn)為戰(zhàn)略透支的形成與戰(zhàn)略手段運用存在直接聯(lián)系，代表人物是時殷弘。他認(rèn)為：“中國在近幾年同時推進(jìn)‘戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)與‘戰(zhàn)略軍事兩大政策（其實也是手段），并將在可預(yù)見的未來從事‘多線戰(zhàn)斗，可能導(dǎo)致‘戰(zhàn)略透支的風(fēng)險日益增長?！痹诖嘶A(chǔ)上，他還進(jìn)一步通過歷史研究，提煉出“戰(zhàn)略保守主義”這一古代中國主流傳統(tǒng)，提出要保持“戰(zhàn)略沖勁與戰(zhàn)略審慎之間的平衡”，而“這一平衡在很大程度上取決于堅定的戰(zhàn)略輕重緩急意識，避免四面出擊的傾向”。

另外，也有學(xué)者超越了對具體的戰(zhàn)略要素的考察，將戰(zhàn)略透支的形成原因往更深層次再次推進(jìn)。這些研究的對象也更加具體，屬于對特定類型國家的戰(zhàn)略透支問題的具體考察。例如，姜鵬對戰(zhàn)略透支的研究主要集中于海陸復(fù)合型大國在崛起進(jìn)程中的二元悖論問題。而孫學(xué)峰則將戰(zhàn)略透支的形成與崛起國的崛起困境聯(lián)系在一起，即崛起國在追趕和超越階段中采取的不當(dāng)戰(zhàn)略，會導(dǎo)致自己陷入戰(zhàn)略透支的困境。

然而，無論是描述性文獻(xiàn)，還是分析性文獻(xiàn)，既有研究都沒有注意到戰(zhàn)略的實施和調(diào)整過程對戰(zhàn)略透支的影響。一項好的戰(zhàn)略可能會出現(xiàn)壞的結(jié)果，而一項不符合實際狀況的戰(zhàn)略最終也未必造成戰(zhàn)略透支的結(jié)果。戰(zhàn)略的推進(jìn)和執(zhí)行是一個動態(tài)的調(diào)整過程，戰(zhàn)略透支的形成原因或許并不完全在于戰(zhàn)略內(nèi)容和要素，而與戰(zhàn)略的執(zhí)行和調(diào)整過程有著密切的聯(lián)系。因此，本文希望通過對戰(zhàn)略整體過程的長時段考察來找到影響戰(zhàn)略透支形成的主要變量，進(jìn)而提出戰(zhàn)略透支的形成與戰(zhàn)略過程中的目標(biāo)偏移和止損失敗有直接關(guān)系，而后者則與特定的決策心理有關(guān)。

三、戰(zhàn)略透支形成原因的分析框架

回顧既有文獻(xiàn)后，本文將嘗試建立一個解釋戰(zhàn)略透支形成的理論框架。在提出假設(shè)之前，筆者嘗試梳理對戰(zhàn)略透支這一核心概念的基本認(rèn)識。在此基礎(chǔ)上具體說明戰(zhàn)略過程與戰(zhàn)略透支的關(guān)系，并對導(dǎo)致戰(zhàn)略透支形成的兩個主要變量——目標(biāo)偏移和止損失敗——進(jìn)行邏輯論證。最后，本文將進(jìn)一步闡述導(dǎo)致目標(biāo)偏移和止損失敗形成的決策心理。

（一）概念定義和判斷標(biāo)準(zhǔn)

如前所述，戰(zhàn)略透支在國外文獻(xiàn)中的意思更多接近于過度擴(kuò)張或者過度延展，雖然這一概念在中國學(xué)界已經(jīng)引起了高度關(guān)注和廣泛使用，但是國內(nèi)仍缺乏對戰(zhàn)略透支清晰明確的權(quán)威性定義。在已有研究的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為可以從資源角度來界定戰(zhàn)略透支問題，即將戰(zhàn)略透支問題基本等同于戰(zhàn)略資源的透支，反映的是戰(zhàn)略資源消耗與資源汲取之間的匹配程度問題。從橫向看，戰(zhàn)略資源透支指的是戰(zhàn)略資源的過度使用，即資源的消耗大于資源的汲取。從縱向看，資源透支意味著國家調(diào)用未來的資源用于執(zhí)行當(dāng)前的戰(zhàn)略行動。而上述兩種行為均可能導(dǎo)致一種結(jié)果——戰(zhàn)略資源投入所花費的成本超過了其所能獲取的收益，即陷入了戰(zhàn)略透支的窘境。

盡管從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義上講，這一界定仍不能滿足對其進(jìn)行具體操作化的目標(biāo)，加之該詞具有相當(dāng)?shù)闹饔^色彩，但根據(jù)本文的研究需要來看，暫且不進(jìn)一步細(xì)化對戰(zhàn)略透支一詞的定義，而是通過幾個論點來明確有關(guān)戰(zhàn)略透支問題的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而為接下去的理論推斷和案例檢驗部分提供一個先驗性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，有關(guān)戰(zhàn)略透支的認(rèn)識具體如下。

首先是限度問題，即戰(zhàn)略透支概念適用的對象和領(lǐng)域。主要是指：一是戰(zhàn)略透支是對執(zhí)行擴(kuò)張性戰(zhàn)略（包括對外擴(kuò)張和海外介入）的國家來說的，而不適用于解釋采取預(yù)防性戰(zhàn)略以應(yīng)對外部侵略的國家行為。二是研究對象主要是體系內(nèi)一流大國，其實力已經(jīng)可以對國際格局施加一定影響。但是這并不是說中小國家就不會出現(xiàn)戰(zhàn)略透支的情況。此外還需要說明的是，有學(xué)者認(rèn)為，需要嚴(yán)格區(qū)分戰(zhàn)略透支和戰(zhàn)略冒進(jìn)兩個概念的適用范圍，因為前者適用于主導(dǎo)國，而后者適用于崛起國。但筆者認(rèn)為這樣的區(qū)分并沒有太大的必要性，因為無論是戰(zhàn)略透支還是戰(zhàn)略冒進(jìn)，其本質(zhì)都是一種資源消耗大于資源補給的情形。

其次是戰(zhàn)略透支的判斷問題，主要有以下兩點。

第一，戰(zhàn)略透支是一個較長歷史時段的分析，而不是針對某一階段的判斷。從戰(zhàn)略擴(kuò)張到戰(zhàn)略透支，再到戰(zhàn)略失敗，均存在一個臨界點。在戰(zhàn)略擴(kuò)張的早期階段，資源投入大于產(chǎn)出的情況十分常見，為此，一國可以汲取國內(nèi)外資源來彌補這些損耗。對外擴(kuò)張行為在早期也會帶來領(lǐng)土、人口、財富等資源的收益，然而，當(dāng)一國缺乏可靠的資源補給手段或者已有的資源補給手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法彌補對外擴(kuò)張造成的資源損耗和維持?jǐn)U張后所需的統(tǒng)治成本時，該國便進(jìn)入了戰(zhàn)略透支的區(qū)間。正如羅伯特·吉爾平指出的那樣：“……在某個時候，進(jìn)一步征服所付出的代價總要超過其所獲取的收益?！钡?，戰(zhàn)略透支的出現(xiàn)并不直接等同于戰(zhàn)略失敗，也不必然導(dǎo)致國家的衰落。一方面，可預(yù)期的未來收益可能會促使國家選擇承擔(dān)一段時期的透支風(fēng)險。另一方面，從開始出現(xiàn)戰(zhàn)略透支的苗頭到戰(zhàn)略透支真正形成、再到戰(zhàn)略失敗，均存在一個止損機(jī)會期。一國可以通過及時終止消耗性行為，減少不必要的戰(zhàn)略投入和轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略方向等止損方式來規(guī)避戰(zhàn)略透支。止損機(jī)會期的長短則取決于一國的實力基礎(chǔ)。

第二，戰(zhàn)略透支反映的是資源消耗與資源汲取之間的匹配程度問題，因此，判斷戰(zhàn)略透支是否存在的基本標(biāo)準(zhǔn)就是觀察一國資源消耗與資源補給之間是否存在嚴(yán)重的失衡狀態(tài)。這一基本標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)一步分為以下三點具體內(nèi)容：（1）一國出現(xiàn)大規(guī)模的資源動員行為來維系擴(kuò)張性戰(zhàn)略，具體表現(xiàn)為通過大量的國內(nèi)征稅和外部舉債（殖民時期還包括大肆掠奪殖民地資源）來維持巨額的經(jīng)濟(jì)和軍事開支;（2）汲取的額外資源仍不能滿足劇烈上升的資源消耗缺口，具體表現(xiàn)為軍隊和后勤補給出現(xiàn)困難，財政人不敷出，貨幣信譽受到?jīng)_擊，決策層開始出現(xiàn)反對聲音等;（3）相關(guān)負(fù)面影響開始外溢到其他戰(zhàn)略領(lǐng)域，特別是一國的經(jīng)濟(jì)基本面受到扭曲，國內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難，人民生活水平下降，由此引發(fā)的民眾不滿和政治動蕩催生了高漲的反對輿論。這三點內(nèi)容具有前后遞進(jìn)關(guān)系，第一項內(nèi)容的出現(xiàn)會加大后兩項內(nèi)容出現(xiàn)的可能性，而且并不是說當(dāng)?shù)谝豁梼?nèi)容出現(xiàn)時，國家就已經(jīng)陷入戰(zhàn)略透支的困境，關(guān)鍵還是看戰(zhàn)略資源的消耗空洞是否長時間未能得到補給。當(dāng)一國同時滿足以上三項內(nèi)容時，該國的戰(zhàn)略透支狀況就會十分顯著。

（二）從戰(zhàn)略過程看戰(zhàn)略透支的形成

戰(zhàn)略是一個過程，是指為了實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)而對各種人力、物力、智力資源進(jìn)行優(yōu)化配置、系統(tǒng)運籌的過程。戰(zhàn)略過程突出表現(xiàn)為需要協(xié)調(diào)集體行動，存在規(guī)劃、領(lǐng)導(dǎo)、組織等多個環(huán)節(jié)，是一門團(tuán)體藝術(shù)。而其他諸如戰(zhàn)略環(huán)境、目標(biāo)、資源和手段等戰(zhàn)略要素的價值也是在戰(zhàn)略過程之中得到體現(xiàn)的。因此，為了準(zhǔn)確理解戰(zhàn)略透支的形成邏輯，我們需要將其放在整個戰(zhàn)略發(fā)展過程中進(jìn)行考察。

我們將戰(zhàn)略過程概括為制定、實施、反饋、調(diào)整和再實施五個階段。上述每個階段都有可能出現(xiàn)導(dǎo)致戰(zhàn)略透支形成的因素，而上一階段的某一因素是否能產(chǎn)生最終效果也取決于下一階段的行為，即戰(zhàn)略透支隨著戰(zhàn)略過程的演化而逐步發(fā)展，其最終形成的可能性也是變化的。將戰(zhàn)略要素納入考慮范圍，即可發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略透支的形成與戰(zhàn)略制定和實施階段的目標(biāo)偏移以及調(diào)整階段中的止損失敗直接相關(guān)，而調(diào)整階段中的止損失敗對戰(zhàn)略透支的形成具有最終決定作用。

目標(biāo)偏移包括兩種情況：一是偏移客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，即目標(biāo)設(shè)定過高;二是偏移主觀前期認(rèn)定，即目標(biāo)出現(xiàn)升級。與此相對應(yīng)，戰(zhàn)略手段也會出現(xiàn)兩種情況的升級：一是設(shè)定的戰(zhàn)略目標(biāo)本來過高，致使國家為了實現(xiàn)這一目標(biāo)不得不提高戰(zhàn)略手段的層級和數(shù)量;二是國家在落實戰(zhàn)略時出現(xiàn)了目標(biāo)升級的情況，致使采取的戰(zhàn)略手段也隨之出現(xiàn)升級。

不可否認(rèn)的是，戰(zhàn)略過程的每個步驟都有其重要價值，但是在考察戰(zhàn)略透支形成中，更多的影響因素發(fā)生在戰(zhàn)略調(diào)整階段。因為一開始就制定出完美無缺的戰(zhàn)略并能一以貫之的情況既不現(xiàn)實也不科學(xué)。正如美國學(xué)者威廉森·默里曾指出：“戰(zhàn)略是一個過程，一種不斷的調(diào)整，以便在一個偶然性、不確定性和含糊性占優(yōu)的世界上適應(yīng)變動的條件與環(huán)境?！币虼?，在戰(zhàn)略制定和實施過程中，目標(biāo)偏移的現(xiàn)象十分常見，關(guān)鍵在于能否在調(diào)整階段及時止損。及時止損意味著決策者在出現(xiàn)戰(zhàn)略透支的苗頭時能及時調(diào)整相關(guān)戰(zhàn)略，包括降低戰(zhàn)略目標(biāo)（可能是最初的戰(zhàn)略大方向目標(biāo)，也可能是階段性目標(biāo)）、節(jié)省戰(zhàn)略資源投入（包括縮減邊緣性戰(zhàn)略投入和減少戰(zhàn)略資源的外部補給）以及降級戰(zhàn)略手段（包括減少使用某些剛性手段和改變手段的使用方式）。此外，雖然從理論上講，戰(zhàn)略調(diào)整特別是采取止損行為可以發(fā)生在戰(zhàn)略實施過程的任何一個階段，但是就現(xiàn)有案例而言，只有在陷入僵局或者遭遇重大失敗時，決策者才更傾向于采取止損行為。

（三）目標(biāo)偏移、止損失敗及其決策心理

為了進(jìn)一步理解戰(zhàn)略透支的形成原因，我們需要分析為什么決策者未能及時止損的問題。同時，我們也需要簡要分析目標(biāo)偏移的形成原因。本文認(rèn)為，目標(biāo)偏移和止損失敗的出現(xiàn)都與特定的決策心理有關(guān)。其中，目標(biāo)偏移與過度夸大對手威脅和機(jī)會窗口期的長短有關(guān);而止損失敗則與三種心理偏好有關(guān)，分別是協(xié)和謬誤、預(yù)期成功以及維持威望和信譽。具體邏輯可參見圖1。

有關(guān)上述假設(shè)的具體解釋有以下幾點。

第一，過度擴(kuò)大對手威脅。本文的威脅指的是一種威脅認(rèn)知或者感知，即基于對對手能力和意圖的認(rèn)知而產(chǎn)生的對方在未來可能對自身利益造成損害的預(yù)料。在國際關(guān)系中，權(quán)力結(jié)構(gòu)本身通常是良性的，但是被決策者所認(rèn)知的權(quán)力結(jié)構(gòu)往往是惡性的。決策者會傾向于過度認(rèn)知體系內(nèi)存在的威脅，夸大對手行動的威脅性，從而制定出過高的目標(biāo)。正是因為國家生存在一個無政府的、自助的國際體系內(nèi)，再加上國家意圖和國際環(huán)境的高度不確定性，出于自身安全考慮，國家常常將其他國家的軍事力量視為一種敵對的、進(jìn)攻性的威脅。于是，過度認(rèn)知對手威脅便成為國際社會的常態(tài)，因為對對手實力和行為的任何輕視都可能是對自身安全的一種潛在危險，當(dāng)兩個國家都秉持這種認(rèn)知時，一種被羅伯特·杰維斯稱為螺旋模式（spiralmodel）的沖突模型便會產(chǎn)生。

同時，從國家內(nèi)部來看，作為一個整體的國家機(jī)構(gòu)或者說統(tǒng)治階級也存在夸大對手威脅的傾向：一種情況是，特定利益集團(tuán)可以通過游說等方式成功挾持國家政策，因為前者可以從對外擴(kuò)張本身中獲益。但更多的情況是，統(tǒng)治精英并不必然從對外擴(kuò)張本身中獲益，而是從與之相伴而生的民族主義、社會團(tuán)結(jié)和社會動員中獲益。通過夸大外部威脅，統(tǒng)治階級可以為自己的統(tǒng)治和社會資源的獲取提供一個合法的正當(dāng)理由，甚至可以借此轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾，平息國內(nèi)存在的對其統(tǒng)治的各種挑戰(zhàn)。隨著時間的推移，因為后坐效應(yīng)和自我實現(xiàn)等心理因素，不單是所針對的特定宣傳對象，最后整個社會乃至統(tǒng)治精英自己也逐步相信了夸大后的威脅論調(diào)，這種論調(diào)形成的壓力還可能進(jìn)一步推動統(tǒng)治階級擴(kuò)大原定的戰(zhàn)略目標(biāo)，而且這一后坐效應(yīng)還可能直接制約決策者采取止損行動。

第二，抓住自身機(jī)會窗口。窗口指的是一個國家相對實力即將衰弱或正在衰弱的一個時期，可從三個層面進(jìn)行識別，分別是機(jī)會窗口（一種正在減弱的進(jìn)攻性機(jī)會）和脆弱性窗口（一種正在成長的防御性弱點）、長期窗口（產(chǎn)生于均勢過程中的緩慢趨勢）和短期窗口（產(chǎn)生于能迅速改變均勢的軍事行動）、內(nèi)部（軍事和經(jīng)濟(jì)）窗口和外部（外交）窗口。實力的變化將打開特定的窗口期，無論是哪種類型的窗口，都會引起現(xiàn)在比以后更好的判斷。這會促使國家從謹(jǐn)慎變得好斗，易于提前行動，采取過度的擴(kuò)張性政策，追求過高的目標(biāo)和權(quán)力。因為決策者認(rèn)為，若是現(xiàn)在不這么做的話，將永遠(yuǎn)失去這個有利的機(jī)會。此外，決策者往往認(rèn)為窗口期存續(xù)時間短暫，甚至稍縱即逝，因此需要在窗口關(guān)閉之前趕緊抓住所謂的良機(jī)。而這會導(dǎo)致戰(zhàn)略前期準(zhǔn)備倉促進(jìn)行或被簡化，戰(zhàn)略決策缺乏足夠的基本判斷信息，從而加劇上述情況。

總的來說，過度夸大對手威脅和抓住自身機(jī)會窗口的考慮會導(dǎo)致決策者在追求戰(zhàn)略目標(biāo)時出現(xiàn)兩種情況：一是貪多求全，在短期內(nèi)追求多個目標(biāo)，或者開啟多條戰(zhàn)線;二是追求目前實力尚不可及的超前目標(biāo)。此外，上述兩種決策心理不僅會直接導(dǎo)致目標(biāo)偏移的出現(xiàn)，而且還會間接制約止損行為的出現(xiàn)，特別是當(dāng)類似的錯誤認(rèn)知已被決策者一以貫之并堅信不疑時。

止損失敗包括以下三種心理偏好。

第一，協(xié)和謬誤，又被稱為沉沒成本效應(yīng)、沉沒成本謬誤。如果對沉沒成本過分眷戀，就會繼續(xù)原來的投入，造成更大的虧損，博弈論專家將這種“賭徒式的心理”稱為協(xié)和謬誤。協(xié)和謬誤的困境是戰(zhàn)略決策時經(jīng)常會出現(xiàn)的情況，決策者往往無法及時止損，就是因為結(jié)束行動意味著決策者在之前投入的所有物資和傷亡的人員沒有取得任何結(jié)果，即一旦撤出，喪失所有。而抱著這種賭徒心理的決策者不僅不會及時止損，還會不斷增加投入，期望在未來取勝，但最終的結(jié)局只能是成本和收益的差距越拉越大，從而陷入戰(zhàn)略透支的泥沼。幾乎在所有與止損失敗相關(guān)的案例中，都存在協(xié)和謬誤的困境，其中又以深陷越戰(zhàn)泥潭的美國尤為典型。

第二，預(yù)期成功，堅持到底。這一心理與上述協(xié)和謬誤心理存在一定的關(guān)聯(lián)性。決策者傾向于忽視負(fù)面反饋信息，并抱有一種樂觀的態(tài)度，認(rèn)為只要堅持到底，就一定會迎來勝利。對于軍事組織來說，這點尤為明顯。軍事組織的團(tuán)體文化往往會強調(diào)堅韌性格和意志力，這使得他們傾向于將戰(zhàn)略行動看成雙方意志的對抗，誰能堅持到最后，誰就是勝利者。在面對挫折時，軍事組織往往會堅持繼續(xù)斗爭，或是采取升級行動。日本陸軍是這種心理的典型代表。在20世紀(jì)30年代的全球擴(kuò)張道路上，他們注重時刻向軍官灌輸必勝的信念，并強調(diào)培養(yǎng)軍隊人員的堅韌意志力，還主動屏蔽了負(fù)面信息，包括解職“不合要求”的內(nèi)閣企劃院官員，后者曾在當(dāng)時的報告中指出美國的總體戰(zhàn)潛力約為日本的20倍。

第三，維持威望和信譽，包括兩方面內(nèi)容：一方面是從國家利益出發(fā)的，這點對體系內(nèi)霸權(quán)國尤為明顯。吉爾平指出，霸權(quán)國極少主動收縮或退讓，因為收縮標(biāo)志著大國的衰落，而為了應(yīng)付威脅或軍事失敗而收縮，則意味著聲譽的嚴(yán)重?fù)p失和外交實力的削弱。腓力二世領(lǐng)導(dǎo)下的西班牙寧可陷入多線作戰(zhàn)也不選擇主動放棄任何領(lǐng)地，就是因為放棄任何一塊領(lǐng)地都意味著承認(rèn)自己力量和威望的削弱，而放棄的領(lǐng)土可能會被法國或其他敵國占領(lǐng)。此外，國家不僅不會主動收縮，還可能會采取升級行動。因為戰(zhàn)略上受挫會使得威望受損，國家可能會投入更大的力量以期繼續(xù)維持威望，而繼續(xù)加碼所帶來的結(jié)果通常是更嚴(yán)重的受挫，如此循環(huán)下去，便會陷入持久的消耗戰(zhàn)。

另一方面是從個體利益出發(fā)的。領(lǐng)導(dǎo)人一旦選擇撤回，就意味著承認(rèn)之前的決策和行動是錯誤的，這無疑是對個體威望和信譽的一種損害。具體來說，這將直接影響領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政威望和民眾支持度。而對于以軍方為代表的特殊利益集團(tuán)來說，集團(tuán)的威望不僅關(guān)系著自己在高層中的影響力和勢力，還可能與每年能夠獲得的預(yù)算數(shù)額直接相關(guān)。例如，就一戰(zhàn)前夕的德國而言，總參謀長毛奇就十分清楚海軍擴(kuò)張和海外的冒險行為將刺激其他國家，遂贊同以協(xié)商的方式來防止海軍軍備競賽，但是當(dāng)情況涉及自己的地盤時，他卻堅持施里芬計劃的主要特點，這一計劃最終導(dǎo)致英國參戰(zhàn)，德國陷入西線長達(dá)四年之久。

而無論對于國家還是個人來說，喪失威望和信譽都可能導(dǎo)致兩個可怕的后果，一是招致敵人的蔑視和攻擊，二是招致追隨者的動搖和離棄。而這正是生活在集體社會和國際社會中的個體和國家所極力規(guī)避的。

四、案例驗證

本文主要采取案例檢驗法，主要是通過案例問的異向比較來檢驗假設(shè)，選取的兩個正反案例分別是越南戰(zhàn)爭和克里米亞戰(zhàn)爭。同時，鑒于本文將戰(zhàn)略透支放在戰(zhàn)略發(fā)展過程中進(jìn)行考察，因此，本文在比較案例時還將結(jié)合采用過程追蹤法，即通過詳細(xì)考察每個案例的歷史過程和細(xì)節(jié)，來檢驗邏輯假設(shè)中的因果假設(shè)是否符合經(jīng)驗事實。

（一）越南戰(zhàn)爭：過度消耗與戰(zhàn)略透支

在美國的大戰(zhàn)略歷史中，一提到過度擴(kuò)張，人們就會想到其在冷戰(zhàn)初期在亞洲卷入的兩場地區(qū)性消耗戰(zhàn)——朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭。這兩場戰(zhàn)爭規(guī)模較大、時間較長，均耗費了美國大量的戰(zhàn)略資源。相較而言，美國在越戰(zhàn)期問陷入戰(zhàn)略透支的時間更長、程度更深。這場戰(zhàn)爭對美國的戰(zhàn)略資源造成了極大的損耗，美軍死亡人數(shù)約為5.8萬人，傷15萬人，直接經(jīng)濟(jì)損失超過2000億美元。到了戰(zhàn)爭后期，美國的現(xiàn)役兵員和財政能力已經(jīng)無法滿足戰(zhàn)爭需要，財政赤字超過以往19年的赤字總和，國內(nèi)出現(xiàn)通貨膨脹，國際上出現(xiàn)美元危機(jī)。因此，詳細(xì)考察越南戰(zhàn)爭這一案例，對于理解本文核心假設(shè)將有重要意義。

1.越南戰(zhàn)爭中的目標(biāo)偏移和止損情況

自艾森豪威爾在日內(nèi)瓦會議后直接對南越承擔(dān)義務(wù)伊始，到福特政府在國會壓力下最終徹底撤出南越為止，作為美國歷史上最漫長的戰(zhàn)爭，越南戰(zhàn)爭歷經(jīng)艾森豪威爾、肯尼迪、約翰遜、尼克松和福特五屆政府，是二戰(zhàn)后美國規(guī)模最大、損失最為慘重的一次軍事行動。鑒于尼克松上臺后就采取了“越南化”政策，將美軍逐步撤回，因此關(guān)于美國在越南陷入戰(zhàn)略透支境況的考察將集中于前三屆政府。在這段時期內(nèi)，美國一步步升級自身戰(zhàn)略目標(biāo)和手段且未能及時采取止損行動，最終陷入戰(zhàn)略透支困境。

美國在越南事務(wù)上的目標(biāo)偏移體現(xiàn)為兩點：一是戰(zhàn)略目標(biāo)的擴(kuò)大化。以日內(nèi)瓦會議為節(jié)點，美國對越目標(biāo)實現(xiàn)了第一次升級。冷戰(zhàn)初期，美國嚴(yán)守“歐洲第一”的戰(zhàn)略方向指針，在印度支那問題上秉持中立態(tài)度，將其交由法國處理。而在日內(nèi)瓦會議后，美國主動將南越置于反共前沿，決心在越南建立一個分立的反共國家。在給南越總理吳庭艷的信中，艾森豪威爾清楚地表述了美國的目標(biāo)，即“援助越南政府形成和維持一個強大的、有活力的國家，能夠抵抗顛覆企圖或通過軍事手段實行的侵略”（?。＿@一目標(biāo)背后還隱藏著“解放”的因素，其目的是“削弱共產(chǎn)黨，和平地實現(xiàn)重新統(tǒng)一，最終建立全越反共國家”。

而隨著南越局勢的不斷惡化，美國對越戰(zhàn)略目標(biāo)在約翰遜政府時期實現(xiàn)了第二次升級。此前美國的戰(zhàn)略目標(biāo)始終限定于南越的框架內(nèi)，即援助西貢政權(quán)去對抗越共“叛亂”，以建立穩(wěn)定的南越基地。自約翰遜上臺后，美國的對越目標(biāo)逐漸脫離南越這個限定框架，轉(zhuǎn)而擴(kuò)大為直接攻擊北越，以穩(wěn)固南越政權(quán)，建立統(tǒng)一的全越反共國家?？傮w來說，美國在越南的戰(zhàn)略目標(biāo)始終是穩(wěn)固南越反共政權(quán)，以期最終實現(xiàn)全越統(tǒng)一。只是考慮到西貢政局的持續(xù)混亂和河內(nèi)政權(quán)的頑強意志，這一總體目標(biāo)對于美國來說也是一個在可見時期內(nèi)難以企及的過高目標(biāo)。

二是戰(zhàn)略手段的不斷升級。如前所述，從1954年日內(nèi)瓦會議后承擔(dān)對越義務(wù)到1965年決定向越南直接投入地面部隊，美國在越南事務(wù)上先是使用經(jīng)濟(jì)和政治手段，之后扮演顧問角色派遣支援部隊，最后進(jìn)行了直接的軍事干涉。不僅使用手段的烈度在不斷升級，其使用方式也從單一依賴向復(fù)合交替轉(zhuǎn)變，而手段的不斷升級與未能實現(xiàn)既定目標(biāo)以及目標(biāo)的不斷升級有著直接關(guān)系。

從根本上說，未能及時止損是美國在對越事務(wù)上陷入戰(zhàn)略透支的決定因素。本文認(rèn)為，美國在肯尼迪和約翰遜政府時期都曾出現(xiàn)過最佳的止損機(jī)會，然而兩屆政府都未能及時把握機(jī)會，最終越陷越深。

具體而言，肯尼迪時期的止損機(jī)會發(fā)生在“佛教徒危機(jī)”之后?！胺鸾掏轿C(jī)”發(fā)生后，美國本可以利用國內(nèi)和國際輿論，從道義的高度出發(fā)，將戰(zhàn)爭趨于失敗歸咎于吳庭艷政權(quán)喪失民心，從而得以體面地離開南越這個泥潭，且不用承擔(dān)過大的國內(nèi)政治風(fēng)險。但是當(dāng)時肯尼迪政府的主流觀點仍然認(rèn)為，若是撤出南越，共產(chǎn)黨人就會顛覆南越政權(quán)，這將威脅整個東南亞的未來。

約翰遜時期的止損機(jī)會出現(xiàn)于1964年“東京灣決議”通過后不久，以及1965年決策圈內(nèi)出現(xiàn)暫停轟炸的聲音時。“東京灣決議”通過后，約翰遜并沒有立即對北越發(fā)動空襲，而是做出了暫緩升級的決定。這是因為當(dāng)時約翰遜正在競選總統(tǒng)，為了爭取國會和公眾最大限度的支持，約翰遜始終表現(xiàn)出克制和理性的一面，堅持主張和平。但是在高票當(dāng)選總統(tǒng)后，南越的政治混亂、戰(zhàn)場形勢的惡化和高級幕僚的推動最終驅(qū)使約翰遜對北越采取了軍事行動。在1965年春季，美國已經(jīng)全面卷入越南戰(zhàn)爭，包括派遣地面戰(zhàn)斗部隊直接參戰(zhàn)。然而持續(xù)升級的軍事行動卻并未帶來意想中的有利結(jié)果，南越形勢仍在進(jìn)一步惡化。隨之，就是否繼續(xù)增派地面部隊，美國決策圈內(nèi)開始出現(xiàn)對立的觀點，特別是以麥克納馬拉和麥克諾頓為代表的國防部文職官員開始堅持暫停轟炸，以為啟動談判搭建一個政治和心理的平臺。受到國內(nèi)新一輪反戰(zhàn)抗議活動的影響，約翰遜做出了暫停轟炸的決定，同時通過美國駐緬甸大使向北越釋放了和談的信號?？捎捎诤驼勥M(jìn)程遲遲未果，同時在軍方的持續(xù)施壓下，約翰遜最終未能堅持貫徹?；饹Q定，可貴的止損機(jī)會就這么被斷然放棄了。這次暫停轟炸是越南戰(zhàn)爭期間最長的一次，也是最后一次，此后直到1968年，約翰遜再也未能謀求任何實質(zhì)性的?；穑绹罱K在對越事務(wù)上陷入戰(zhàn)略透支而無法自拔。

促使美國決策者最終決定撤出越南的是1968年北越和“民解”發(fā)動的“新春攻勢”。這場戰(zhàn)役在政治和心理上影響巨大，從根本上動搖了美國的戰(zhàn)爭意志，美國公民中反對這場戰(zhàn)爭的人數(shù)歷史性地超過了其支持者。然而此時，越南戰(zhàn)爭已經(jīng)對美國經(jīng)濟(jì)和社會造成了無法挽回的破壞性影響。

而美國在對越事務(wù)中之所以會出現(xiàn)目標(biāo)偏移和止損失敗的情況，在很大程度上與特定的決策心理有關(guān)。縱觀整個冷戰(zhàn)史，美國在戰(zhàn)后參與戰(zhàn)爭的最初動機(jī)通常不是基于客觀評估實際情勢，而是過多地受到?jīng)Q策者的觀念的影響。

2.美國決策者的決策心理

過度夸大對手威脅：在整個冷戰(zhàn)時期，遏制共產(chǎn)主義擴(kuò)張一直是美國決策觀念的核心思想，而這一思想又建立在決策者對于共產(chǎn)主義威脅的不當(dāng)認(rèn)知上。圍繞這一基本認(rèn)知產(chǎn)生了大量的決策理論，其中對于美國介入并深化越南事務(wù)起到深刻影響的就是多米諾骨牌理論。這一理論由艾森豪威爾提出，并直接促使美國主動承擔(dān)對越事務(wù)。1954年4月，艾森豪威爾在一次記者招待會上首次用“多米諾骨牌式坍塌效應(yīng)”來說明印度支那在經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略上的重要性，并指出丟失印度支那將極有可能對“自由世界”帶來無法估量的后果。該理論認(rèn)為，如果由于共產(chǎn)黨的侵略而喪失印度支那任何一個國家的話，那么整個印度支那，進(jìn)而整個東南亞，直至印度和日本，甚至中東的國家都會向共產(chǎn)主義屈服，最終會威脅歐洲的穩(wěn)定和安全。對于肯尼迪政府來說，多米諾骨牌理論仍然是其堅信的神圣信條，他們認(rèn)為越南是東南亞的關(guān)鍵，而東南亞又事關(guān)整個“自由世界”的力量平衡。在此基礎(chǔ)上，肯尼迪政府將越南視為美國反擊共產(chǎn)主義威脅的一個試驗田，積極開展“特種戰(zhàn)爭”。約翰遜政府同樣繼承了這一理論，其內(nèi)閣成員尤甚。1965年11月，麥克納馬拉和臘斯克在正式建議急劇增加軍事顧問和派遣戰(zhàn)斗支援部隊時，就曾提到“南越的喪失將導(dǎo)致東南亞半島其余國家和印尼走向親共軌道，或正式并入共產(chǎn)黨陣營”。在1967年7月提出增派10萬美國戰(zhàn)斗部隊時，麥克納馬拉又將巴基斯坦、土耳其和希臘算在了南越打頭的多米諾骨牌系列中。

對于上述三屆美國政府而言，可能造成南越陷落、進(jìn)而引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)的幕后敵手并不是蘇聯(lián)，而是中國。隨著中國軍事實力的增長以及蘇聯(lián)開始對美實行緩和政策，肯尼迪和約翰遜政府都曾將中國視為比蘇聯(lián)更富有侵略性的敵人，認(rèn)為中國會像蘇聯(lián)二戰(zhàn)前后那樣進(jìn)行急劇擴(kuò)張。這種觀念深入影響了美國的越南政策，例如，國務(wù)卿臘斯克就曾在越南問題聽證會上說：“‘侵略的工具是河內(nèi)，而‘侵略的主意則來自北京。”若是美國從越南撤出，中國的勢力勢必乘機(jī)進(jìn)入印度支那。因此，美國需要嚴(yán)守防線，遏制中國吞并東南亞。

從根本上說，美國對越戰(zhàn)略目標(biāo)發(fā)生偏移的原因根植于它對共產(chǎn)主義威脅的認(rèn)知之中。但戰(zhàn)后的歷史表明，美國政府顯然是夸大了這一威脅，被美國三屆政府奉為圭臬的多米諾骨牌理論并未實現(xiàn)。雖然柬埔寨和老撾很快建立起社會主義政權(quán)，但是在印度支那之外，多米諾骨牌并未倒下，蘇聯(lián)雖然從美國在越南的失敗中獲利，但是所謂共產(chǎn)主義在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張浪潮并未出現(xiàn)。

抓住自身機(jī)會窗口：美國在艾森豪威爾時期主動承擔(dān)對越事務(wù)與當(dāng)時美國軍事力量的增強也有一定關(guān)聯(lián)。在蘇聯(lián)打破核壟斷的壓力下，美國曾于1950 1954年尋求增強軍事力量，以擴(kuò)大其相對優(yōu)勢。在此期間，美國的防務(wù)費用是原先的三倍多，從1950年的131億美元（占美國GNP的4.6%）上升到1954年的466億美元（占美國GNP的12.8%）。軍事力量的增強使美國對軍事平衡的認(rèn)識產(chǎn)生了明顯的變化，認(rèn)為軍事平衡正在朝著對美國有利的方向發(fā)展。受這種樂觀認(rèn)知的影響，到1954年美國的政策也開始從謹(jǐn)慎轉(zhuǎn)向強硬。強硬政策的鼓吹者認(rèn)為，美國應(yīng)該利用這種短暫的優(yōu)勢，趁著自己仍舊占據(jù)核武器優(yōu)勢時強迫蘇聯(lián)接受其要求。實際上，從20世紀(jì)50年代初到60年代末，美國在軍事實力特別是戰(zhàn)略核力量上對蘇聯(lián)一直擁有優(yōu)勢，只是隨著時間的推移，這種優(yōu)勢缺口在逐步縮小，直到70年代，這一差距便得到了實質(zhì)性的彌合。而美國在對越事務(wù)上的目標(biāo)升級就是為了充分抓住當(dāng)時出現(xiàn)的機(jī)會窗口遏制共產(chǎn)主義。

維持威望和信譽：維持美國的威望和信譽，是制約美國在對越行動中及時止損的一個關(guān)鍵因素。美國之所以會選擇卷入越南事務(wù)，其中一個重要考量也是為了向國際社會特別是其盟友展示美國的強大實力，以樹立自身威望。而當(dāng)美國直接承擔(dān)對越義務(wù)后，維持美國實力的可信性就成了最重要的戰(zhàn)略考量。約翰遜政府時期的助理國防部長麥克諾頓曾將美國對自我名聲的關(guān)注量化為占據(jù)美國對越戰(zhàn)略目標(biāo)的70%。

對于美國而言，由其一手扶植起來的西貢政權(quán)，是以其自身的實力和信譽作為賭注的。一旦選擇撤出，那么美國失去的就不僅僅是“財產(chǎn)的一個關(guān)鍵部分”，而且是“美國有意愿和能力在越南抵抗共產(chǎn)主義進(jìn)攻這樣一個信仰”。而這可能導(dǎo)致兩方面的后果：一方面，這可能招致共產(chǎn)主義對美國的蔑視，正如鷹派參議員拉塞爾·朗在1967年的表述那樣：“要是一個1400萬人口的國家能使山姆大叔落花流水，中國將會怎么想？”另一方面，這可能招致美國亞洲反共盟友的懷疑。美國認(rèn)為，老撾危機(jī)的政治解決已經(jīng)使得東南亞其他國家開始懷疑美國對這一地區(qū)承諾的可信性。吳庭艷的弟弟吳庭儒就曾對美國國防部負(fù)責(zé)特種作戰(zhàn)的助理部長愛德華·蘭斯代爾提及這種憂慮，他表示：“對亞洲國家的人民來說，在老撾發(fā)生的事意味著東南亞條約組織走到了盡頭，美國正打算拋棄他的反共盟友，因此，亞洲人民的士氣受到了打擊。”為此，為了使亞洲盟國放心，美國政府不得不在越南保持戰(zhàn)略投入。

而這最終導(dǎo)致了一種惡性循環(huán)，當(dāng)美國在越南的行動受挫時，為了維持自身威望和可信性，美國不但不能做出止損行為，反而會擴(kuò)大戰(zhàn)略投入，這就等于是在給威望加碼。當(dāng)戰(zhàn)略目標(biāo)久未達(dá)到時，相應(yīng)的戰(zhàn)略投入也在繼續(xù)擴(kuò)大，最終體面地離開也已不再可能。助理國防部長麥克諾頓對此有著深刻的認(rèn)識，他在備忘錄中寫道：“美國在越南的目標(biāo)就是要避免丟臉，在每一個決定性的時刻，我們都進(jìn)行了賭博。每一次為了避免因為不履行義務(wù)而損害我們的有效性，我們總是在增加賭注。”

同時，從個體角度出發(fā)，對于美國決策者來說，對于自身威信的關(guān)注也是阻礙他們采取止損行為的一個重要原因。無論是艾森豪威爾，還是肯尼迪和約翰遜，作為美國領(lǐng)導(dǎo)人，他們對個人歷史地位的關(guān)注和不愿承認(rèn)失敗的情緒促使他們一再堅持升級行動。正如約翰遜本人所言：“誰都不想丟失南越，不想成為看到東南亞步中國后塵的美國總統(tǒng)。”同樣的考量也存在于各級官僚和軍方內(nèi)部，其將越南戰(zhàn)爭視為個人的事業(yè)和政治投資，希望借此接近權(quán)力中心并將自己的理論變成政策，因此他們大多數(shù)傾向于堅持升級來規(guī)避自我聲譽的破產(chǎn)和仕途的終結(jié)。由于約翰遜在對外關(guān)系方面完整地繼承了肯尼迪政府的思路，并且嚴(yán)重依賴那些曾在肯尼迪政府中擔(dān)任要職的知識精英，這一弊病也會更加顯著。

協(xié)和謬誤：在越戰(zhàn)的十幾年中，隨著戰(zhàn)爭的不斷升級，美國政府內(nèi)部和社會上的反戰(zhàn)呼聲也日益強烈，決策層擁有充足的機(jī)會做出止損的決策，但是美國領(lǐng)導(dǎo)人卻很難做出這一決策，因為結(jié)束戰(zhàn)爭就意味著美國在此前投入的所有物資和傷亡的人員沒有取得任何的成果。美國的領(lǐng)導(dǎo)人正是抱著這樣一種賭徒心理，明知會越輸越多，仍然堅持不斷投入戰(zhàn)略資源，只是期望有一天能夠獲勝，將越南納入自己的勢力范圍，從而賺回投入的成本，挽回丟失的面子。這正如約翰遜時期國家安全顧問麥喬治·邦迪所言：“美國在越南下了很大的賭注，……任何通過談判的撤退都意味著美國的投降?！倍@一思維導(dǎo)致的最終結(jié)果只能是陷入戰(zhàn)略透支。

預(yù)期成功：戰(zhàn)爭初期，美國政府和社會對于最終建立全越反共國家的戰(zhàn)略目標(biāo)一直抱有樂觀心態(tài)，美國人相信“自由世界”在越南將像在其他地方一樣取得最終勝利。然而，隨著戰(zhàn)場形勢的不斷惡化，美國人轉(zhuǎn)而對介入越南事務(wù)開始持悲觀態(tài)度。只是這種情緒開始僅存在于部分政府的文職官員和公眾中，但以參謀長聯(lián)席會議和美國駐越總司令威斯特摩蘭為代表的軍方人員始終堅持認(rèn)為，只要派出更多的部隊并且堅決執(zhí)行攻擊任務(wù)，就能打贏戰(zhàn)爭。同時，他們堅決反對暫緩升級軍事行動。一方面，他們高估了軍事行動能夠?qū)Ρ痹杰娛履芰υ斐傻拇驌簦鲆暠痹筋B強的戰(zhàn)斗意志。另一方面，他們認(rèn)為暫停軍事行動會讓外界認(rèn)為美國沒有贏得戰(zhàn)爭勝利的決心。以預(yù)期勝利的樂觀愿景為誘餌，軍方在說服和施壓美國領(lǐng)導(dǎo)人堅持越南戰(zhàn)爭上取得了一再的成功。

（二）克里米亞戰(zhàn)爭：有限擴(kuò)張與理智撤回

與歷史上大多數(shù)強國不同，英國并沒有因為推行過度擴(kuò)張性的政策而招致他國攻擊或陷入自我衰退。相反，英國的擴(kuò)張歷史似乎更多地帶有一種“心不在焉”的味道。一方面，英國官方認(rèn)為帝國的利益并不在土地，因而經(jīng)常避免在海外承擔(dān)更多的責(zé)任和負(fù)擔(dān)，并將擴(kuò)張任務(wù)交由個人負(fù)責(zé)。另一方面，自16世紀(jì)以來，英國的戰(zhàn)略思維的一個重要成分就是避免以帝國利益為代價大規(guī)模投入歐陸戰(zhàn)爭，主張靈活地運用有限的軍事能力。

然而，英國的決策者偶爾也會拋棄“審慎原則”，在戰(zhàn)略上開始轉(zhuǎn)向過度擴(kuò)張，只是他們通常能在過度擴(kuò)張造成更大的損失前實現(xiàn)理智撤回?？死锩讈啈?zhàn)爭就是其中的一個典型例子。這場戰(zhàn)爭是英國在一戰(zhàn)前夕參加的為數(shù)不多的一場歐洲大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭范圍涉及克里米亞半島、波羅的海、多瑙河流域和高加索地區(qū)等。英國在這場戰(zhàn)爭中的人力損失約為22000人，資金消耗約為7000萬英鎊。鑒于此前英國每年的國家預(yù)算很少超過5000萬英鎊，這一耗資可謂不菲，特別是占領(lǐng)塞瓦斯托波爾這一軍事行動并未帶來什么持久的帝國貿(mào)易收益。此外，這場戰(zhàn)爭曾經(jīng)一度瀕臨無限戰(zhàn)爭的邊緣：時任首相帕默斯頓險些將其擴(kuò)大為一場肢解俄國的大戰(zhàn)，甚至不惜背棄法國盟友單獨行動。然而，審慎的內(nèi)閣和公眾及時察覺到了這場戰(zhàn)爭的高昂代價，加之軍隊中出現(xiàn)的悲觀情緒，帕默斯頓的這一擴(kuò)張計劃未能實現(xiàn)。英國及時采取了止損行動，選擇將帝國戰(zhàn)略重心回歸到國內(nèi)事務(wù)，甚至主動放棄了部分海外事務(wù)。

1.克里米亞戰(zhàn)爭中的目標(biāo)偏移和止損情況

英國在克里米亞戰(zhàn)爭期間曾出現(xiàn)兩次目標(biāo)偏移的情況。第一次目標(biāo)升級發(fā)生在戰(zhàn)爭剛開始不久。通常認(rèn)為，英國參戰(zhàn)的最重要目標(biāo)是遏制俄國擴(kuò)張，保證土耳其的領(lǐng)土完整，以盡可能地維持近東的現(xiàn)狀。由于假定俄國正在積極地威脅土耳其，英國的最初作戰(zhàn)目標(biāo)是保護(hù)君士坦丁堡，防止俄國的突然襲擊，并迫使其撤離土耳其。英法兩國遂將部隊部署在博斯普魯斯海峽和達(dá)達(dá)尼爾海峽附近，并在不久后計劃登陸瓦爾納以協(xié)助土耳其加強防御。而現(xiàn)實則是，在英法軍隊在瓦爾納集結(jié)完畢之前，為了安撫奧地利，俄國已自愿停止向南擴(kuò)張，并從多瑙河地區(qū)的兩公國撤出。至此，英法最初的戰(zhàn)略目標(biāo)已經(jīng)實現(xiàn)。但是考慮到部隊已經(jīng)開拔，英法遂將攻擊的目標(biāo)轉(zhuǎn)向克里米亞半島及其附近的塞瓦斯托波爾要塞，希望摧毀俄國在黑海的海軍實力。于是，戰(zhàn)爭的目標(biāo)開始從防御升級為進(jìn)攻。

第二次目標(biāo)偏移發(fā)生在英法聯(lián)軍占領(lǐng)塞瓦斯托波爾要塞后。1854年9月，英法聯(lián)軍在克里米亞半島登陸，展開了對塞瓦斯托波爾的進(jìn)攻。這場圍攻戰(zhàn)很快便陷入了膠著狀態(tài)，聯(lián)軍在登陸半島后發(fā)動的數(shù)次進(jìn)攻均未取得實質(zhì)進(jìn)展，人員傷亡卻在不斷上升。英國軍隊遭遇了極大的戰(zhàn)略資源消耗。直到1855年9月，在付出近萬人傷亡的代價后，聯(lián)軍才占領(lǐng)塞瓦斯托波爾要塞。這意味著英國在克里米亞半島的基本戰(zhàn)略目標(biāo)已經(jīng)實現(xiàn)，然而下一步該怎么辦卻又成為新的難題。當(dāng)法奧兩國開始著手和平談判時，以帕默斯頓為首的英國主戰(zhàn)派卻堅持繼續(xù)擴(kuò)大軍事行動。他們認(rèn)為占領(lǐng)塞瓦斯托波爾甚至整個克里米亞半島都不能算打敗俄國，必須再繼續(xù)一年的戰(zhàn)爭才能保證實現(xiàn)他們所希望的“全新的領(lǐng)土安排”。為此，英國積極備戰(zhàn)增兵，爭取盟友，還準(zhǔn)備建造150艘蒸汽炮艦。到1855年12月底，英軍在克里米亞戰(zhàn)場上的人數(shù)已達(dá)到52000人，戰(zhàn)場的范圍已經(jīng)包括波羅的海、克里米亞半島和高加索地區(qū)，甚至白海、東太平洋都有波及。至此，英國的戰(zhàn)略目標(biāo)已經(jīng)從削弱俄國的黑海勢力升級為徹底摧毀俄國軍事主力，將之“趕出歐洲”。

雖然英法兩國與俄國斷交，但戰(zhàn)爭期間雙方之問的外交接觸并未中斷，雙方一直通過奧地利和普魯士保持間接對話。因此，在整個克里米亞戰(zhàn)爭期問，各方不缺乏達(dá)成和平條約、及時制止戰(zhàn)爭的機(jī)會。對于英國來說，良好的止損機(jī)會出現(xiàn)在以下兩個時期。

一是俄國從多瑙河地區(qū)的兩公國撤出后。如前所述，俄國從兩公國撤離后，英國的最初戰(zhàn)略目標(biāo)已經(jīng)實現(xiàn)。當(dāng)時，奧地利參加戰(zhàn)爭的意圖始終不明，法國外長德魯安已表明談判意愿。雖然英國主戰(zhàn)派堅持繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭，法奧兩國外長還是繞過英國首先開啟了協(xié)商，并擬定了“維也納四點方案”。英國在奧法施壓下同意接受“四點方案”為達(dá)成和平的前提。從表面看，這是一個實現(xiàn)和平的良好時機(jī)。如果此時各國能適時達(dá)成妥協(xié)，就能避免進(jìn)一步的戰(zhàn)爭損失。而沙皇卻拒絕接受“四點方案”，同時英國主戰(zhàn)派也開始緊鑼密鼓地部署進(jìn)一步的軍事攻擊。

二是英法兩國成功攻陷塞瓦斯托波爾要塞之后。由于在戰(zhàn)爭中的不力表現(xiàn)和重大傷亡，對于英國來說，無論從威望還是從獲利的角度出發(fā)，在塞瓦斯托波爾一役勝利后作出止損姿態(tài)將是一個體面且經(jīng)濟(jì)的選擇。然而，由帕默斯頓領(lǐng)導(dǎo)的英國主戰(zhàn)派卻希望將戰(zhàn)爭進(jìn)一步擴(kuò)大，以向俄國攫取更多的利益。好在這一過度擴(kuò)張性的政策遭到了內(nèi)閣成員和英國公眾的及時反對，再加上缺乏法奧等歐洲盟友的支持，帕默斯頓及其支持者最終只能接受和平進(jìn)程，結(jié)束對俄戰(zhàn)爭。可以肯定的是，若是英國執(zhí)意采取單獨行動肢解俄國的話，英國可獲取的戰(zhàn)略資源將更快地消耗，陷入戰(zhàn)略透支的困境，而最后的結(jié)果很可能是英俄兩敗俱傷，法國獨享其利。

2.英國決策者的決策心理

從決策心理角度而言，夸大對手威脅和自身機(jī)會窗口同樣適用于解釋英國出現(xiàn)目標(biāo)偏移的原因，而維持威信和協(xié)和謬誤困境也同樣可以解釋為何帕默斯頓等主戰(zhàn)派拒絕及時止損。

夸大對手威脅：英國選擇介入俄土戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略決策與當(dāng)時決策者對沙俄的威脅認(rèn)知有著緊密聯(lián)系。他們認(rèn)為沙俄在奧斯曼土耳其的擴(kuò)張將給英國造成嚴(yán)重威脅?；谶@一基本認(rèn)知，產(chǎn)生了以下兩個主要觀念。

一是俄國將從瓜分土耳其中獲得最大的好處，使俄國有可能成為歐洲最強大的國家。當(dāng)時英國國內(nèi)傾向于將土耳其看成潛在的黃金之國，蘊含大量的商業(yè)機(jī)會，并認(rèn)為征服土耳其將是沙俄統(tǒng)治歐洲、稱霸世界的決定性的一步，“因為俄國一旦控制了土耳其，它的力量就會增加一倍，它就會比其他歐洲國家加在一起還要強大”。而這會對英國長期堅持的大陸均勢原則造成極大的沖擊。因此，在形勢發(fā)生根本性變化之前，對沙俄發(fā)動一場預(yù)防性軍事打擊的思想在當(dāng)時的英國決策層中一直占據(jù)著重要地位。

二是俄國占領(lǐng)海峽就會為其吞并甚至獨占土耳其創(chuàng)造有利條件，而占領(lǐng)君士坦丁堡將導(dǎo)致俄國進(jìn)一步控制波斯，進(jìn)而將威脅英國在印度的統(tǒng)治。這種觀念反映了當(dāng)時英國國內(nèi)所秉持的某種俄國意象。英國國內(nèi)習(xí)慣將沙俄描述為永不滿足的擴(kuò)張性帝國，其擴(kuò)張目標(biāo)是無限的。在談到俄國在1848-1849年的蠶食政策時，帕默斯頓說：“我不太相信沙皇是溫和的，如果我們?nèi)嗡麨樗麨榈脑?，它將侵略整個世界。”同時，英國輿論對專制的沙皇政權(quán)素?zé)o好評，而俄國對1848年歐洲革命的粗暴干涉則無疑加劇了這種情形?？死锩讈啈?zhàn)爭前夕，俄國對土耳其的頤指氣使更是使其備受英國民眾的抨擊。

對于當(dāng)時的英國來說，遏制俄國的擴(kuò)張的確是必要的，因為其擴(kuò)張確實可能威脅英國在土耳其的經(jīng)濟(jì)利益和歐洲整體均勢?？紤]到蘇伊士運河和好望角航線在當(dāng)時尚未得到開發(fā)，經(jīng)由地中海和近東出發(fā)的聯(lián)系英國本土和印度的交通線就顯得非常重要。而在失去北美殖民地后，作為英國不可或缺的原料產(chǎn)地和商品市場，印度對于大英帝國便具有了關(guān)鍵的地位。因此，俄國在該地區(qū)的軍事占領(lǐng)，哪怕只是沿線的一個據(jù)點，都會使英國感受到緊迫的威脅。然而關(guān)于俄國無限擴(kuò)張的理論明顯過度夸大了俄國的威脅，忽視了俄國國內(nèi)的社會經(jīng)濟(jì)因素對其擴(kuò)張構(gòu)成的限制。假若俄國吞并土耳其，考慮到其孱弱的財政狀況和國內(nèi)上升的社會矛盾，其能否有效鞏固自己的戰(zhàn)略成果都很難說。

抓住自身機(jī)會窗口：英國率先完成了工業(yè)革命，于19世紀(jì)50 60年代成為名副其實的“世界工廠”，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有無可匹敵的實力。此外，英國的強大還表現(xiàn)在以下三個方面：一是幾乎處于絕對壟斷地位的海上力量，二是日益擴(kuò)大的殖民地帝國，三是穩(wěn)定的金融市場和大量輸出的資本。19世紀(jì)中期的英國無疑是絕對強大的，同時，英國也意識到，隨著其他國家正在進(jìn)行的工業(yè)及軍事的變革，自身的優(yōu)勢地位將會受到削弱，世界力量的對比變化將可能傾向于部分新興國家。

與當(dāng)時的英國和歐洲其他強國相比，俄國卻在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)方面驚人地衰弱下去。在19世紀(jì)初期，俄國曾經(jīng)擁有歐洲最高的國民生產(chǎn)總值，然而到了中期，這一數(shù)值被英國超越。然而，這種不良的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)并未反映到俄國的軍事實力和大國地位上，作為歐洲大陸的頭號軍事強國，俄國的軍隊在19世紀(jì)上半期是具有戰(zhàn)斗力的，常常在頻繁深入高加索和跨越土耳其的擴(kuò)張戰(zhàn)役中獲勝，這一優(yōu)勢還在1848年的革命事件中得到了印證。因此，英國內(nèi)閣中的部分官員主張英國應(yīng)該進(jìn)行預(yù)防性戰(zhàn)爭的必要性，以削弱俄國的影響力，否則隨著時間的推移，形勢將會對俄國更為有利。

維持威望和信譽：在整個19世紀(jì)，歐洲列強始終忙于殖民擴(kuò)張和殖民地重組，設(shè)法獲得或者保衛(wèi)在全世界的威望和資源，以維持自己在歐洲的大國地位。英國先是在反法同盟戰(zhàn)爭中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，再是率先完成了產(chǎn)業(yè)革命，隨著其統(tǒng)一印度后，“日不落帝國”已經(jīng)頗具規(guī)模。廣闊的殖民地和無可匹敵的海上霸權(quán)為大英帝國帶來了至高的榮譽和威望，同時，帝國的威望還與其作為歐洲大陸均勢的維護(hù)者這一身份密切相連。這種威望還反映在民眾對帝國的高度自信上，英國人此時比以往任何時候都更自豪于自己的英國人身份，感覺到英國人與外國人的不同。因此，俄國在奧斯曼土耳其的擴(kuò)張不僅僅是對英國物質(zhì)利益的威脅，更是對帝國威望和信譽的沖擊。而一旦英國選擇介入俄土戰(zhàn)爭，就是拿自身威信參與了一場博弈。無怪乎英國的強硬派們認(rèn)為，只有取得重大軍事勝利才能維護(hù)大英帝國的榮譽，迎合民眾的反俄情緒。而當(dāng)英國陸軍在塞瓦斯托波爾一役中的糟糕表現(xiàn)被國際社會所知時，這些強硬派們又急切期望發(fā)動一場更大的對俄戰(zhàn)役來恢復(fù)英軍的聲望。

同時，對于當(dāng)時的內(nèi)閣首相帕默斯頓而言，其個人威望和仕途也與克里米亞戰(zhàn)爭直接相連。因為正是民眾對阿伯丁政府戰(zhàn)爭能力的質(zhì)疑，才使得帕默斯頓領(lǐng)導(dǎo)的主戰(zhàn)派得以組建新政府。當(dāng)陷入消耗戰(zhàn)時，英國國內(nèi)的注意力開始轉(zhuǎn)移到對政府政策的抨擊上，面對輿論的壓力和議會的抗議聲，剛上臺的帕默斯頓試圖以一場對沙俄的軍事外交勝利來穩(wěn)固和加強自己在國內(nèi)的統(tǒng)治地位。加之帕默斯頓本來十分重視個人威望，在內(nèi)閣任職時他就常常大肆鼓吹夸張的自豪感和愛國主義來迎合公眾輿論，以擴(kuò)大聲望，而一場摧毀俄國勢力的最終勝利對其個人聲望的提升無疑將有很大助力。

協(xié)和謬誤：協(xié)和謬誤可以很好地解釋英國為何未能在戰(zhàn)爭初期俄國已經(jīng)主動從兩公國撤軍時就達(dá)成和平協(xié)議?？紤]到當(dāng)時英國軍隊已經(jīng)開拔，各項戰(zhàn)略資源也已陸續(xù)開始投入，雖然最初的戰(zhàn)略目標(biāo)已經(jīng)實現(xiàn)，但是國內(nèi)政治對軍事勝利的期待，以及嚴(yán)懲侵略者的期望，都促使英國決策者選擇了更積極的軍事措施。而此后，戰(zhàn)爭的繼續(xù)進(jìn)行則是為了證明在這一軍事行動中所付出的沉沒成本的正當(dāng)性。為此，哪怕在塞瓦斯托波爾圍攻戰(zhàn)期間已經(jīng)付出了可觀的資源，英國仍然堅持進(jìn)行這場消耗戰(zhàn)役，直到最終攻陷該要塞。因為英國決策者相信，一旦攻陷該要塞，這一勝利將滿足國內(nèi)民眾的要求，也足以懲罰俄國并向其提出更多的要求。屆時，戰(zhàn)爭期間的資源損耗將得到有效彌補，大國威信將得以重新樹立。若是選擇撤回，不但先前付出的代價無法得到回報，決策圈外的觀眾也會質(zhì)疑決策者的能力和前期的政策。

預(yù)期成功：事實上，英國國內(nèi)對于戰(zhàn)爭勝利的樂觀心態(tài)僅存在于戰(zhàn)爭伊始，這種樂觀心態(tài)來源于英國民眾對帝國威望和海軍實力的自信。然而隨著戰(zhàn)爭的進(jìn)展，他們看到的卻是英國陸軍的慘況：軍營內(nèi)對付大規(guī)模傳染病的醫(yī)療工作原始而無能，冬季時保溫掩體的驚人缺乏，陸軍遠(yuǎn)距離作戰(zhàn)的經(jīng)驗不足，以及部隊軍員的嚴(yán)重缺額，都在逐步消磨英國民眾的信心。同樣的情況也存在于英國軍營之中，前線的窘境令他們對戰(zhàn)爭的厭倦上升了，對獲得輝煌勝利的信心則在不斷下降。英軍統(tǒng)帥拉格倫在給紐卡賽爾公爵的信中寫道：“在克里米亞，我們只占領(lǐng)著供我們立足的陣地?！倍捎诙韲?jǐn)慎地將其艦隊撤入加固的港口內(nèi)，再加上冬季的到來，英國海軍始終沒有真正的機(jī)會去取得一場鼓舞軍心和民心的重大勝利。英軍在戰(zhàn)爭中的不力表現(xiàn)和重大傷亡使得英國公眾和軍人對在大英帝國之外進(jìn)行大規(guī)模軍事干涉的態(tài)度再趨冷淡，他們不但拒絕了帕默斯頓的“宏大作戰(zhàn)計劃”，更是直接影響了英國在戰(zhàn)后對外事務(wù)中的全面收縮。

此外，哪怕就英國核心內(nèi)閣來說，也不是所有的人都將預(yù)期成功的心態(tài)貫徹到底。面對塞瓦斯托波爾圍城戰(zhàn)的窘境，作為核心決策成員之一的克拉倫登——一位強硬的仇俄政治家——就出現(xiàn)了預(yù)期失敗的想法，憂心忡忡的他擔(dān)心要出現(xiàn)一次“惡魔降臨似的災(zāi)難”——阿富汗和拉科魯尼亞的混合物。而塞瓦斯托波爾一役結(jié)束后，帕默斯頓想要肢解俄國的“宏大作戰(zhàn)計劃”更是被其他同僚視為一種幻想，是不可能完成的任務(wù)。這些人認(rèn)為，沒有法國的支持，英國實際上沒有足夠?qū)嵙?zhàn)爭深入到俄國腹地，海軍在對俄戰(zhàn)爭中的作用將會十分有限，一向缺兵少將的陸軍要獨自對抗龐大的俄軍是不可能取勝的。

（三）檢驗結(jié)果

本章的前半部分分別考察了越南戰(zhàn)爭和克里米亞戰(zhàn)爭。兩場戰(zhàn)爭中的主導(dǎo)國——美國和英國——都曾在戰(zhàn)爭期間出現(xiàn)過一定程度的目標(biāo)偏移情況。但是，在面對長時間的戰(zhàn)略資源損耗時，兩國做出了不同的選擇。美國非但未能及時止損，反而不斷擴(kuò)大戰(zhàn)略資源投入，最終深陷戰(zhàn)略透支的困境。而英國卻能及時做出止損行為，實現(xiàn)了戰(zhàn)略收縮。檢驗結(jié)果如表1所示，符合本文的預(yù)期假設(shè)。

此外，本章還考察了兩個案例中導(dǎo)致目標(biāo)偏移和止損失敗產(chǎn)生的決策心理因素。正如表2所示，檢驗結(jié)果同樣符合預(yù)期假設(shè)。兩國均存在夸大對手威脅和抓住自身機(jī)會窗口的決策心理，而這直接導(dǎo)致了目標(biāo)偏移的出現(xiàn);而協(xié)和謬誤、維持威信和預(yù)期成功心態(tài)都在戰(zhàn)爭前期制約了兩國做出止損行為。不同的是，美國決策者對于越南戰(zhàn)爭的勝利始終抱有樂觀心態(tài)，而英國對戰(zhàn)爭前景的態(tài)度則逐漸從積極轉(zhuǎn)向了消極，而正是這種轉(zhuǎn)變直接促使英國成功做出止損行為。

此外，表2中未能直觀展示的一點是，在兩個案例中，特定決策心理的取值也是不同的。具體來說，主要包括以下幾點：（1）就夸大對手威脅而言，兩國的對手威脅性質(zhì)存在不同。美國面臨的是共產(chǎn)主義擴(kuò)張勢力，而英國面對的是俄國擴(kuò)張勢力。前者主要是意識形態(tài)的對抗，后者是大國權(quán)力的競爭。（2）就機(jī)會窗口而言，為美國打開機(jī)會窗口的是核武器下的相對軍事優(yōu)勢，且這種優(yōu)勢地位實際一直保持到20世紀(jì)70年代初。英國則是工業(yè)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，在軍事實力特別是陸軍力量上不存在優(yōu)勢。（3）就維持威信而言，兩國均需維護(hù)的是體系內(nèi)的大國威望，美國的威望體現(xiàn)為西方自由世界的領(lǐng)導(dǎo)者，英國的威望體現(xiàn)為歐洲大陸均勢的維護(hù)者;此外，美國的威望還表現(xiàn)在爭取和維系盟友，而英國則沒有這層考慮。因此，相較于英國，美國面臨的威脅層次更高，面對的機(jī)會窗口期更長，威望維持涉及的利益考慮也更為廣泛，促使其發(fā)生目標(biāo)偏移并制約其采取止損行為的影響力也更加強大。

五、結(jié)論

在國際關(guān)系學(xué)界，戰(zhàn)略透支作為并不陌生的概念，從歷史上看，它是大國在興衰歷程中常常會面臨的問題;從現(xiàn)實來說，它又被中國學(xué)者用來描述中國外交轉(zhuǎn)型實踐中可能面臨的問題?；诖髧媾R戰(zhàn)略透支風(fēng)險的不同表現(xiàn)，本文力圖找到導(dǎo)致戰(zhàn)略透支形成的核心因素。

首先，本文對戰(zhàn)略透支這一概念給出了基本的界定和判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為戰(zhàn)略透支問題基本等同于戰(zhàn)略資源的透支，反映的是資源消耗與資源汲取之間的匹配程度問題。當(dāng)資源消耗所花費的成本持續(xù)超過其所獲得的收益時，一國便陷入了戰(zhàn)略透支困境。在此基礎(chǔ)上，本文將戰(zhàn)略透支放到整個戰(zhàn)略發(fā)展過程中進(jìn)行考察，從而發(fā)現(xiàn)目標(biāo)偏移和止損失敗這兩個導(dǎo)致戰(zhàn)略透支形成的核心變量，其中，止損失敗對于戰(zhàn)略透支的形成具有最終的決定性作用。而目標(biāo)偏移和止損失敗則與特定的決策心理有著直接聯(lián)系。目標(biāo)偏移的出現(xiàn)與過度夸大對手威脅和抓住自身機(jī)會窗口這兩種心理有關(guān)，而止損失敗的產(chǎn)生則與協(xié)和謬誤、預(yù)期成功以及維持威望和信譽這三種決策心理有關(guān)。本文選取了越南戰(zhàn)爭和克里米亞戰(zhàn)爭這兩個異向案例對上述假設(shè)進(jìn)行了驗證，檢驗結(jié)果符合假設(shè)預(yù)期。

本文關(guān)注的問題是戰(zhàn)略透支的形成原因。一方面，對這一問題的回答將深化和發(fā)展當(dāng)前中國學(xué)界關(guān)于戰(zhàn)略透支的已有研究成果，有助于我們更好地理解戰(zhàn)略透支問題。更重要的是，這一研究將有助于我們更好地審視當(dāng)前中國對外戰(zhàn)略的現(xiàn)實和前景，獲得有價值的參考意見。當(dāng)前，中國外交正處于奮發(fā)有為的階段，為了有效規(guī)避戰(zhàn)略透支的風(fēng)險，中國外交決策者需要從合理制定戰(zhàn)略目標(biāo)和完善評估止損機(jī)制這兩個方面人手，而最關(guān)鍵的是及時止損。為此，我們應(yīng)該建立起精準(zhǔn)、及時、完備、操作性強的戰(zhàn)略監(jiān)控、效果評估與應(yīng)急預(yù)案機(jī)制，實時控制對外戰(zhàn)略的進(jìn)度與方向，以便在戰(zhàn)略行動出現(xiàn)偏差或失誤時做到及時止損，從而確保戰(zhàn)略推進(jìn)的預(yù)期性、可控性和持續(xù)性。