楊火蘭

[內(nèi)容摘要]法律可以用來界定人們的行為，規(guī)范與指導(dǎo)某些行為?！睹穹倓t》中有公序良俗原則，這種原則具有寬泛性，對是否違法沒有明確界定，很大程度是根據(jù)事態(tài)的發(fā)展再去完善的。夫妻之間，為了維護(hù)自身利益會制定夫妻忠誠協(xié)議，有些人將其奉為圭臬，認(rèn)為可以捍衛(wèi)自己的立場。有些則嗤之以鼻，明確夫妻忠誠協(xié)議實則基于不信任，不利于夫妻感情和諧。無論個^觀點如何，社會在進(jìn)步，法律在完善，對于夫妻忠誠協(xié)議，定會給其合適的地位。

[關(guān)鍵詞]夫妻忠誠協(xié)議;法律效力;有效論;無效論

中圖分類號：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）20-0116-02

作者簡介：楊火蘭（1988-），女，廣西梧州人，廣東量度律師事務(wù)所，律師，合伙人，研究方向：民商顧問。

一、案例分析

夫妻雙方為防止婚姻破裂，雙方自愿達(dá)成一些協(xié)議，主要內(nèi)容為雙方婚后離婚，男方個人名下財產(chǎn)歸女方所有和雙方共有財產(chǎn)歸女方所有。后夫妻感情不睦。女方將男方訴至法院，要求與其離婚并依據(jù)婚前協(xié)議分割夫妻共同財產(chǎn)。對于夫妻忠誠協(xié)議的內(nèi)容，法院認(rèn)為，協(xié)議約定離婚后男方名下的個人財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn)全部歸女方所有，夫妻忠誠協(xié)議的約定完全剝奪了另一方財產(chǎn)上的權(quán)利，有非常嚴(yán)厲的懲罰性質(zhì)?；橐龇ㄉ系闹覍嵙x務(wù)，是一種道德上的義務(wù)，并非法律上的義務(wù)，雙方所簽訂的婚前協(xié)議實質(zhì)上是一種夫妻忠誠協(xié)議，該協(xié)議中關(guān)于離婚后財產(chǎn)分割的約定不應(yīng)作為確定雙方具體民事權(quán)利義務(wù)的約定，也不應(yīng)作為夫妻財產(chǎn)分割的依據(jù)。法院在綜合考量后做出最后判決：雙方共有的動產(chǎn)平均分割，共有的房屋歸女方所有，女方根據(jù)該房屋的市場價值給予男方相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補償。婚前個人財產(chǎn)歸各自所有。

二、引言

伴隨著離婚率的攀升，一些字眼進(jìn)入人們的視野，如“凈身出戶”“出軌”等一些詞語。有些離婚案例中，會有一方做出讓步，能很好的解決離婚中問題;有些借助夫妻忠誠協(xié)議，也能有一個圓滿的結(jié)局;有些雖然有夫妻忠誠協(xié)議，但是仍然“打的”不可開交。這就引發(fā)了一個現(xiàn)實問題，既然是為了保護(hù)雙方利益，那么夫妻忠誠協(xié)議的法律效力在哪里？夫妻忠誠協(xié)議是否有法律效力不能一概而論，從以往的案例中可以窺探一二，夫妻忠誠協(xié)議也是通過書面協(xié)定，其內(nèi)容中含有民法基本原則部分，這使得夫妻忠誠協(xié)議有一定的法律立場。但是夫妻忠誠協(xié)議想要真正發(fā)揮效力，不僅要看協(xié)議內(nèi)容，還要看離婚背后的真相，以及法官所站的立場與人們的道德站位。

三、夫妻忠誠協(xié)議概述

夫妻忠誠協(xié)議雖然不是專業(yè)的法律術(shù)語，但是已經(jīng)被廣泛應(yīng)用，律師在對薄公堂中也不排斥，夫妻忠誠協(xié)議的實際效力也在逐漸被放大。夫妻忠誠協(xié)議是指在夫妻關(guān)系存續(xù)時，雙方為了維護(hù)家庭和諧而簽訂的協(xié)議書，被認(rèn)定為“婚姻合同”，夫妻忠誠協(xié)議成立的前提是建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上，假定某一方做出不利婚姻存續(xù)的事情，從而另一方依據(jù)夫妻忠誠協(xié)議維護(hù)自身利益。夫妻忠誠協(xié)議中既有道德方面的內(nèi)容，也存在法律層面的效力。在雙方認(rèn)可協(xié)議的前提下，對夫妻雙方的個人行為具有一定的約束力。

夫妻忠誠協(xié)議的效力基于事情發(fā)生之后，其作用效果屬于事后行為。同樣，夫妻忠誠協(xié)議效力也有前提，即雙方要成立夫妻關(guān)系，婚前或婚后簽訂夫妻忠誠協(xié)議才有生效基礎(chǔ)，這樣發(fā)生協(xié)議內(nèi)的事情時法律才有可能介入調(diào)整，否則就只能成為道德調(diào)整范圍。在夫妻忠誠協(xié)議內(nèi)容中，通常可以理解為懲罰具有過錯的一方，補償無過錯另一方，通常以追究賠償責(zé)任的形式實現(xiàn)補償。但是賠償效力也僅限于兩人之間，對于第三方?jīng)]有效力。上文說過，夫妻忠誠協(xié)議不是專業(yè)的法律術(shù)語，法律也沒有明確其內(nèi)容與效力，那么如果嚴(yán)格從法律層面來講，夫妻忠誠協(xié)議發(fā)生效力后，導(dǎo)致的結(jié)果是不公平的。“不公”是夫妻忠誠協(xié)議的鮮明特點，其理所當(dāng)然的認(rèn)為過錯方應(yīng)該受到懲罰，夫妻忠誠協(xié)議的最終難點還在于過錯界定。

四、夫妻忠誠協(xié)議法律效力

關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議是否有效，爭議很大，有的法院認(rèn)定有效，有的法院否認(rèn)這種效力。公民對自己的身體享有支配權(quán)和處分權(quán)，可以根據(jù)自己的意愿在法律許可的限度內(nèi)自由處分自己的人身自由。夫妻忠誠協(xié)議正是已婚公民對自己的性自由進(jìn)行自愿限制和約束的體現(xiàn)，是夫妻雙方合意的結(jié)果，符合婚姻法的原則及公序良俗。即使婚姻法第四條所規(guī)定的夫妻忠實義務(wù)并非權(quán)利義務(wù)規(guī)范，而是一種倡導(dǎo)性規(guī)范，也不妨礙夫妻雙方自愿以民事協(xié)議的形式，將此道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，以賦予忠實義務(wù)法律強(qiáng)制力。只要締約過程中不存在欺詐、脅迫等情形，不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議就應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

夫妻忠誠協(xié)議約定的“凈身出戶”問題，“忠誠協(xié)議”若約定違反忠誠義務(wù)一方需承擔(dān)過于嚴(yán)苛的財產(chǎn)責(zé)任，比如約定“出軌方”承擔(dān)巨額賠償金，或者約定“出軌方”放棄所有夫妻共同財產(chǎn)。關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的內(nèi)容，從目前案例中總結(jié)得出，有幾類突出的問題，主要是經(jīng)濟(jì)性約定中的“凈身出戶”“補償”等問題，夫妻忠誠協(xié)議簽署切勿違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，不要以協(xié)議約定的形式剝奪和限制一方的人身權(quán)利，如必須離婚、放棄對孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)、不得探視小孩等，這樣的約定即使成立也屬無效約定，并不能達(dá)到簽署協(xié)議之目的。夫妻忠誠協(xié)議中千萬不要出現(xiàn)離婚協(xié)議條款的約定，因為一旦被認(rèn)定為涉及離婚條款，就給了對方“反悔”的可能，并且法律是支持這種“反悔”的，從而導(dǎo)致夫妻忠誠協(xié)議效力喪失。

五、夫妻忠誠協(xié)議有效論

夫妻忠誠協(xié)議有效與上文提到的“婚姻合同”不謀而合，市場經(jīng)濟(jì)社會要有契約精神，夫妻忠誠協(xié)議就是夫妻之間的一份界定忠誠度的契約。夫妻之間有必須履行的義務(wù)，之前有規(guī)定夫妻不得惡意遺棄他方，不得為第三人利益犧牲、損害配偶一方的利益及其他內(nèi)容。雖然這樣的內(nèi)容已經(jīng)被修改，新法不是顛覆性的創(chuàng)造，是在舊法基礎(chǔ)上的不斷完善，況且夫妻忠誠協(xié)議還是在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，在簽訂協(xié)議的過程中，不存在欺詐、脅迫等情形，不違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

比如，在這樣一起離婚案例中，雙方登記結(jié)婚?；楹笠蛞环匠鲕壎a(chǎn)生矛盾，導(dǎo)致離婚。男方向女方出具《婚姻承諾書》一份，約定：若其在婚姻存續(xù)期間有婚外戀、外遇、和妻子以外亂搞曖昧關(guān)系，愿主動以30萬元作為對另一方的精神補償費。法院認(rèn)為：一方作出的保證書本質(zhì)上是其作為過錯方對另一方所做的損害賠償?shù)谋ＷC，即夫妻一方若違反保證，則要對另一方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的賠償。該約定內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會公共利益，是真實意思表示，屬于有效民事法律行為，符合婚姻法的原則和精神，故該份婚內(nèi)保證可以得到法律的支持。根據(jù)男方的經(jīng)濟(jì)收入的實際情況，約定賠償數(shù)額明顯偏高，最后酌定支持男方向女方支付部分精神損害賠償金。本案例依據(jù)為：不能在夫妻忠誠協(xié)議中約定對違反忠實義務(wù)方施以極其嚴(yán)苛的條件，即“巨額賠償”條款，若一開始胃口太大反而容易導(dǎo)致失去更多。雖然獲得對方賠償，由于數(shù)額明顯超出對方支付能力，即使協(xié)議有效，也只能支付部分賠償金。

六、夫妻忠誠協(xié)議無效論

法律是道德的底線，道德是法律的最高要求。既然是夫妻雙方之間訂立的協(xié)議，其道德成分必然占多數(shù)，法律在調(diào)整過程中為了界定道德與法律的界限，難免會有悖于夫妻忠誠協(xié)議?！痘橐龇ā分袥]有明確規(guī)定違法情節(jié)的大多屬于道德調(diào)整范疇，法條只是起行為指引的作用。人權(quán)社會，法律為了維護(hù)個人權(quán)利，也不能制定侵犯個人隱私的條文，這也是部分夫妻忠誠協(xié)議在法律層面無效的原因。

比如，針對夫妻雙方出軌問題，雙方寫了這樣的協(xié)議：如果女方再出軌，凈身出戶，賠償男方精神損失費一百萬，孩子無探視權(quán)！兩人都簽字按手印，雙方父母也簽了字！這樣的協(xié)議是無效的，其中涉及到了人身權(quán)。我國憲法規(guī)定公民人身權(quán)利是法定的，神圣不可侵犯的，忠誠協(xié)議限制了當(dāng)事人的離婚自由，違反了憲法的基本精神，當(dāng)屬無效。

七、結(jié)束語

從一定層面上講，夫妻忠誠協(xié)議是將夫妻之間的道德義務(wù)訴諸于協(xié)議條款的一種形式，無論協(xié)議是否有效力，如果不發(fā)生協(xié)議條款所規(guī)定的內(nèi)容，夫妻忠誠協(xié)議對夫妻雙方行為具有一定的約束性。其本質(zhì)合乎法理，尊崇道德，沒有必要一味的排斥，反而在實際生活中要做到具體問題具體分析，將夫妻忠誠協(xié)議很好的與相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合，真正的起到其應(yīng)有的作用。