姜桂云　李傳江

關(guān)鍵詞 妨害公務(wù) 公務(wù)人員 主體 民事受償

作者簡介：姜桂云、李傳江，江蘇明盈律師事務(wù)所律師。

中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.262

一、刑事附帶民事賠償?shù)那疤崾乔址噶诵谭ūＷo的法益

民事賠償?shù)那疤崾菗p害了刑法保護的被害人的人身和財產(chǎn)權(quán)益?！缎谭ā返谌鶙l規(guī)定了對被告人可以判處賠償經(jīng)濟損失?！缎淌略V訟法》第一百零一條第一款規(guī)定被害人可以提起附帶民事訴訟。第一百一十條第二款規(guī)定被害人還可以向司法機關(guān)報案或者控告。可見被害人應(yīng)當是犯罪行為所侵犯的客體和直接對象，受刑法分則相應(yīng)條文的直接保護，如故意傷害罪中的受害人是由于被告人的傷害而造成其身體的損害，被告人對此應(yīng)當承擔賠償責任，因為他直接侵犯的客體是受害人的身體健康權(quán)利，直接對象是受害人，是兩個民事主體之間發(fā)生的糾紛，被告人對受害人而言實施了侵權(quán)行為，而且受害人的人身健康權(quán)利是刑法故意傷害罪保護的特定民事權(quán)益。

國家的正常管理活動是妨害公務(wù)罪侵犯的客體，妨害國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)的犯罪行為，必然是對國家正常管理活動的干擾和破壞。公務(wù)人員不是本罪的直接客體。

有法院以《侵權(quán)責任法》第四條為依據(jù)判決支持受害公務(wù)人員的附帶民事訴訟請求。但侵權(quán)責任法屬于民法，調(diào)整的是平等民事主體之間因侵權(quán)所形成的關(guān)系，民事賠償承擔的是侵權(quán)責任。“當某個刑法規(guī)范并不具有保護特定民事權(quán)益的立法意旨時，違反這一規(guī)范的行為在民法上并不受違法性評價。違反該刑法規(guī)范犯罪人應(yīng)當承擔刑事責任，但并不承擔侵權(quán)責任”① 法益保護的對象為刑事訴訟法中的被害人，妨害公務(wù)罪保護的是國家的正常管理活動，沒有將人身及財產(chǎn)權(quán)利保護做為該罪特定的保護對象。因此附帶民事賠償首先要符合刑法規(guī)范保護的特定民事權(quán)利。

二、公務(wù)人員執(zhí)行公務(wù)活動與刑事被告人是不平等主體

《民法總則》第二條以及《民法典（草案）》總則第二條規(guī)定：民法調(diào)整平等主體之間的關(guān)系。這是民法的基本原則之一，民法調(diào)整對象的特征之一是主體的平等性。平等主體，是指參與民事活動的當事人在民法上具有平等地位和身份，即進入民事領(lǐng)域的任何個人和組織在民事法律地位上完全平等?！凹词惯@些主體存在著勞動人事關(guān)系、行政隸屬關(guān)系、尊卑血親關(guān)系等，但在民事活動中一律平等，”②在妨害公務(wù)罪案件中公務(wù)人員執(zhí)行公務(wù)活動與刑事被告人所形成的關(guān)系是行政管理機關(guān)與行政相對人之間的行政管理法律關(guān)系，兩者是不平等的管理與被管理的關(guān)系。 “公務(wù)人員所遭受的侵害是犯罪行為直接所致，但是，當公務(wù)人員在依法執(zhí)行公務(wù)時，其實際上已脫離個人身份，代表國家履行職權(quán)，所作所為均體現(xiàn)為國家的意志，而非個人意志。”③在妨害公務(wù)罪中，受害人是以公務(wù)人員身份履行其法定職責，其行為代表國家，不是以自己的名義實施，并不具備民事主體資格。因此，受害的公務(wù)人員在這類案件中是不存在民事賠償?shù)摹?h3>三、公務(wù)人員執(zhí)行公務(wù)造成他人人身財產(chǎn)損害是行政責任，實現(xiàn)國家賠償，個人不承擔賠償責任

根據(jù)《國家賠償法》第二條的規(guī)定，公務(wù)人員在履行職責過程中侵犯民事主體權(quán)利造成損害的，受侵害的民事主體依法可向侵害其權(quán)利的國家機關(guān)申請賠償，而實施侵害行為的公務(wù)人員不承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由其所在單位承擔民事責任，致害人不承擔因履行職務(wù)造成損害的賠償責任。這些規(guī)定明確公務(wù)人員在執(zhí)行職務(wù)時侵害公民、法人和其他組織的合法權(quán)益的，公務(wù)人員個人不承擔賠償責任，而是由其所在的機關(guān)和組織承擔。按照同理，公務(wù)人員在執(zhí)行職務(wù)時受到傷害，同樣由其所在的機關(guān)承擔責任。不能因為是由刑事被告人造成的，就由刑事被告人來承擔，這樣實際上是轉(zhuǎn)嫁了行政機關(guān)的責任，不符合行政法治原則。如果這樣對執(zhí)行職務(wù)的公務(wù)人員也是不公平的，在刑事被告人無力賠償時，會造成受害的公務(wù)人員損害得不到賠償，這樣就將公務(wù)人員在執(zhí)行公務(wù)中受到不法傷害的風險由單位全部轉(zhuǎn)嫁到執(zhí)行公務(wù)人員個人來承擔，這顯然與上述規(guī)定不符。

四、公務(wù)人員執(zhí)行職務(wù)受到傷害依法受國家保障

《公務(wù)員法》第八十二條規(guī)定：公務(wù)員享受保險待遇。公務(wù)員因公犧牲或者病故的，其親屬享受國家規(guī)定的撫恤和優(yōu)待。《人民警察法》第四十一條：人民警察因公致殘的，享受國家的撫恤和優(yōu)待。人民警察因公犧牲或者病故的，其家屬享受國家的撫恤和優(yōu)待。

《烈士褒揚條例》第二條規(guī)定：被評定為烈士的，依照本條例的規(guī)定予以褒揚。烈士的遺屬，依規(guī)定享受撫恤優(yōu)待?！睹裾筷P(guān)于國家機關(guān)工作人員傷亡撫恤工作有關(guān)問題的通知》（民函〔2014〕343號）規(guī)定：因戰(zhàn)因公負傷致殘的國家工作人員按照有關(guān)規(guī)定評殘和撫恤。符合條件的可按規(guī)定評定為烈士?！度嗣窬鞊嵝魞?yōu)待辦法》規(guī)定：傷殘人民警察、人民警察烈士以及因公犧牲人民警察遺屬，依規(guī)定享受撫恤優(yōu)待。 撫恤優(yōu)待經(jīng)費列入財政預(yù)算并?？顚Ｓ谩麣埲嗣窬炫f傷復(fù)發(fā)住院治療期間的伙食補助費、經(jīng)批準到外地就醫(yī)的交通食宿費用，傷殘人民警察的護理費，以及傷殘人民警察需要配制假肢、輪椅等輔助器械的，已經(jīng)參加工傷保險的，按照工傷保險有關(guān)規(guī)定執(zhí)行;未參加工傷保險的，由所在單位負責解決。受傷的人民警察個人是不需要支付這些費用的，都是由國家財政負責的。

上述條文清楚地規(guī)定公務(wù)人員工資、福利、因公受傷的醫(yī)療等均由國家負責，因公致殘享受國家撫恤和優(yōu)待，因公犧牲或者病故的，可以按規(guī)定評定為烈士，其家屬享受國家的撫恤和優(yōu)待。公務(wù)人員執(zhí)行公務(wù)所受到的傷害國家都給予財政保障，不需要個人承擔。受害的公務(wù)人員個人沒有因刑事被告人的傷害而有物質(zhì)損失，也就不存在民事賠償?shù)那疤帷?/p>

上述所規(guī)定的傷殘撫恤待遇主要是死亡賠償、殘疾賠償、殘疾器具、醫(yī)藥費、住院伙食補助、營養(yǎng)、誤工、被撫養(yǎng)人生活費等，而這些費用都是由財政負擔，公務(wù)人員個人不承擔。在刑事附帶民事訴訟過程中殘疾賠償金、死亡賠償金以及精神撫慰金按照刑法和刑事訴訟法規(guī)定都是不支持的。且公務(wù)人員因受傷休息也不存在誤工損失，工資等待遇不受影響，這些也都是受害人向加害人主張賠償?shù)捻椖浚谑芎θ藳]有實際損失的情況下，判處刑事被告人賠償也是沒有民事法律依據(jù)的，不符合民法總則、侵權(quán)責任法等民事法律的規(guī)定，民事賠償?shù)脑瓌t是有損失才有賠償。

綜上，筆者認為，根據(jù)《國家賠償法》《民法總則》《人民警察法》《烈士褒揚條例》《人民警察撫恤優(yōu)待辦法》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規(guī)文件的規(guī)定，公務(wù)人員在執(zhí)行公務(wù)時是代表國家行使職權(quán)，不是以公民個人身份出現(xiàn)，其履行職務(wù)有法律政策保障，與妨害公務(wù)罪中的刑事被告人不是平等主體之間的民事法律關(guān)系，受害的公務(wù)人員不能依據(jù)民事法律的規(guī)定向被告人主張刑事附帶民事訴訟或單獨提起民事訴訟，不具有向刑事被告人主張民事賠償?shù)馁Y格。

注釋：

最高人民法院侵權(quán)責任法研究小組編著.中華人民共和國侵權(quán)責任法條文理解與適用[M].人民法院出版社，2010年版，第38頁.

沈德詠主編.中華人民共和國民法總則條文理解與適用（上）[M].人民法院出版社，2017年版，第94頁.

張蕓，金慶微.妨害公務(wù)犯罪案件公務(wù)人員不能提起附帶民事訴訟[N].檢察日報，2018年7月11日.