關(guān)鍵詞 大數(shù)據(jù) 征信 “被遺忘權(quán)” 個人信息保護(hù)

基金項(xiàng)目：本文系四川省高校人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地基層司法能力研究中心JCSF2015-11成果之一。

作者簡介：李穎，桂林電子科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，法學(xué)博士。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.249

征信系統(tǒng)的全社會覆蓋，是我國全面推動社會信用體系建設(shè)的必要舉措。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等技術(shù)的快速發(fā)展與逐漸成熟，催生了大數(shù)據(jù)與征信業(yè)務(wù)融合發(fā)展的新型征信業(yè)態(tài)。大數(shù)據(jù)征信在創(chuàng)造巨大數(shù)據(jù)紅利的同時也導(dǎo)致個人信息安全處于較為危險的境地，如何平衡數(shù)據(jù)紅利與信息安全以實(shí)現(xiàn)兼容，是亟待解決的問題。我們認(rèn)為，在大數(shù)據(jù)征信下探索“被遺忘權(quán)”的實(shí)現(xiàn)，或許能為大數(shù)據(jù)征信的良性發(fā)展提供思路，進(jìn)一步助力社會信用體系建設(shè)。目前“被遺忘權(quán)”并非我國法定權(quán)利，那么立足中國國情探討大數(shù)據(jù)征信下的“被遺忘權(quán)”問題實(shí)際上涉及到何以必要、何以可能、何以實(shí)現(xiàn)三方面的內(nèi)容。

一、大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”何以必要

近年來，大數(shù)據(jù)征信作為新興征信業(yè)態(tài)得到快速發(fā)展，雖然在理論界和征信業(yè)界對大數(shù)據(jù)征信模式和監(jiān)管機(jī)制仍存在一定爭議，且中國人民銀行作為征信業(yè)管理機(jī)構(gòu)尚未向征信機(jī)構(gòu)頒發(fā)個人征信業(yè)務(wù)牌照，但阿里、騰訊、平安等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)紛紛涉足大數(shù)據(jù)征信行業(yè)則已是不爭的事實(shí)。大數(shù)據(jù)征信依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，對海量的個人信息進(jìn)行處理分析，不可避免地會對個人信息主體的信息保護(hù)產(chǎn)生較大沖擊。從法律規(guī)范的角度實(shí)現(xiàn)對個人信息數(shù)據(jù)的保護(hù)比單純運(yùn)用技術(shù)手段保護(hù)個人信息更能解決數(shù)據(jù)紅利與信息保護(hù)之間的矛盾、更加符合大數(shù)據(jù)征信發(fā)展的需要。大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”何以必要可以通過以下幾方面得以體現(xiàn)：

（一）大數(shù)據(jù)征信下個人信息保護(hù)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

首先是信息主體的知情權(quán)、同意權(quán)無法保證。在大數(shù)據(jù)征信中，信息主體對自身信息的自主支配權(quán)遭到嚴(yán)重削弱。部分網(wǎng)站在用戶注冊時就設(shè)置允許網(wǎng)站使用用戶數(shù)據(jù)的強(qiáng)制性條款，若用戶不同意，就無法完成注冊。大數(shù)據(jù)征信的數(shù)據(jù)處理過程呈現(xiàn)出黑箱化，信息主體無法了解自身的信息是否被采集，以及采集后的用途，造成個人信息保護(hù)方面的權(quán)利弱化、虛化。其次是個人數(shù)據(jù)保護(hù)的邊界較為模糊。與傳統(tǒng)征信相比，大數(shù)據(jù)征信的數(shù)據(jù)采集范圍往往突破征信規(guī)定的要求，不僅會采集信息主體的金融數(shù)據(jù)、司法數(shù)據(jù)、行政處罰信息等，還大量采集個人的網(wǎng)上交易、社交網(wǎng)絡(luò)等非直接必要信息，且采集的信息之間呈現(xiàn)個人標(biāo)識可識別分析的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)很容易在不同信息間建立起個人身份之間的關(guān)聯(lián)，危害個人信息安全。最后是個人信息保護(hù)的救濟(jì)手段有限。由于大數(shù)據(jù)征信涉及征信機(jī)構(gòu)、政府、企事業(yè)單位、個人等多種主體，同一個人的信息有可能被多家機(jī)構(gòu)重復(fù)采集，經(jīng)過多個不同的大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)的處理分析，形成征信信息使用者想要的結(jié)果，用戶在整個過程中很難掌握個人信息的流向，在個人信息保護(hù)方面缺乏有效救濟(jì)途徑和維權(quán)手段。

（二）我國對大數(shù)據(jù)下個人信息保護(hù)的立法尚不健全

從我國立法情況來看，涉及到大數(shù)據(jù)下個人信息保護(hù)問題的主要有《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題提供了法律依據(jù)。從具體的法條來看，實(shí)際上指向的是網(wǎng)絡(luò)行為中的隱私權(quán)侵權(quán)。我國法律明確規(guī)定了隱私權(quán)的存在，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條以及《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第四章關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)信息安全”的內(nèi)容都體現(xiàn)了對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)。那就存在一個問題了：網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)等同于大數(shù)據(jù)下的個人信息保護(hù)嗎？我們認(rèn)為，兩者絕不能簡單地劃等號。從學(xué)界的研究來看，對于隱私權(quán)與個人信息權(quán)的劃分有多種方式，結(jié)合大數(shù)據(jù)征信的實(shí)際情況，我們較為認(rèn)可王利明教授所提出的狹義隱私權(quán)之說，實(shí)際上隱私權(quán)與個人信息權(quán)是各自獨(dú)立的人格權(quán)利，兩者在個人生活秘密這部分存在一定的重合。按照這樣的劃分，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)并不等于完全的網(wǎng)絡(luò)個人信息保護(hù)，兩者存在一定的交叉，但并不完全相同。那么在當(dāng)前的立法狀況下，就存在一些滯后于大數(shù)據(jù)征信現(xiàn)實(shí)需要的問題：首先是個人信息權(quán)尚未成為法定權(quán)利，只是學(xué)界廣泛探討的應(yīng)然權(quán)利。個人信息權(quán)作為獨(dú)立的人格權(quán)利，在我國的立法中并未體現(xiàn)，有的學(xué)者認(rèn)為隱私權(quán)可以做廣義解釋以包含個人信息權(quán)，我們認(rèn)為并不合適。將個人信息權(quán)從應(yīng)然權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)然權(quán)利，才有助于進(jìn)一步規(guī)范大數(shù)據(jù)征信，促進(jìn)社會信用體系的有序建設(shè)。其次是隱私權(quán)保護(hù)的重視與個人信息權(quán)保護(hù)的缺失形成強(qiáng)烈反差。在現(xiàn)有的法律規(guī)范條件下，對于隱私權(quán)的保護(hù)日益完善，這其中包含了在大數(shù)據(jù)征信下對隱私權(quán)的保護(hù)。然而大數(shù)據(jù)征信下的個人信息安全問題涉及到的既有隱私權(quán)也有個人信息權(quán)，不管是《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》還是《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》都是立足于隱私權(quán)的保護(hù)來展開的，這就使得大數(shù)據(jù)下的個人信息權(quán)的保護(hù)處于真空地帶，實(shí)際上形成了隱私權(quán)保護(hù)的重視與個人信息權(quán)保護(hù)的缺失之間的矛盾，使得大數(shù)據(jù)征信出現(xiàn)諸多無法用法律去規(guī)范的狀況。

（三）公眾對“被遺忘權(quán)”的認(rèn)知很匱乏

“被遺忘權(quán)”實(shí)際上是個人信息權(quán)的下位權(quán)利，屬于個人信息權(quán)的一部分，被遺忘權(quán)是通過刪除數(shù)據(jù)以達(dá)到弱化他人記憶來實(shí)現(xiàn)的。在傳統(tǒng)社會中，物化的信息可以通過撕毀、毀滅等方式刪除以實(shí)現(xiàn)被遺忘，從而保障個人信息的安全。隨著大數(shù)據(jù)時代的來臨，傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)刪除方式已不再適應(yīng)個人信息保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，媒體介質(zhì)的作用使得個人信息安全存在很大風(fēng)險，因此“被遺忘權(quán)”逐漸體現(xiàn)出其適應(yīng)大數(shù)據(jù)需要的價值。然而，由于個人信息權(quán)和被遺忘權(quán)在我國并不是法定權(quán)利，只是學(xué)界探討的范疇，在實(shí)踐中公眾對被遺忘權(quán)的認(rèn)知匱乏體現(xiàn)在：首先是認(rèn)為隱私權(quán)等同于個人信息權(quán)，隱私權(quán)保護(hù)就等于個人信息保護(hù)，在大數(shù)據(jù)征信中重視隱私權(quán)的保護(hù)卻對個人信息保護(hù)的不力狀況產(chǎn)生迷茫。其次是將個人信息權(quán)與被遺忘權(quán)等同，忽視兩者的層級關(guān)系。最后是大多數(shù)人并不清楚“被遺忘權(quán)”意味著什么。學(xué)界對被遺忘權(quán)的探討頗多，但是從實(shí)踐層面，大多數(shù)公眾并沒有被遺忘權(quán)的概念，也不知道被遺忘權(quán)如何保護(hù)，公眾的認(rèn)知匱乏在一定程度上也導(dǎo)致了大數(shù)據(jù)征信下的個人信息保護(hù)失控。

綜合以上因素，大數(shù)據(jù)征信下引入“被遺忘權(quán)”是必要的：大數(shù)據(jù)征信下隱私權(quán)與個人信息權(quán)并不一致;大數(shù)據(jù)征信中個人信息保護(hù)關(guān)注的不僅是信息主體的隱私，更需要關(guān)注信息主體的可識別性和對信息主體的信用狀況評判功能;“被遺忘權(quán)”是幫助信息主體改過自新的重要手段。

二、大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”何以可能

在大數(shù)據(jù)征信下引入“被遺忘權(quán)”既然是必要的，那么從中國國情出發(fā)，在大數(shù)據(jù)征信中實(shí)現(xiàn)“被遺忘權(quán)”又是否可能，被遺忘權(quán)要從應(yīng)然權(quán)利走向?qū)嵢粰?quán)利是否具備基礎(chǔ)條件？我們認(rèn)為，國外“被遺忘權(quán)”的有益實(shí)踐對我國的啟示、我國網(wǎng)絡(luò)信息安全立法的不斷完善、國內(nèi)學(xué)界對 “被遺忘權(quán)”的研究成果不斷豐富等，為大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”的實(shí)現(xiàn)提供了有利條件。

（一）國外“被遺忘權(quán)”有益實(shí)踐的啟示

國外對于“被遺忘權(quán)”的探索要追溯到20世紀(jì)70年代，從法國“忘卻權(quán)”到歐盟“刪除權(quán)”再到大數(shù)據(jù)時代的“被遺忘權(quán)”，歐盟對于“被遺忘權(quán)”的探索是積極有益的，并且在對“谷歌訴岡薩雷斯被遺忘權(quán)案”的處理結(jié)果中體現(xiàn)了“被遺忘權(quán)”在法律實(shí)踐中的重要價值，引起廣泛關(guān)注。國外“被遺忘權(quán)”的有益實(shí)踐對我國的啟示有以下幾方面：首先是要劃定大數(shù)據(jù)征信“被遺忘權(quán)”的效力邊界。在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)環(huán)境中，個人信息數(shù)據(jù)分布在不同的節(jié)點(diǎn)中，即使大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)刪除在征信系統(tǒng)中的個人數(shù)據(jù)，也無法保證不會在下一次數(shù)據(jù)抓取中被重新采集。由于互聯(lián)網(wǎng)具有跨國界、開放性，即使一個國家內(nèi)的征信機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者刪除或屏蔽了相關(guān)個人信息，但在國外的相關(guān)網(wǎng)站極有可能搜索到同一信息，在數(shù)據(jù)的采集中仍有可能被抓取，因此要劃定大數(shù)據(jù)征信“被遺忘權(quán)”的效力邊界。其次是要明確大數(shù)據(jù)征信“被遺忘權(quán)”的權(quán)利主體。由于大數(shù)據(jù)征信具有數(shù)據(jù)來源廣泛、涉及信息多樣、處理技術(shù)復(fù)雜以及應(yīng)用渠道交織等特點(diǎn)，大數(shù)據(jù)征信中的個人信息數(shù)據(jù)所有權(quán)、控制權(quán)等權(quán)利尤為復(fù)雜。因此，要對不同類型信息主體的“被遺忘權(quán)”進(jìn)行分類設(shè)置，以實(shí)現(xiàn)個人信息保護(hù)與大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)效益的平衡。最后是要明確大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”的義務(wù)主體。比如審查義務(wù)主體和通知義務(wù)主體，個人提出的大數(shù)據(jù)征信“被遺忘”申請需要相應(yīng)的主體負(fù)責(zé)審查，確認(rèn)是否屬于應(yīng)刪除的范圍。出于全面保護(hù)個人信息權(quán)的目的，應(yīng)在大數(shù)據(jù)征信系統(tǒng)外，對符合“被遺忘權(quán)”的個人信息進(jìn)行整體刪除，因此對于確認(rèn)“被遺忘權(quán)”申請的個人信息，應(yīng)明確相關(guān)主體向提供原始數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者發(fā)出刪除通知，這都需要確認(rèn)義務(wù)主體。

（二）我國網(wǎng)絡(luò)信息安全立法不斷完善

目前，我國大數(shù)據(jù)征信發(fā)展遠(yuǎn)比國外發(fā)達(dá)國家活躍，為保護(hù)個人信息主體在大數(shù)據(jù)征信等互聯(lián)網(wǎng)上的隱私權(quán)，我國已制定出臺了一些個人信息保護(hù)的法律法規(guī)。如《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第四章明確了網(wǎng)絡(luò)信息安全的權(quán)利義務(wù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》也明確了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)需要承擔(dān)責(zé)任。我國《征信業(yè)管理?xiàng)l例》也明確禁止征信機(jī)構(gòu)在沒有告知信息主體后果和取得書面同意的情況下擅自采集個人信息。中國人民銀行頒行的《征信機(jī)構(gòu)信息安全規(guī)范》規(guī)定通過征信系統(tǒng)采集到的個人不良信息在超過法定期限后應(yīng)當(dāng)予以刪除或者去標(biāo)識化處理，保證個人信息不能被識別。此外，我國《征信業(yè)管理?xiàng)l例》中規(guī)定“征信機(jī)構(gòu)對個人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年;超過5年的，應(yīng)當(dāng)予以刪除”，實(shí)際上就是征信領(lǐng)域“被遺忘權(quán)”的一種具體實(shí)現(xiàn)。上述法律法規(guī)表明，我國的法律和征信業(yè)相關(guān)法規(guī)都已對個人征信信息的刪除權(quán)等個人信息權(quán)利進(jìn)行了規(guī)范，這為大數(shù)據(jù)征信下的“被遺忘權(quán)”的實(shí)現(xiàn)提供了必要的支撐。

（三）國內(nèi)學(xué)界對“被遺忘權(quán)”的研究成果不斷豐富

隨著大數(shù)據(jù)時代的來臨，個人信息安全問題越來越受到公眾的廣泛重視，“被遺忘權(quán)”的研究開始受到國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注，從2012年至今5年左右的時間涌現(xiàn)了許多研究成果，圍繞著被遺忘權(quán)的概念、演化進(jìn)程、構(gòu)成要素等本體論以及被遺忘權(quán)的中國化問題、如何在大數(shù)據(jù)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)“被遺忘權(quán)”進(jìn)行了廣泛的探討。學(xué)界普遍認(rèn)同的是：第一，被遺忘權(quán)不同于隱私權(quán)，兩者是不同的概念。第二，基于我國國情，被遺忘權(quán)有必要保障實(shí)現(xiàn)。第三，個人信息保護(hù)可以通過“被遺忘權(quán)”來實(shí)現(xiàn)。第四，大數(shù)據(jù)環(huán)境下“被遺忘權(quán)”是有現(xiàn)實(shí)價值的。第五，“被遺忘權(quán)”的保障實(shí)現(xiàn)要緊貼中國化、本土化實(shí)際。雖然學(xué)界對如何實(shí)現(xiàn)“被遺忘權(quán)”的途徑和方法眾說不一，但是對“被遺忘權(quán)”本體論的研究較為成熟，這為大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”的實(shí)現(xiàn)提供了有利條件。

三、大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”何以實(shí)現(xiàn)

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，我們對大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”的探討最終指向的是實(shí)踐，旨在為規(guī)范征信市場、加快建設(shè)社會信用體系提供動力。根據(jù)對“被遺忘權(quán)”的剖析，我們認(rèn)為在大數(shù)據(jù)征信下要實(shí)現(xiàn)“被遺忘權(quán)”可以通過規(guī)則適用的方式來實(shí)踐。在規(guī)則適用上要體現(xiàn)三個理念：一是兼顧對大數(shù)據(jù)信息的合理利用和個人信息主體合法權(quán)益保護(hù)的平衡，尋求社會公共利益與個人經(jīng)濟(jì)效益的最有效結(jié)合點(diǎn);二是注重“被遺忘權(quán)”實(shí)現(xiàn)的技術(shù)可行性，需要將個人信息保護(hù)納入到大數(shù)據(jù)征信整體技術(shù)框架設(shè)計(jì)中，強(qiáng)化個人信息保護(hù)的可操作性;三是針對大數(shù)據(jù)征信的海量數(shù)據(jù)復(fù)雜計(jì)算處理特點(diǎn)，明確對自然型個人信息和合成型個人信息的差別化規(guī)則選擇，實(shí)現(xiàn)個人信息的穿透式保護(hù)。

在“卡-梅框架”和“凌式框架”的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國當(dāng)前大數(shù)據(jù)征信的實(shí)際情況，我們認(rèn)為大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”的實(shí)現(xiàn)應(yīng)建立信息選擇菜單，對不同類型的數(shù)據(jù)適用不同的規(guī)則。大數(shù)據(jù)征信下的個人信息的數(shù)據(jù)法益應(yīng)當(dāng)歸屬于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，通過采取不同規(guī)則適用來規(guī)范和調(diào)整數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的行為，進(jìn)而構(gòu)建完備的大數(shù)據(jù)征信的個人信息保護(hù)體系。我們可以通過以下表格來分析：

表1：法益歸屬于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的規(guī)則適用結(jié)果

（一）無為規(guī)則適用結(jié)果

在適用無為規(guī)則時，大數(shù)據(jù)征信對數(shù)據(jù)本身采取“不保護(hù)、不處罰”的態(tài)度，大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)可以自由地利用信息主體的個人信息進(jìn)行獲利。適用無為規(guī)則雖然有利于在短期內(nèi)促進(jìn)大數(shù)據(jù)征信的快速發(fā)展，達(dá)到“放水養(yǎng)魚”的目的，但也會嚴(yán)重威脅個人隱私、財產(chǎn)利益、商業(yè)秘密甚至國家安全。從表1中可以看出，在無為規(guī)則適用中，數(shù)據(jù)安全最小化、數(shù)據(jù)紅利從經(jīng)濟(jì)價值和社會治理方面體現(xiàn)出最大化。在大數(shù)據(jù)征信發(fā)展初期，由于相關(guān)法律法規(guī)的不完善、大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)主體身份不明晰、個人信息保護(hù)意識不強(qiáng)等客觀條件限制，無為規(guī)則適用無疑是客觀存在的。但從遠(yuǎn)期看，為保證大數(shù)據(jù)征信的健康有序發(fā)展，無為規(guī)則必將被其他有為規(guī)則所替代。

（二）財產(chǎn)規(guī)則適用結(jié)果

在適用財產(chǎn)規(guī)則時，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者在自愿決定交易價格的前提下，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的自由流動。數(shù)據(jù)生產(chǎn)者出于個人隱私和信息保護(hù)的考慮，有可能采取三種形式的理性行為：對非常在意的個人信息，可直接拒絕其數(shù)據(jù)被采集;對完全不在意的個人信息，可允許數(shù)據(jù)采集者在支付交易對價的前提下采集、處理和應(yīng)用;對一般在意的個人信息，則可以要求數(shù)據(jù)采集者達(dá)到一定的個人信息保護(hù)條件后方可使用。從表1中可以看出，在財產(chǎn)規(guī)則的適用中，數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)紅利均出現(xiàn)最大化。

（三）責(zé)任規(guī)則適用結(jié)果

在適用責(zé)任規(guī)則時，其法定價格除開數(shù)據(jù)本身的對價外，更多的是個人信息權(quán)和隱私權(quán)受到侵犯時的賠償價格。當(dāng)大數(shù)據(jù)征信中個人信息的數(shù)據(jù)法益歸屬于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，且法定價格高于或等于數(shù)據(jù)利用所獲得的收益時，適用責(zé)任規(guī)則能夠?qū)μ幱跀?shù)據(jù)寡頭地位的大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)形成較有力的約束。從表1中可以看出，適用責(zé)任規(guī)則會帶來最小化的數(shù)據(jù)安全保護(hù)和最大化的數(shù)據(jù)紅利，實(shí)際上個人信息安全面臨很大的威脅。

（四）管制規(guī)則適用結(jié)果

管制規(guī)則是指在法律明確了法益歸屬的前提下，在嚴(yán)格限定法益轉(zhuǎn)移的法定條件下，允許法益轉(zhuǎn)移，且法定條件是國家或代表國家的機(jī)構(gòu)制定的，其出發(fā)點(diǎn)是為了保護(hù)公共利益的社會價值。管制規(guī)則主要是通過對交易方式的法定，確保數(shù)據(jù)既能夠順利“流動”，又能夠保證數(shù)據(jù)的基本安全。從表1中可以看出，在管制規(guī)則的適用中，數(shù)據(jù)安全、體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值和社會治理的數(shù)據(jù)紅利均表現(xiàn)為適中。

（五）禁易規(guī)則適用結(jié)果

禁易規(guī)則是最嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則，在適用禁易規(guī)則時，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者能夠自由支配自己產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，但互相之間不能交易，則能夠最有效的保護(hù)個人信息安全，但卻容易形成數(shù)據(jù)孤島，限制大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國的法律法規(guī)明確禁止包括大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各類征信機(jī)構(gòu)采集、存儲、處理和使用個人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息以及法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止采集的其他個人信息，實(shí)際上就是禁易規(guī)則的體現(xiàn)。從表1可以看出，適用禁易規(guī)則可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)保護(hù)的最大化，但是卻出現(xiàn)數(shù)據(jù)紅利的最小化。

（六）結(jié)論

基于以上分析，我們認(rèn)為立足于我國國情，在大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”的實(shí)現(xiàn)方式：將數(shù)據(jù)法益歸屬于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者且適用財產(chǎn)規(guī)則作為一般規(guī)定，在此基礎(chǔ)上對幾種特定類型的數(shù)據(jù)適用原則進(jìn)行特殊規(guī)定。特殊規(guī)定主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，對于涉及國家安全和法律法規(guī)禁止采集的個人信息，應(yīng)無條件適用禁易規(guī)則。第二，對大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)違規(guī)采集、存儲、處理、使用和交易的，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者擁有“刪除權(quán)”，大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)都應(yīng)立即刪除。第三，對于法律法規(guī)未禁止采集且數(shù)據(jù)生產(chǎn)者愿意交易的個人信息，應(yīng)適用財產(chǎn)規(guī)則允許交易，但對于過期、非相關(guān)的個人數(shù)據(jù)，也應(yīng)允許信息主體擁有“被遺忘權(quán)”。第四，對于法律法規(guī)規(guī)定需要采取管制規(guī)則的大數(shù)據(jù)征信數(shù)據(jù)，個人數(shù)據(jù)生產(chǎn)者也應(yīng)擁有與適用禁易規(guī)則相似的“刪除權(quán)”，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)國家信息安全和個人信息隱私等目的。第五，對于侵犯信息主體隱私權(quán)的大數(shù)據(jù)征信數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)適用責(zé)任規(guī)則，由相關(guān)主體向數(shù)據(jù)生產(chǎn)者支付法定價格，但數(shù)據(jù)生產(chǎn)者不再擁有對相應(yīng)數(shù)據(jù)的“被遺忘權(quán)”。

總的說來，大數(shù)據(jù)征信作為新興征信業(yè)態(tài)，是建設(shè)社會信用體系要面對的一個重要問題，如何實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)征信規(guī)范有序，關(guān)系著國家-社會-個人發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。我們認(rèn)為要解決當(dāng)前大數(shù)據(jù)征信面臨的諸多問題，可以從引入“被遺忘權(quán)”著手，通過權(quán)利的實(shí)現(xiàn)來清除大數(shù)據(jù)征信發(fā)展的障礙，進(jìn)一步加強(qiáng)個人信息保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。我們從大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”何以必要、何以可能、何以實(shí)現(xiàn)三個方面闡述了對該問題的思考，以期拋磚引玉！

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.論個人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013（4）.

[2]王勇，王蒲生.大數(shù)據(jù)征信的隱私風(fēng)險與應(yīng)對策略[J].自然辯證法研究，2016（7）.

[3]王茜茹，相麗玲.被遺忘權(quán)的演化進(jìn)程研究[J].現(xiàn)代情報，2015（9）.

[4]肖冬梅，文禹衡.法經(jīng)濟(jì)視野下數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)則適用與選擇[J].法律科學(xué)，2016（6）.