內(nèi)蒙古 劉偉

遼金文學(xué)作為中國(guó)古代文學(xué)的重要組成部分，經(jīng)過20 世紀(jì)90 年代以來(lái)的深入研究，尤其是中國(guó)遼金文學(xué)學(xué)會(huì)成立（2002）近20 年以來(lái)，學(xué)術(shù)研究已經(jīng)在諸多方面取得了豐厚的成果，誠(chéng)如遼金文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)傳媒大學(xué)張晶教授在2019 年7 月舉辦的中國(guó)遼金文學(xué)學(xué)會(huì)第十屆年會(huì)開幕式上的致辭所言：“從2002 年成立大會(huì)及首屆年會(huì)至今，學(xué)會(huì)走過了18 年的歷程，走出了一條光榮而廣闊的康莊大道?！北敬螘?huì)議由中國(guó)遼金文學(xué)學(xué)會(huì)、《民族文學(xué)研究》編輯部主辦，內(nèi)蒙古師范大學(xué)文學(xué)院、內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)院錫林郭勒分院聯(lián)合承辦，在內(nèi)蒙古錫林浩特市召開。來(lái)自各大高校及科研院所的50 余名專家學(xué)者參加坐議，共收到40余篇論文。以下就以本次會(huì)議為視點(diǎn)，對(duì)中國(guó)遼金文學(xué)研究的成果與不足，以及對(duì)未來(lái)的研究展望做一番分析。

基礎(chǔ)文獻(xiàn)整理校訂成果顯著，材料深度挖掘有待深入

文學(xué)研究離不開基本文獻(xiàn)的支撐，文學(xué)研究視域的拓展離不開文獻(xiàn)的發(fā)掘和清厘，可以說，文獻(xiàn)典籍是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的根魂和基礎(chǔ)。正如傅璇琮在《文獻(xiàn)學(xué)與文學(xué)研究結(jié)合》一文中所說：“世間學(xué)問包羅萬(wàn)象，治學(xué)門徑各不相同，但至少有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是離不開文獻(xiàn)，離不開古人所謂治書之學(xué)，今人所謂文獻(xiàn)學(xué)。”一代代學(xué)人爬羅剔抉整理相關(guān)文獻(xiàn)，守護(hù)中華文化的根魂，為學(xué)術(shù)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

在本屆年會(huì)中，很多學(xué)者對(duì)遼金存世文獻(xiàn)都極為熟稔，他們所提交的論文或是對(duì)遼金典籍文獻(xiàn)的校注整理，或是對(duì)文獻(xiàn)不同版本的考釋，或是對(duì)文獻(xiàn)選本的梳理比較，或是對(duì)新文史資料和考古材料的發(fā)掘與使用，或是對(duì)現(xiàn)行文獻(xiàn)的辨?zhèn)沃歌Φ?，都取得了可喜的研究成果。新中?guó)成立七十年以來(lái)，遼金文學(xué)的文獻(xiàn)整理與研究取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，有必要對(duì)其進(jìn)行階段性的總結(jié)，而本屆年會(huì)中就出現(xiàn)了這樣的典型論文，即山西大同大學(xué)裴興榮教授的《新中國(guó)成立七十年來(lái)中國(guó)大陸的金代文學(xué)研究論著述評(píng)》一文，作者從基礎(chǔ)文獻(xiàn)整理、金代文學(xué)史書寫、金代各體文學(xué)研究、金代文學(xué)綜合研究等十二個(gè)方面細(xì)致考述了新中國(guó)成立七十年來(lái)中國(guó)大陸金代文學(xué)研究的論著成果。該文長(zhǎng)達(dá)4 萬(wàn)言，堪稱一部金代文學(xué)研究的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)于研究金代文學(xué)的學(xué)者來(lái)說更是一篇不可多得的資料入門指引文章?；镜浼矸矫娴恼撐囊詢?nèi)江師范學(xué)院薛瑞兆教授《試論一代詩(shī)史的文獻(xiàn)價(jià)值》一文最為代表，作者詳細(xì)梳理了《中州集》的版本流傳，并參閱《永樂大典》《詩(shī)淵》等文獻(xiàn)典籍進(jìn)行校正補(bǔ)遺，力爭(zhēng)為世人展現(xiàn)一個(gè)完整善本，進(jìn)而將“一代史詩(shī)”《中州集》發(fā)揚(yáng)光大。一些學(xué)者還十分重視新文學(xué)史料的發(fā)掘，如內(nèi)蒙古師范大學(xué)高林廣教授《〈至正直記〉文獻(xiàn)價(jià)值芻議》一文通過地毯式爬梳厘析，全面考釋為學(xué)界所忽視的元人典籍《至正直記》的文獻(xiàn)價(jià)值；北方民族大學(xué)左宏閣教授《西夏文〈月月樂詩(shī)〉解讀》一文則聚焦珍貴而罕見的西夏文民族詩(shī)歌文本——《月月樂詩(shī)》；而吉林大學(xué)王昊教授《金代文學(xué)史述中的女真文史料和考古材料》一文則關(guān)注到傳統(tǒng)文學(xué)史中所忽略的一些金代文學(xué)史料，如金代女真大（?。┳帜ρ率痰?，該文的意義在于將歷史考古與文學(xué)文獻(xiàn)研究結(jié)合起來(lái)，為學(xué)界挖掘新的文學(xué)史料指出了應(yīng)該努力的方向。

本屆年會(huì)中，文獻(xiàn)研究門類更加細(xì)化，確實(shí)取得了很大的業(yè)績(jī)，但也存在著一系列問題，即文獻(xiàn)材料多以?？闭頌橹鳎€停留在簡(jiǎn)單歸類的層次上，誠(chéng)如劉躍進(jìn)先生所指出：“目前，很多文獻(xiàn)整理還比較粗疏，甚至說不上整理，而是文獻(xiàn)堆積。”在筆者看來(lái)，遼金文學(xué)文獻(xiàn)整理與研究需要注意兩方面問題：一是對(duì)文史資料嚴(yán)格甄別辨?zhèn)?，確保原始文獻(xiàn)的真實(shí)可靠；二是對(duì)文史資料深入考索挖掘，切實(shí)提高文獻(xiàn)價(jià)值的利用率。二者相輔相成，即保證文獻(xiàn)資料的真實(shí)是研究的基礎(chǔ)，對(duì)文獻(xiàn)資料的深入考索是研究的提升。文獻(xiàn)真實(shí)才能保證研究得出科學(xué)準(zhǔn)確的結(jié)論，如查洪德先生治學(xué)元代文學(xué)就十分強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)之求真，“必須對(duì)文獻(xiàn)做認(rèn)真甄別，從大量可靠的原始文獻(xiàn)中得出客觀的結(jié)論”。而在求真的基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步對(duì)文獻(xiàn)材料進(jìn)行分析闡釋，即其最終目的不在于簡(jiǎn)單地結(jié)輯歸類，而更在于利用文獻(xiàn)進(jìn)行深度理論考索，得出更加全面系統(tǒng)的科學(xué)結(jié)論。早在20 世紀(jì)90 年代，羅宗強(qiáng)先生就在《文學(xué)評(píng)論》《文藝研究》等刊物中系統(tǒng)提出“歷史還原”與“理論索原”的相關(guān)問題。“歷史還原”與“理論索原”二者互為依托，沒有“歷史還原”，研究缺乏根基；沒有“理論索原”，學(xué)術(shù)難以創(chuàng)新、突破。羅氏“歷史還原—理論索原”之說對(duì)遼金文學(xué)研究有著重要的理論指導(dǎo)意義，如在本屆年會(huì)中，有的學(xué)者能夠在紛繁復(fù)雜的文獻(xiàn)考釋中提煉出獨(dú)特的理論創(chuàng)建，如王永、鄧心共撰《論“夷堅(jiān)體”》一文，作者利用大量的文獻(xiàn)資料進(jìn)行盤點(diǎn)梳理，詳細(xì)梳理考察了“夷堅(jiān)體”的發(fā)展歷史、體制特點(diǎn)、文體歸屬、歷史評(píng)價(jià)等問題，最終使“夷堅(jiān)體”這個(gè)被學(xué)界忽視的概念變得立體清晰起來(lái)。

經(jīng)典作家作品研究成績(jī)喜人，文學(xué)框陣支撐明顯不足

文學(xué)研究總是離不開對(duì)經(jīng)典作家作品的研究，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的梳理淘洗與研究積累，學(xué)界對(duì)遼金文學(xué)的經(jīng)典作家作品的研究不斷出新，取得了可喜的成績(jī)。例如，元好問作為遼金元時(shí)期文學(xué)中的經(jīng)典代表人物，一直是學(xué)界的重點(diǎn)研究對(duì)象、引領(lǐng)方向的學(xué)術(shù)標(biāo)桿?！笆崂斫鹪拿}，突出遺山主峰”，元好問是遼金文學(xué)家中分量最重的大家，對(duì)他進(jìn)行研究就猶如挾天子以令諸侯，即抓住了研究核心重點(diǎn)。元好問依然是本屆年會(huì)的研究熱點(diǎn)，如安徽師范大學(xué)胡傳志教授《元好問的稱謂漫談》一文，選取了一個(gè)很小的研究角度，即梳理考釋了元好問的系列稱謂，這些稱謂不一而足，意蘊(yùn)豐厚。該文看似研究元好問的一個(gè)小問題，實(shí)則這個(gè)研究正是人們所忽略的，可謂小題大做，以小見大，正如湯曉青研究員在本屆年會(huì)主題報(bào)告總結(jié)時(shí)所評(píng)：“該文雖小，但十分精致?！迸c會(huì)專家對(duì)于元好問的研究走向深化與細(xì)化，出現(xiàn)了一些較新的研究動(dòng)向，如內(nèi)蒙古民族大學(xué)于東新《遺山詞研究四十年》一文放眼改革開放四十年來(lái)的歷史維度，在研究中注意引入新理論、新思維，并結(jié)合文化史、民族學(xué)、文學(xué)地理學(xué)等跨學(xué)科的多元考察，取得了多方面的學(xué)術(shù)創(chuàng)建。元好問不僅自己是金朝的文壇領(lǐng)袖，他眾多才學(xué)卓著的弟子也都名震當(dāng)時(shí)，誠(chéng)如清人顧嗣立所云：“元興，承金宋之季，遺山元裕之以鴻朗高華之作振起于中州，而郝伯常、劉夢(mèng)吉之徒繼之，故北方之學(xué)，至中統(tǒng)、至元而大盛。”《名作欣賞》張勇耀副編審《元好問弟子后學(xué)與元初南北詩(shī)壇的融合》一文即深入考究了元好問弟子與元初南北詩(shī)壇的相互關(guān)系，作者從北方詩(shī)風(fēng)與南方風(fēng)物的獨(dú)特融合、興致盎然的審視與元初氣象的南移、南北詩(shī)壇的深度合流三個(gè)方面詳細(xì)考述了元門弟子在元初的為官、交游及與館閣文臣的唱和情況，梳理出他們傳播元好問詩(shī)學(xué)思想的大致路徑，并指出他們?yōu)樵跄媳闭?、文化、文學(xué)的交融所做出的杰出歷史貢獻(xiàn)。

目前學(xué)界對(duì)遼金文學(xué)作家作品的經(jīng)典書寫與研究已經(jīng)基本完成，樹立了以元好問及其弟子為核心的經(jīng)典作家群，并對(duì)其相應(yīng)文學(xué)作品做了全面深入的學(xué)術(shù)研究。但是，這里有一個(gè)重要問題需要引起學(xué)界關(guān)注并切實(shí)給予解決——遼金文學(xué)陣列支撐明顯不足，即作為一代之文學(xué)，要有足夠的作家和作品支撐，起碼能夠用于形成書寫文學(xué)史的基本陣列規(guī)模，如此才能在整個(gè)古代文學(xué)史書寫中占有一席之地。但事實(shí)情況是，遼金文學(xué)長(zhǎng)時(shí)間在主流古代文學(xué)史中處于可有可無(wú)的尷尬境遇，以各大學(xué)使用最為廣泛的袁行霈主編《中國(guó)文學(xué)史》為例，在該教材中遼金文學(xué)占比微忽，幾乎可以不計(jì)，書中只是在“宋代文學(xué)”最后一章附帶涉及了一點(diǎn)點(diǎn)遼金詩(shī)歌內(nèi)容，即使作為一代文學(xué)扛鼎人物的元好問也是文字寥寥，遼金文學(xué)文學(xué)史地位之卑微可見一斑。此外，游國(guó)恩、余冠英等名家所編的系列文學(xué)史教材均對(duì)遼金文學(xué)采取了集體性失憶。本屆年會(huì)中，與會(huì)專家提交的論文依然是以元好問及其弟子為核心，而對(duì)其他作家作品關(guān)注相對(duì)不足。需要指出的是，文學(xué)史重新書寫是學(xué)界一直論爭(zhēng)的問題，遼金文學(xué)研究者要有緊迫意識(shí)和使命擔(dān)當(dāng)之勇氣，及早思考準(zhǔn)備文學(xué)史重寫問題，廣泛挖掘出遼金兩朝更多的文學(xué)作家及作品，有效支撐起遼金文學(xué)的陣列體系，切實(shí)解決遼金文學(xué)占比失衡的問題。

歷史文化綜合探索多元推進(jìn)，文學(xué)本位觀念逐漸弱化

任何階段的文學(xué)都離不開那一時(shí)期所依賴的歷史文化的支撐，遼金時(shí)代是多民族相互交融的重要?dú)v史時(shí)期，遼金文學(xué)研究亦需重視考察這一時(shí)期的歷史文化特點(diǎn)?！爸苏撌馈币呀?jīng)成為學(xué)術(shù)研究與詩(shī)文鑒賞的重要法寶，學(xué)術(shù)先賢陳寅恪、鄧之誠(chéng)所倡立的“文史互證”“以詩(shī)證史”等研究方法對(duì)學(xué)術(shù)界有深遠(yuǎn)影響，正如卞孝萱《略談文史互證》所說：“文史互證，由來(lái)已久。近代學(xué)者中，正式提出以詩(shī)證史，并取得重要成就者，當(dāng)推鄧之誠(chéng)、陳寅恪二氏?！比宋膶W(xué)科研究強(qiáng)調(diào)厚沉積淀，注重尋根溯源，講求文、史、哲相互滲透。在本屆年會(huì)中，很多學(xué)者提交了系列歷史文化與文學(xué)交叉的研究論文，或言人物，或論音樂，或評(píng)史事，均呈現(xiàn)出多學(xué)科交叉的研究?jī)A向。如中國(guó)傳媒大學(xué)董希平教授《契丹入汴與遼樂的崛起》一文，文史結(jié)合深研了遼代音樂的崛起過程，作者以動(dòng)態(tài)的眼光審視契丹音樂不斷發(fā)展壯大的歷史進(jìn)程，即遼樂的發(fā)展與完備是在與中原漢族政權(quán)以及其他民族政權(quán)的交往中完成的，契丹音樂在本土發(fā)展與外來(lái)音樂交融中獲得了極強(qiáng)的生命力。而山西大學(xué)賈秀云副教授《崔立事件與金末社會(huì)道德的救贖》一文則關(guān)注了金朝末年著名的“癸巳之變”中的“崔立事件”，在這一事件中眾多金代文學(xué)精英都被席卷進(jìn)這個(gè)歷史旋渦，其中就包括著名文學(xué)大家元好問、王若虛等人。作者在金末家國(guó)覆滅的大歷史時(shí)空背景下動(dòng)態(tài)考察當(dāng)時(shí)人物的思想心理，巧妙地運(yùn)用“道德修復(fù)”一語(yǔ)，從而較好地解決了千古學(xué)案的論爭(zhēng)。而泰山學(xué)院路元敦《〈元史〉及其后五種史籍所載金人郭蝦蟆死節(jié)時(shí)間辨誤》一文則關(guān)注了金朝末年一位愛國(guó)殉節(jié)勇士郭蝦蟆，作者以扎實(shí)過硬的文獻(xiàn)考據(jù)之功論證確定了郭蝦蟆的具體死節(jié)時(shí)間，用實(shí)際研究成果告慰了這位金末節(jié)義英雄的亡靈。

自從20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，學(xué)界開始流行從廣闊的歷史文化背景進(jìn)行文學(xué)研究的方法，即多學(xué)科交叉研究逐漸成為一種重要的學(xué)術(shù)法式。但隨著研究者過于強(qiáng)調(diào)交叉研究，導(dǎo)致文學(xué)屬性漸行漸遠(yuǎn)。需要強(qiáng)調(diào)，歷史文化研究得再好，但忘記了文學(xué)研究的初心，即有跑題之嫌。正如羅宗強(qiáng)先生所言：“多學(xué)科交叉的研究，如果沒有用來(lái)說明文學(xué)現(xiàn)象，那就有可能離開文學(xué)這一學(xué)科，成了其他學(xué)科的研究……多學(xué)科交叉當(dāng)然最終還是要回到文學(xué)本位?！绷_先生反復(fù)強(qiáng)調(diào)“文學(xué)本位”的重要性：“假如不回到文學(xué)本身，那就不是文學(xué)研究，而是歷史學(xué)研究、社會(huì)學(xué)研究或別的什么研究?！钡拇_如此，由于遼金文學(xué)史料相對(duì)其他朝代確實(shí)匱乏一些，使得遼金文學(xué)研究中“文學(xué)失位”的現(xiàn)象更為嚴(yán)重，于是有的研究重心成了政治歷史、民俗宗教、音樂藝術(shù)等其他方面的研究，做出了一些“走樣”或“跑題”的研究成果。在本屆年會(huì)中，就有多篇論文存在“史”多于“文”的“跑題”現(xiàn)象，甚至逾越文學(xué)范疇，成了其他學(xué)科的研究。

文藝?yán)碚撏卣菇?gòu)與時(shí)俱進(jìn)，正確民族史觀尚深識(shí)義

文學(xué)理論研究是文學(xué)研究的高地，本屆年會(huì)正逢新中國(guó)成立70 周年之際，一些與會(huì)專家學(xué)者從理論的高度探討總結(jié)遼夏金元文學(xué)研究的開拓發(fā)展歷程，審視其學(xué)術(shù)定位，并探索預(yù)測(cè)其研究走向。遼金文學(xué)在中國(guó)文學(xué)史上是一個(gè)特殊的階段，對(duì)這一時(shí)期的文學(xué)研究要注重理論建構(gòu)，民族文學(xué)屬性、草原文學(xué)特質(zhì)、剛健文學(xué)風(fēng)格，這些都是指引遼金文學(xué)研究的重要理論方向。羅宗強(qiáng)先生強(qiáng)調(diào)：“沒有必要的理論素養(yǎng)，就會(huì)把文學(xué)思想史寫成資料長(zhǎng)編?！蹦敲慈绾尾拍芴岣呃碚撍季S水平？羅先生開出的丹方其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是多學(xué)習(xí)，多思考，拓寬學(xué)術(shù)視野，培養(yǎng)學(xué)術(shù)膽識(shí)。我們對(duì)遼金文學(xué)的準(zhǔn)確認(rèn)知同樣如此，既需要學(xué)人的較好理論素養(yǎng)，也需要其具有開闊的學(xué)術(shù)視野與敢于創(chuàng)新的學(xué)術(shù)膽識(shí)?；诒緦媚陼?huì)的思考，遼金文學(xué)研究應(yīng)該在以下幾個(gè)方面開拓創(chuàng)建，提升理論認(rèn)知：

其一，高度重視遼金文學(xué)所具有的異質(zhì)化文學(xué)審美。遼金兩族崛起于北方草原，地理環(huán)境、生產(chǎn)方式、民風(fēng)習(xí)俗造就了其人民粗獷豪放、質(zhì)樸自然的民族氣質(zhì)和性格，因而使其文學(xué)作品具有一種亢健雄壯、悲涼慷慨的格調(diào)。在本屆年會(huì)中，一些學(xué)者對(duì)遼夏金元文學(xué)的草原特點(diǎn)、民族氣質(zhì)進(jìn)行了深入的理論探察，如王雙梅《草原文化對(duì)元代詩(shī)學(xué)的影響》一文從多個(gè)維度深入探尋了草原文化對(duì)元代詩(shī)學(xué)的影響，作者用翔實(shí)的文獻(xiàn)梳理出元代詩(shī)學(xué)內(nèi)容、表達(dá)方式、語(yǔ)言風(fēng)貌等方面所呈現(xiàn)出的獨(dú)特的草原審美風(fēng)格，豐富了中國(guó)詩(shī)學(xué)的內(nèi)涵。趙敏、王建敏《淺析遼代女性詩(shī)人詩(shī)詞中的民族性與時(shí)代性》一文則立足北方草原特點(diǎn)，歸納總結(jié)出二蕭詩(shī)詞中所體現(xiàn)出的民族性與時(shí)代性，即：個(gè)性彰顯時(shí)代性、民族風(fēng)；情感宣泄時(shí)代風(fēng)、民族韻；詠史滲透時(shí)代情、民族義。

其二，重視宋遼夏金元時(shí)期的易代文學(xué)現(xiàn)象。遼金兩朝處于宋元之間，遼金兩國(guó)與宋、西夏、元政權(quán)多有并立，和戰(zhàn)頻仍，在這一過程中，客觀上也促進(jìn)了民族大融合。遼金兩朝作為這個(gè)大時(shí)代的重要一環(huán)，建立一國(guó)之政權(quán)，保有一代之文化，保障了時(shí)局發(fā)展的連貫性特征；由于各方勢(shì)力實(shí)力的不同造成了多層級(jí)的附著虹吸現(xiàn)象，形成了多民族交融共存的局面，因而呈現(xiàn)出政權(quán)延長(zhǎng)性特征。體現(xiàn)在文學(xué)上，則是戰(zhàn)爭(zhēng)和融導(dǎo)致的民族易代文學(xué)特點(diǎn)鮮明，涉及歷史文化、民族融合、士人心態(tài)等多方面理論內(nèi)涵，這為文學(xué)研究提供了重要的視角。本屆年會(huì)中，有些學(xué)者業(yè)已關(guān)注到遼金文學(xué)所具有的易代過渡屬性，將研究視域前移至宋元之際，或是后延至元明之際，重點(diǎn)關(guān)注易代之際的文人與文學(xué)，具有較高的學(xué)術(shù)理論見地。如山西大學(xué)牛貴琥教授《顧瑛與張士誠(chéng)》一文重點(diǎn)考釋元末明初的著名人物顧瑛與張士誠(chéng)，厘清二人的真實(shí)關(guān)系，有利于正確理解那個(gè)時(shí)期的社會(huì)歷史狀況、文人士子心態(tài)。此外，西安工程大學(xué)張曉寧關(guān)注了宋元易代之際的周密，北方民族大學(xué)馬志英關(guān)注了元明易代之際的丁鶴年。上述文章都將作家置于易代變革的大時(shí)代背景下，在動(dòng)態(tài)的歷史審視中反觀士人的家國(guó)命運(yùn)，進(jìn)而考察他們士人心態(tài)所發(fā)生的重大變化。

其三，注重構(gòu)建多元一體的中華文學(xué)史觀。遼金是北方少數(shù)民族建立的政權(quán)，是中華民族大家庭發(fā)展歷程中不可或缺的重要階段。正是由于北方少數(shù)民族文化的適時(shí)南漸并與漢民族文化不斷交融，才為中華民族注入了新的血液，彰顯出新的文化活力，進(jìn)而形成多元一體、兼收并蓄的多民族相互依存狀態(tài)。進(jìn)入新時(shí)代，學(xué)界要在科學(xué)理論指引下，真正確立多元一體民族觀，如中華民族是一個(gè)多民族共存的大家庭；各民族共同締造了中華民族的大歷史；各民族間在一定歷史時(shí)期有戰(zhàn)有和，這客觀上促進(jìn)了民族大融合；各民族在相互交融學(xué)習(xí)過程中取長(zhǎng)補(bǔ)短；各民族之間的交往主流是和睦共處、守望相助。在本屆年會(huì)中，一些專家尤為注重“構(gòu)建多元一體中華文學(xué)史觀”的學(xué)理思考，最有代表性的文章就是張晶教授《遼金文藝對(duì)中華美學(xué)的貢獻(xiàn)》一文。該文以“中華美學(xué)精神”為理論指導(dǎo)，站在時(shí)代的高度積極響應(yīng)黨和國(guó)家在新時(shí)代關(guān)于文藝工作和美學(xué)研究方面的理論號(hào)召，深入探討作為中華美學(xué)的重要組成部分的遼金文藝價(jià)值。這篇文章將遼金文藝置于“中華美學(xué)精神”的大的時(shí)代背景內(nèi)，將極大提升遼金文藝的歷史地位，為遼金文藝研究指明理論方向。而狄寶心《金初南北選以舊黃河為界分說廓疑》一文以動(dòng)態(tài)的眼光聚焦民族融合的大背景、大趨勢(shì)，準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)到中原士人逐漸消解了夷夏大防，思想見識(shí)逐漸擴(kuò)展到國(guó)家認(rèn)同、民族認(rèn)同、歷史文化認(rèn)同等方面。從歷史上看，遼金時(shí)期是中華民族大融合的重要階段，這一時(shí)期華夷之辯明顯淡化，典籍之中時(shí)常出現(xiàn)“華夷同風(fēng)”的記載，宋遼“漢契一體”，宋金“中州一體”、“契丹女真漢人久為一家”。質(zhì)言之，學(xué)界要在文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上建構(gòu)“多元一體”的“中華歷史觀”，樹立血脈交融與守望相助的“民族理論觀”。同樣，在文學(xué)史書寫中，也要構(gòu)建“多元一體”的“中華文學(xué)史觀”。

余論

遼金文學(xué)作為中國(guó)古代文學(xué)的一部分，受南北地域文化、生態(tài)環(huán)境和民族文化的多元熏染，無(wú)論從題材內(nèi)容、藝術(shù)風(fēng)神還是文學(xué)藝術(shù)形式，都彰顯出一種全新的審美特質(zhì)。

1949 年以來(lái)的70 年、改革開放以來(lái)的40 年，遼金文學(xué)研究亦在探索中不斷前行，廣大學(xué)者立足遼金，輻射夏元，兼及兩宋，開拓進(jìn)取，推陳出新，開辟了獨(dú)具少數(shù)民族氣質(zhì)的學(xué)術(shù)陣地，取得了可喜的研究成果。

但需要注意的是，目前遼金文學(xué)研究亦存在系列問題：從事遼金文學(xué)研究的學(xué)者基數(shù)少、規(guī)模小，研究者的學(xué)術(shù)自信尚待提升；如何解決遼金文學(xué)在整個(gè)古代文學(xué)中的占比太低問題，努力方向尚不清晰；研究團(tuán)隊(duì)南北地域分布失衡，研究者主要集中在北方，南方力量相對(duì)薄弱；學(xué)會(huì)自身組織相對(duì)松散，缺少有效的協(xié)同創(chuàng)新，在頂層設(shè)計(jì)方面仍待提高。

時(shí)代召喚，歷史選擇，需要通過一次高端的學(xué)術(shù)會(huì)議，對(duì)過去遼金文學(xué)研究的系列成績(jī)與經(jīng)驗(yàn)得失進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，亦對(duì)將來(lái)學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)行準(zhǔn)確定位，預(yù)測(cè)其學(xué)術(shù)走向，進(jìn)而對(duì)今后幾十年的遼金學(xué)術(shù)研究做出前瞻性的戰(zhàn)略部署，而這正是本屆年會(huì)的重要議題和神圣的歷史使命所在。

①傅璇琮：《文獻(xiàn)學(xué)與文學(xué)研究結(jié)合》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2009 年第1 期。

②劉躍進(jìn)：《中國(guó)古典文學(xué)研究四十年》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》2019 年第1 期。

③高淑賢：《元代文學(xué)研究的扛鼎之作——〈元代文學(xué)通論〉》，東方出版中心圖書推介，2019 年1 月14 日。

④羅宗強(qiáng)在《宋代文學(xué)思想史》序言中指出：“古代文學(xué)思想史研究的第一位的工作，應(yīng)該是古代文學(xué)思想的盡可能的復(fù)原……我把這一步的工作稱之為歷史還原?！保ㄖ腥A書局1995 年版）羅宗強(qiáng)在《近百年中國(guó)古代文論之研究》一文中進(jìn)一步闡釋道：“古文論的研究除原作的訓(xùn)讀之外，大量地是在原始資料的收集、整理、考辨、訓(xùn)讀的基礎(chǔ)上，描述古文論的原貌，做理論闡釋和理論評(píng)價(jià)?！保ā段膶W(xué)評(píng)論》1997 年第2 期）羅宗強(qiáng)在《中國(guó)四十年來(lái)古代文學(xué)理論研究的回顧》一文中亦說：“古代文學(xué)理論本身是一種理論形態(tài)，對(duì)它的研究當(dāng)然不能停留在史料的清理上，對(duì)它做理論的闡釋與評(píng)估，應(yīng)該是這一學(xué)科研究的最終目的?！保ā段乃囇芯俊?999 年第3 期）。

⑤張靜：《梳理金元文脈，突出遺山主峰》，《忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008 年第1 期。

⑥元好問的系列稱謂包括：好問、裕之、遺山山人、遺山真隱、遺山詩(shī)老、太原元某、新興元某、并州倦客、河?xùn)|元某、河南元某、臞元、元紫芝、元子、老元、元大舉、元內(nèi)翰、一代文宗等。原文刊發(fā)于《名作欣賞》2019 年第8 期。

⑦顧嗣立：《元詩(shī)選》初集(上)“袁學(xué)士桷小傳”，中華書局2002 年版，第593 頁(yè)。

⑧卞孝萱：《略談文史互證》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》2004 年第2 期。

⑨羅宗強(qiáng)：《目的、態(tài)度、方法》，《天津社會(huì)科學(xué)》2002 年第5 期。

⑩ 羅宗強(qiáng)、張毅：《羅宗強(qiáng)先生訪談錄》，《文藝研究》2004 年第3 期。

? 羅宗強(qiáng)：《我與中國(guó)古代文學(xué)思想史》，《學(xué)林春秋三編》，中華書局1998 年出版，第123 頁(yè)。

? 文章后刊發(fā)于《民族文學(xué)研究》2019 年第12 期。