劉麗敏

摘 要：我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定了被保險(xiǎn)人未及時(shí)履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)，在特定條件下，保險(xiǎn)人可以法定免責(zé)。但在合同中約定違反危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的條款保險(xiǎn)人是否需要向投保人明確說明以及危險(xiǎn)增加與發(fā)生保險(xiǎn)事故之間因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)尚不明確，導(dǎo)致實(shí)踐中法院對(duì)違反上述義務(wù)后保險(xiǎn)人的責(zé)任承擔(dān)存在爭(zhēng)議。梳理現(xiàn)行立法規(guī)定，從實(shí)定法和法理角度分析被保險(xiǎn)人違反危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的應(yīng)有后果，明確司法中適用違反危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)增加;通知義務(wù);違反;法律效果;司法適用

一、問題的提出

對(duì)被保險(xiǎn)人違反危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的案例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在司法實(shí)踐中存在的問題，主要是被保險(xiǎn)人未履行此項(xiàng)通知義務(wù)并發(fā)生了保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及具體賠償金額問題。

（一）對(duì)合同中約定危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的說明問題

在現(xiàn)實(shí)生活中訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司會(huì)將危險(xiǎn)增加通知義務(wù)及其法律后果在標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)合同的格式文本中予以約定。商業(yè)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同中都會(huì)將可能導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車輛危險(xiǎn)增加的具體情況列明并約定，如轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車、改裝、加裝或改變機(jī)動(dòng)車輛的使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因上述行為致使機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。上述內(nèi)容在法院審理過程中被識(shí)別為免除保險(xiǎn)人責(zé)任的約定免責(zé)條款。若保險(xiǎn)人未向投保人明確說明，此項(xiàng)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。

筆者在北大法寶以危險(xiǎn)增加和說明義務(wù)作為全文關(guān)鍵詞對(duì)從2017年以來的案例進(jìn)行全文檢索，其中對(duì)約定的危險(xiǎn)增加通知義務(wù)是否需要明確說明的認(rèn)定，存在截然相反的兩種觀點(diǎn)。一部分法院在裁判中表明，對(duì)合同中約定被保險(xiǎn)人沒有及時(shí)履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)公司可以拒賠的條款屬于《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，應(yīng)進(jìn)行明確說明方生效;另一部分法院認(rèn)為被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)增加時(shí)的情況有法定通知義務(wù)，并且保險(xiǎn)法中明確規(guī)定了不履行該項(xiàng)義務(wù)時(shí)保險(xiǎn)人免責(zé)，因此不需要在進(jìn)行明確說明。

對(duì)上述案件的裁判理由進(jìn)行分析，爭(zhēng)議點(diǎn)在于將法律規(guī)定的法定免責(zé)條款再具體化后訂入保險(xiǎn)合同作為約定免責(zé)條款，在投保方違反危險(xiǎn)增加通知義務(wù)后，保險(xiǎn)人是否需要履行明確說明義務(wù)，在此種情況下能否免責(zé)。

（二）保險(xiǎn)人免責(zé)之因果關(guān)系判斷爭(zhēng)議

保險(xiǎn)人免除賠償責(zé)任的前提之一是要求保險(xiǎn)標(biāo)的顯著增加的危險(xiǎn)與保險(xiǎn)事故發(fā)生之間存在因果關(guān)系，因果關(guān)系法判斷標(biāo)準(zhǔn)直接影響保險(xiǎn)人責(zé)任的有無。實(shí)踐中，部分法院在裁判中直接說明危險(xiǎn)增加與保險(xiǎn)事故的發(fā)生之間應(yīng)該存在近因關(guān)系即必須具有直接因果關(guān)系保險(xiǎn)人才能免責(zé);更多的法院在裁判中直接表述保險(xiǎn)事故并非因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加導(dǎo)致，并沒有直接說明二者之間因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但問題在于，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十二條第二款并未對(duì)因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中產(chǎn)生裁判標(biāo)準(zhǔn)的不一致，應(yīng)采近因說抑或只需符合若無則不的條件說確定因果關(guān)系的有無，需進(jìn)一步探討。

在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)中車輛的使用性質(zhì)由家庭自用變?yōu)闋I(yíng)運(yùn)車輛，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛危險(xiǎn)程度增加，在平臺(tái)接單后搭載乘客發(fā)生交通事故，交警在交通事故認(rèn)定中表明導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的直接原因是車輛駕駛?cè)诉`章駕駛。同樣是被保險(xiǎn)人沒有履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的情況下，若采近因說的因果關(guān)系，則并非因改變車輛使用性質(zhì)導(dǎo)致危險(xiǎn)增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人仍需承擔(dān)賠償責(zé)任;若采條件說的因果關(guān)系，若沒有在網(wǎng)約車平臺(tái)接單的行為，則保險(xiǎn)車輛就不會(huì)在此刻發(fā)生保險(xiǎn)事故，那么此時(shí)保險(xiǎn)車輛使用用途的改變與保險(xiǎn)事故發(fā)生之間存在因果關(guān)系，保險(xiǎn)人可免除賠償責(zé)任。

二、明確違反危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的適用標(biāo)準(zhǔn)

《保險(xiǎn)法》中規(guī)定了被保險(xiǎn)人違反危險(xiǎn)增加通知義務(wù)保險(xiǎn)人免責(zé)的法律后果，但在司法適用中尚存疑問。對(duì)保險(xiǎn)合同中約定的違反危險(xiǎn)增加通知義務(wù)保險(xiǎn)人免責(zé)的條款是否要明確說明以及當(dāng)被保險(xiǎn)人違反危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的主觀狀態(tài)不同時(shí)采用何種因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，都直接關(guān)系到案件的裁判結(jié)果，應(yīng)予以明確。

（一）明確危險(xiǎn)增加通知義務(wù)條款無需明確說明

保險(xiǎn)法中規(guī)定的法定免責(zé)條款與保險(xiǎn)合同中的約定免責(zé)條款都是有效的權(quán)利行使依據(jù)，在保險(xiǎn)合同中約定違反危險(xiǎn)增加通知義務(wù)免責(zé)的條款是否應(yīng)明確說明，顯存疑問。很多地方法院的審理對(duì)此類案件提出了指導(dǎo)意見，在山東省高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的意見（試行）》第9條中就規(guī)定保險(xiǎn)合同中有關(guān)法律、行政法規(guī)明確規(guī)定的保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定不屬于合同中約定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。

被保險(xiǎn)人違反危險(xiǎn)增加通知義務(wù)保險(xiǎn)人理應(yīng)免除賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，可闡明理由如下。首先，法律已明確規(guī)定保險(xiǎn)人在因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故的情形下可以免責(zé)，法律中危險(xiǎn)增加規(guī)定是抽象的，在保險(xiǎn)合同中根據(jù)不同標(biāo)的類型具體說明容易導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)增加的行為，便于投保人了解危險(xiǎn)增加的情形。這種免責(zé)條款與純粹的保險(xiǎn)合同中約定免責(zé)不同，是為了強(qiáng)調(diào)此情形下保險(xiǎn)人可免責(zé)，其主要發(fā)揮宣示性作用。對(duì)于法律明確規(guī)定的內(nèi)容，通常認(rèn)為是所有應(yīng)受其約束的人都應(yīng)當(dāng)明知的，不存在信息不對(duì)稱的問題，合同當(dāng)事人自然不需要進(jìn)行解釋和說明。【1】其次，投保人違反法定義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人可享有解除合同的權(quán)利（解除合同的法律效果之一就是保險(xiǎn)人免責(zé)），這與被保險(xiǎn)人未及時(shí)履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)保險(xiǎn)人在特定情形下不承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定是相類似的。在《保險(xiǎn)法司法解釋二》第九條已經(jīng)明確規(guī)定了對(duì)保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人享有合同解除權(quán)的條款，不需要進(jìn)行明確說明。但沒有論及保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)人可以主張免責(zé)部分，那么可以認(rèn)為此處存在明顯的法律漏洞。[2]從法學(xué)方法的角度考慮，基于相同問題應(yīng)予以相同法律評(píng)價(jià)的平等原則，該規(guī)定應(yīng)該進(jìn)行類推適用。[3]

（二）明確因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)

保險(xiǎn)產(chǎn)品是在風(fēng)險(xiǎn)精算的基礎(chǔ)上制定的，保險(xiǎn)交易“對(duì)價(jià)平衡”原理要求保險(xiǎn)合同的簽訂必須以對(duì)危險(xiǎn)程度的準(zhǔn)確估計(jì)為前提。？4？保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)增加導(dǎo)致保險(xiǎn)事故是《保險(xiǎn)法》五十二條第二款規(guī)定保險(xiǎn)人免責(zé)的前提條件之一，因此因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)直接決定保險(xiǎn)人應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)違反危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的主觀狀態(tài)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)區(qū)分，被保險(xiǎn)人在不同主觀狀態(tài)下違反通知義務(wù)的主觀可歸責(zé)性不同，適用不同的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)可以使保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得到更好的平衡。

一般情況下，被保險(xiǎn)人違反危險(xiǎn)增加通知義務(wù)時(shí)是出于故意的心理態(tài)度，因此時(shí)其主觀惡性較大，完全符合上述已闡明的制定本款立法時(shí)的目的考量，應(yīng)采一般應(yīng)果關(guān)系之標(biāo)準(zhǔn)，即符合“若無則不”認(rèn)定具有因果關(guān)系。在被保險(xiǎn)人過失未履行通知義務(wù)時(shí)采近因說的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，亦是考慮到，一方面保險(xiǎn)人此時(shí)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)超出合同訂立時(shí)所承保的范圍，為維護(hù)保險(xiǎn)合同訂立時(shí)確定的對(duì)價(jià)關(guān)系，在對(duì)價(jià)失衡的情況下，保險(xiǎn)人顯然不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另一方面，被保險(xiǎn)人此時(shí)雖然存在過錯(cuò)但主觀上不存在違反此項(xiàng)義務(wù)的故意，因過失未履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)時(shí)被保險(xiǎn)人的主觀可歸責(zé)性較小，過失不履行通知義務(wù)不構(gòu)成對(duì)誠(chéng)信原則的違背，此時(shí)保險(xiǎn)人完全免責(zé)顯然不合理。

結(jié)語

被保險(xiǎn)人不及時(shí)履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)保險(xiǎn)人免責(zé)系法律的明確規(guī)定，保險(xiǎn)人無需對(duì)約定的此項(xiàng)條款進(jìn)行明確說明，應(yīng)通過司法解釋明確保險(xiǎn)人的法定免責(zé)條款不屬于約定的免責(zé)條款范圍。根據(jù)被保險(xiǎn)人未及時(shí)履行此項(xiàng)通知義務(wù)的不同主觀狀態(tài)，采用不同程度的因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)，過失違反應(yīng)采近因因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。通過以上兩點(diǎn)內(nèi)容解決不履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)在審判中出現(xiàn)的問題，明確保險(xiǎn)人責(zé)任，平衡保險(xiǎn)合同當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王靜.保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)司法審查[J].法律適用，2013（01）：63-67.

[2] 張力毅.被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)增加通知義務(wù)司法適用之檢討——基于277個(gè)案例的裁判文書之分析[J].政治與法律，2019（06）：105-118.

[3] 屈茂輝.類推適用的私法價(jià)值與司法運(yùn)用[J].法學(xué)研究，2005（01）：3-19.

[4] 曹興權(quán).《保險(xiǎn)法學(xué)》[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2014.