向 軼,呂文豪,楊國華,呂 剛,茍遠(yuǎn)波
(1.西安航天動力研究所,西安 710100;2.西安航天源動力工程有限公司,西安 710100;3.西北工業(yè)大學(xué) 航天學(xué)院,西安 710072)
近年來,國際海運的發(fā)展促進(jìn)了遠(yuǎn)洋船舶數(shù)量的迅速增長,船用柴油機(jī)及其鍋爐等設(shè)備排放的尾氣已經(jīng)成為全球大氣污染的重要來源,例如世界衛(wèi)生組織將柴油發(fā)動機(jī)排氣列入1類致癌物清單[1]。硫氧化物(SOX)是船舶尾氣中的主要污染物,據(jù)國際海事組織(IMO)2014年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,全世界船舶尾氣的SOX排放量約為1 060萬t,占全球SOX總排放量的13%[2]。SOX帶來了嚴(yán)重的大氣污染,其中95%以上為二氧化硫(SO2),因此船舶尾氣脫硫的關(guān)鍵是脫除SO2。
環(huán)保行業(yè)中對燃煤機(jī)組、工業(yè)窯爐和垃圾焚燒等煙氣的脫硫技術(shù)已較為成熟,但限于船上運行環(huán)境的特殊性,現(xiàn)階段的煙氣脫硫技術(shù)很難直接移植到船用設(shè)備上,必須在各類工藝中進(jìn)行篩選并加以改良[3]。本文基于各類尾氣脫硫技術(shù)的對比,選取了鈉法、鎂法這兩種實用性強(qiáng)的濕法脫硫工藝進(jìn)行成本分析,為船舶尾氣脫硫裝置的工藝設(shè)計提供借鑒。
目前國內(nèi)外均設(shè)立了排放控制區(qū),發(fā)布了控制船舶尾氣SOX排放的法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn),主要表現(xiàn)在對燃油含硫量的限制。現(xiàn)階段國際上的各大排放控制區(qū)及適用標(biāo)準(zhǔn)見表1[4-5]。我國交通運輸部海事局在2019年10月23日發(fā)布了《2020年全球船用燃油限硫令實施方案》,將我國的管轄水域均列為排放控制區(qū),其中對燃油含硫量的限制見表2[6]。由此可見,在未來幾年內(nèi),全球各地的排放控制區(qū)和非排放控制區(qū)對燃油含硫量的限值標(biāo)準(zhǔn)會持續(xù)收緊。
為降低燃油含硫量,可選擇低硫燃油,但這樣會在原來的燃油成本上至少增加1 000元/t[7],給船東帶來很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。目前除美國加利福利亞外,其它控制區(qū)均許可采用船舶尾氣清洗裝置作為低硫燃油的等效處理方法[8],相比于換用低硫油,其運行成本大幅降低,是現(xiàn)階段應(yīng)對船舶尾氣排放新標(biāo)準(zhǔn)的重要途徑。
表1 國際上各排放控制區(qū)對燃油含硫量的限制Tab.1 Limitation of fuel sulfur content in emission control areas in the world
表2 我國對排放控制區(qū)燃油含硫量的限制Tab.2 Limitation of fuel sulfur content in emission control areas of China
煙氣濕法脫硫技術(shù)在國內(nèi)脫硫市場中占比90%,是現(xiàn)階段的主流技術(shù)[9],主要包括海水法、石灰石膏法、氨法、鎂法、鈉法等,脫硫效率高,運行效果穩(wěn)定。船舶在海上航行時可充分利用海水資源作為配制脫硫劑的原料,因此適用于濕法脫硫,目前主流的濕法脫硫技術(shù)對比見表3。
海水法屬于開式循環(huán),是直接利用天然海水中的堿性成分(Na2CO3、NaHCO3等)來吸收SO2,廢水直接排放,該系統(tǒng)結(jié)構(gòu)簡單,已有相關(guān)的應(yīng)用業(yè)績,但海水法脫硫效率低且效果不穩(wěn)定,在排放控制區(qū)內(nèi)不能保證硫排放達(dá)標(biāo),新出臺的《2020年全球船用燃油限硫令實施方案》也規(guī)定船舶不得在我國船舶大氣污染物排放控制區(qū)內(nèi)排放開式廢氣清洗系統(tǒng)洗滌水[6],因此海水法在新標(biāo)準(zhǔn)下已不再適用。此外根據(jù)表3中的分析結(jié)果,石灰石膏法和氨法在船上作業(yè)的劣勢較明顯,同樣不適用于遠(yuǎn)洋船舶。結(jié)合未來幾年的排放政策,綜合考慮各技術(shù)的性能,本文認(rèn)為鎂法和鈉法是現(xiàn)階段比較適用于船用的脫硫工藝。
表3 濕法脫硫技術(shù)對比Tab.3 Comparison of wet desulfurization technology
3.1 船用柴油機(jī)基本情況
本文以MAN 6S50ME-C8.2低速柴油機(jī)作為研究對象,此型號柴油機(jī)一般作為船舶主柴油機(jī),為6缸二沖程,使用含硫量較高的重油,其100%負(fù)荷下的主要參數(shù)見表4。另外該柴油機(jī)設(shè)置了渦輪增壓,可將412℃的尾氣降至230℃,以提高柴油機(jī)的進(jìn)氣壓力。
表4 6S50ME-C8.2柴油機(jī)主要參數(shù)Tab.4 Main parameters of 6S50ME-C8.2 diesel engine
3.2 技術(shù)方案
3.2.1 技術(shù)路線
船舶尾氣濕法脫硫的技術(shù)路線如下圖,采用閉式工藝流程,使脫硫劑循環(huán)利用。其中鎂法和鈉法兩種路線在設(shè)備數(shù)量及布置上基本相同,最大的區(qū)別在于吸收劑分別為Mg(OH)2溶液和NaOH溶液,由固體氧化鎂(MgO)和固體燒堿(片堿)配制,兩種路線的的主要化學(xué)反應(yīng)為:
圖 船舶尾氣濕法脫硫技術(shù)路線Fig. Marine exhaust gas wet desulfurization technology route
(1)鎂法
配漿:MgO +H2O → Mg(OH)2
脫硫:Mg(OH)2+ SO2→ MgSO3+H2O
總反應(yīng)為:MgO + SO2→ MgSO3
(2)鈉法
配漿:NaOH (s) +H2O → NaOH (l) +H2O
脫硫:2NaOH + SO2→ Na2SO3+H2O
3.2.2 設(shè)備材質(zhì)
船上缺乏淡水,故采用海水配制脫硫劑,并作為工藝水和沖洗水。海水對設(shè)備管道的腐蝕遠(yuǎn)大于淡水和淡水配制的堿液,主要是電化學(xué)腐蝕,因此除了316L不銹鋼、2205/2507雙相鋼等耐腐蝕材質(zhì),還可以選擇海洋工程用鋼這類鋼材,如D36、F460、F690等[10]。
3.2.3 主要設(shè)備
不同于陸上作業(yè),船上脫硫設(shè)備的布置方式需綜合考慮船舶結(jié)構(gòu),盡量減少占地面積。如圖1所示,本文中將設(shè)備設(shè)計成垂直布置,吸收塔選用空塔結(jié)構(gòu),從下至上分別布置吸收層、水洗層和除霧器。吸收層中噴淋的介質(zhì)為Mg(OH)2或NaOH漿液,是SO2的主要吸收劑;水洗層中噴淋的介質(zhì)為海水,作為吸收層的效果補(bǔ)充;除霧器用于除去尾氣中的水霧和氣溶膠。脫硫系統(tǒng)的主要設(shè)備見表5。
表5 船舶尾氣濕法脫硫主要設(shè)備清單Tab.5 List of main devices for marine exhaust gas wet desulfurization
3.3 運行成本分析
3.3.1 脫硫劑費用
根據(jù)表1、表2中的內(nèi)容,按排放控制區(qū)的燃油含硫量限值0.1% m/m、非排放控制區(qū)限值0.5% m/m設(shè)計,排放標(biāo)準(zhǔn)不同也導(dǎo)致了脫硫劑耗量的不同,因此在脫硫劑消耗費用上,需針對兩種標(biāo)準(zhǔn)分別計算。將燃油含硫量折算成SO2排放量,主要指標(biāo)如下:
3.3.1.1 SO2脫除量WSO2
SO2脫除量WSO2的計算式為:
WSO2=W0×(S0-S1)/S0
式中,W0為柴油機(jī)SO2初始排放量,S0為燃油含硫量,S1為脫硫后對應(yīng)的燃油含硫量折算值。根據(jù)表4中顯示的數(shù)據(jù),W0=112kg/h,S0=3.0% m/m,S1=0.1% 或0.5% m/m。
3.3.1.2 脫硫劑耗量Q
對于鎂法和鈉法,其脫硫劑分別按MgO和NaOH計算,結(jié)合4.2.1節(jié)中的化學(xué)反應(yīng)式,脫硫劑耗量Q的計算式為:
Q=WSO2×(M/MSO2)
式中,M為脫硫劑的分子量,鎂法中M=40,鈉法中M=80;MSO2為SO2的分子量,MSO2=64。
根據(jù)以上計算式,結(jié)合表4中的柴油機(jī)參數(shù),計算得到表6。
表6 船舶尾氣濕法脫硫的脫硫劑消耗費用Tab.6 The desulfurizer consumption cost of marine exhaust gas wet desulfurization
根據(jù)表6中的數(shù)據(jù),對于MAN 6S50ME-C8.2低速柴油機(jī),在燃用含硫量3.0%的重油時,使用脫硫劑給每噸燃油增加的費用分別為鎂法58.5~67.8元/t,鈉法257.7~298.9元/t,非排放控制區(qū)的費用比排放控制區(qū)降低了13.8%。
對比鎂法和鈉法,發(fā)現(xiàn)設(shè)備正常運行時,鈉法的脫硫劑費用是鎂法的4.4倍。分析原因,主要是因為在化學(xué)反應(yīng)中,每吸收1mol的SO2分別需要消耗2mol的NaOH和1mol的MgO,同時NaOH和MgO分子量相等,均為40,因此對于相同質(zhì)量的脫硫劑,鈉法的SO2吸收量大約只有鎂法的一半。此外,市場上片堿價格要遠(yuǎn)高于氧化鎂,由此造成了鈉法的脫硫劑費用偏高。
3.3.2 其他消耗
電耗主要來自泵與風(fēng)機(jī)。同時由于脫硫系統(tǒng)的工藝水為海水,故水耗可折算為各類泵的電耗。船舶上的供電來自于發(fā)電柴油機(jī),蒸汽來自于鍋爐,故電耗和蒸汽消耗最終都折算為油耗。根據(jù)經(jīng)濟(jì)性分析,MAN 6S50ME-C8.2低速柴油機(jī)脫硫系統(tǒng)的水、電、蒸汽、壓縮空氣等物料的費用約為150元/h,折算成給每噸燃油增加的費用為90元/t。
3.3.3 脫硫系統(tǒng)的總運行費用
根據(jù)3.3.1和3.3.2中對主要物料消耗的計算,脫硫系統(tǒng)的總運行費用為鎂法148.5~157.8元/t,鈉法347.7~388.9元/t,與換用低硫燃油1 000元/t的成本增加相比,采用尾氣脫硫系統(tǒng)的總運行費用降低了60%~85%。
對比兩種脫硫方案,由于燒堿的消耗量更大、價格更高,加上水、電、蒸汽、壓縮空氣等物料的費用,采用鈉法的總運行費用大約是鎂法的2.4倍。同時由于燒堿屬于危險化學(xué)品,不宜在船上大量存放,因此建議采用鎂法作為脫硫方案。
從2020年起,船舶航行在非排放控制區(qū)也需要持續(xù)開啟脫硫系統(tǒng),增加了船舶的航行成本。對于燃油含硫量3.0%的情況,要符合非排放控制區(qū)含硫量0.5%的要求,需達(dá)到的脫硫效率為83.3%,根據(jù)以往文獻(xiàn)和運行經(jīng)驗,堿度合適的海水脫硫效率能達(dá)到90%[11],可以滿足非排放控制區(qū)的脫硫需求,因此采用本文中介紹的脫硫系統(tǒng),當(dāng)船舶航行至非排放控制區(qū)時,可以停止供應(yīng)氧化鎂或燒堿,塔內(nèi)的吸收層和水洗層噴淋的介質(zhì)均改為海水,即可省去脫硫劑的消耗,將脫硫系統(tǒng)給燃油增加的成本降到約90元/t,使經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)一步提高。
3.4 船舶脫硫廢水的處理方法
船舶尾氣脫硫后產(chǎn)生的廢水成分較復(fù)雜,包含COD、懸浮顆粒物、多環(huán)芳烴(PAHs)、油類等污染物。目前與船舶尾氣脫硫廢水排放的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)見表7,因此需要結(jié)合水質(zhì)特點和排放要求,設(shè)計一種適用于船舶的廢水處理系統(tǒng)。
表7 船舶尾氣脫硫廢水相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)Tab.7 Relevant standards for desulfurization wastewater from ship exhaust gas
目前針對船舶生活污水的處理工藝較成熟,包括曝氣氧化、重力除油、加藥消毒、生化處理等技術(shù),均有較好的效果。針對脫硫廢水的特點,需要在原有裝置的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn),提升處理效果。
2020年1月1日起實施的全球船用燃油限硫新規(guī),對船舶航行過程中的硫排放提出了更高要求。本文基于濕法脫硫工藝,以MAN 6S50ME-C8.2低速柴油機(jī)為例,對船舶尾氣脫硫技術(shù)進(jìn)行了技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析,主要結(jié)論如下:
4.1 濕法脫硫工藝效率高、原料來源廣泛,適用于船舶尾氣脫硫,綜合考慮使用效果、經(jīng)濟(jì)性和安全性等因素,認(rèn)為鎂法和鈉法在船舶這種特殊環(huán)境下運行的可行性較高。
4.2 鎂法和鈉法這兩種工藝在設(shè)備及布置上基本相同,主要區(qū)別在于吸收劑分別為MgO和NaOH;分析得出鈉法的脫硫劑消耗費用是鎂法的4.4倍,加上水、電、蒸汽、壓縮空氣等物料的費用,采用鈉法的總運行費用大約是鎂法的2.4倍,即鎂法的經(jīng)濟(jì)性更好。
4.3 與換用低硫燃油的方式相比,濕法脫硫技術(shù)路線成本優(yōu)勢明顯,在獲得相同的減排效果下,費用降低了60%~85%,如果在非排放控制區(qū)采用海水法脫硫,總運行費用還可進(jìn)一步降低。
4.4 船舶尾氣脫硫廢水包含COD、懸浮顆粒物、PAHs、油類等污染物,可在現(xiàn)有船用水處理技術(shù)的基礎(chǔ)上,選擇合適的脫硫廢水處理工藝,實現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放或回用。
同時也應(yīng)看到,很多老舊船上可供尾氣脫硫改造的空間不足,需要合理規(guī)劃,以盡量減少占地,這也是技術(shù)實施需要克服的困難。但總體而言,采用濕法脫硫工藝處理船舶尾氣技術(shù)上可行,運行費用更低,其中鎂法脫硫具有更好的經(jīng)濟(jì)性,能滿足現(xiàn)階段國內(nèi)外的排放政策要求,適合大規(guī)模推廣。