何澤棠

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與法學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510642)

吳聿，約1148年前后在世，著有《觀林詩(shī)話》一卷。該書共115條，涉及蘇軾、黃庭堅(jiān)、王安石、陳師道、賀鑄、汪藻等諸多詩(shī)人及相關(guān)的詩(shī)作，主要以北宋詩(shī)人為主，偶有論述唐人、唐詩(shī)甚至漢、晉之詩(shī)事，偏重于用典、考據(jù)，夾以記敘軼事趣聞，又論及音律、字詞、對(duì)仗等創(chuàng)作技巧。詩(shī)話條目間未形成嚴(yán)格有序的系統(tǒng)，仍保留了“以資閑談”的功能和特點(diǎn)，但其中蘊(yùn)含著豐富的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)和詩(shī)話理論，是現(xiàn)存宋代詩(shī)話中值得研究的對(duì)象。

郭紹虞先生所著的《宋詩(shī)話考》中，記述了《觀林詩(shī)話》的一些基本信息，包括作者的生活年代、傳世版本、主要內(nèi)容等。郭先生指出，《觀林詩(shī)話》的傳本頗為稀少，其他書籍亦較少稱引此書。(1)郭紹虞.宋詩(shī)話考[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015:55.

《四庫(kù)全書》收錄的《觀林詩(shī)話》為浙江范懋柱家天一閣藏本。《四庫(kù)全書總目》指出：“聿之詩(shī)學(xué)出于元祐，于當(dāng)時(shí)佚事，尤所究心?！盵1]1785《四庫(kù)全書總目》論及《觀林詩(shī)話》，多從考證時(shí)事、辨誤方面進(jìn)行，最后總結(jié)道：“皆足以考證。在宋人詩(shī)話之中，亦可謂之佳本矣?！盵1]1786

蔡鎮(zhèn)楚先生的《中國(guó)詩(shī)話史》述及《觀林詩(shī)話》，稱其論詩(shī)以蘇黃為主，多考證唐宋大家詩(shī)句，間述軼事，評(píng)介較為中肯。(2)蔡鎮(zhèn)楚.中國(guó)詩(shī)話史[M].長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2001:115.

吳文治先生在《宋詩(shī)話全編》的前言中總結(jié)：“吳聿《觀林詩(shī)話》，論詩(shī)以蘇、黃為尚，頗有江西習(xí)氣，用事、造語(yǔ)，皆所究心，而尤以考證事典見長(zhǎng)。其考證詩(shī)歌用典，或述用事所由，或糾詩(shī)人之誤，或訂正語(yǔ)句謬傳，大抵翔實(shí)有據(jù)?！盵2]前言21

夏云壁先生的《讀<觀林詩(shī)話>札記四則》一文，從用典之正誤的角度，抽取《觀林詩(shī)話》中的四則，結(jié)合其他文集、書史進(jìn)行辨述，(3)夏云璧.讀《觀林詩(shī)話》札記四則[J].揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1986(3)：72-77.沒有過多地涉及《觀林詩(shī)話》的詩(shī)學(xué)觀。

郭紹虞先生在《宋詩(shī)話考》中指出：“是書所論較偏考證，間述佚事，蓋猶沿宋人筆記之體，與專主論詩(shī)者不同?！盵3]本文不以《觀林詩(shī)話》的考證、述佚事為研究對(duì)象，而是研究其“論詩(shī)者”。雖然吳聿不像魏泰《臨漢隱居詩(shī)話》的“優(yōu)柔感諷”說、“余味”說、蔡絛《西清詩(shī)話》的“情致”說、陳善《捫虱新話》的“格高”論、“韻勝”論那般提出了核心的論詩(shī)觀點(diǎn)，但也有一個(gè)明顯的特點(diǎn)，便是受蘇軾、黃庭堅(jiān)等詩(shī)人的影響較深。因此，本文將先從江西詩(shī)派強(qiáng)調(diào)“奪胎換骨”“以俗為雅”、用典及具體的寫作技巧等方面出發(fā)，總結(jié)《觀林詩(shī)話》的主要觀點(diǎn)；次及作家作品論、文體論等，從這些方面系統(tǒng)地梳理《觀林詩(shī)話》的詩(shī)學(xué)觀，以挖掘出吳聿的詩(shī)學(xué)理論，分析其中的理論價(jià)值。

一、對(duì)江西詩(shī)學(xué)的繼承

(一)“換骨”式的立意

立意，為作詩(shī)之首要。《觀林詩(shī)話》論及立意，首先推崇立意拔俗。以第二十八則為例，該則指出：“前輩作桃花、菊詩(shī)雖多，而未見拔俗者?！皇缽?fù)盛傳一聯(lián)，云‘陶令歸來驚色變，劉郎去后笑開遲’。亦未為勝，但‘陶令歸來’、‘劉郎去后’，乃切對(duì)也?！盵2]2734這說明，吳聿對(duì)詩(shī)歌立意的要求是別出心裁、超凡脫俗、不落窠臼，方為上品。至于“陶令歸來”“劉郎去后”雖然對(duì)得工整，乃求變、求“活”的范例，但整體立意仍遜一層，沒有達(dá)到吳聿的期待。

黃庭堅(jiān)等詩(shī)人強(qiáng)調(diào)立意要超出前人，他在《再次韻(楊明叔)》的詩(shī)序中指出：“蓋以俗為雅，以故為新。百戰(zhàn)百勝，如孫吳之兵；棘端可以破鏃，如甘蠅飛衛(wèi)之射，此詩(shī)人之奇也?！盵4]進(jìn)一步來說，“以故為新”體現(xiàn)為“換骨”法?！独潺S夜話》里有記載，“山谷云：‘然不易其意而造其語(yǔ)，謂之換骨法?！盵5]16具體而言，“換骨”法就是重視詩(shī)作之意，以“意”為詩(shī)歌之“骨”，引用前人之立意，轉(zhuǎn)化為自己的詩(shī)歌主旨，并用自己的語(yǔ)言加以表現(xiàn)。如此一來，即可適當(dāng)?shù)貜浹a(bǔ)詩(shī)人才學(xué)、經(jīng)驗(yàn)、情感的不足。此乃宋詩(shī)所建立的法度之一，同時(shí)也是江西詩(shī)派的重要詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)之一。受此影響，吳聿也強(qiáng)調(diào)在繼承前人的基礎(chǔ)上再追求立意的創(chuàng)新的“換骨”法。

《觀林詩(shī)話》第五十二則：

東坡云：“醉眼炫紅綠?！贝四恕翱粗斐杀填伿技t”換骨句耳。[2]2737

“催弦拂柱與君飲，看朱成碧顏始紅”是李白《前有一樽酒行》中的句子，表現(xiàn)了主人公眼花耳熱、面如渥丹、不辨顏色的半醉狀態(tài)。蘇軾將李白的七言句濃縮為五言句，意思差不多，但語(yǔ)句更凝煉，是“換骨法”的典型表現(xiàn)。

《觀林詩(shī)話》第九十八則：

鮑照云：“傷禽惡弦驚，倦客惡離聲?！薄皵嗄c聲里無形影，畫出無聲亦斷腸”，蓋以此也。[2]2745

吳聿說“蓋以此也”，指的是黃庭堅(jiān)的“斷腸聲里無形影，畫出無聲亦斷腸”化用了鮑照詩(shī)句。吳聿說得很簡(jiǎn)單，認(rèn)為這是黃庭堅(jiān)等人倡導(dǎo)的另一種創(chuàng)作方法——“奪胎”法。《冷齋夜話》又云：“窺入其意而形容之，謂之奪胎法?！盵5]16即揣摩出原作的意思，然后賦予它更深刻的內(nèi)涵，將其意境升華。鮑照的《代東門行》用了《戰(zhàn)國(guó)策》中的“驚弓之鳥”的故事來襯托“倦客惡離聲”，表達(dá)了離別時(shí)的傷感，感情非常強(qiáng)烈。相比之下，黃庭堅(jiān)的《題陽(yáng)關(guān)圖》更加含蓄，將離別斷腸之意通過淡淡幾筆渲染出來。黃庭堅(jiān)捕捉到畫作者的意趣，以“無聲亦斷腸”點(diǎn)染這種憂傷，反用鮑照之意，卻比鮑照詩(shī)的意境更高一層，這是典型的“奪胎法”。盡管吳聿沒有使用這一詞語(yǔ)，但仍能說明他崇尚江西詩(shī)派的創(chuàng)作理念。

(二)分析用典的巧妙之處

劉勰在《文心雕龍·事類》中指出：“事類者,蓋文章之外,據(jù)事以類義,援古以證今者也?！盵6]614唐朝杜甫、李商隱等人的詩(shī)歌創(chuàng)作擅長(zhǎng)用典，北宋的蘇黃詩(shī)風(fēng)更以“用事押韻”為工。受此影響，宋代詩(shī)話中不乏關(guān)于“無一字無來歷”的記述。在《觀林詩(shī)話》一卷中，論及用典的條目近四十則，約占全卷總數(shù)的三成，既涉及了古代詩(shī)歌典故的出處，也討論了當(dāng)代詩(shī)歌用典的出處，可見吳聿對(duì)用典方法的看重。就《觀林詩(shī)話》中所討論的詩(shī)人而言，其中多論蘇東坡用事的出處，亦可見吳聿對(duì)于蘇軾的推崇。除此以外，《觀林詩(shī)話》還就用典的巧妙之處進(jìn)行了分析，第七十四則：

半山《酴醿金沙》詩(shī)云：“我無丹白看如夢(mèng)，人有朱鉛見即愁?！睂O思邈云：“茍丹白存于心中，即神靈如不降?！逼溆檬戮腥绱?。[2]2741

吳聿只是簡(jiǎn)單評(píng)論“用事精切”，卻未詳細(xì)說明。孫思邈說的“茍丹白存于心中，即神靈如不降”，是指如果有丹白一類的東西存于胸中，就會(huì)導(dǎo)致真感不應(yīng)、真靈不降，是求仙學(xué)道者的大忌。王安石反用其意，意思是說自己心中不存丹白，所以視酴醿?nèi)鐗?mèng)。王安石盡管是反其意而行之，卻恰到好處地表現(xiàn)酴醿、金沙二花同時(shí)盛開，自己卻看花如夢(mèng)，不受塵雜之事干擾的清靜狀態(tài)，用典十分精確切題。

第九十四則：

陸龜蒙《謝人詩(shī)卷》云：“談仙忽似朝金母，說艷渾如見玉兒?！倍拍林疲骸胺酆廖ó嬙?，瓊尺只裁云?！薄懊浪瓶聃ǔ踵⒄?，快如衰病得觀濤?！备⑽蹋骸扒逅漆灤勔褂?，壯如軍壘動(dòng)秋鼙?！闭撚檬轮?，半山為勝也。[2]2744

這一則中，吳聿看似只論用事。然而他沒有明說的是，這四組詩(shī)句主題相近，都出自詩(shī)人與朋友之間的寄贈(zèng)和答詩(shī)。這些詩(shī)句都用比喻表達(dá)了收到對(duì)方寄來的詩(shī)文后的美妙閱讀感受。吳聿的真實(shí)目的在于，在主題與句式相近的前提下，比較它們的比喻水平與用典水平。

陸龜蒙評(píng)論對(duì)方寄來的詩(shī)，談仙說道，便如見道教傳說中的金母；描寫美人，便似仙鬼題材中的玉兒。這些只是尋常比喻，不足為奇。

在杜牧之前，駱賓王用過“畫月”、李義府用過“裁云”，都是用以形容女子的妝飾。杜牧《贈(zèng)張祜》的“粉毫唯畫月，瓊尺只裁云”是暗喻，說的是張祜描寫云、月等景物，如畫工裁縫一般，經(jīng)過精心剪裁，巧奪天工。這種比喻十分貼切。杜牧也用了“畫月”“裁云”二詞，但與前人的用法不一樣，這兩句仍屬獨(dú)具匠心之作。

“美似狂酲初啖蔗，快如衰病得觀濤”是王安石《次韻酬宋玘六首》里的句子，“狂酲”出自《莊子·人間世》，謂有商丘大木，“嗅之，則使人狂酲三日不已”?！俺踵⒄帷迸c“狂酲”合用，來自《漢書·禮樂志》里記載的《景星歌》中的一句，即 “泰尊柘漿析朝酲”，“柘漿”是用甘蔗汁制成的，用來治療“酲”這種酒醉之病。“衰病得觀濤”來自枚乘的《七發(fā)》，有吳客以觀濤之奇，起楚太子之病。王安石并不是普通的用典，而是將這幾個(gè)典故組合在一起，表達(dá)了讀詩(shī)后的振奮。

“清似釣船聞夜雨，壯如軍壘動(dòng)秋鼙”來自黃庭堅(jiān)的《和答任仲微贈(zèng)別》。這兩句沒有用古代的故事，而是用了前人的詞匯。上句出自杜牧《獨(dú)酌》中的“何如釣船雨，蓬底睡秋江”。下句的“秋鼙”出自孟郊《猛將吟》中的“秋鼙無退聲”。這些詞匯用來形容詩(shī)人收到任仲微詩(shī)時(shí)既清越又雄壯的閱讀感受，十分準(zhǔn)確，但只是普通的用典，不似王安石那般有變化。

因此吳聿從用典的技巧出發(fā)，認(rèn)為“用事之工，半山為勝”可以成立。如果不局限于用典的技巧，那么杜牧的用意象進(jìn)行比喻并不亞于王安石的用典故進(jìn)行比喻。這一類的比較，主觀性較強(qiáng)，仁者見仁，智者見智。從中亦可以看出吳聿受蘇黃詩(shī)風(fēng)的影響，格外重視用典。

(三)“化俗為雅”

上文已引黃庭堅(jiān)在《再次韻(楊明叔)》詩(shī)序中的原話：“蓋以俗為雅，以故為新?！笨梢姟耙运诪檠拧笔墙髟?shī)派重要的詩(shī)學(xué)觀。

唐詩(shī)多以豐神俊骨、神采華章著稱，但也不乏“元輕白俗”之作。宋代詩(shī)話作者對(duì)唐詩(shī)輕俗的一面經(jīng)常予以批評(píng)。魏泰在《臨漢隱居詩(shī)話》中就對(duì)元、白、張、王樂府言盡意盡、過于通俗、毫無余味的一面加以斥責(zé)。

宋代江西詩(shī)派以杜甫為宗，而杜甫的《縛雞行》等作品同樣是以俗入詩(shī)，因此宋代詩(shī)人不可避免地也會(huì)受到這方面的影響。后人對(duì)此評(píng)價(jià)不一。如張戒在《歲寒堂詩(shī)話》中批評(píng)道：“近世蘇、黃亦喜用俗語(yǔ)，然時(shí)用之，亦頗安排勉強(qiáng)，不能如子美胸襟流出也?！盵7]

然而蘇、黃等宋代詩(shī)人并非簡(jiǎn)單地使用俗語(yǔ)，而是強(qiáng)調(diào)“化俗為雅”，重點(diǎn)在“雅”而不在“俗”，強(qiáng)調(diào)的是“化”。胡仔《苕溪漁隱叢話》所引《復(fù)齋漫錄》列舉了這一詩(shī)法的實(shí)例：

諺云：“情人眼里有西施?！庇衷疲骸扒Ю锛涅Z毛，物輕人意重?！苯员烧Z(yǔ)也。山谷取以為詩(shī)，故《答公益春思》云：“草茅多奇士，蓬蓽有秀色。西施逐人眼，稱心最為得。”《謝陳適用惠紙》云：“千里鵝毛意不輕?！盵8]

俗語(yǔ)的意思眾所周知，用語(yǔ)也很樸素。經(jīng)過黃庭堅(jiān)的點(diǎn)化之后，立刻變得新警。黃庭堅(jiān)強(qiáng)調(diào)了“情人眼里有西施”的重點(diǎn)在于“稱心”，這是原語(yǔ)中容易被忽視的?！耙獠惠p”三字凝煉，與“千里鵝毛”組成七言句，不僅字?jǐn)?shù)少于原來的兩個(gè)五言句，而且句意更加警絕。這樣的改造，有化腐朽為神奇的效果，與“點(diǎn)鐵成金”“奪胎換骨”是一脈相承的。

《觀林詩(shī)話》同樣討論了對(duì)俗語(yǔ)的使用，請(qǐng)看以下幾則。

第十四則：

東坡：“幾思?jí)好┎?，禁網(wǎng)日夜急?！鄙w世號(hào)市沽為茅柴，以其易著易過。周美成詩(shī)曰：“冬曦如村釀，奇溫止須臾。行行正須此，戀戀忽已無?！狈菓T飲茅柴，不能為此語(yǔ)也。[2]2731

第十六則：

涪翁《讀中興碑》詩(shī)云：“凍雨為灑前朝碑?！薄冻~》云：“使凍雨兮灑途。”故張平子賦：“凍雨沛其灑途?！迸f注云：“凍雨，暴雨也?！卑涂け┯隇閮鲇辍2]2732

第二十則：

梅圣俞詩(shī)“莫打鴨，打鴨驚鴛鴦”之語(yǔ)，譏宣守笞官奴也。陳無己《戲楊理曹》詩(shī)云：“從來相戒莫打鴨，可打鴛鴦最后孫?！庇峙c宣守詩(shī)云；“一為文俗事，打鴨起鴛鴦。”皆用此也。然“起鴛鴦”三字亦有來處，杜牧之云：“織篷眠舴艋，驚夢(mèng)起鴛鴦?！盵2]2732

這幾則提到的詩(shī)句，或是取材于日常生活中平凡無奇、瑣碎常見的田園農(nóng)家事物，如“鴨”“鴛鴦”，或是取用俗俚之詞語(yǔ)，如“茅柴”“凍雨”，使得詩(shī)作語(yǔ)言平易通俗，淺顯易懂，十分具有煙火氣。同時(shí)，平淡尋常的物事、情境在詩(shī)中雅化，去除了俗陋之氣，給人以別具一格的審美體驗(yàn)。正如詩(shī)話第一百一十一則所述：“雖是鄙語(yǔ)，亦殊精絕?！盵2]2747用字雖俗，意卻高雅，強(qiáng)調(diào)了“化”字。另外，詩(shī)話第六則有關(guān)俗語(yǔ)“羶根”的論述，還出現(xiàn)了“來處”一詞。“以俗為雅”，亦講究來處，或取其言詞，或取其故事，或取其用意，又或者是綜合而用之。這直接說明了《觀林詩(shī)話》對(duì)江西詩(shī)派“無一字無來歷”的強(qiáng)調(diào)，甚至連俗語(yǔ)也講究出處。

二、寫作技巧論

宋代詩(shī)學(xué)非常注重詩(shī)歌的藝術(shù)技巧，黃庭堅(jiān)特別倡導(dǎo)作詩(shī)的“法度”。而關(guān)于作詩(shī)技巧，《觀林詩(shī)話》也給予了相當(dāng)?shù)闹匾?，涵蓋了章法、對(duì)仗、音律等方面。

(一)對(duì)仗

《觀林詩(shī)話》討論了有關(guān)“對(duì)仗”的詩(shī)學(xué)內(nèi)容，推崇奇巧、婉曲、工致之對(duì)。

對(duì)偶最初以“麗”字來表示，麗，兩也，本意指的是兩張對(duì)稱的鹿皮?！段男牡颀垺愞o》指出，造化萬(wàn)物，都遵循成雙成對(duì)的原則?！笆且匝詫?duì)為美，貴在精巧；事對(duì)所先，務(wù)在允當(dāng)?！盵6]589延伸至詩(shī)歌，律詩(shī)的對(duì)仗之聯(lián)，亦可稱之為“麗辭”。

1.推崇工整的對(duì)仗

《觀林詩(shī)話》第四十四則云：

半山詩(shī)有用蔡澤事云：“安排壽考無三甲。”又用退之語(yǔ)對(duì)云：“收拾文章有六丁?！睎|坡詩(shī)有用屈原事云：“豈意日斜庚子后?！庇钟绵嵖党蓧?mèng)對(duì)曰：“忽驚歲在己辰年?！苯蕴煸O(shè)對(duì)也。[2]2736

吳聿說的“天設(shè)對(duì)”，指的是巧奪天工的對(duì)偶，但沒有進(jìn)一步對(duì)其說明。宋詩(shī)強(qiáng)調(diào)“以學(xué)問為詩(shī)”，喜歡用典，這對(duì)律詩(shī)的對(duì)仗提出了更高的要求：上句用典，下句也必須用典，反之亦然。上下句所用的典故，其類型應(yīng)當(dāng)相似，內(nèi)涵的文化價(jià)值也必須相當(dāng)，否則就會(huì)如失衡的天平一般不協(xié)調(diào)。吳聿列舉了王安石、蘇軾的兩首七律挽詞，認(rèn)為用事以對(duì)，上下句不僅意義相對(duì)，用典的分量也旗鼓相當(dāng)，工巧有如天成。王安石的詩(shī)句出自《河中使君修撰陸公挽辭三首》之三，上句用了《后漢書》中《管輅傳》的“吾背無三甲，腹無三壬，不壽之兆”。下句則用了韓愈的“仙官勅六丁，雷電下取將”。不僅詞性、意義相對(duì)，而且分量相當(dāng)。

2.“假對(duì)”(借對(duì))

除了普通的對(duì)偶之外，唐宋詩(shī)人還有一些特殊的對(duì)偶技巧。吳聿著重分析了其中的“假對(duì)”。第二十五則云：

杜牧之云：“杜若芳州翠，嚴(yán)光釣瀨喧?！贝艘远排c嚴(yán)為人姓相對(duì)也。又有“當(dāng)時(shí)物議朱云小，后代聲名白日懸”，此乃以朱云對(duì)白日，皆為“假對(duì)”，雖以人姓名偶物，不為偏枯，反為工也。如涪翁“世上豈無千里馬，人中難得九方皋”，尤為工致。[2]2733

該則討論的是“假對(duì)”(借對(duì))的一種，即以人之姓名與物名相對(duì)仗?！岸湃簟钡摹岸拧保究勺鳛槿说男帐?，在此取它的另一個(gè)意義——作為香草的杜若，僅僅借“杜”的字面與下句嚴(yán)光的“嚴(yán)”姓相對(duì)。另一個(gè)例子是借用西漢人物朱云的“朱”姓的字面，與下句表示顏色的“白”字相對(duì)。這是杜甫以來律詩(shī)里慣用的手法。經(jīng)過杜牧、黃庭堅(jiān)等詩(shī)人的使用，技巧越來越成熟。黃庭堅(jiān)詩(shī)中的“九方”是復(fù)姓，僅以其字面與“千里”相對(duì)，富有技巧性，很是工整別致，具有獨(dú)到的藝術(shù)魅力。

3.另一些奇特的對(duì)仗

第三十六則：

秦太虛用樂天《木藤謠》“吾獨(dú)一身，賴爾為二”。作六言云：“身與杖藜為二，影將明月為三?！闭嫫鎸?duì)也。[2]2735

這里秦觀不僅化用白居易的《木藤謠》，創(chuàng)作出 “身與杖藜為二”，而且進(jìn)一步發(fā)揮想象，將李白的“舉杯邀明月，對(duì)影成三人”濃縮為“影將明月為三”。兩句不僅對(duì)偶，還有遞進(jìn)的關(guān)系，隱隱有流水對(duì)的風(fēng)采，所以成為“奇對(duì)”。

第三十七則：

樂天云：“眉月晚生神女浦，臉波春傍窕娘堤?！备⑽逃么艘庾鳌稘O父詞》云：“新婦磯邊眉黛愁，女兒浦口眼波秋?！比恍聥D磯、女兒浦，顧況六言已作對(duì)矣。[2]2735

這里提到了黃庭堅(jiān)化用白居易詩(shī)句之意作《漁父詞》，結(jié)合上文論及的江西詩(shī)派的“換骨法”，可見其可以進(jìn)一步用到對(duì)偶中，令“換骨”無處不在。 “新婦磯邊眉黛愁，女兒浦口眼波秋”中的“新婦磯”“女兒浦”都是地名，出自顧況的 “新月磯邊月明，女兒浦口潮平”。黃庭堅(jiān)將六言句中的四字詞改用在七言句中，節(jié)奏更緊湊。總而言之，將顧況詩(shī)與白居易詩(shī)的意境融合在一起，境界更高。

(二)音律

《觀林詩(shī)話》中，吳聿談?wù)摰健耙袈伞睍r(shí)，所秉持的主張與“對(duì)仗”類似，均推崇工巧別致而不失自然。

周颙、沈約、謝朓、王融等文學(xué)家發(fā)現(xiàn)并逐步完善聲律，追求聲律的變化、和諧。唐宋以來眾多詩(shī)話中，有關(guān)“聲韻音律”的記述，比比皆是。蔡絛《西清詩(shī)話》即有“詩(shī)之聲律，至唐始成。然亦多原六朝旨意，而造語(yǔ)工夫，各有微妙”[2]2493的說法。

1.“雙聲”與“疊韻”

《觀林詩(shī)話》第二則：

謝靈運(yùn)有“蘋萍泛沈深，菰蒲冒清淺?！鄙暇潆p聲疊韻，下句疊韻雙聲。后人如杜少陵“卑枝低結(jié)子，接葉暗巢鶯”，杜荀鶴“胡盧杓酌春濃酒，舴艋舟流夜?jié)q灘”，溫庭筠“廢砌翳薜荔，枯湖無菰蒲”，“老媼寶藁草，愚夫輸逋租”，皆出於疊韻，不若靈運(yùn)之工也。[2]2730

《文心雕龍·聲律》：“凡聲有飛沉，響有雙疊;雙聲隔字而每舛,疊韻雜句而必睽?！盵6]552按沈約與“永明體”以來的平仄規(guī)律分析的話，謝靈運(yùn)詩(shī)中的“蘋萍”“清淺”為雙聲，“沈深”“菰蒲”則為疊韻，雙聲詞與疊韻詞之間均由一個(gè)去聲字隔開，平仄交替相對(duì)，整齊而又富于變化，讀起來圓潤(rùn)流暢、鏗鏘頓挫。雙聲疊韻的上句與疊韻雙聲的下句兩兩相對(duì)，其中的名詞與名詞、動(dòng)詞與動(dòng)詞也是一一對(duì)應(yīng)，無論在音律上還是句法結(jié)構(gòu)上都緊密貼合，滴水不漏，工巧別致且清新自然，渾然天成。杜甫、杜荀鶴、溫庭筠等人的詩(shī)句，正如吳聿所說的，雖然也出現(xiàn)了疊韻，如“卑枝”對(duì)“接葉”、“薜荔”對(duì)“菰蒲”、“藁草”對(duì)“逋租”，但是卻沒有雙聲，做不到謝靈運(yùn)那般雙聲與疊韻錯(cuò)綜出現(xiàn)，平仄相協(xié)。至于杜荀鶴的“胡盧”“漲灘”，還沒有出現(xiàn)在對(duì)偶兩句的同一位置，效果就更差了。

2.押險(xiǎn)韻

《觀林詩(shī)話》中，與音律相關(guān)的還有押韻用韻。詩(shī)話第十二則提到了押險(xiǎn)韻的問題：

東坡和“辛”字韻，至“搗殘椒桂有余辛”，用意愈工，出人意外。然陳無己“十里塵沉不受辛”，亦自然也。[2]2731

吳聿只指出了蘇軾的“搗殘椒桂有余辛”用意工巧，陳師道的“十里塵沉不受辛”勝在自然。吳聿沒有說的是，這兩句同押“辛”字韻，屬于押險(xiǎn)韻。所謂“險(xiǎn)韻”，是指韻腳是僻字，前人少用，不容易組織意義連貫的詩(shī)句，更難寫出佳句，因此一般的詩(shī)人慎用險(xiǎn)韻，甚至是避用。然而蘇軾在《再和曾子開從駕二首》這組和答詩(shī)中，面對(duì)無法避開的險(xiǎn)韻“辛”，能將這個(gè)韻腳與《離騷》中的“雜申椒與菌桂兮，豈維紉夫蕙芷”聯(lián)系起來，用典工巧之余，將很難處理的“辛”字賦予了香草的氣味，精妙自然，出人意表之外，又在情理之中，極見藝術(shù)功力。至于陳師道《馬上口占呈立之》中的“廉纖小雨濕黃昏，十里塵沉不受辛”，同樣押了險(xiǎn)韻，但不像蘇軾那樣用典，而是借景抒情，小雨浥潤(rùn)了黃昏，令空氣中充滿了清新的氣息，甚至連泥塵也沒有散發(fā)出刺激的氣味。這樣一來，巧妙地將“辛”字融入詩(shī)境中，隱去了雕飾的痕跡，渾然一體，猶如天成。這兩個(gè)例子，對(duì)險(xiǎn)韻的處理方法雖有所不同，但效果俱佳，是成功的范例。

3.重復(fù)用韻

第七十八則提到的是重復(fù)用韻的問題：

沈休文《鐘山應(yīng)西陽(yáng)王教》一首五章，第四章用兩足字韻。上云：“多值息心侶，結(jié)架山之足?！毕略疲骸八笍闹危缧撵洞俗??！币徽虏潘捻?，而兩韻同一字。又陸士衡《擬古》一篇，用兩音字。前云：“思君徽與音?！焙笤疲骸皻w云難寄音?！睎|坡一詩(shī)用兩耳字。云：“二義不同，故得重用。”又涪翁一詩(shī)壓兩朋字云：“大府佳友朋。”“歸鳥求其朋。”又有一詩(shī)用兩扁字韻：“責(zé)任媲和扁?！薄俺?jǐn)鄦栞啽?。”自注云：“?fù)有此一韻，事異似不類出此也?！盵2]2742

一般情況下，同一韻腳在一首詩(shī)中只能出現(xiàn)一次。但如蘇東坡所說，一個(gè)字，使用兩次，分別表示兩重不同的意義，那么可算作兩個(gè)韻腳，至少不能看作重用。沈約與陸機(jī)的詩(shī)歌都是這種情況。

至于黃庭堅(jiān)的詩(shī)句——“扁”字韻的兩句，出自《奉和王世弼寄上七兄先生用其韻》，王世弼的原作這般押韻，黃庭堅(jiān)的次韻詩(shī)也不得不如此。黃庭堅(jiān)自注云：“復(fù)用此一韻，事畢似不害?！盵4]555與吳聿所述略有不同。這兩個(gè)“扁”都是人名，一指扁鵲，一指《莊子》中的輪扁。既然二者不是同一個(gè)人，黃庭堅(jiān)說“不害”有一定的道理。然而另一組重押“朋”字，且兩處意義相同，就不值得提倡了。

三、作家作品論

《觀林詩(shī)話》提及的作家、作品頗多，依舊是以筆記閑談的形式記錄下他所熟知的某些詩(shī)人、詩(shī)作的風(fēng)格特點(diǎn)或是趣聞?shì)W事，時(shí)而記述自己的心得體會(huì)。主要形成的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)可分為“才氣論”“風(fēng)骨論”“以意為先”“工巧妍麗”四種。

(一)作家論

《觀林詩(shī)話》論述作家及其相關(guān)創(chuàng)作與事跡，并不執(zhí)著于對(duì)歷代作家作品的品格、文氣等的優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)、完整的評(píng)論，亦未將其分成流派以別類，多是即興發(fā)揮的記述，言明其作品影響范圍時(shí)亦只提及寥寥數(shù)人，行文之間暗合《文心雕龍》之論，重視詩(shī)人之才氣與風(fēng)骨。

首先是重視詩(shī)人之才氣。宋詩(shī)有“以議論為詩(shī)、以才學(xué)為詩(shī)”之特征，其中又以蘇軾、黃庭堅(jiān)為代表?！队^林詩(shī)話》稱贊李元亮兄弟數(shù)人為“雋才”，第九十九則：

樂天云：“近世韋蘇州歌行，才麗之外，頗近興諷。其五言詩(shī)文，又高雅閑淡，自成一家之體，今之秉筆者，誰(shuí)能及之?！惫蕱|坡有“樂天長(zhǎng)短三千首，卻愛韋郎五字詩(shī)”之句。然樂天既知韋應(yīng)物之詩(shī)，而乃自甘心于淺俗，何耶？豈才有所限乎？[2]2745

這一則的主要討論對(duì)象是中唐詩(shī)人韋應(yīng)物與白居易。前文已述，吳聿認(rèn)同黃庭堅(jiān)等人“化俗為雅”的主張，對(duì)未能“化俗”的白居易詩(shī)持否定態(tài)度。吳聿引用白居易對(duì)韋應(yīng)物五言詩(shī)的推崇，并轉(zhuǎn)述蘇軾對(duì)此的肯定，由此對(duì)比白居易與韋應(yīng)物的成就，得出白居易因才力有限，因而自甘于淺俗的結(jié)論。吳聿的觀點(diǎn)未必恰當(dāng)，白居易的七言詩(shī)中有《長(zhǎng)恨歌》《琵琶行》等優(yōu)秀作品；五言閑適詩(shī)中亦有《問劉十九》《官舍小亭閑望》等佳作。雖然部分閑適詩(shī)與諷諭詩(shī)確實(shí)有過于淺俗之病，但不可以因此全盤否定白居易的詩(shī)歌。由這一則的論述可以從側(cè)面看出吳聿對(duì)“才力”的重視。

其次是關(guān)注詩(shī)人之風(fēng)骨。第八十九則：

《樹萱錄》云：“杜工部詩(shī)，世傳骨氣高峭，如爽鶻摩霄，駿馬絕地。”又唐人謂李賀文體，如崇巖峭壁，萬(wàn)仞崛起。[2]2743-2744

這一則所引《樹萱錄》之論，出自唐人；唐人論李賀之詩(shī)，則出自《舊唐書·李賀傳》，此處著述雖非吳聿本人的觀點(diǎn)，但二者皆論風(fēng)骨，組合在一起，可見吳聿對(duì)風(fēng)骨的推崇。同時(shí)，該觀點(diǎn)與《文心雕龍·風(fēng)骨》中的追求是一致的，《風(fēng)骨》篇云：“怊悵述情，必始乎風(fēng)；沉吟鋪辭，莫先于骨。故辭之待骨，如體之樹??；情之含風(fēng)，猶形之包氣。結(jié)言端直，則文骨成焉；意氣駿爽，則文風(fēng)清焉。若豐藻克贍，風(fēng)骨不飛，則振采失鮮，負(fù)聲無力。”[6]513

杜甫詩(shī)在唐宋時(shí)期就已經(jīng)受到了極大的推崇，但論者卻較少注意杜詩(shī)的風(fēng)骨。一般論者，從詩(shī)歌內(nèi)容出發(fā)，或推崇杜甫忠君愛國(guó)，謂之“詩(shī)圣”；或謂杜詩(shī)反映現(xiàn)實(shí)，謂之“詩(shī)史”。若如江西詩(shī)派，將杜甫奉為始祖，則從詩(shī)歌創(chuàng)作技巧方面，強(qiáng)調(diào)杜詩(shī)“無一字無來處”，學(xué)其章法、句法、字法、對(duì)仗、拗律等。元稹、秦觀等則謂杜詩(shī)乃集大成者，兼諸家之長(zhǎng)。一言以蔽之，為“沉郁頓挫”，但不及其風(fēng)骨。至于李賀的詩(shī)歌，杜牧《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)序》認(rèn)為：“蓋騷之苗裔，理雖不及，辭或過之?！盵9]這里只看到了李賀詩(shī)與《離騷》的聯(lián)系，甚至認(rèn)為李賀詩(shī)義理不及《離騷》。其余論者，則將李賀詩(shī)視作意象險(xiǎn)怪、詭異之類，強(qiáng)調(diào)其詩(shī)境幽奇冷艷，甚至稱其為“詩(shī)鬼”。

吳聿這一則的論述卻獨(dú)辟蹊徑，從新的角度審視杜甫與李賀詩(shī)歌。杜詩(shī)固然面面俱到，但突出其“風(fēng)骨”，有利于讀者抓住重點(diǎn)，發(fā)揚(yáng)杜詩(shī)中能體現(xiàn)“盛唐氣象”的一面。特別是《樹萱錄》已經(jīng)失傳，相關(guān)言論有賴于吳聿的記述方能流傳至今。至于李賀詩(shī)，《舊唐書》所論有利于讀者品味其如萬(wàn)仞絕壁般的風(fēng)骨，發(fā)現(xiàn)李賀詩(shī)在凄艷詭激的外表之下蘊(yùn)藏的苦悶、激憤的情懷，進(jìn)一步發(fā)掘李賀詩(shī)的價(jià)值。如此來看，吳聿《觀林詩(shī)話》的這一則功不可沒。

(二)作品論

《觀林詩(shī)話》專門論述作品的條目有數(shù)則，強(qiáng)調(diào)意境，既重自然渾成，又重工巧、妍麗，顯示出兼容并包的氣概。

第一百則：

顏魯公云：“夕照明村樹?！鄙迦疲骸跋φ诊@重山?！鳖櫡切茉疲骸靶比諘窳稚！！倍拍猎疲骸奥淙樟w樓臺(tái)?！卑肷皆疲骸胺嫡彰牧痔痢！苯圆蝗魢?yán)維“花塢夕陽(yáng)遲”也。[2]2745

歐陽(yáng)修的《六一詩(shī)話》引梅堯臣的言論說明“狀難寫之景，含不盡之意”，梅堯臣舉嚴(yán)維的“柳塘春水漫，花塢夕陽(yáng)遲”為例，評(píng)論為“天容時(shí)態(tài)，融和駘蕩，豈不如在目前？”[2]215吳聿也持相同的態(tài)度，認(rèn)為杜牧、王安石等人描寫夕陽(yáng)之詩(shī)句，都不及嚴(yán)維的“花塢夕陽(yáng)遲”。此句自然而意境深遠(yuǎn)，一輪紅日緩緩落下，與李商隱的“夕陽(yáng)無限好，只是近黃昏”之意境有異曲同工之妙。夕陽(yáng)雖美，終究是遲暮之時(shí)，光景難堪，不得長(zhǎng)久，惹人傷感。此時(shí)對(duì)自然的感受、對(duì)生命的思考、對(duì)人生的慨嘆，往往會(huì)提至新的高度。而其余的“夕照明村樹”“夕照顯重山”“斜日曬林?！薄奥淙樟w樓臺(tái)”和“返照媚林塘”，共同之處在于著重描寫夕陽(yáng)，余暉勾勒出山林草木樓臺(tái)之輪廓，光影交錯(cuò)，顏色分明，均給人以明媚之感。“明”“顯”“曬”“羨”“媚”皆不及一個(gè)“遲”字自然且觸動(dòng)人心。劉攽《中山詩(shī)話》云：“詩(shī)以意為主，文詞次之，或意深義高。雖文詞平易，自是奇作?！盵2]442可見劉、吳二人對(duì)意境的追求是相同的。

吳聿又喜好發(fā)掘工巧、妍麗之詩(shī)句，《觀林詩(shī)話》第一百零四則：

樂府有風(fēng)人詩(shī)，如“圍棋燒敗絮，著子故衣然”之類是也。然或一句托一物耳。獨(dú)楊元素《荷花》借字詩(shī)四韻，全托一物，尤為工也。詩(shī)云：“香艷憐渠好，無端雜芰窠。向來因藕斷，特地見絲多。實(shí)有終成的，露搖爭(zhēng)奈何。深房蓮底味，心里苦相和?！盵2]2746

這一則論述的是宋代詩(shī)人楊繪的《荷花》，吳聿評(píng)論“尤為工也”，但語(yǔ)焉不詳。此詩(shī)借鑒了南朝樂府的雙關(guān)手法，但又富于變化。南朝樂府喜用“諧音雙關(guān)”，如這一則所引“著子故衣然”的“衣”，雙關(guān)“依然”之“依”。然而南朝五言四句的樂府，因篇幅所限，往往以一句或一聯(lián)描寫一物。楊繪此詩(shī)借鑒了雙關(guān)的手法，如以“絲”雙關(guān)“思”，而且全詩(shī)八句都圍繞荷花展開，每一句都緊扣荷花，實(shí)屬難能可貴，表現(xiàn)力極強(qiáng)。

第一百零五則：

這一則評(píng)述歐陽(yáng)修寫春景之句皆為“麗句”，可見吳聿對(duì)纖巧流麗的風(fēng)格亦能接受。在其他多則的論述中，“尤為工也”多次出現(xiàn)。這個(gè)“工”不僅是修辭上的“工巧”，也是詩(shī)意、境界上的“工巧”，即內(nèi)容與形式相統(tǒng)一，既得“骨氣奇高”，又顯“辭采華茂”，從中可見吳聿的藝術(shù)追求。

四、文體論

《觀林詩(shī)話》并無太多直接涉及文體的討論，不似曹丕的《典論·論文》、劉勰的《文心雕龍》與嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》那般對(duì)文體、詩(shī)體進(jìn)行專門專項(xiàng)的分類和記述，提及的詩(shī)體主要有“應(yīng)制詩(shī)”以及“聯(lián)句”，共兩類。

(一)應(yīng)制詩(shī)

關(guān)于“應(yīng)制詩(shī)”的是第一則：

漢武《柏梁臺(tái)》，群臣皆聯(lián)七言，或述其職，或謙敘不能，至左馮翊曰：“三輔盜賊天下尤?！庇曳鲲L(fēng)曰：“盜阻南山為民災(zāi)?！本┱滓唬骸巴饧夜鞑豢芍?。”則又有規(guī)警之風(fēng)。及宋孝武《華林都亭》，梁元帝《清□殿》，皆效此體。雖無規(guī)儆之風(fēng)，亦無佞諛之辭，獨(dú)敘叨冒愧慚而已。近世應(yīng)制，爭(zhēng)獻(xiàn)諛辭，褒日月而諛天地，恐不至。古者賡載相戒之風(fēng)，於是掃地矣。[2]2729-2730

吳聿舉例追述了漢代南朝時(shí)期的應(yīng)制詩(shī)有規(guī)儆勸諫之風(fēng)，無讒佞之辭，感慨宋代的應(yīng)制詩(shī)陷于諂媚，不復(fù)古人之風(fēng)氣。

受重文抑武、黨派爭(zhēng)斗和文字獄等政治因素的影響，宋代的文學(xué)氛圍不似前朝古代寬松，但不能以此為據(jù)推斷宋代的應(yīng)制詩(shī)即是讒言媚上之作。應(yīng)制詩(shī)服務(wù)于帝王，內(nèi)容多以歌功頌德為主，但誠(chéng)心恭維不等于拍捧奉承。判斷諛詞與否，為君主的學(xué)識(shí)水平、審美趣味、性情及當(dāng)朝的政治氛圍所影響，也同詩(shī)人的詩(shī)學(xué)觀念與價(jià)值判斷有關(guān)，更與所處的時(shí)代背景有莫大的關(guān)聯(lián)，不能一概而論。下面舉兩個(gè)例子進(jìn)行說明。

寇準(zhǔn)的《應(yīng)制賞花》與歐陽(yáng)修《應(yīng)制賞花釣魚》均是描寫賞花釣魚之時(shí)盛大繁華的場(chǎng)面，一派富貴平和。這在應(yīng)制詩(shī)里是比較多見的?！抖Y記·樂記》有“治世之音安以樂”的說法。從這兩首詩(shī)中能夠感受到字里行間流露出的升平優(yōu)容之氣象，宋仁宗時(shí)君臣關(guān)系非常和睦，為后世垂范，又何以見得是諛辭媚上呢？另外，北宋應(yīng)制詩(shī)中還有一些關(guān)懷民生之作，體現(xiàn)了宋詩(shī)親近平民俗事的特點(diǎn)，有民本情懷。因此，吳聿所論有片面之嫌。不過，他強(qiáng)調(diào)應(yīng)制詩(shī)不可佞諛，出發(fā)點(diǎn)是可取的。

(二)聯(lián)句

“聯(lián)句”見之于《觀林詩(shī)話》第六十五則：

劉向《列女傳》，以為《式微》之詩(shī)，二人所作，一在中露，一在泥中，衛(wèi)之二邑也?；蛘咭詾槁?lián)句始此。[2]2739

西漢劉向所作的《列女傳》認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·式微》一詩(shī)為二人合作而成。詩(shī)話里還提到，有的人以為《式微》是聯(lián)句的初始。對(duì)此，吳聿并沒有發(fā)表更多的意見，僅是記錄。此外，也有其他觀點(diǎn)認(rèn)為，《柏梁臺(tái)詩(shī)》才應(yīng)該是最早的聯(lián)句詩(shī)，該七言詩(shī)分別由二十六人各出一句聯(lián)接而成，且每句用韻，被后人稱為“柏梁體”。

五、結(jié)語(yǔ)

總的來說，《觀林詩(shī)話》論詩(shī)重典故，亦重技巧，且十分推崇蘇軾，多稱引蘇軾之詩(shī)句，亦傾向于黃庭堅(jiān)及江西詩(shī)派的詩(shī)學(xué)主張。本文從四個(gè)角度對(duì)《觀林詩(shī)話》的詩(shī)學(xué)觀進(jìn)行了梳理，在系統(tǒng)分析的同時(shí)力求保持其論詩(shī)體系、論詩(shī)主旨的完整性與統(tǒng)一性。

全卷詩(shī)話，一方面講究用典，偏重考據(jù)，重視字句和故事的出處，并分析詩(shī)句的化用，強(qiáng)調(diào)“無一字無來處”；又贊成“以俗為雅”，以俗入詩(shī)，為宋代詩(shī)歌注入新鮮活力，并使其有別于唐詩(shī)之豐神俊骨。另一方面偏重考證訛誤，且論述詩(shī)人之軼事趣聞，記錄詩(shī)歌的創(chuàng)作背景，間或鑒賞詩(shī)句妙處，分析名物與地理，保留了“以資閑談”的特點(diǎn)。創(chuàng)作論方面，主要論及了立意、對(duì)仗、音律等三個(gè)方面，主張立意拔俗與“換骨法”，不論是對(duì)仗還是音律均追求工巧別致而不失自然。作家作品論方面，關(guān)注詩(shī)人之才氣風(fēng)骨，重視作品本身的意境、自然及工巧妍麗，強(qiáng)調(diào)作詩(shī)須以意為先，又論及了應(yīng)制詩(shī)與聯(lián)句兩種文體。以上這些，對(duì)于研究江西詩(shī)派乃至于整個(gè)宋代的詩(shī)學(xué)理論都具有一定的參考意義和理論價(jià)值。