呂朝軍，鐘寶珠，覃偉權，李朝緒，閻 偉，韓民光

(中國熱帶農業(yè)科學院椰子研究所，院士團隊創(chuàng)新中心(檳榔黃化病綜合防控)，海南文昌 571339)

紅脈穗螟TirathabarufivenaWalker 是檳榔上的重要害蟲，同時危害椰子CocosnuciferaLinn.、油棕ElaeisguineensisJacq.等木本油料作物，主要以花絮、果實和心葉為食，嚴重影響植株產(chǎn)量(樊瑛等，1991)。經(jīng)初步調查發(fā)現(xiàn)，近年來隨著檳榔ArecacatechuLinn.種植面積的增加，紅脈穗螟的危害呈現(xiàn)逐年加重的趨勢(杜道林等，2005a，2005b；譚樂和，2006)，目前生產(chǎn)上還主要是采取化學防治來降低紅脈穗螟蟲口數(shù)量(呂朝軍等，2013a,2013b；田靜和倪興武，2001)，以達到減少損失的目的。

目前檳榔作為咀嚼嗜好品和重要的南藥之一(陳良秋，萬玲，2007)，在防治紅脈穗螟過程中的化學用藥不可避免會對檳榔質量造成影響，生物防治作為重要的防治手段，有望在該蟲的防控技術研發(fā)方面起到作用。在生物防治技術研究中，生防因子的繁育技術是重要的一環(huán)，而在繁育技術的研發(fā)中首先涉及到就是繁育器材的選擇等問題。筆者從檳榔園受紅脈穗螟危害的檳榔花苞中收集到褐帶卷蛾繭蜂BraconadoxophyesiMimankawa，發(fā)現(xiàn)其對紅脈穗螟具有較強的生防潛力，并且以大蠟螟為寄主進行室內繁育時，發(fā)現(xiàn)不同的飼養(yǎng)器材飼養(yǎng)后,該寄生蜂的出蜂率存在一定差異。因此，本文針對褐帶卷蛾繭蜂，從不同方面研究了繁育器材的差異對該蜂繁育效果的影響，以期為褐帶卷蛾繭蜂的室內規(guī)?；庇峁┘夹g支持。

1 材料與方法

1.1 實驗材料

供試蟲源：供試褐帶卷蛾繭蜂均采自海南省屯昌縣檳榔園中，在室內選用大蠟螟GalleriamellonellaLinnaeus繁育5代以后，選擇新羽化交配的雌性健康個體供試。

繁育器材：繁育器材選用5種自制或購買的養(yǎng)蟲器材，具體形態(tài)如圖1。其中100目管，Φ 3 cm×10 cm，外覆100目不銹鋼紗網(wǎng)，購自市場；60目管，Φ 2 cm×5.5 cm，購自市場；透明網(wǎng)盒，Φ 5.5 cm×7.5 cm，購自市場；頂透瓶，Φ 2.5 cm×6 cm，自制；離心管，2 mL，管身具10個透氣孔，自制。

圖1 供試的5種繁育器材Fig.1 Five breeding equipment tested

1.2 實驗方法

由于褐帶卷蛾繭蜂寄生寄主后，有在寄主體表上長期停留并孵育后代的習性，為不干擾該寄生蜂的寄生行為，本實驗根據(jù)不同飼養(yǎng)器材空間大小進行寄生蜂和大蠟螟的接種，寄主和大蠟螟接種比例保持1 ∶1。其中：100目管放入大蠟螟20頭，接入雌蜂20頭；透明網(wǎng)盒放入大蠟螟10頭，接入雌蜂10頭；60目管放入大蠟螟2頭，接入雌蜂2頭；頂透瓶放入大蠟螟3頭，接入雌蜂3頭；透氣離心管放入大蠟螟1頭，接入雌蜂1頭；各處理均接種10管，重復3次。以寄生率、單雌出蜂數(shù)、寄主產(chǎn)蜂數(shù)作為衡量繁育器材對寄生蜂繁殖效果影響的標準?；谠摷纳涫菑臋壚苹ò惺占?，而檳榔花苞中相對濕度較大(一般均高于80%)，室內繁育條件設置為RH85%，飼養(yǎng)溫度27±1℃，光照L ∶D=16 ∶8。

1.3 統(tǒng)計方法

采用Microsoft Excel軟件計算數(shù)據(jù)的平均值并作圖；并使用SPSS V13.0軟件對數(shù)據(jù)進行單因素方差分析(ANOVA)，多重比較采用Duncan氏新復極差法(DMRT法)。

2 結果與分析

2.1 不同飼養(yǎng)器材中寄主被寄生率比較

采用5種飼養(yǎng)器材進行寄生蜂飼養(yǎng)時，器材中的寄主大蠟螟狀態(tài)存在一定差異，其中以60目管的寄主被成功寄生率相對較高，平均達到80.00%，與其它處理組相比差異達到了顯著水平(F=13.41，df=4，P<0.05)；100目管和透氣網(wǎng)盒次之，分別為63.17%和63.00%；頂端透氣瓶和透氣離心管中寄主被成功寄生率最低。各飼養(yǎng)器材中寄主均出現(xiàn)腐爛壞死的現(xiàn)象，其中透氣離心管和頂透瓶處理組寄主腐敗率最高，分別為63.33%和55.56%，顯著高于其他處理組(F=13.41，df=4，P<0.05)，60目管處理寄主腐敗率最低，為20.00%(圖2)。

圖2 不同飼養(yǎng)器材中寄主狀態(tài)比較Fig.2 Host status comparison in different feeding equipment注：A， 100目管；B，透明網(wǎng)盒；C，60目管；D，頂透瓶；E，透氣離心管。圖3和圖4同。Note：A for 100 mesh tube; B for transparent net box; C for 60 mesh tube; D for top-through bottle; E for ventilated centrifugal tube. The same as in Fig 3, Fig 4.

2.2 飼養(yǎng)器材對寄生蜂單雌出蜂數(shù)影響

經(jīng)不同飼養(yǎng)器材處理后，統(tǒng)計各器材中寄生蜂的單雌出蜂數(shù)見圖3(F=18.77，df=4，P<0.05)。從結果中可以看出，60目管單雌出蜂數(shù)最高，平均為24.13頭，其次為100目管和透明網(wǎng)盒，而頂透瓶效果較差，離心管處理中單雌出蜂率最低。

圖3 飼養(yǎng)器材對寄生蜂單雌出蜂量對比Fig.3 Contrast of wasp production per female with different feeding equipment

2.3 飼養(yǎng)器材對寄主產(chǎn)蜂效果影響

從單頭寄主的出蜂率考慮，由于各處理中寄主和寄生蜂為1 ∶1接種，因此各處理中單頭寄主出蜂率與單雌出蜂率相當。但由于各處理均存在寄主腐敗的現(xiàn)象，從被成功寄生寄主方面考慮，各飼養(yǎng)器材中單頭寄主出蜂率存在顯著差異(圖4)(F=15.03，df=4，P<0.05)，其中 60目管處理中被成功寄生的寄主單頭出蜂率最高，為30.11頭；100目管、透明網(wǎng)盒和頂透瓶處理則相當，均為20頭左右；離心管處理組最少。

圖4 成功被寄生寄主的單頭產(chǎn)蜂量Fig. 4 Wasp production of single successful parasitized hosts

3 結論與討論

紅脈穗螟的天敵種類較多，據(jù)筆者調查發(fā)現(xiàn)有褐帶卷蛾繭蜂、麥蛾柔繭蜂HabrobraconhebetorSay、昆蟲病原線蟲、獵蝽Reduviidae、赤眼蜂Trichogrammatid、墊跗螋ChelisochesmorioFabricius、金龜子綠僵菌Metarhiziumanisopliae、白僵菌Beauveria、蘇云金桿菌Bacillusthuringiensis(簡稱Bt)等(鐘寶珠等，2013；呂朝軍等，2014；鐘寶珠等，2014)，但對于天敵資源的室內繁育技術研究，尤其是繁育器材的選擇方面鮮見報道。

本研究結果表明，雖然供試的5種器材均可用于褐帶卷蛾繭蜂的繁育，但繁育效果存在一定的差異。以寄主的被寄生率、寄生蜂單雌出蜂量、單寄主產(chǎn)蜂量等為評價指標時，60目管表現(xiàn)出一定的優(yōu)勢，寄主被成功寄生率高達80%，后期寄主腐敗率也較低，而透氣離心管飼養(yǎng)處理寄主腐敗率最高，達63.33%，究其原因可能是由于 60目管具有較好的透氣性，不會引起后期的寄主霉爛，而100目管、透明網(wǎng)盒和頂透明雖然具有透氣性，但通風效果較差，在寄主被寄生死亡后易發(fā)霉，透氣離心管透氣性較差且空間狹小，易造成前期雖被成功寄生，但后期大量被寄生個體變質造成寄生失敗。

在寄生蜂單雌出蜂量的比較中，60目管單雌出蜂數(shù)最高，平均為24.13頭，而離心管處理和頂透瓶處理出蜂量較少，通過觀察發(fā)現(xiàn)可能是由于褐帶卷蛾繭蜂在寄生過程中，繁育器材空間較小，內部濕度較大，大量寄生蜂幼蟲無法成功化蛹造成死亡所致。在成功被寄生的寄主中，各寄主的產(chǎn)蜂量也以60目管最高，單頭產(chǎn)蜂率平均達到30.11頭，遠高于其它處理，其中100目管、透明網(wǎng)盒和頂透瓶處理均為20頭左右，透氣離心管處理組僅10.14頭。

天敵繁育器材的正確選擇在天敵的繁育過程中起著重要的作用，本研究結果表明，供試的 5種褐帶卷蛾繭蜂繁育器材中，在以大蠟螟為繁育寄主的前提下，60目管表現(xiàn)出較好的特性，可用于日后該天敵的室內擴繁。但同時本研究結果仍存在一定的局限性，如改換其它寄主、不同溫濕度等條件哪種繁育器材會表現(xiàn)出較好的效果均有待進一步研究。